INTÉRÊT DE LA QUESTION

qu’ils varieront avec elle. Si les règles relatives aux droits réels ou aux droits immobiliers étaient exactement applicables aux " droits personnels ou aux droits mobiliers; si les statuts réels ou personnels étaient indifféremment applicables aux étrangers et aux Français , il deviendrait superflu de controverser les questions précédentes. Çe seraient des questions de mots.

Je trouve qu’on' pousse parfois trop loin le scrupule sur l’intérêt pratique de la question. Je crois qu’il n’est pas inutile de creuser la nature de certains droits fondamentaux , tels que la servitude et l’hypothèque. Il doit être permis de rechercher si ces deux droits sont des démembrements de la propriété ; ou si l’hypothèque est un droit réel * , sans être tenu de hâtir un procès supposé dans lequel ces questions pourraient s’agiter. L’intérêt théorique est assez grand ici pour que la controverse ne dégénère pas en vaine dispute de mots. Il en sera de même, toutes les fois que la discussion aura pour but d’éclaircir ou de rectifier une notion primordiale ou quelque principe essentiel.

La question de savoir si une loi en vigueur tire sa source de telle ou telle autre loi abro-

* Quelques auteurs, en petit nombre , soutiennent que l’hypothèque est un droit personnel. V. divers écrivains allemands et Marcadé. — J’ai vu H. Blondeau, théoricien profond , s’opposer dans un concours à ce que cette question fût discutée.