Mac MurTRY (Medical News

TYPHLITE. — APPENDICITE 455

dice vermiforme, une seule fois le cæcum était perforé et l’appendice indemne‘. M. Maurin qui, dans son excellente thèse, a rassemblé 136 observations publiées pour la plupart à une époque où la typhlite était admise sans conteste, montre que l’appendice était seul intéressé dans 94 cas, l’appendice et le cæcum simultanément dans 6 cas. Restent donc à peine 36 observations dans lesquelles le cæeum pouvait être considéré comme seul en cause. Encore faut-il défalquer de ce dernier chiffre 20 cas qui se sont terminés par la guérison et qui n’ont été attribués à une allération du cæcum que par « conviction traditionnelle », suivant l'expression de M. Talamon?.

Entre temps, l'anatomie normale apportait aussi son contingent à l’histoire de l’appendicite. Dès 1849, Bardeleben avait soutenu que les rapports du cæcum et de son appendice avec le péritoine étaient inexactement décrits dans les livres classiques etsesrecherches avait été vérifiées par Kraus, Henle et Luschka (1861). Mais ces constatations passèrent inaperçues jusqu’au jour où elles furent reprises et confirmées par Trèves (1885-1887), par Tuffier (1887) et par Maurin (1890) $. D’après ces auteurs, la séreuse péritonéale entoure complètement le cul-de-sac cæcal qu’elle revêt aussi bien en arrière qu’en avant; la main peut faire le tour du cœæcum comme elle fait le tour de la pointe du cœur dans le péricarde. Exceptionnellement, 9 fois sur 120 cadavres, M. Tuffier a vu le péritoine manquer sur le tiers supérieur de la face postérieure du cæcum, et dans ces cas l’organe était alors en ce point directement en rapport avec le tissu cellulaire sous-jacent. En ce qui concerne l’appendice, sur 112 sujets de tout âge, M. Maurin a constamment vu l’appendice complètement enveloppé par la séreuse. Toutefois les rapports de l’appendice avec le péritoine. paraissent être assez variables, puisque Ferguson, sur 200 sujets, n’a. trouvé l’appendice muni d’un mésentère propre et libre dans la cavité du péritoine que 123 fois; dans les 77 autres cas, l’appendice était recouvert seulement en avant par la séreuse et la perforation n’aurait pu s’ouvrir que dans le tissu cellulaire sous-péritonéal #.

Il n’est pas nécessaire d’insister longuement sur l'extrême importance de ces dispositions anatomiques. Puisque, en règle générale, le péritoine enveloppe de toute part le cæcum et son appendice, la perforation de l’un ou l’autre de ces organes creux déterminera le plus souvent une péritonite et non un phlegmon sous-péritonéal. Mais il n’en est pas toujours ainsi, soit que le cæcum et son appen-