‹ Manuel de morale et d'économie politique à l'usage des classes ouvrièresChapitre 23 sur 79 · LA SOCIÉTÉ ET LES AVANTAGES QU'ELLE PROCURE AUX HOMMES · texte numérisé non relu

LA SOCIÉTÉ ET LES AVANTAGES QU'ELLE PROCURE AUX HOMMES

L'année 1847 commença sous de fâcheux auspices à Mirebeau. La cherté du blé, qui s'était im peu arrêtée lorsque, les semailles et le battage élant terminés, le blé avait pu venir plus abondamment sur le marché, avait bientôt repris son cours; elle croissait avec une rapidité effrayante et avec elle l'agitation. Une grande fermentation régnait dans les esprits; on n'entendait que des plaintes au sujet des accapareurs qui empêchaient^ disait-on, le blé d'arriver sur le marché, et qui achetaient tout ce qui s'y présentait, afin de faire hausser les prix et de vendre ensuite à un taux exorbitant cçlui qu'ils avaient amassé pendant qu'il était à bon compte. L'agitation augmentait à chaque marché et faisait craindre que les transactions ne pussent plus y avoir lieu. Déjà, avons-nous dit, des désordres graves avaient éclaté dans plusieurs provinces, et l'on commençait à craindre pour la tranquillité de la ville voisine.

En même temps ce qu'on devait le plus redouter arrivait. La cheilé du blé forçant à dépenser en pain une partie de l'argent employé à d'autres consommations, celles-ci avaient diminué. Les détaillants ne vendant plus avaient cessé de s'approvisionner en fabrique. Les fabricants, à leur tour, voyaient leurs magasins encombrés et ils ne faisaient plus de rentrées de fonds. Ceux qui n'avaient pas assez de capitaux pour payer leurs ouviûers jusqu'au moment où. ils pourraient écouler leurs marchandises, étaient obligés de fermer leurs ateliers. C'est ce qui

arriva aussi à Mirebeau. Les propriétaires des forges établies dans la vallée^ furent réduits les premiers à cette nécessité. Après avoir persisté tant qu'ils purent^ ils éteignirent leurs fourneaux le 31 décembre et conservèrent seulement un ou deux feux d'affinerie afin d'occuper plusieurs jours par semaine quelques-uns de leurs ouvriers les plus nécessiteux.

Cette mesure, quoique prévue depuis longtemps^ jeta la consternation dans la vallée. Elle ne frappait directement qu'un nombre assez restreint d'ouvriers, mais elle en atteignait beaucoup plus; elle privait de travail les bûcberons, les charbonniers, ceux qui tiraient le minerai et qui le transportaient aux forges. Enfin elle présageait un autre événement bien plus redoutable, la suspension des travaux de la fabrique.

L'année ^conmiença donc assez tristement à Mirebeau. Beaucoup s'y laissaient aller à de tristes pressentiments, et M. Jarland, qui était dans son état naturel quand il pouvait donner cours à sa mauvaise humeur, triomphait presque d'un événement qui donnait raison à ses sinistres prédictions. Quelques-uns à l'humeur plus irritable exhalaient à haute voix leur mécontentement et se répandaient en invectives contre les maîtres qui ne songeaient qu'à eux et exploitaient sans pitié leurs ouvriers, les employant quand ils avaient besoin de leurs bras, les congédiant quand ils n'en avaient plus que faire. Vincent Domier, le forgeron, naturellement violent, se montrait en ce moment le plus exalté. Ce fut lui qui prit le premier la parole le dimanche suivant ; il devança M. Jarland qui voulait faire remarquer combien une année qui commençait un vendredi leur présageait de malheurs ; car les gens les moins religieux ne sont pas toujours les moins superstitieux.

— Eh bien ! M. Dupré, s'écria Vincent, que dites- vous des avantages de la société pour de pauvres ouvriers, comme nous? Us sont jolis, ces avantages, et nous devons en être bien reconnaissants, vraiment ! Sur la foi des maîtres qui demandent des ouvriers pour faire aller leurs métiers et faire fructifier leurs capitaux, nous prenons un état, nous venons nous fixer dans un lieu, croyant y avoir toujours de l'ouvrage, et aussitôt qu'ils commencent à craindre de ne plus pouvoir gagner assez sur nous, ils nous envoient promener sans s'inquiéter de ce que nous

deviendrons. En voilà de la justice ! C'est une indignité ; il faut que ça finisse^ et si tous- les ouvriers étaient comme moi, ça ne durerait pas longtemps. 'Car, voyez-vous, M. Dupré, si nous avons besoin de travailler pour vivre, les maîtres aussi ont besoin de nous pour gagner de Targent^ et l'oii peut leur apprendre à ne pas se jouer de la vie des pauvres gens. Je vous le répète, il faut que ça finisse, et le plus tôt ne sera que le meilleur. —

Vincent s'était monté la tête évidemment avant de parler^ et, à mesure qu'il parlait, elle se montait davantage, comme il arrive à ceux qui s'abandonnent à la violence. Aussi, à la fin de sa tirade, il ne savait plus trop ce qu'il voulait dire. M. Du))ré, comprenant que le meilleur moyen de l'apaiser était de lui laisser exhaler sa mauvaise humeur, l'avait laissé parler sans l'interrompre. Quand il eut fini, il lui dit avec calme :

— Je désire comme toi, Vincent, que cela finisse, et nous le désirons tous, car la position actuelle n'est heureuse pour personne. Je doute seulement que la violence soit ce qu'il y a de mieux pour en amener la fin. Mais tu es intelligent, Vincent, tu comprends les bonnes raisons ; écoute-moi donc et répondsmoi avec sang-froid. Quand tu as pris l'état de forgeron, t'a-t-on fait quelque promesse? A-t-on pris quelque engagement avec toi, et en as-tu pris avec quelqu'un ?

— Non, M. Dupré.

*— Tuas choisi cet état, sans doute, parc eque tu as vu d'autres ouvriers qui y gagnaient de bons salaires, et comme tu as de bons bras et que tu es un gaillard vigoureux, tu as pensé que tu pourrais faire comme eux.

— Je crois que oui, M. Dupré.

— Mais t'a-t-on jamais promis que tu aurais toujours du travail ? Et lorsque tu es allé en demander à la forge, M. Blondeau s'est-il engagé à t'occuper constamment ?

— Pour dire la vérité, M. Dupré, on ne me l'a jamais promis.

— Eh bien ! de quoi te plains-tu, Vincent, puisque personne n'a manqué à sa parole envers toi ?

— Mais, M. Dupré, lorsqu'on n'a que son travail pour vivre, il est bien dur d'en être privé.

— J'en conviens, mon ami; mais ce n'est pas une raison pour être injuste envers les autres. Quand tu as demandé de l'ou-

vrage à M. Blondeau^ fa-t-il rendu service en t'en donnant?

— Oui, mais il ne l'a pas fait pour m'obliger, croyez-le bien; il avait besoin d'ouvriers en ce moment, et il m'a pris comme il en aurait pris un autre.

— Il ne s'agit pas de savoir si M. Blondeau a voulurou n'a pas voulu t'obliger en te donnant du travail. T'a-t-il rendu service, oui ou non ?

— Eh bien ! oui.

— Alors de quoi te pîains-tu ? Est-ce que de ton côté, tu avais le désir de l'obliger en allant chez hii? Pas davantage. Tu avais besoin de travail, et tu lui en as demandé. 11 avait besoin d'ouvriers, et il t'a pris. Tu as travaillé pour lui, il t'a payé; vous êtes quittes et vous n'avez rien à réclamer l'un à l'autre.

— Ce raisonnement est juste, M. Dupré. Mais savez-vous qu'un pareil système est une chose affreuse? Alors la société est un repaire d'égoïstes, et elle a l'égoïsme pour fondement. Dans ce cas il vaudrait mieux aller vivre au fond des bois.

— Tu am*ais tort, Vincent. Aujourd'hui tu trouverais la société au fond des forêts, parce qu'elle a tout envahi sur la terre. Mais en rompant avec elle, tu aurais renoncé aux avantages qu'elle peut t'offrir.

— Mais, M. le docteur, dit à ce moment M. Gagelin, qui sentait le besoin de venir en aide à Vincent et de montrer ce qu'il croyait sa supériorité en faisant des objections, vous ne pouvez nier qu'à côté de ses avantages la société n'ait bien des inconvénients.

— Je n'ai jamais dit le contraire, M. Gagelin. Depuis que j'ai le plaisir de m'entretenir avec vous tous, j'ai dit bien des fois que les choses ont un bon et un mauvais côté, qu'elles sont mélangées de bien et de mal. La société est soumise à cette condition comme toutes les choses humaines. Elle est composée d'hommes qui ne sont pas parfaits, les riches comme les pauvres, les ouvriers pas plus que les maîtres ; elle ne peut donc pas être parfaite elle-même. Les hommes y entrent avec leurs passions ; la société doit naturellement souffrir de ces passions. Cependant comme il n'y a rien d'aussi utile que de se faire une idée exsuîte des choses, pourriez- vous préciser les inconvénients que vous trouvez à la société ?

— Gela me sera bien facile. D'abord la société en mettant les hommes en contact^ donne lieu à leurs défauts de s'exercer ; elle donne naissance à des délits et des crimes qui ne se commettraient pas sans elle ; elle fournit aux uns l'occasion de faire du mal aux autres. Ainsi sans la société il n'y aurait ni fripons, ni usuriers, ni accapareurs; il n'y aurait niçois ni assassinats.

— C'est incontestable, M. Gagelin, on ne peut pas nuire aux voisins qu'on n'a pas, et là où il n'y a rien à prendre, on ne peut pas voler. C'est vrai comme l'histoire de M. de la Palisse. — Cette allusion à une chanson connue de tout le monde fit sourire l'auditoire ; M. Gagelin, voyant qu'il avait dit une sottise, se mordit les lèvres. M. Dupré reprit aussitôt :

— Mais j'exagère, M. Gagelin, comme vous avez exagéré vousmême. Cet état d'isolement dans lequel il n'y aurait rien à prendre et personne à froisser, n'a jamais existé, et vous ne pourriez le concevoir que dans le cas d'un homme jeté par accident dans une île déserte, comme Robinson. Hors de là l'homme a au moins une famille, et l'Écriture sainte nous apprend que dans la première famille Caïn tua Abel. C'est qu'il n'est pas nécessaire que les hommes soient réunis en sociétés nombreuses pour que leurs passions se manifestent. Elles existent dans leur cœur et partout elles trouvent à s'exercer.

L'homme n'est jamais entièrement séparé de ses semblables; l'instinct dé la sociabilité se manifeste chez lui à tous les degrés de la barbarie. Supposez-le aussi sauvage que vous voudrez, il se réunit toujours en hordes, en tribus. Dans cet état, l'ignorance de l'agriculture et la difficulté de trouver des aliments en quantité suffisante forcent les hommes de se répandre en petit nombre sur un territoire très-étendu. Les points de contact sont donc aussi rares que possible entre les familles, et cependant les passions humaines se montrent là comme ailleurs. Que dis-je? c'est à l'état sauvage qu'elles apparaissent dans toute leur violence. Ne savons -nous pas que l'homme y est cruel et féroce, au point de dévorer son semblable, et que là aussi, malgré le dénûment général, il, se commet des larcins, avec cette différence que la violence vient en aide à la ruse, et que le plus fort tue le plus faible pour s'emparer de sa dépouille ?

Dans cet état nommé a\ec raison l'état de barbarie, les passions

revêtent le caractère le plus hideux ; la cupidité, la ruse, la fourberie s'exercent àl'envi; les penchants sont abjects, les habitudes grossières^ la malpropreté repoussante. Les sentiments mêmes de la nature sont pervertis : la femme est une esclave et une bête de somme, elle est chargée des travaux les plus pénibles. Souvent le père fait périr l'enfant qui vient de naître et qu'il ne sait comment nourrir; le fils donne la mort à son père vieux et infirme, et s'en débarrasse comme d'une bouche inutile. Est-ce là, M. Gagelin, l'état d'innocence que vous prétendez opposer à la corruption de la société?

— Mais, M. le docteur, en signalant les vices qui se manifestent dans la société, je n'ai pas entendu faire l'éloge de l'état sauvage. J'ai seulement voulu dire que la société rend les crimes plus fréquents en en multipliant les occasions.

— Pardon, M. Gagelin, ce n'est pas tout à fait ce que vous aviez dit d'abord. Mais voyons si ce que vous dites maintenant est exact. A mesure que les hommes se multiplient, la société se complique, les richesses, les commodités augmentent, car le but des hommes est d'obtenir plus de jouissances. Les richesses se multipliant et les rapports des hommes devenant plus nombreux, les tentations doivent augmenter. Il pourra donc se commettre plus de vols et de larcins ; mais ne peut-il pas arriver que le nombre des objets volés soit proportionnellement bien moindre que dans l'état de barbarie, oii les vols sont plus rares parce que chacun ne possède presque rien? Pour moi, je n'en doute pas.

J'ajoute que dans une société civilisée comme la nôtre, le vol est un larcin que la vigilance des magistrats force à entourer de toutes sortes de ruses et de précautions; dans l'état de barbarie, c'est le vol à force ouverte, le pillage à main armée. Quant à l'assassinat, vous savez bien que c'est un forfait rendu de plus en plus rare par la civilisation, dont un des bienfaits est de faire que la société protège plus efficacement la personne et les biens de chacun de ses membres. La civilisation a en effet adouci les mœurs ; elle a rendu à la femme ses droits, elle en a fait l'égale de l'homme, elle Ta déchargée du poids des travaux les plus Tudes, et elle tend à lui réserver exclusivement les soins moins pénibles du ménage. La civilisation, qui protège la veuve et l'orphelin^ a pris aussi Tenfant mineur sous sa protection, en enle-

i4% SIXIEME ENTRETIEN.

vant au père le droit de vie et de mort que l'homme des temps barbares croyait avoir sur sa famille. Si la société, dans ses perfectionnements successifs, ne supprime pas les passions^ parce qu'elle ne peut pas changer le cœur humain, du moins elle en aiïaiblit singulièrement la violence. Elle en réprime surtout les effets par l'appui tutélaire qu'elle donne à tous ses membres.

— Oh ! M. Dupré, s'écria Léonard à ce moment, vous ne pouvez pas dire que la société protège également tous ses menabres. Si, au lieu de protéger le faible contre le fort, comme elle le devrait, elle ne donnait pas toujours raison au fort contre le faible, à l'oppresseur riche et puissant contre le pauvre opprimé^ nous ne verrions pas Finégalitë croître de plus en plus sur la terre.

— Sais-tu, Léonard, que voilà des mots bieû sonores, le fort et le faible, le puissant et le pauvre, l'oppresseur et l'opprimé? Mais es-tu bien sûr de ton fait, quand tu accuses la: société de ces injustices? Je crains plutôt que tu ne répètes des phrases toutes faites. J'attendrai, du reste, pour répondre à ces accusations, que tu me cites des faits bien positifs, je ne dirai pas qui aient été favorisés par les lois, mais qu'elles n'aient pas punis. Je ne te presse pas de m'en citer ; j'attendrai que tu sois prêt ; je t'aiderai même, en te rappelant quelques principes qui pourront faciliter tes recherches.

Pourquoi les hommes se réunissent-ils en société ? Pour deux motifs principaux : assurer la défense de leurs droits* et augmenter leurs jouissances.

Les droits fondamentaux de l'homme sont ses droits à la conservation de sa vie, de sa liberté, de ses biens. Or, la société ne veille-t-elle pas indistinctement sur les droits de tous ses membres, et lorsqu'un individu quelconque est menacé dans l'un de ses droits, fait-elle acception de personnes ? Ne s'arme-t-elle pas de toute sa puissance pour défendre l'opprimé et punir l'oppresseur, quel qu'il soit? Mais, puisque tu emploies ces mots, Léonard, ne t'y trompe pas au moins. L'oppriiûé n'est pas toujours un faible et un pauvre, comme tu crois, ni l'oppresseur un riche et un puissant : l'oppresseur est tout homme qui usurpe sur la personne ou les biens d'un de ses semblables un droit qu'il n'a pas. A cet égard, le riche est souvent l'opprimé et le

pauvre l'oppresseur. Voudrais-tu donc que le pauvre et le faible eussent toujours raison en justice, parce qu'ils sont faibles et pauvres, et que le riche, dans ses démêlés avec le pauvre, fût toujours condamné, uniquement parce qu'il est riche? A ce compte, il vaudrait mieux dire tout de suite que la richesse, à laquelle nous aspirons tous, devient un crime aussitôt qu'on y est parvenu. Mais serait-ce de la justice, Léonard ?

— Non, M. Dupré ; aussi ce n'est pas ce que j'ai voulu dire.

— Je le sais, Léonard; mais c'est ce que pensent au fond de leur cœur les gens dont tu répètes imprudemment les paroles. Ah ! si tu disais seulement que la société accorde une protection plus étendue aux riches, parce que, possédant plus de biens, ils en ont davantage à défendre, je répondrais que c'est vrai. Mais je répondrais aussi que le peu que le pauvre possède est autant protégé que les biens du riche. Celui-ci d'ailleurs paie pour la protection quela société lui accorde en raison' de retendue de ses biens ; c'est ce que nous verrons plus en détail dans un autre moment.

Le second motif pour lequel les hommes se réunissent en société, est le désir d'augmenter leurs jouissances. Mais la société est-elle donc organisée de manière qu'elle augmente les jouissances des uns et qu'elle diminue celles des autres? Si quelqu'un avait la folie de le prétendre, il lui suffirait de comparer l'état du pauvre le plus dénué dans nos pays civilisés avec le dénûment de l'homme vivant en dehors de la société. Pour cela, il n'y a qu'à se reporter au tableau que les voyageurs nous ont tracé des peuplades qui vivent encore à l'état sauvage dans quelques îles de rOcéanie. Pour abri, une hutte grossière en feuillage, qui laisse passer le vent et la pluie, et où les âges et les sexes sont confondus sans pudeur ; dans cette hutte, la terre nue pour coucher, ou bien des feuilles ou de la mousse, et tout au plus une natte pour couverture. Pour vêtement, quelques misérables lambeaux d'une étoffe grossière fabriquée avec des filaments péniblement entrelacés; pour meubles, rien; pour ustensiles, un arc et des flèches, une hgne et un hameçon, seule ressource de l'homme dans cet état pour pourvoir à son alimentation ; une coquille pour couteau, un caillou aiguisé pour hache, l'enveloppe d'un fruit pour vase, des arêtes de poisson pour

aiguilles, quelquefois un tronc d'arbre pour canot; puis une nourriture précaire, dépendant du succès de la chasse ou de la pêche, et incertaine comme le temps de chaque jour : voilà la richesse et la vie de l'homme réduit à ses seules forces et privé du secours de ses semblables. Est-ce là le bien-être dont la société a dépouillé l'homme au profit de quelques privilégiés de la fortune?

— Non, M. Dupré, répondit Léonard. Il serait insensé de regretter l'état sauvage, malgré la liberté dont on y jouit.

— Et quelle liberté, Léonard? Celle de mourir de faim, quand la pêche a été mauvaise et la chasse infructueuse, sans que personne vienne vous aider à attendre une meilleure chance ou un temps plus favorable ; celle d'être dépouillé par un plus fort sans qu'aucun bras se lève pour vous défendre; celle de se sentir sans appui, sans protecteur, d'errer dans de vastes solitudes où l'on ne rencontre pas un regard ami, où les seuls pas d'homme qu'on aperçoive sont ceux d'im concurrent à l'affût du même gibier. Mais, sauf la possibilité de vaguer quand son corps est repu, quelle est donc la liberté du sauvage ? Cette liberté n'est qu un affreux esclavage. Dans cet état l'homme est l'esclave de ses passions qu'aucune éducation ne lui a appris à maîtriser ; il est l'esclave des saisons, l'esclave de toutes les forces de la nature, que seul il est impuissant à dompter; sa vie est chaque jour à la merci du hasard. Est-ce là aussi la liberié chérie que tu regrettes? Pom* moi, je lui préfère la soumission à des lois que je connais, et qui sont toujours bienveillantes et tutélaires pour l'homme qui les respecte.

— Je crois comme vous, M. Dupré, que la société la plus mal organisée vaut encore mieux que la liberté avec le dénûment de l'homme isolé. Mais, pour en revenir à ce que je voulais dire tout à l'heure, cela n'empêche pas que dans la société il n'y ait beaucoup plus d'avantages pour le riche que pour le pauvre. Hors de la société du moins tous les hommes seraient égaux.

— Tu le crois, Léonard. De ce que les hommes naîtraient dans l'état de barbarie, tu crois qu'ils seraient également forts, également adroits, intelligents et habiles ? Est-ce donc la société qui fait les gens robustes ou faibles, actifs ou paresseux, intelligents ou bornés, maladroits ou habiles, prudents ou imprévoyants ?

Est-ce la société qui donne la santé aux uns et qui envoie les maladies aux autres? Nullement. Reconnais donc que l'inégalité est dans la nature et qu'elle n'est pas un résultat de la société. Sais-tu ce que celles fait au contraire? Elle détruit, à mesure qu'elle se perfectionne, les conséquences les plus fâcheuses de l'inégalité naturelle. Elle tend chaque jour à égaliser les avantages dont les hommes jouissent dans son sein, et cela, à l'aide de la concurrence, qui aujourd'hui ne soulève parmi vous que des plaintes, çt que je vous apprendrai à mieux apprécier. Elle ne laisse subsister qu'une seule inégalité, celle des talents, qui ne sedon^ nentpas, qu'on apporte en naissant, et dont la société, nous tous enfin, nous recueillons encore plus le fruit que ceux à qui Dieu les a départis.

— Mais, M. Dupré, si, dans l'état de nature, les hommes ne sont pas égaux par les dons du corps ou par ceux de l'esprit, ils ont du moins un droit égal aux productions de la nature, à ce qu'elle leur offre avec tant de ia)éralité.

— Oui, c'est vrai, ils ont droit aux herbes dont la t^pre se couvre spontanément, mais non au blé, qui nulle part ne croît sans culture ; aux fruits âpres et sauvages que donnent des arbres venus d'eux-mêmçs, mais non aux fruits savoureux que portent des espèces perfectionnées; au poisson qu'ils peuvent saisir et au gibier qu'il leur est possible de surprendre ou d'atteindre, mais non au bétail que l'hommQ n'a sous sa main que dans l'étet d'appropriation de la terre. Voilà en effet à quoi se réduisent ces ^ fameux droits de l'homme sur toutes les productions que la terre lui fournit, dit-on, si abondamment, ces droits primitifs de cueillette, de pâture, de chasse et de pêche dont on parle tant. Ah ? j'oubliais, il y a encore le droit de se vêtir des feuilles des arbres ou de la dépouille des animaux qu'on a pu tuer, et celui de s'abriter sous des bcanchages, ou dans les grottes et les cavernes dont on peut s'emparer le premier. Voilà l'état de nature et les grands avantages qu'il assure à l'homme ; voilà à quoi se borne ce droit primitif sur tout ce que la nature produit. Il aboutit au dénûment le plus absolu, à une misère dont nous n'avons pas l'idée dans nos pays civilisés.

Afin de pouvoir dire que la société est mal organisée on se compare toujours aux riches; c'est là la grande erreiu*.

is

Pour apprécier la société et ses bienfaits y c'est à l'état où nous* serions si elle n'existait pas qu'il faut se comparer, à l'état dans lequel rien n'appartient à personne, où chacun a droit à ce qu'il peut ravir, où Ton est misérable parce qu'on n'a rien, où tqus les hommes sont à la merci les uns des autres, parce que chacun a un plus fori que soi, à l'exception de celui qui est le plus fort de tous et qui s'en fait le despote. Comparé avec le luxede quelques riches, l'intérieur du pauvre de nos contrées lui paraîtra sans doute bien dénué, et cependant il est probable que le bien-être d'un prince européen ne surpasse pas autant celui d'un ouvrier laborieux et frugal, que le ménage de ce dernier ne surpasse la triste demeiu*e de tel prince africain, maître absolu de la vie et delà liberté de milliers de sauvages qui vivent dans cet état auquel on voudrait nous faire revenir.

— Mais personne n'a cette intention, dit Léonard; ce serait insensé.

— Sans doute, personne n'a cette intention ; personne ne voudrait et n^oserait conseiller le retour à un pareil état de choses. Et cependant voilà où nous conduirait infailliblement un changement dans la constitution actuelle de la société, si la misère épouvantable que ce changement amènerait ne forçait bientôt les hommes à abandonner les choses à leur cours naturel. Sachons prévoir les conséquences des changements, et, avant de les proposer, voir où ils nous mèneront. Or les attaques contre \es riches se réduisent toutes à une attaque contre ce qu'ils possèdent, c'est-à-dire contre la propriété. Je ne puis pas entamer aujourd'hui cette grande question de la propriété, que nous examinerons plus tard sous toutes ses faces. Je veux seulement vous faire remarquer une chose qui se lie à notre sujet actuel , c'est que toute atteinte à la propriété tourne au détriment de l'agriculture. Les progrès des nations sauvages et leur passage à la vie civilisée proviennent tous de l'agriculture, c'est-à-dire de la culture du blé. Or, cette culture ne peut pas avoir lieu sans l'appropriation de la terre, qui donne à chacun le droit de recueillir ce qu'il a semé, et qui le stimule au travail en lui en assurant le fruit.

— Je comprends, dit en ce moment Léonard, que chacun récolte ce qu'il a semé; c'est de toute justice, et je ne m'élèverai

jamais contre ce qui est juste. Mais pourquoi la même terre appartient-elle toujours au même homme ? Pourquoi y rannëe suivante^ un autre ne la cultiyerait-il pas comme lui ?

— Et pourquoi la cultiverait-il, Léonard? Tu aimes la justice, dis-tu; mais est-ce que le travail fait par le premier, pour arriver à faire porter une récolte à la terre, ne Ta pas mise dans un état de culture où elle n'était pas auparavant ? Pourquoi donc un autre viendrait-il le dépouiller du fruit de son travail? D'ailleurs, ce premier occupant s'est acquis des droits à la reconnaissance de la société ; il lui a rendu service en faisant rapporter à la terre plus qu'elle ne donnait dans l'état d'abandon. Voyez, par exemple, ce qui est arrivé à Mirebeau ; voyez ce qu'a fait ici l'appropriation des communaux : elle a transformé en terrains fertiles des landes auparavant improductives. Cependant combien cette mesure, si heureuse pour la commune, n'a-t- elle pas rencontré d'opposition dans le temps! Combien n'a-t-elie pas soulevé de clameurs 1

Je reviens à notre sujet, et, pour vous aider à comprendre tous les avantages que vous retirez de la société, je vous renverrai à un livre que vous connaissez tous, aux Aventures de Robinson Crusoé. Dans quelque pauvre situation que nous nous trouvions, comparons-nous à ce qu'était Robinson dans son île, manquant de tout, livré à ses seules ressources et obligé de pourvoir seul à ses propres besoins. Rappelez-vous de quel secours lui a été la coopération d'un seul homme, même aussi dénué que lui. Robinson n'était pourtant pas privé de tous les secours de la société, puisqu'il avait sauvé du naufrage de la poudre, un fusil, une hache, un couteau, des cordes, des planches, du fer et des provisions pour vivre en attendant le résultat de ses efforts. 11 portait en outre dans sa solitude un autre trésor social que nous avons le tort de négliger toujours, ses idées, ses souvenirs, son Instruction, son expérience, son langage enfin, sans lequel il n'aurait pas pu s'entretenir avec lui-même, c'est-à-dire penser et combiner ses idées pour améliorer sa position. Ouvrons donc les yeux à la lumière, et reconnaissons que dans la société la somme des satisfactions qui échoit à chacim de ses membres, est iDÛniment supérieure à celle qu'il pourrait se procfUrer par ses propres efforts.

— Je reconnais, reprit Léonard, l'exactitude de vos observa-

14 s SIXIÈME ENTRETIEN.

tions; mais si, dans notre état de société, le pauvre a infiniment plus de commodités que dans Tétat de barbarie, où je ne voudrais faire retourner ni vous, ni moi, ni personne, il n'en est pas moins vrai que le riche en a beaucoup plus que le pauvre.

— Sans doute, mon ami, parmi les commodités qu'on peut se procurer dans la société, le riche en a plus que le pauvre. Mais qu'est-ce que cela prouve? Tout simplement qu'il est avantageux d'être riche. C'est pour cela que nous désirons tous le devenir - De même, à l'état sauvage comme à l'état de civilisation, il est agréable d'être fort, adroit, habile, bien portant, de rencontrer de bonnes chances ; on en est mieux nourri , mieux logé, mieux vêtu. Disons donc, je le répète, qu'on est heureux d'être riche; désirons la richesse et faisons nos efforts pour y arriver, mais ne soyons pas injustes enversla société.

Les riches ne forment pas dans la société une classe scellée, murée, où l'on ne puisse pas s'introduire. Nous n'avons dans nos sociétés civilisées, et en France particulièrement, aucun rang auquel nous ne puissions parvenir. Nous pouvons tous prétendre à l'aisance, à la richesse même, avec de la santé, de la force, et surtout avec du talent, de la prévoyance, de l'ordre, de l'économie, et les bonnes chances que Dieu nous enverra et que nous saurons saisir. Ne soyons pourtant pas trop ambitieux pour nous, car en tout il faut du temps; aspirons au bien-être, etnousy arriverons avec de la persévérance; puis, après nous, nos enfants seront mieux, nos petits-enfants seront mieux encore ; car, voyezvous, sauf quelques fortunes extraordinaires qui frappent d'autant plus qu'elles sont des exceptions, la richesse dans les familles est toujours l'œuvre de plusieiu*s générations. Jeté?, en effet, les yeux autour de vous.

Je suis peut-être dans une position défavorable pour vous tenir ce langage ; car, bien qu'il y ait des gens infiniment plus riches que moi, je puis passer pour un riche auprès de beaucoup d'entre vous. Cependant je puis vous citer mon exemple : mon grandpère, que plusieurs ici se souviennent d'avoir vu, était un pauvre cultivateur de ce village, qui, à force de travail et de prudence, a laissé un petit avoir à ses enfants. Mon père a marché sur ses traces et est mort avec un peu d'aisance, et moi, par mon indus-

trie, j'ai augmenté ce qiii m'est venu de mes ancêtres. Vous avez TU s'élever de même dans le pays les familles de M. Bertrand^ de M. Ravaud, de M. Duroure, à qui je demande la permission de les nommer^ et de beaucoup d'autres que je pourrais vous citer. Vous avez vu déchoir, au contraire, des familles connues autrefois par leur aisance ; elles sont tombées graduellement dans la gêne, dans la pauvreté, dans la misère; et comment y sontelles arrivées? Par la dissipation et la paresse, quelques-unes par Tinconduite et le désordre. Plusieurs ont été malheureux, vous le savez, mais tous ont aggi*avé leur position par des erreurs et par imprévoyance.

— Je me rends à ces raisons, que je ne saurais contester, dit alors Michel. La société procure à tous les hommes, sans distinction, des avantages immensément supérieurs à tous ceux qu'ils pourraient obtenir dans Fisolement, mais elle ne peut pas donner la richesse à tous les hommes, et surtout aux paresseux et aux dissipateurs. Cependant, est-ce que le gouvernement ne devrait pas s'intéresser spécialement au sort de ceux qui sont le moins favorisés de la fortune et qui ont le plus besoin qu'on leur vienne en aide ?

— Mais, Michel, n'est-ce pas ce qui se fait? Je ne parle pas de tous les travaux d'utilité publique entrepris par le gouvernement, tels que les ponts, les routes, les canaux, les ports, les chemins de fer, les halles, les marchés, qui nous aident tant à faire nos affaires, et qui profitent sans doute aux riches comme aux pauvres, mais dont ceux-ci, comme les plus nombreux, retirent le plus d'avantages. Je vous citerai tous les établissements créés pour aider à soulager la partie pauvre ou souffrante de la population, les hôpitaux, les hospices, les maisons de refuge, les asiles d'oi-phelins, qui sont à l'usage des pauvres seulement; puis les monts-de-piété, les caisses d'épargne, les caisses de prévoyance, les assurances sur les biens et sur la vie, les sociétés de secours mutuels et toutes les institutions propres à venir en aide aux familles dans la détresse, à favoriser l'épargne et à mettre les plus pauvres en état d'arriver à l'aisance, toutes choses enfin par lesquelles la société s'efforce de remédier à ce qu'il peut y avoir de fâcheux dans leur condition. Enfin, le gouvernement n*a-t il pas créé partout des écoles, où le pauvre peut re-

cevoir gratuitement Téducation^ qui le sauvera du vice, et avec réducation rinstruction, qui lui permettra de faire im meilleur usage de ses facultés et de tirer parti de toutes Içs ressources que la société met à sa disposition? Dites-moi, Téducation et l'instruction ainsi généreusement distribuées aux hommes, et dont il ne tient qu'à eux de mieux profiter, ne sont-elles pas le meilleur moyen que la société pouvait employer pour diminuer les inégalités qui existent naturellement parmi eux?

— Pour cela, c'est incontestable, dit M. Gagelin.

— Remarquez, mes amis, reprit le docteur, que l'inégalité dont on se plaint tant se fait le plus cruellement sentir en dehors de la société. Dans l'état sauvage, les hommes sont réduits à exercer leurs forces physiques, et comme tous doivent se livrer pour vivre aux mêmes travaux, la différence naturelle des forces constitue une énorme différence dans les'jouissances qu'ils peuvent se procurer. L'état social, au contraire, a besoin de toutes les forces de ses membres, quelles qu'elles soient; elle fait appel à toutes les facultés, aux dons les plus divers^^à ceux de l'esprit comme à ceux du corps. Les aptitudes les plus diverses trouvent ainsi leur emploi dans son sein; elles y sont utilisées et rétribuées, non pas sans doute également, mais en raison de leur valeur, comme nous l'examinerons plus tard ; chacun trouve une occupation proportionnée à sa force ou à sa faiblesse, et la société remédie ainsi, autant qu'il est possible, à l'inégalité naturelle des hommes. Est-ce encore vrai?

— Sans doute, dirent beaucoup de voix.

— Ne nous plaignons donc plus de l'inégalité qui existe dans le monde : cette inégalité a son fondement dans la nature de l'homme. La société, au contraire, fait tout pour l'afiaiblir, et elle y parvient de plus en plus, sans que nous puissions toutefois espérer de voir jamais disparaître toutes ces différences. Mais que cette inégalité ne nous rende pas insensibles aux bienfaits que nous retirons de la société. 11 y a des riches : tant mieux pour eux, et j'ajouterai : tant mieux pour vous. Quand ils seraient pauvres comme vous, en seriez-vous plus heureux ? Non, vous en seriez plus pauvres, comme je vous le ferai comprendre plus tard. Âimons-nous donc les uns les autres, comme frères et membres d'une société à laquelle nous devons tout. Que ces sen-

LA SOCIÉTÉ ET SES AVANTAGES. f 51

timents se gravent profondément dans vos cœurs, qu'ils vous soutiennent dans vos travaux, et j'espère qu'ils contribueront à votre bonheur dans Vannée que nous commençons.

— Ah! bien, oui, du bonheur ! dit M. Jarland^ comptez-y, une année qui commence un vendredi !

— £h ! quoi, M. Jarland, vous qui paraissiez douter des vérités de la religion, vous croyez à l'influence des jours ? Et que peut faire à la récolte que l'année 1847 ait commencé par un vendredi î Tous les jours ne sont-ils pas un don de Dieu ?

— Mais le vendredi est un jour de malheur.

— Et comment le vendredi est-il im jour de malheur?

— Parce que ce qu'on fait ou ce qu'on commence ce jour-là ne réussit jamais.

— D'abord, vous n^ pourriez pas le prouver. On note soigneusement tout ce qui arrive de mal les vendredis ou les années et les mois qui commencent par un vendredi, et on oublie le bien. Ensuite, si tant dé choses faites ou commencées le vendredi ne réussissent pas, ne serait-ce pas que, dominés par cette sotte croyance et persuadés que nous devons éqhouer, nous faisons les choses avec répugnance et à contre-cœur. Nous les faisons à moitié, et nous n'y mettons pas le soin que nous donnons aux autres; elles échouent naturellement, et nous disons ensuite que c'est la faute du vendredi, tandis que c'est la nôtre.

— C'est peut-être vrai,. dirent quelques assistants.

^ — Tâchez donc, mes amis, de prouver par votre conduite la fausseté d'un préjugé aussi dénué de fondement. Et, pour cela, redoublez de soins et de prévoyance dans vos travaux et vos entreprises. Aidez-vous mutuellement et soyez persuadés que, d'une manière ou d'une autre. Dieu bénira vos efibris.

IDENTITE d'intérêt ENTRE LES HOMMES. CHACUN FAIT LE BIEN DE LA SOCIÉTÉ EN CHERCHANT LE SIEN.

Pendant la quinzaine qui suivit le dernier entretien l'agitation avait continué à croître. Le blé avait atteint sur les marchés du département^ au commencement de janvier, le plus haut prix auq[uel il fût parvenu depuis longtemps. On craignait à tout instant de voir se réaliser les craintes que lés gens prévoyants avaient conçues dès la récolte. A la cherté du pain était venue se joindre la cessation partielle ou complète du travail; le mécontentement se joignait au malheur et faisait fermenter les têtes. Comme il arrive trop souvent en pareille circonstance, on s'obstinait à ne pas vouloir croire à l'insuffisance des récoltes, parce qu'on n'aurait pu s'en prendre à personne. Les hommes aiment en effet à faire retomber sur les autres la peii^e de ce qu'ils souffrent; on dirait que cela les soulage.

Par un aveuglement qu'on trouve dans les populations, même à l'égard des choses les plus évidentes, on était persuadé que, chaque année, en temps ordinaire, la France produit beaucoup plus que sa consommation. Aussi, bien que la récolte de 1845 eût été mauvaise, et qu'elle fût consommée déjà lorsqu'on avait rentré celle de 1846, on persistait à croire qu'il restait de grands approvisionnements, et qu'il y avait largement de quoi suffire pour attendre la récolte prochaine.

La disette, disait-on de tous côtés, n'est pas réelle ; ce sont les accapareurs qui la font. Les propriétaires gardent leur blé afin de nous affamer pour le vendre ensuite à un prix exorbitant. Bien loin que le blé manque, il y a des greniers qui regorgent. Puis il y a des spéculateurs qui achètent les grains sur les marchés pour les porter ailleurs. Us enlèvent tout et ne nous laisseront rien si nous les laissons faire : ils s'inquiètent bien que

IDENTITÉ d'intérêt ENTRE LES HOMMES. 15»

nous mourions de faim, pourvu qu'ils fassent de gros bénéfices; mais nous l'empêcherons bien.

Ce langage était significatif; éyidemment on était près de passer de la parole aux actes. Les femmes en particulier se montraient les plus menaçantes dans leurs discours. L'absence de raisonnements suivis^ qui leur est trop commune^ les dispose à prêter Toreille aux bruits les plus absurdes; leur imagination exaltée s'abandonne ensuite à ime colère insensée. De là à la violence et aux voies de fait, il n'y a qu'un pas; dans cette circonstance la moindre occasion pouvait le faire franchir. Dé\k, au dernier marché qui avait eu lieu le samedi à la ville voisine, on avait vu une affiuence inaccoutumée. Les vendeurs avaient été rares^ le blé peu abondant ; les acheteurs s'étaient au contraire présentés en grand nombre. 11 en était résulté une hausse considérable qui avait exaspéré les esprits. En même temps on avait vu remonter la rivière à deux bateaux qui s'étaient arrêtés devant la ville et stationnaient au port. (( C'est certainement pour charger du blé, disait-on, et pour le transporter on ne sait où. Décidément c'est un parti pris d'affamer le pays ; nous ne le souffrirons pas. »

Tels étaient les bniits qui circulaient et que l'ignorance contribuait à accréditer. Le marché du samedi, avec le concours de monde qu'il avait attiré à la ville, et que le désœuvrement d'une partie de la population ne faisait que favoriser, avait ajouté à l'irritation, parce que les bruits s'étaient multipliés et grossis en raison du nombre de ceux qui les avaient apportés des environs, et des bouches qui les répétaient.

C'est sous l'influence des tristes préoccupations nées de la circonstance que M. Dupré arriva le lendemain à Técole. Il ne craignait pas qu'il y eût chez les habitants de la commune une intention arrêtée de se livrer à quelque acte coupable ; il savait qu'en général ils étaient animés d'un bon esprit et amis de l'ordre; mais il redoutait pour la population des ateliers, au*jourd'hui sans ouvrage, l'oisiveté et les suggestions du malaise; il redoutait surtout les occasions et l'entraînement de l'exemple. Il était rassuré d'un côté par l'influence qu'exerçaient sur leurs camarades, quelques-uns de ceux qui assistaient à ses entretiens ; car, malgré leurs objections qui indiquaient parfois

i54 SEPTIEUE ENTRETIEN.

des esprits prévenus^ il les regardait comme Incapables de faire le mal de propos délibéré ; mais^ d'un autre côté, il était efirayé en pensant aux excès auxquels peut se porter, dans une émeute «n partie féminine, une' foule égarée par la peur et ne sachant pas entendre le langage de la raison.

11 regrettait aussi de ne pas avoir commencé plus tôt ses conférences, où il rectifiait les idées de la population sur ses yéntablés intérêts et répandait des notions saines sur les bases de l'organisation sociale et sur les rapports des hommes entre eux. Il comprenait que les pères de famille auraient eu besoin d'être depuis longtemps pénétrés de ces idées, afin qu'elles pussent se faire jour dans le ménage et éclairer le foyer domestique. Maintenant il était im peu tard, et il se rappelait avec inquiétude le dicton populaire, ventre affamé rCa pas d'oreilles. Il voulut du moins donner quelques bons conseils, et exciter les habitants de Mirebeau à s'opposer à tout désordre en imprimant encore plus dans leur esprit le sentiment de la nécessité du respect pour la propriété.

— Mes amis, dit-il en commençant, avant de reprendre le sujet de notre dernier entretien, permettez-moi de vous donner avec franchise quelques avis qui me semblent utiles dans les conjonctures actuelles. Hier, jour de marché, il y avait à la ville une affluence trois ou quatre fois plus considérable que le jour où le marché est le plus fréquenté. Plus des trois quarts de ceux d'entre vous qui y sont allés n'y avaient certainement rien à faire. Vous n'achetez pas de blé pour la plupart ; vous ne faites pas de pain, vous le prenez chez le boulanger. Qu'êtes-vous donc allés faire à la ville ?

— Dame, M. Dupré, dit enfin André, en hésitant ; nous y sommes allés, comme tout le monde, pour voir.

— Ainsi, mon garçon, tu y es allé avec tant d'autres, uniquement pour satisfaire une vaine curiosité. Et sais-tu ce que vous avez fait, toi et tous ceux qui y sont allés comme toi, pour i?otr î Vous avez augmenté l'inquiétude, déjà bien assez grande, qui règne dans les esprits. En voyant la foule qui se pressait au marché, personne ne pouvait croire qu'elle fût venue simplement pourvoir, comme tu dis; on s'est persuadé qu'elle était venue pour acheter du blé. Par là vous avez fait croire à des besoins

IDENTITÉ d'intérêt ENTRE LES H0BIHE8. 15S

hien plus grands qu'ils ne sont réellement^ tous ayez accru les craintes^ et vous avez fait hausser encore plus le prix du blé.

— Nous avons eu tort, nous le comprenons maintenant, dirent plusieurs assistants.

— Vous avez eu plus tort que vous ne croyez, reprit M. Dupré. En grossissant la foule, vous avez permis aux malfaiteurs, qui s'y glissent toujours, de faire leur coup. Ainsi, il s*est com«

. mis pas mal de vols hier au marché. D'après les déclarations faites au commissaire de police, on a volé plusieurs bourses, trois montres, et deux tabatières en argent, sans compter je ne sais combien de mouchoirs. Vous êtes donc moralement responsables de ces vols, chacun pour votre part.

— Oh l M. Dupré, c'est bien fort pour un peu de curio^ site.

— Non, mes amis, ce n*est pas trop fort, et la curiosité n*est pas si peu de chose que vous voulez bien le croire. Les vols n'auraient pas eu lieu, si tous ceux qui, comme vous, n'avaient rien à faire au marché, n*y étaient pas allés; vous en avez donc été l'occasion. Vous savez, d'ailleurs, depuis bien des années, quelle est mon opinion au sujet de la fréquentation des foires et des marchés. Je vous ai dit souvent que cet usage entretient l'oisiveté et l'habitude plus funeste encore de la fréquentation des cabarets. C'est une ruine pour ceux qui ont l'habitude de courir les marchés; ils y perdent le gain d'une journée, ou bien leurs champs souffrent de leur absence : puis on ne peut pas faire le trajet sans rien prendre, il faut déjeuner ou dîner, ou tout au moins se rafraîchir; on rencontre des amis qui tantôt vous offrent, et à qui tantôt l'on offre, comme de juste. A la perte d'une journée de travail, il faut donc ajouter une somme au moins égale en moyenne pour la dépense, sans compter les achats souvent inutiles que l'occasion vous porte à faire.

Quant à la curiosité, elle a quelquefois, dans des circonstance» comme celle d'hier, des suites très-graves. J'ai vu, à Paris et dans d'autres grandes villes, en France et à l'étranger, des troubles que la curiosité seule a rendus très-dangereux et qu'elle a fait durer pendant plusieurs jours, au grand détriment des autres habitants, tandis que sans elle il aurait suffi d'un instant pour les faire cesser.

— Comment cela, M. Dupré?

— Le voici. On entend dire qu'il y a ou qu'il y a eu, à tel endroit, un peu d'émotion; on pense qu'il y en aura encore, et l'on se dit à soi-même : il faut que faille voir, ou bien on se dit mutueUement : allons voir ce qu'il y a, et des milliers de personnes Tont ainsi s'entasser par curiosité dans un même lieu. <}u'arrive-t-il ? C'est que les malintentionnés, les méchants, qui heureusement sont toujours peu nombreux, s'exagèrent leur importance en voyant la foulé dont ils sont entourés. Ils se croient encouragés, soutenus dans leurs mauvais desseins ; ils deviennent plus entreprenants, plus audacieux , et tentent des coups qu'ils n'auraient jamais osé essayer si on les avait laissés dans leur isolement. En même temps on gêne l'action de l'autorité, qui, au milieu de la foule, ne peut distinguer ni les menebrs, ni les malfaiteurs; on favorise l'impunité de ceux-ci et Ton expose d'honnêtes mais imprudents curieux à payer pour eux, en allant en prison expier le tort d'avoir encouragé des troubles par leur présence.

Gardez-vous donc, mes amis, d'aller jamais par curiosité là où l'on vous dit qu'il y a quelque agitation; ne dites plus à cette occasion : allons voir. Qu^i^nd on vous dira qu'il y a un rassemblement quelque part, restez chez vous si vous n'avez rien à faire, ou, si vous voulez sortir pour vous promener, tournez vos pas du côté opposé. Si même vos affaires vous portent du côté où sont les rassemblements, faites plutôt un détour, pour ne pas contribuer à les grossir. Mais n'y allez jamais pour voir,

— Nous suivrons votre conseil à l'avenir, dirent beaucoup d'assistants.

— Vous vous en trouverez bien, mes amis, croyez m'en. Maintenant reprenons le sujet que nous devions examiner aujourd'hui.

Dans notre dernier entretien^ je vous ai montré les avantages que nous retirons tous de la société. Je veux vous faire voir aujourd'hui que ces avantages proviennent de ce que dans la société nous avons des intérêts semblables.

— Oh ! pour cela, M. Dupré, c'est trop fort l s'écria Léonard. Comment! vous voulez nous prouver que nous avons les mêmes

IDENTITÉ d'intérêt ENTRE LES HOMMES. 157

intérêts dans la société, tandis que tout le monde y a des intérêts contraires I U y a antagonisme partout, entre le propriétaire et le prolétaire, entre le capital et le travail, l'agriculture et l'industrie, entre le producteur et le consommateur, le campagnard et le citadin, le Français et l'étranger.

— C'est là ton en*eur, mon cher, et malheureusement celle de beaucoup de gens. Les intérêts ne sont contraires qu'en apparence; au fond ils sont identiques. Sauf de bien rares exceptions, nous ne pouvons pas faire notre bien sans faire celui des autres ; c'est ainsi que Dieu Ta voulu. 11 a mis une parfaite harmonie dans les lois sociales comme dans les lois physiques; les individus peuvent quelquefois vouloir sacrifier les intérêts des autres aux leurs, mais toujours les lois du monde social les ramènent à ce qui est utile à tous.

— Gomment! reprit Léonard, vous croyez pouvoir nous faire admettre qu'un système social qui repose sur l'égbîsme puisse être avantageux ! Un système où chacun ne pense qu*à soi, ne vit et n'agit que pour soi ! Oh ! n'y comptez pas. Tout pour soi et rien pour les autres, voyez-vous, ça ne sera jamais la devise de Léonard Dubois.

— Je ne suis pas fâché de t'entendre parler ainsi, Léonard ; cela nous prouve, ce que du reste nous savions tous, que, malgré ton caractère un peu vif, il y a de la générosité chez toi. Mais il ne s'agit pas ici de faire assaut de beaux sentiments; il faut voir les choses telles qu'elles sont. Raisonnons donc avec calme.

— Je le veux bien, M. Dupré ; mais je vous préviens que vous aurez de la peine à me convaincre;.

— Peut-être, Léonard. Essayons.

L'homme est natm*ellement disposé à aimer, à vouloir du bien aux autres et même à leur en faire. Ce sentiment, qui nous porte à rechercher la compagnie de nos semblables, s'exerce surtout dans le cercle de la famille^ où il atteint tout son développement et s'élève jusqu'à l'abnégation, au dévouement, à l'héroïsme même. Ceux d'entre vous qui sont pères de famille savent seuls de quoi peut rendre capable la pensée d'une femme et d'un enfant.

Mais l'affection désintéressée et la disposition à se sacrifier,

158 SEPTIEUE ENTRETIEN.

qui sont le caractère des sentiments de famille^ ne peuvent pas accompagner l'homme dans ses rapports ordinaires avec ses semblables. Les hommes ne se réunissent pas seulement po irr contenter leur instinct de sociabilité^ ils se réunissent surtout afin de satisfaire plus aisément leurs besoins. C'est donc son intérêt et celui de sa famille que l'homme cherche avant toutp chose.

— C'est précisément ce dont je me plains^ dit avec vivacité Léonard. Dans ce monde^ chacun agit pour son propre compte et va devant soi sans s'inquiéter de ceux qu'il écrase sur sa route.

— Qu'importe, Léonard, s'il n'écrase par les autres? De ce qu'on recherche son bien-être, il ne s'ensuit pas qu'on doive forcément nuire à son voisin. C'est une erreur qui règne dans le monde et qui y fait le plus grand mal, parce qu'elle porte les hommes à se regarder mutuellement comme des ennemis ayant des intérêts opposés. On croit en effet généralement que le profit de l'un fait le dommage de l'autre, que nul ne peut s'enrichir sans qu'un autre s'appauvrisse, et que ce qu'un homme gagne, un autre doit le perdre. Rien n'est plus faux.

Si la somme des biens sur la terre était limitée et invariable, cette opinion pourrait être vraie. Ce que les uns gagneraient serait nécessairement pris sur la pail des autres^ dans ce cas la richesse des premiers ferait la pauvreté des derniers. Mais heureusement il n'en est point ainsi. Loin d'être limitée et invariable, la somme des biens dans ce monde est au contraire illimitée; elle s'est constamment accnie depuis l'existence de l'homme sur la terre, et chaque jour elle s'accroît. Celui qui fait venir des récoltes comme celui qui bâtit des maisons, celui qui tisse des étoffes comme celui qui fait des souliers, celui qui construit des routes comme celui qui fabrique des couteaux , tout homme enfin qui, par son travail, donne naissance à des produits qui n'existaient pas avant lui, augmente la somme des commodités dont les honmies peuvent disposer. II augmente donc la somme des biens qui existaient sur la terre.

Par conséquent tout homme qui fait sa fortune par son travail, c'est-à-dire en créant des produits, fait du bien à ses semblables au lieu de leur nuire. En créant de la richesse pour lui, i crée de la richesse pour les autres, puisqu'il met à leur dispo-

sition une somme de produits ou die commodités, plus grande que celle dont ils pouvaient disposer auparavant. Quoiqu'il n'ait point songé au bien de ses semblables et qu'il n'ait été mû que par un sentiment égoïste^ intéressé, comme tu l'appelles, Léonard, il a été cependant un bienfaiteur de l'humanité, s'il est vrai que tous ceux qui augmentent les commodités dont les hommes peuvent jouir, en sont réellement les bienfaiteurs. Est-ce vrai?

— Je ne puis pas dire le contraire, — répondit Léonard d'un ton un peu chagrin, comme celui d'un homme qui n'a rien à opposer à un raisonnement et qui pourtant reste à moitié convaincu, parce qu'il lui en coûte de renoncer à une opinion qui lui est chère. — Mais, si cela est vrai des ouvriers qui, par leur travail, créent des produits et des commodités pour les autres, cela ne Test pas des gens riches qui ne travaillent pas et des maîtres qui se contentent de faire travailler.

— C'est encore là une grosse erreur qui provient de ce que tu te fais une fausse idée du travail. Tu parais croire en ce moment que le travail des mains mérite seul ce nom, comme si celui qui conçoit le plan d'une machine ou d'une maison ne travaillait pas aussi bien que celui qui la construit, quoique d'une autre manière ; comme si le propriétaire d'une fabrique qui, par son activité , réunit et met à la disposition de ses ouvriers les métiers et les matières premières qu'ils vont mettre en œuvre, ne travaillait pas aussi bien qu'eux-mêmes. Nous examinerons du reste cette question du travail d'une manière spéciale, et nous verrons combien on commet d'erreurs à cet égard.

Mais, pour répondre à ton objection, crois-tu donc que les proprétaires d'une fabrique ne concourent pas à la création des produits qui en sortent, aussi bien que leurs ouvriers, quoiqu'ils ne les façonnent pas de leurs propres mains. Ainsi, sans les maîtres de forges qui ont établi ici des usines et qui y consacrent leurs capitaux, pourriez-vous produire le fer qui sort chaque année de la commune? Sans la filature et sans la fabrique de MM. Lenoir et Dubuisson, les quatre cents ouvriers qu'elle occupe pourraient-ils avec toute leur envie de travailler produire le fil et les étoffes que vous parvenez à fabriquer? Réponds-moi, Léonard?

— Non, ce ne serait pas possible, répondit Léonard, toujours du

leO . SEPTIEME ENTRETIEN.

ton de quelqu'un qui reconnaît à regret son erreur. J'avoue que ces messieurs concourent comme nous à la production. J'ai cependant de la peine à me persuader qu'en ne pensant qu'à soi on puisse faire du bien aux autres.

— C'est que tu te fais une fausse idée du sentiment qui pousse les hommes à chercher leur intérêt. Tu es toujoui*s dominé sans le savoii* par cette idée que Fintérêt des uns ne peut qu'être contraire aux intérêts des autres. C'est là une grande erreur dont il te faut revenir. Pour cela je vais prendre des exemples^ et je les choisirai parmi nous, parce qu'ils vous frapperont davantage. Ainsi je ne crois pas mal parler de M. Lenoir, de M. Diibuisson, de M. Blondeau et de leurs voisins, en disant que, lorsqu'ils sont venus établir une filature et des forges dans notre vallée, ils y ont été portés par le désir de faire avant tout leurs affaires; ils ne s* en sont jamais cachés , ce n'est donc pas leur faire tort. Et cependant quel bien n'ont-ils pas fait ! Ils ont créé des produits qui n'existaient pas avant eux, ils ont donné de la valeur à des choses qui n'en avaient pas ; enfin ils ont augmenté la richesse delà commune au point que ce village, qui ne comptait pas 500 habitants avant leur arrivée, en compte aujourd'hui plus de 1,500, c'est-à-dire trois fois plus, et que ces quinze cents habitants ont en général beaucoup plus d'aisance que les autres n'en avaient auparavant.

— Oui, mais c'est à vous que revient le mérite de ce bien-être, s'écrièrent un grand nombre de voix.

— Ne parlons pas de cela, mes amis, je ne réclame aucun éloge; je suis assez récompensé de ce que j'ai pu faire pour vous par l'afïection que vous me portez. D'ailleurs, si j'ai conseillé, d'autres ont exécuté, et les grandes améliorations réalisées dans notre vallée n'auraient pas eu lieu sans les capitaux que ces mes-

' sieurs ont apportés. En consultant leur intérêt, ils ont donc été les bienfaiteurs; de la commune. Cherchez de même partout où vous voudrez, et vous trouverez toujours que ceux qui ont fait leur fortune ont généralement fait encore plus de bien à leur pays qu'ils ne s'en sont fait à eux-mêmes.

— Eh bien ! reprit Léonard, j'admets qu'en cherchant son intérêt, on fasse du bien à l'humanité. Cependant je ne puis m'empêcher de croire que, si chacun travaillait pour tous, au lieu de

penser uniquement à soi, il en résulterait encore plus de bien pour la société. Car enfin, avec cette maxime chacun pour soi, on ne songe qu'à se faire du bien à soi-même, on ne s'inquiète pas de ce qu'on fait aux autres. S'il en résulte du bien pour eux^ tant mieux; s'il leur en arrive mal, tant pis, on n'en dort pas moins en se félicitant d'avoir été heureux ou habile.

— Léonard, tu exagères toujours. Si l'axiome chacun pour soi était entendu dans ce sens qu'il doit étouffer toutes les affections et qu'on doit le retrouver dans toutes nos relations de père, de fils, d'époux, de frère, d'ami, de citoyen, il serait affreux, horrible. Mais il y a deux ordres de relations humaines, les unes dépendant de nos tendances sympathiques et s'exerçant entre les personnes unies par des liens de famille ou d'amitié ; les autres naissant de l'intérêt personnel, accomplies entre gens qui ne se doivent que la justice, et réglées par des conventions volontaires et librement débattues. Or il n'est pas plus possible de fonder ces transactions sur le désintéressement qu'il ne serait raisonnable de fonder sur l'intérêt les rapports de famille et d'amitié.

Ainsi, vous, Léonard, André, Vincent, Bonval, et les autres qui travaillez chez MM. Lenoir, Blondeau, Bertrand, travaillezvous pour leur fatre plaisir ?

— Nous travaillons pour vivre; comment pourrions-nous faire autrement?

— Je le sais bien; mais enfin en travaillant chez ces messieurs, c'est votre intérêt que vous cherchez et non pas le leur. Vous tâchez de gagner le plus possible, quitte à eux à s'arranger comme- ils pourront. Et cependant, mes amis, vous n'avez rien à vous reprocher du moment que vous faites consciencieusement votre travail. Je dirai plus : si ces messieurs, en cherchant leur intérêt, font du bien au pays par le travail qu'ils procurent, vous à votre tour, tout en né vous occupant que de vous, vous leur rendez service en faisant leur travail, et vous faites du bien au pays, vous l'enrichissez en créant des produits.

Le principe de l'intérêt personnel prévaut donc, vous le voyez, quoi qu'on fasse ou quoi qu'on veuille, en matière de travail et d'échange entre les hommes. Mais ce qui est admirable, c'est que Dieu s'en soit servi pour réaliser au sein de l'ordre social l'axiome de la fraternité : Chacun pour tous; c'est que sa Providence ait

confié l'intérêt général aux soins de l'intérêt personnel, et qae le premier soit devenu infaillible par cela même que le second est un sentiment indestructible en nous.

— C'est vraiment admirable^ M. Dupré ! — ne put s'empêcher de dire M. Raymond, Tinstituteur, qui écoutait toujours attentivement sans interrompre, parce que, formé depuis longtemps par ses conversations avec le docteur, il en partageait toutes les idées. — Gela me prouve, mieux que je ne l'ayais compris jusqu'à ce jour, qu'il y a dans le monde social, comme dans le monde physique, une merveilleuse harmonie. Cela me réconcilie aussi avec l'étude de questions qui m'avaient toujours paru dessécher le cœur.

— Mon ami, ces questions ne dessèchent le cœur que de ceux qui ne les comprennent pas. 11 en est de même de l'intérêt personnel quand on le place où il n'est point. Cet intérêt bien compris réalise, au contraire, la plus bienfaisante harmonie sociale, puisqu'il fait qu'en travaillant pour soi, chacun travaille pour tous. Remarquez même que ce chacun pour tous qui découle du chacun pour soi, est beaucoup plus complet, plus absolu qu'il ne le serait au point de vue de ceux qui pensent comme Léonard. Non-seulement nous travaillons pour tous, mais afin de gagner plus, de faire plus d'affaires^ de nous enrichir plus tôt, nous travaillons davantage, nous faisons mieux, nous cherchons, nous combinons, nous inventons; en fabriquant de meilleurs produits pour les vendre plus sûrement, et en en imaginant de nouveaux^ nous créons de nouvelles commodités pour nos semblables. Nous ne pouvons donc pas faire un efifort et réaliser un progrès de quelque nature qu'il soit, sans en faire profiter la communauté tout entière. En ne travaillant que pour nous, pour vivre le mieux possible, le bien-être que nous parvenons à nous procurer par notre industrie, profite à tous les producteurs par la consommation que nous faisons de leurs produits.

En définitive, avec l'intérêt personnel, tous les efforts de l'individualisme surexcité agissent dans le sens de l'intérêt général. Au contraire, avec le chacun powr tous^ personne n'agirait même pour soi. Quel ouvrier, par exemple, en France, s'aviserait de doubler son travail pour n'être pas sûr de recueillir un trente-six millionième de bénéfice? Qu'Honoré nous dise

s'il trayaillerait pour la société seize ou dix-sept heures par jour^ comme il le fait^ avec l'espoir d'être récompensé par le travail des autres?

— Oh ! non pas, M. Dupré ; je ne serais pas assez sûr que les autres fissent comme moi. Ce serait un métier de dupe^ les gens laborieux travailleraient pour les paresseux.

Tu dis vrai. Honoré. Ceux qui soutiennent la maxime que je combats se font illusion, et ils seraient les premiers victimes de l'égoîsme de ceux qui, en la prêchant, pensent à eux, et trouveraient commode de prendre dans le travail de tous plus qu'il ne leur revient. Ne cherchons donc pas à changer la nature de rhomme, prenons-le tel qu'il est. L'homme est condamné au travail, et cependant il porte invinciblement en lui-même l'attrait vers le bonheur et l'aversion pour la peine. Puisqu'il agit en vertu de] cette impulsion, on ne peut empêcher que l'intérêt personnel soit le grand mobile de tous les individus. Le bien eu résulte nécessairement, mais, comme dans tout, je ne le nie'pas, le mal peut aussi en découler, puisque les hommes sont sujets aux passions et à l'erreur.

— Mais, dit Léonard, le mal ne l'emporte-t-il pas sur le bien ? N'est-ce pas l'intérêt qui divise les hommes et les rend rivaux les uns des autres? Car, si les intérêts ne sont pas toujours contraires comme je l'ai dit en exagérant, il me semble qu'ils le sont bien souvent. Par exemple, n'est-ce pas toujours le cas entre les maîtres et les ouvriers?

— Sans doute, Léonard, la recherche de l'intérêt met les hommes en présence et souvent elle les désunit; elle rend jaloux les uns des autres, ennemis même, ceux qui croient avoir des

intérêts contraires. Mais on s'exagère cette opposition d'intérêts, elle n'existe souvent que dans notre imagination et seulement pour ceux qui tendent au même but; dans ce cas encore , l'humanité, comme je le disais, profite du progrès accompli. Le plus ordinairement, au contraire, il y a communauté d'intérêt entre les hommes ; c'est le cas, par exemple, entre les maîtres et les ouvriers.

— Comment, M. Dupré, vous prétendez que les maîtres et les ouvriers ont le même intérêt ! Mais ils sont sans cesse en lutte les uns contre les autres.

— Je le sais, Léonard. Cela prouve sneulement qu'ils se trompent en croyant leurs intérêts différents.

— Cependant l'intérêt des ouvriers n'est-il pas d'avoir toujours de l'ouvrage, tandis que quelquefois l'intérêt des maîtres est de n'en pas donner, comme en ce moment. Est-ce que l'intérêt des ouvriers n'est pas d'avoir le salaire le plus élevé, tandis que celui des maîtres est de donner le moins possible ?

— C'est ce qui te trompe, Léonard. Mais parlons d'abord du travail, nous parlerons ensuite du salaire. Je te préviens cependant que ma démonstration ne sera pas aussi complète qu'elle le serait si je vous la donnais pluâ tard ; mais je comprends votre impatience.

Tu dis que l'intérêt des ouvriers est d'avoir toujours de l'ouvrage; mais l'intérêt des maîtres serait d'en donner toujours , car si les maîtres font travailler, c'est qu'ils y ont leur profit?

— Alors, s'écria Vincent, pourquoi renvoient-ils leurs ouvriers, surtout au moment où le pain est si cher?

— Puisque tu m'interromps, Vincent, vidons tout de suite cette question; nous reviendrons à l'autre ensuite. Eh bien! c'est précisément parce que le pain est cher que les maîtres sont forcés de renvoyer leurs ouvriers.

— C'est en effet ce qu'on dit pour s'en débarrasser; mais je ne vois pas trop quel rapport il y a entre le fer et le pain.

— Tu vas voir, Vincent. Le pain est un objet de première nécessité dont personne ne peut se passer. Le fer, au contraire, s'emploie pour fabriquer une foule d'objets, qui, malgré leur utilité, ne sont pas aussi indispensables que le pain. Qu'eu résulte-t-il ? Le voici. Comme le revenu de chacun est limité, et que personne ne peut se passer de pain, à mesure que le pain augmente, on est forcé de réduire toutes ses autres dépenses et d'en supprimer quelques-unes. Je vais vous montrer par un exemple l'influence de cette cherté du pain résultant des mauvaises récoltes. 11 y a à Mirebeau 1,500 habitants dont la consommation moyenne en pain est de 750 grammes par jour, ou environ 275 kilogr. par an. Or le pain qui valait 35 centimes le kilogr., il n'y a guère plus de deux ans , en vaut en ce moment 56. C'est donc une différence de 21 centimes par kUog., et, à raison de 275 kilogr. par individu, une augmentation de dé-

pense de 57 fr. 75 cent, par personne pour une année. Pour les 1^500 habitants de Mirebeau, c'est une dépense de plus en pain^ d'enyiron 86^000 francs. Et savez-Yous combien ce sera pour les 36 millions d'habitants de la France entière? L'augmentation ne sera pas de moins de 2 milliards 80 millions.

— C'est efifrayant! s'écrièrent une foule de voix.

— C'est-à-dire, que les Français, pour continuer à manger du pain comme par le passé, seraient forcés de réduire toutes leurs autres dépenses d'environ 2 milliards. Vous voyez par là, mes amis, Quelle influence prodigieuse une mauvaise récolte a sur la richesse publique. Il ne faut donc pas être surpris, si, dès que le blé enchérit, toutes les autres consommations diminuent. Par la même raison, à mesure que le prix du blé augmente, celui des autres objets baisse. Il n'y a d'exception que pour les denrées, telles que les haricots, les pommes de terre, dont le prix suit le cours du pain, parce qu'à défaut de l'un on se rejette sur les autres. Le prix de tous les autres objets de consommation diminue au contraire, parce que les marchands, voyant leui* vente baisser, s'efforcent de mettre leurs produits à la portée des consommateurs. La baisse de prix de ces produits en maintient la vente tant que cette baisse équivaut à la hausse du pain; mais le pain continuant à hausser, les consommateurs finissent par être forcés de se priver de quelques-uns des objets qu'ils achetaient auparavant. Vous le savez par expérience, ne vous privez-vous pas maintenant de bien des choses?

— Nous y sommes bien forcés, s'écrièrent toutes les voix.

— Il en est du fer, du bois, du coton, de la toile, reprit M. Dupré, comme de tous les objets ; on s'en passe et on ajourne toutes les dépenses qui ne sont pas indispensables. Ainsi, voici M. Saujon à qui on demande moins de portes, de fenêtres, de contrevents, d'armoires; il peut vous dire combien, par suite, il y a moins de fer employé en gonds, en verroux, en barreaux, en clous, en charnières. Maintenant comment les fabricants de fer, de même que tous les autres fabricants, pourront-ils continuer à produire s'ils ne vendent pas? Quand on emploie des ouvriers, il faut les payer, et avec quoi les payer quand on n'a plus d'argent?

^ Mais M. Blondeau est riche, dit Vincent.

— M. Dupré, yeiiillez me permettre de répondre^ dit M. Blondeau présent à l'entretien. Oui Je suis riche, Vincent, très-riche même, si tu veux, comparativement à toi. Ma forge vaut, en effet, avec les dépendances, un peu plus de 100,000 francs; mais ce n'est pas de l'argent. J'ai aussi pour environ 50,000 francs de fer dans mon magasin ; mais ce fer ne me donne pas de l'argent, parce qu'il ne se vend pas. Pendant longtemps j'ai continué à faire travailler, espérant que la crise ne durerait pas et que la vente reprendrait. Au contraire, la crise a augmenté et mon fer s'entasse chez moi où il perd de sa valeur en se rouillant. Aujourd'hui je n'ai pas même l'argent nécessaire pour rembourser les capitaux que j'ai empruntés pour vous faire travailler pendant quelques mois, et dont je dois sei*vir.rintérêt. Avec quoi veux-tu que je vous paie?

— Je vois bien que ce n'est pas possible, répondit Vincent; mais il est tout de même bien dur de se trouver sans ouvrage an moment où le pain est le plus cher.

— J'en conviens avec toi, Vincent, reprit M. Dupré, aussi j'en suis désolé pour vous tous ; mais c'est la force des choses, la conséquence de l'intempérie des saisons, et les hommes n'y sont pour rien. Que cela ne vous rende donc pas injustes envers eux.

Gomme je vous le disais, mes amis , avant l'interruption de Vincent, les maîtres ont intérêt à faire travailler, comme les ouvriers à travailler ; car plus ils travaillent ou font travailler, plus ils gagnent les uns et les autres. Sous ce rapport l'intérêt des ^ maîtres et des ouvriers est parfaitement identique. C'est donc à son corps défendant que le maître cesse de faire travailler, car, quand il n'emploie plus d'ouvriers ou quand il en emploie moins, non-seulement il manque à gagner, comme l'ouvrier, mais encore chaque jour sans travail est une perte réelle, tant à cause des capitaux engagés dans son industrie et dont il doit payer l'intérêt, comme vous le disait M. Blondeau, qu'à cause de la détérioration de son usine et de ses produits. Il faut donc, pour que le maître cesse de faire travailler, -qu'il y soit contraint par une impérieuse nécessité ; car il y est aussi intéressé que l'ouvrier.

— C'est vrai, M. Dupré, reprit Léonard ; mais l'intérêt de l'ouvrier est d'avoir de l'ouvrage régulièrement, tandis que celui

IDENTITÉ d'intérêt ENTRB LES HOMMES. 167

du maître est de profiter des circonstances^ faisant travailler beaucoup quand la vente va bien ^ et moins quand eUe baisse.

— Mais, Lëonard, Fintërêt du fabricant est toujours de faire travailler le plus possible, parce que son gain en général est en raison de la production. Quand la vente baisse, c'est à son grand regret ; c'est donc aussi à regret qu'il diminue le travail. D'un autre côté, s'il ne l'augmentait pas quand la vente s'accroît, quel intérêt y trouveraient ses ouvriers ? Ce qu'ils ne fabriqueraient pas, d'autres le fabriqueraient; ou bien, comme, le pain excepté, il y a peu de choses qu'on ne puisse pas remplacer par d'autres, si un objet manquait dans le commerce, les consommateurs se rabattraient sur d'autres objets. On aurait ainsi manqué la vente, et les ouvriers n'en auraient pas plus d'ouvrage plus tard. Leur intérêt, comme celui des maîtres, est donc de profiter des bonnes chances, en travaillant beaucoup quand elles se présentent. Seulement ils doivent se garder alors d'augmenter leurs dépenses en proportion, et économiser pour le moment où le travail diminuera ou manquera même tout à fait.

— C'est juste, M. Dupré, je vois que je m'étais trompé à l'égard du travail ;*mais, quant à la question des salaires, il me semble impossible de nier que l'intérêt des maîtres et celui des ouvriers ne soient pas essentiellement opposés. Est-ce que les ouvriers ne désirent pas gagner le plus possible ?

— C'est incontestable.

— Les maîtres, de leur côté, n'ont-ils pas intérêt à donner le salaire le moins élevé ?

— Halte-là, Léonard, ceci n'est plus exact. Ne confondons pas l'intérêt des maîtres et des ouvriers avec leurs désirs. Les désirs des hommes ne sont pas toujours d'accord avec leur intérêt. Souvent ils se trompent et mettent leur intérêt où il n'est pas ; nous en parlerons tout à l'heure. Ainsi les ouvriers désirent gagner le plus possible, ils ont raison. Mais leur intérêt est-il d'obtenir le salaire le plus élevé? Pas toujours.

— Comment ! s'écrièrent à la fois presque tous les ouvriers qui étaient dans la salle ! Notre intérêt n'est pas de gagner le plus possible ? —

Quand l'explosion de surprise causée par l'assertion de M. Dupré se fut un peu calmée, le docteur reprit :

— Gela v(ms surprend^ mes amis, et pourtant rien n'est plus vrai. Pourquoi voulez*vous gagner le plus possible? C'est pour vous procurer le plus de commodités^ de bien-être. Mais à qnoi vous servirait de gagner davantage y si le pain/ lé vin^ la viande, les logements, les habits^ si tous les objets enfin augmentaient dans la même proportion? Vous n'auriez ni plus de pain^ ni plus de vin, ni plus de viande, d'habits et de quoi que ce soit; c'est ce qui aurait lieu infailliblement. En effet, si les forgerons veulent gagner le plus possible, les tisserands le veulent aussi, et les laboureurs, et les vignerons, et les maçons, et les tailleurs, et tout le monde. Mais, tous les salaires augmentant et tout étant plus cher à fabriquer, le prix de toutes choses augmentera, et vous ne serez pas plus avancés qu'auparavant. GOmprenez-vous, maintenant ?

— G'est vrai, dirent avec étonnement quelques ouvriers; nous n'y avions jamais pensé, et c'est cependant bien simple, car il est juste que les salaires augmentent pour tout le monde. Mais d'après cela , ajoutèrent quelques-uns, il n'y aurait pas moyen d'améliorer notice position.

— Si fait, mes amis, tranquillisez-vous ; il y a un moyen qui peut l'améliorer sans nuire à personne ; c'est de gagner davantage, tout en produisant à meilleur marché. Alors tout le monde y gagne, le maître comme l'ouvrier , le producteur comme le consommateur. Je vous expliquerai cela quand je vous aurai donné d'autres explications qui vous le feront mieux comprendre ; vous y verrez une nouvelle preuve de Fharmonie qui existe entra les intérêts de tous les hommes. Revenons à ceux des maîtres et des ouvriers.

L'intérêt des fabricants, comme celui de leurs ouvriers, est de gagner le plus possible, c'est évid^it; mais ce n'est pas de leur donner le plus faible salaii^. Je ne nie pas que les maîti^es ne le croient souvent, comme les ouvriers croient aussi • de leur intérêt d'avoir le salaire le plus élevé ; mais 0 faut voir le résultat général. Si, dans chaque industrie, il n'y avait qu'un seul maître, il forait la loi à tous les ouvriers de cette industrie, de même que quelques ouvriers seuls capables de faire un certain travail, imposeraient leurs conditions à tous les maîtres qui auraient besoin de leurs services. Or la concurrence, dont

IDENTITÉ d'intérêt ENTRE LB6 HOUMES. 169

tout le monde se plaint^ mais qui remet chaque chose à sa place^ la concurrence vient en aide aux ouvriers.

Si un fabricant, dans une industrie quelconque, voulait don* ner pour un travail im salaire au-dessous de sa' valeur, les ouviiers le quitteraient pour aller ailleurs. Lorsque la vente va/ rintérêt du fabricant est de donner pour ce travail le prix convenable; car ce n'est qu'à ce prix que les ouvriers consentent à travailler chez lui. Pour les conserver, il continue à les payer le même prix, tant que la vente marche. Mais, si elle vient à se ralentu', il est obligé ou de baisser son prix de vente, ou de mieux fabriquer afin d'attirer les consommateurs. Si la vente, continue à baisser, il lui faudra baisser les salaires ; alors ses ouvriers le quitteront pour aller ailleurs, à moins que la vente ne diminue partout, ce qui est le cas ordinaire. Dans ce cas, si on ne parvient pas à ranimer la vente par des perfectionnements qui diminuent les frais de production sans diminuer les salaires, l'intérêt des ouvrière est alors de consentir à la baisse de ceux-ci. C'est fâcheux sans doute, mais il vaut encore mieux travailler à prix réduit que- de ne pas travailler du tout. Remarquez d'ailleurs que les fabricants y perdront aussi, car, ainsi que je vous le ferai voir, le bénéfice du fabricant est toujours d'autant plus considérable dans , une industrie qu'on y paie des salaires plus élevés. Ceci paraît vous surprendre, mais le fait est certain, et je vous promets devons le démontrer plus tard.

Vous voyez donc que, dans la question des salaires, les intérêts des fabricants et des ouvriers ne sont pas opposés, comme vous le pensiez. Si jusqu'ici vous avez cru le contraire, c*est qu'en débattant le prix de la journée ou de la main d'œuvre, vous vous êtes placés exclusivement à votre point de vue, demandant le salah'e le plus élevé et persuadés^ que, si les maîtres le refusaient, c'était de leur part mauvaise volonté et désir de gagner davan- ^ge. Sans doute, les maîtres veulent gagner : ils ne feraient pas travailler.sans cela ; mais soyez bien convaincus qu'ils sont sou- ^8 à la force des choses, et qu'en tout temps ils ne peuvent payer le travail que ce qu'il vaut, au cours du jour, ni plus ni moins.

— M. Dupré, dit alors Léonard, j'entrevois, en effet, que le salaire des ouvriers ne dépend pas entièrement des maîtres; les

170 8EPTIÈBIE ENTRETIEN.

uns et les autres dépendent à cet égard d'une circonstance étrangère à leur volonté ; c'est la manière dont s'écoulent leurs produits.

— C'est cela même, Léonard, et quoique tu n'aies pas employé les termes usités, ton explication est très-exacte.

— Je comprends donc, reprit Léonard, que les maîtres et les ouvriers ont au fond im intérêt analogue en fait de salaire; mais il me semble que cet intérêt n'est pas tellement identique

ue les maîtres ne cherchent souvent à donner moins que les ouvriers ne devraient recevoir.

— 11 esjt certain que cela arrive quelquefois. Pour vendre, les fabricants sont obligés de donner leurs produits au prix le plus bas, et comme ils cherchent à gagner le plus qu'ils peuvent, ils tâchent de payer leurs ouvriers le moins possible; mais leur intérêt qui les force à faire travailler, ne leur permet pas de donner moins que leurs concurrents, parce qu'ils ne trouveraient pas de travailleurs. Ce n'est donc que pour très-peu de temps, et dans une limite très-restreinte, qu'un fabricant peut payer le travail moins qu'il ne vaut en ce moment. La force des choses le ramène bientôt à payer ses ouvriers au cours du jour, c'est-àdire en raison de la vente. Ce qui est vrai en industrie est aussi vrai en agriculture. Vous savez très-bien que si M. Bertrand voulait payer la journée moins qu'elle ne vaut, c'est-à-dire moins qu'on ne la paie en général, il ne trouverait pas de journaliers : s*il la payait plus cher, il ne pourrait plus acquitter le prix de sa ferme, il faudrait bien qu'il y renonçât. Le cas est le même pour les fabricants et les chefs d'ateliers.

Au reste, je te remercie, Léonard, de m'avoir fourni l'occasion de compléter ce que je disais, en vous montrant que les choses sont tellement organisées dans ce monde que, tout en cherchant seulement son intérêt dans les affaires, on ne peut l'obtenir en nuisant aux autres.

— Cependant, fit observer Michel, la recherche de leur intérêt par des gens qui poursuivent la même carrière, engendre la concurrence, et, par suite de cette concurrence, on se nuit les uns aux autres.

— Si tu disais qu'on se gêne, Michel, ce serait plus exact. Nuire, c'est faire du mal; or, dans cette circonstance, l'expression est trop

IDENTITÉ d'intérêt ENTRE LES HOMMES. 171

forte. Il est certain que, par suite de la concurrence, on a plus de mal a atteindre son but, qui est le bien-être; il faut faire plus d'efforts. Si, dans chaque industrie, il n'y avait qu'un seul homme, il ferait la loi, et vendrait au prix qu'il veut. Mais comme il y en a plusieurs, il y a émulation, il faut faire plus d'efforts pour faire mieux; plus il y en aura, plus il y aura d'efforts à faire, et les produits devront être meilleurs. Chacun aura un peu plus de mal, mais la société tout entière en aura plus de profit. Ainsi il est évident que les maîtres qui exploitent la même industrie se gênent entre eux, comme se gênent aussi les ouvriers de la même profession. C'est la conséquence de la multiplication des hommes sur la terre, il faut se résigner aux maux qui l'accompagnent.

Vous comprenez que je ne parle pas de ceux qui nuisent à leurs rivaux par une concurrence déloyale et des moyens illicites : ceux-là sont de malhonnêtes gens qui tombent sous la vindicte des lois. Quant au tort qu'on peut faire à la société en cherchant honnêtement son intérêt, cela n'a lieu que par un faux calcul, par erreur ou par imprévoyance; car si on le poursuit par des voies honnêtes, on ne peut s'enrichir qu'en enrichissant la société. Si donc un honnête homme vient à nuire à la société en poursuivant son intérêt, ce n'est pas parce qu'il l'a cherché, mais parce qu'il s'est trompé et qu'il a pris pour son intérêt ce qui ne l'était pas. —

M. Saujon, menuisier réputé pour son habileté, prit en ce moment la parole pour faire une observation.

— 11 me semble, dit-il, que ce système de concurrence générale a un inconvénient dont personne n'a parlé. Ainsi ce système suppose que tous les hommes sont, par leurs facultés et par les circonstances où ils se trouvent placés, en état de se procurer par eux-mêmes une existence aisée ; qu'ils sont tous animés du désir d'exceller dans leur profession, qu'ils ont de la persévérance et une bonne conduite. Nous savons, au contraire, que beaucoup d'individus ne sont pas capables de soutenir la concurrence, que d'autres ne se trouvent jamais dans des circonstances à pouvoir se procurer une honnête existence ; qu'il y en a qui n'ont pas le désir de se distinguer dans leur profession; que d'autres sont inconstants ; qti'un très-grand nombre manque de

172 l'Émeute

prévoyance ; que quelques-uns enfin ont des défauts et des penchants qui les font dédaigner^ et même fuir.

— Tout ceci est malheureusement vrai, M. Saujon. Il y a, et en grand nombre, des hommes comme vous dites. Mais remarquez que j'ai déjà répondu à ces objections loVsque je vous ai indiqué comment la société, qu'on accuse souvent de créer des inégalités, s'efforce, au contraire, de remédier à toutes celles qui existent naturellement parmi les honmies. Par la diffusion de Tinstiuction, par les soins qu'elle donne à l'éducation, et par les institutions de prévoyance et de charité qu'elle multiplie chaque jour, elle vient en aide à tous ceux qui se trouvent où se sont trouvés dans des circonstances défavorables, ou qui manquent de quelques-unes des qualités les plus nécessaires à l'homme. Elle soulage même ceux qui, par leur inconduite ou leur imprudence, sont tombés'dans une situation malheureuse. Elle prouve par là que l'égoïsme ne dessèche pas tous les cœurs et que les sentiments de bienveillance n'abandonnent pas l'humanité.

Mais, pour résumer ce que nous avons dit aujourd'hui, c'est son intérêt que l'homme cherche en travaillant, et il ne peut pas chercher autre chose. Il entre dans les affaires pour faire les siennes et non celles des autres. Vouloir Je contraire serait une chimère, ce serait vouloir que l'homme tie fût pas homme. Cependant vous savez maintenant qu'à moins d'exceptions rares, rhomme en poursuivant son intérêt sert toujours celui de la société; il le sert d'autant plus qu'il a poursuivi le sien avec plus d'activité, d'intelligence et de talent.

l'ébieute et ses suites, violation de la propriété par

UNE multitude ÉGARÉE.

Trois semaines se passèrent sans qu'il y eut de conférence à Mirebeau; la commune était dans la consternation.

Pendant la semaine qui précéda celle où la réunion habituelle devait avoir lieu, l'agitation avait encore augmenté. Les deux bateaux qu'on avait vus arriver devant le port de la ville et y stationner, étaient réellement venus chercher du blé. On en

avait chaîné pendant toute la semaine^ et^ selon le bruit public^ on attendait le samedi pour enlever celui qiii serait apporté an marché, afin de compléter le chargement. On citait en même temps les marchands dont les magasins s'étaient vidés pour remplir ces bateaux, on allait même jusqu'à nommer ceux qui attendaient, dit-K)n, la hausse que devait amener encore le prochdn marché, afin de réaliser de plus grands bénéfices. On citait entre autres des personnes dont le nom, à tort ou à raison, était devenu impopulaire. L'inimitié dont ils étaient l'objet ac> créditait tous les propos qu'on débitait sur leur compte; ces propos, à leur tour, rendaient la population encore plus hostile à leur égard.

On disait que depuis longtemps ils avaient accaparé tout le blé, afin de le faire enchérir en l'empêchant d'arriver sur le marché, et qu'ils avaient parcouru les campagnes, allant chez les propriétaires acheter celui qui était dans les greniers, et l'y retenant pour leur compte. Par là on fermait la bouche à ceux qui objectaient que personne ne connaissait l'existence des vastes magasins où aurait été accumulé le blé ainsi recueilli dans toute la contrée. « Le blé, disait-on, avait existé jusque-là en quantité suffisante, seulement il ne se faisait pas voir. Maintenant que le prix était démesurément élevé, il se montrait, mais c'était pour aller s'entasser dans les bateaux qui devaient le transporter au loin. Il fallait à tout prix s'opposer à cette sortie du blé, si on ne voulait pas se résigner à mourir de faim. 11 ne fallait pas souffrir plus longtemps que d'infâmes accapareurs s'enrichissent en affamant les pauvres gens. »

Il était aisé de prévoir ce qui devait résulter de ces propos menaçants. Le mot d'ordre avait été compris sans avoir même été donné.

Le samedi matin, on vit de bonne heure tous les chemins qui conduisaient à la ville se couvrir d'une multitude qui accourait des villages environnants à plusiemrs lieues à la ronde. Ce qu'il y avait de plus singulier, c'est que dans cette foule, généralement composée de travailleurs pauvres ou peu aisés, hommes, femmes, enfants même, presque tous portaient un sac vide; quelques-uns même étaient accompagnés d'im âne dont les paniers étaient également vides. Évidemment tous allaient à la

174 l'Émeute

ville avec Tintention d'en rapporter quelque chose^ et cependant ce n'étaient pas en général des gens qui fréquentassent les marchés pour y faire des approvisionnements en gros. On cheminait avec empressement^ parlant peu^ si ce n'est pour se dire de se hâter^ Chacun^ sans s'être communiqué son projet^ était arrivé à la même idée et courait au même but. En passant dans les hameaux ou devant les maisons de ceux qu'on connaissait et qu'on voyait ^r leur porte, on leur disait : « Vous ne venez pas? )) et ce seul mot semblait suffire pour rappeler une chose comprise par tout le monde.

Toute cette foule, en arrivant à la ville se rendait au marché. Aussi la place fut-elle pleine bien avant l'heure de la vente. C'était une masse compacte, frémissant d'impatience, et manifestant les sentiments qui l'agitaient plutôt par des mui*mures et un bourdonnement sourd et confus que par des paroles franches et précises. On se tenait sur la réserve, n'osant déclarer son désir secret, et attendant qu'ime voix plus hardie exprimât hautement ce que chacun pensait tout bas : c'était le signal que, par un accoi*d tacite, la foule semblait attendre pour éclater. Chacun sentait qu'il était sur le point de commettre un acte illégal ; on n'osait pas se le dire, on osait encore moins franchir le pas le premier; on espérait puiser du courage au milieu de l'explosion générale.

L'ouverture de la vente était probablement le moment oii la situation devait se dessiner; mais, ainsi qu'il arrive presque toujours en pareil cas, les choses se passèrent un peu autrement que chacun ne l'avait marqué dans son programme. Quelques voitures de blé étaient arrivées sur le marché de bonne heure et avant que la foule eût envahi toute la place. Lorsque la première s'était présentée, ceux qui étaient là, peu nombreux encore, s'étaient écartés pour la laisser passer : deux agents de police suffisaient jusqu'à ce moment pour maintemr l'ordre. La foule grossissant toujours, la deuxième voiture eut plus de mal à pénétrer dans l'enc^einte, la troisième encore plus, chacun tenant à être le plus près possible afin d'être plus à portée de profiter de ce qui se ferait.

A la vue de la foule qui encombrait la place, le conducteur de la quatrième voiture, s'arrêta dans la rue qui y débouchait.

incertain de ce qu'il devait faire. Comprenant bientôt le danger, il prit la bride de son cheval pour le faire retourner. A ce mouvement, ceux qui étaient auprès virent que c'était une proie qui allait leur échapper, a Ah ! tu as peur de ne pas vendre ton blé assez cher aujourd'hui ! Au marché ! au marché ! » cria-t-on de toutes parts, et cinq ou six vigoureux gaillards donnèrent une poussée au charretier, le jetèrent de côté, et, s'eniparant du cheval, conduisirent la voiture sur la place en agitant leurs chapeaux. L'arrivée de cette voiture conduite conune en triomphe et les cris de ceux qui l'accompagnaient furent comme le signai attendu. A cette vue la foule poussa un houra en s'ouvrant péniblement pour laisser passer la voitm^e. A partir de ce moment, ce ne fut qu'un mélange de cris et de vociférations.

On amena encore deux autres voitures dont les conducteurs, avertis de ce qui se passait, avaient aussi voulu rebrousser chemin ; mais les spectateurs étaient assez nombreux pour s'enhardir les uns les autres ; les clameurs qui partaient de la place leur donnaient d'ailleurs du courage. Us s'emparèrent de ces voitures et les conduisirent au marché : ce furent les dernières. Les conducteurs des autres, prévenus à temps, et se trouvant encore loin de la foule, purent s'arrêter ; sur l'avis qui leur fut donné, au lieu de revenir sur leurs pas, ils mirent leurs voitures à l'abri dans les premières malsons voisines.

La foule attendait avec impatience l'arrivée de nouvelles voitures. Au bout de [quelque temps, ne voyant plus rien v(»iir, et furieuse d'être trompée dans son attente, sa colère éclata en transports. Depuis quelque temps on n'entendait plus sur la place qu'un hurlement continu ; mille voix s'écriaient à la fois, émettant toutes des avis différents.Eniin, au milieu des clameurs confuses, un avis fut adopté par une espèce d'acclamation : c'était de fixer un tarif auquel serait vendu tout le blé apporté ce jour au marché. Sans respect pour les droits de ceux à qui il appartenait, on en fixa le taux au prix du blé au moment de la ré> coite, avant que la crainte de la disette l'eût fait enchérir. On décida en même temps que chacun n'en aurait qu'une mesure. Le greffier et les mesureiu*s furent contraints de procéder à la vente et au mesurage; mais ce fut moins une vente qu'un pillage. On se poussait, on se renversait de crainte de ne pas avoir

176 L'âHEUTE

sa part, et, dans le fait, les craintes étaient fondées. Ceux qui purent avoir quelque chose n'étaient pas la vingtième partie de ceux qui se pressaient sur la place et dans les rues voisines.

Irritée de se voir ainsi déçue, la foule ne savait sur qui ni sui* quoi assouvir sa colère. Tout à coup, du sein de cette masse exeispérée par le désappointement, une voix fit entendre ces mots : « Aux bateaux ! aux bateaux! » Ce cri fut comme l'étincelle qui met le feu à une traînée de poudre, a Aux bateaux ! aux bateaux ! )> répétèrent à l'instant mille voix. A ce cri, la foule s'élance, elle se précipite dans toutes les directions pour arriver plus vite au port et avoir sa part du butin. ' Ici la scène change. Au marché, une espèce d'ordre avait régné pendant le simulacre de vente qui y avait été établi. C'était le pillage en réalité, mais le pillage organisé. Au port, au contraire, plus rien qui indiquât une population éprouvant encore le besoin de marquer son respect pour la légalité, même quand elle la viole ; mais le pillage dans ce qu'il a de plus hideux, avec ses luttes et ses violences. Échauffée par sa course, cette masse, en arrivant au port, sent redoubler son ardeur à la vue de ce qui va devenir sa proie. Les gardiens des deux bateaux n'osent pas même essayer de faire résistance : que pourraient quelques hommes isolés contre le flot qui se précipite en grondant? Us s'enfuient ou se cachent et laissent le chargement à la merci des envahisseurs. Parmi ceux qui se trouvent en arrière, et qui craignent d'être devancés par les premiers, quelques voix essaient de réclamer iln semblant de justice, en demandant qu'on procède à la vente comme au marché. Vains efforts ! leur demande disparaît au sein du tumulte.

D'ailleurs, ce n'est plus ce que veut cette population égarée ; elle a franchi la barrière qu'opposait l'habitude du respect de la propriété, maintenant elle ne connaît plus d'obstacles. On se rue, on se heurte, on se renverse ; c'est à qui pénétrera des premiers dans les bateaux, et alors on se jette en furieux sur le blé. Cent sacs sont ouverts au même instant et presque aussitôt remplis; ils sont remplacés par cent autres auxquels en succèdent sans cesse de nouveaux ; c'est un flux et un reflux de gens qui accourent et d'autres qui s'empressent de fuir en emportant leur charge. Les planches qui conduisent aux bateaux, trop étroites pour

ET SES SUITES. 17t

livrer passage à la fois à ceux qui arrivent et à ceux qui partent, deviennent le théâtre de luttes désespérées : on se presse, on m pousse^ on s'arrache les sacs, ils s'ouvrent ou se déchirent soi» les efforts de ceux qui veulent les enlever et de ceux qui veulent les retenir ; leur contenu se disperse, et, dans un pays désc^ par la disette, oq a le spectacle d'une rivière qui charrie dans ses eaux la nourriture du riche et du pauvre ; singulier moy-en de diminuer les horreurs de la famine ! Chose plus affreuse encore ! dans la lutte, deux femmes tombent à Feau, et la fomle occupée à son œuvre de dévastation ne s'aperçoit même pas de leur chute, on est trop affairé pour leur porter secours ! C'est ainsi que les passions, lorsqu'elles sont déchaînées, étouffent chez les hommes jusqu'aux sentiments d'humanité les plus naturels.

Ce n'était pourtant encore que le prélude de scènes plus repoussantes et plus sauvages.

Entrepris par ime multitude de bras qui se relayaient sans interruption, le pillage des deux bateaux avait été promptement terminé. Il s'était effectué avec cette ardeur et cette activité énergique que les hommes, dominés par un désir violent, mettent toujours dans l'exécution du mal, et qui les rendraient si puissants, s'ils voulaient en apporter seulement une partie à l'accomplissement du bien. Mais le blé dont les bateaux n'étaient encore chargés qu'à moitié ne pouvait suffire à une foule qin augmentait sans cesse, que son succès même contribuait à accroître ; car la vue des premiers sacs rapportés du marobé avait enhardis ceux que la timidité ou un reste de respect avait retenus le matin. Et quand même cette provision de blé eût donné à chacun sa pari, ce n'était plus assez pour une multitude dont la peur de la famine avait longtemps fait couver les passions en silence. Maintenant que ces passions avaient éclaté dans toute leur sauvagerie, maintenant qu'elles s'étaient donné libre carrière, l'enivrement de la victoire ne faisait que les irriter davantage. Cette population n'était pas encore allée assez Imn pour avoir honte de ses excès.

Un premier moment de stupéfaction suivit la fin du saccage des bateaux. La foule s'étonna d'avoir sitôt achevé son œuvre ; elle s'irrita encore plus en voyant que cette quantité de grains

178 l'Émeute

qu'elle croyait inépuisable se réduisait à si peu de chose. Ceux qui n'aTaient pu rien obtenir, ni au marché, ni au port, frémissaient de colère; ils couraient, ils s'agitaient, poussant des exclamations contre tous ceux qui s'occupaient du commerce des grains^ contre les meuniers, les blatiers, les boulangers, tous également confondus et proscrits sous le nom d'accapareurs. On disait les endroits où il y avait encore du blé emmagasiné, on nommait les marchands qui en avaient acheté, les propriétaires qui n'avaient pas voulu vendre ; chacun, selon l'usage, désignait une personne qui demeurait loin 'de lui, parce que les voisins savaient mieux à quoi s'en tenir. Aussi c'était un mélange confus de cris et de dénégations. « Il y a du blé à tel endroit. — Non, il n*y en a plus. — 11 y en a ici. — Il y en a là. — Non, il y a longtemps qu'il est vendu; » et ces désappointements successifs ne faisaient qu'augmenter l'irritation de la foule, qui, après avoir goûté du pillage , ne pouvait aussitôt rentrer dans l'ordre.

Enfin, du milieu de cette confusion de cris et de noms divers, d'exclamations et d'assertions contradictoires, deux noms, soufflés sans doute par le génie du mal, dominèrent par-dessus les autres. « Aux Mathurins ! Au Moulin-Joli, » entendit-on bientôt crier de toutes paris. A l'instant la foule se divise et court dans deux directions vers les localités qu'elle vient de se signaler à elle-même.

Le Moulin-Joli appartenait à un meunier fin et adroit, à qui un commerce fait avec prudence avait procuré une jolie fortune. Calculateur habile, ses opérations étaient toujours couronnées de succès, et la réussite excitait naturellement la jalousie du public. Prévoyant que le prix du blé n'augmenterait plus guère, à cause des chargements considérables qui venaient de l'étranger, il avait vendu récemment tout le blé qu'il possédait ; c'était celui-là même qui remplissait en partie les deux bateaux qu'on venait de piller. Mais le Moulin-Joli était situé à un quart de lieue de la ville, dans un endroit écarté ; le transport du blé avait passé inaperçu, et la foule, qui connaissait les opérations du meunier, ignorait la vente de son approvisionnement.

Les Mathurins, au contraire, étaient une propriété à la porte de la ville; elle appartenait à un riche négociant^ homme hardi.

enti*eprenant^ qui réussissait par l'audace dans les entreprises plutôt que par la circonspection; quelques spéculations heureuses^ où un coup d'œii juste et une rapidité de décision lui avaient procuré un grand succès^ avaient appelé sur ]yi Tattention. La jalousie éveillée par ce succès avait . été exploitée par ses concurrents^ et, bien que ce fût un homme loyal et serviable, son nom était devenu très-impopulaire. On attribuait à son influence la plupart des mesures que prenait le conseil municipal de la ville et qui étaient de nature à mécontenter la partie de la population qui n'en comprenait pas l'utilité. Gomme sa demeure était la plus rapprochée^ ce fut chez lui que la foule arriva en premier.

Avec la perspicacité qui le caractérisait, il avait compris tout de suite que le marché serait trèh-agité ce jour-là, et il s'était bien promis de ne pas y envoyer de blé. Dès le matin, voyant la population des campagnes arriver en masse, il s'était abstenu de se montrer dans les rues, ne .voulant pas s'exposer à entendre des propos qui auraient pu le faire sortir de la réserve imposée par les circonstances; mais il s'était trompé en pensant que tout se bornerait à un peu de désordre au marché ; il ne savait pas que la fureur populaire est comme le torrent débordé dont le cours accroît la violence.

A la vue de la foule qui accourait en vociférant, le premier mouvement des gens de la maison avait été de fermer et de barricader la porte et les fenêtres ; mais à peine avaient-ils commencé que cette foule arrivait armée de pierres, de baiTes, de leviers, de tout ce qui lui était tombé sous la main. Déjà la porte retentissait sous les coups qui Tébranlaient. Le malheureux négociant comprit que la résistance serait vaine; il n'y avait aucun secours à attendre dans une petite ville dépourvue de garnison et ne possédant pour défense qu'une faible brigade de gendarmerie, tout à fait impuissante dans une circonstance semblable. Il vit aussi à quel danger il exposai^ sa famille en exaspérant, par une résistance inutile, cette multitude devenue furieuse. U résolut donc d'affronter seul le danger, espérant du moins sauver les siens par l'abandon de ce qu'il possédait.

Il flt débarricader la porte au moment où elle allait céder aux efforts, et l'ouvrit lui-même; mais au même instant une pierre

ttO L^ÉMEUTE

l«Beé& par un bras vigoureux ratteint à la tempe, il chancelle ei tombe pour ne plus se relever. Saisis de terreur à ce spectacle, ceux qui sont le plus rapprochés s'arrêtent épouvantés ; mais la foule: placée derijjère n*a rien vu de ce qui se passe, et, ne compnenafnt pas ce mouvement d'hésitation, elle pousse avec une iioiiee irrésistible ceux qui sont en avant. Le flot se précipite avec igqpéfeoosité dans la maison, et le corps du négociant foulé aux pieds ne présente bientôt plus qu'un cadavre déiîguré. En un instant le bâtiment est envahi, saccagé ; on court aux magasins, qui SODÉ mis au pillage. Le bruit se répand alors que le propriétâdre a été tué ; cette nouvelle circule dans la maison où Ja foule s'est dispersée ; celle-ci, en l'apprenant, s'aiTête frappée de stupeur devant l'appartement reculé où toute la famille avait cherché un refuge, ignorant encore l'étendue du malheur qui venait êe l'accabler. Une voix fait entendre en ce moment des paroles d'humanité et parvient à arrêter la foule, qui, ayant enfin le sâiitiment de ce qu'elle a fait, se retire à la hâte, effrayée et en

Pendant ce temps une scène plus terrible se passaitau MoulinfoH. La multitude qui s'était portée de ce côté avait eu un plus long traj^ à faire. Elle y était arrivée plus tard qu'aux Mathurins et encore plus échaufiFée par la course. Persuadé qu'il n'avait rien à craindre, puisqu'il n'avait plus de blé chez lui, le meunier n'avait pris aucune précaution. Aussi fut-il étourdi lorsqu'on vint, lui annoncer qu'on voyait un flot de peuple accourir en pûussasit des hurlements. Le courage lui manque alors, il perd la lête et court se cacher dans un grenier au plus haut de la maison. A peine y est-il que la foule arrive et envahit le mou- Un par touies les issues; chacun veut avoir sa part d'une aussi bonne aubaine. Mais, ô surprise ! rien, tout a.été enlevé; à peine la quantité de blé nécessaire pour alimenter les meules en tempS' ordinaire.

tin transport de rage s'empare de la foule lorsqu'elle se voit ainsi déçue dans son espoir ; elle se répand dans tout le bâtiiâsatsAy elle fouille dans tous les coins, ne pouvant se décider à croire qu'il n'y ait rien ; elle se persuade qu'elle finira par décovvriir quelque cachette ignorée. Elle arrive enfin dans le grenier où était réfugié le malheureux meunier, eUe le trouve

blotti derrière des coffres et des sacs vides, pâle comme un linceul et plus mort que vif. A sa vue, dès menaces et des cris terribles se font entendre. « Ah ! te voilà donc, vieux gueux, qui veux affamer les pauvres gens ! Tu vas nous dire où tu as caché ton blé ! » Puis on se jette sur lui, on Tarrache de sa retraite ; le meunier a beau se défendre^ attester qu'il n'a plus rien, on ne veut pas le croire, on l'entraîne en l'outrageant; les femmes mêmes s'acharnent après lui, l'accablent de coups et mettent ses vêtements en lambeaux. Le malheureux, prévoyant le sort qui l'attend, résiste, s'accroche à tout ce qu*il rencontre. Vains efforts ! on ratth'e hors du grenier. A ce moment, un forcené armé d'un crochet en fer dont il s'est emparé, perce les rangs, parce que la victime tarde trop à son gré ; il la saisit avec son croc et la précipite eh bas de l'escalier. Le meunier tombe d'une hauteur de deux étages : sa tête se brise sur le pavé et son sang rejaillit sur la foule qui l'encombre; celle-ci, qui ne sait ce qui se passe en haut, mais qui a entendu des cris et des vociférations, voit ce corps ensanglanté tomber à ses pieds; sa rage redouble, et elle assouvit sa fureur sur un cadavre.

A ce moment le bruit se répand que la force armée vient d'arriver. En effet, dès le matin, l'autorité, voyant les habitants de la campagne accourir en foule à la ville, avait prévu qu'elle serait impuissante k maintenir Tordre ; elle avait à l'instant dépêché des exprès dans les localités voisines pour réclamer des secours. Plusieurs brigades de gendarmerie s'étaient mises en mai'che de différents côtés. En attendant, celle de la ville avait fait des efforts incroyables pour assurer le respect à la loi ; mais il avait fallu céder devant le nombre. Cependant les secours arrivaient et ils se dirigeaient sur les points menacés, aux Mathurins et au Moulin-Joli. Malheureusement il était trop tard, l'œuvre de sang et de pillage était accomplie. A la nouvelle de l'approche de la force armée, la crainte se saisit de cette foule si audacieuse im instant auparavant ; elle fuit dans toutes les directions, quelquesuns abandonnent même le butin- dont ils se sont emparés et n'emportent que la honte d'avoir eu part à un crime. Beaucoup d'entre eux sont cependant atteints chargés encore du blé accusateur et la gendarmerie rentre dans la ville ramenant un grand nombre de prisonniers.

182 l'émeute

Qu'avaient fait les habitants de Mirebeau pendant cette lugubre journée ? Hélas ! nous regrettons de le dire^ les conseils du docteur Dupré n'avaient pas été suivis complètement. Dociles, il est vrai, à ses avis, beaucoup d^habitants s'étaient abstenus de se rendre à la ville où ils n'avaient rien à faire ce jour-là ; d'autres avaient aussi résolu d'avance de ne pas y aller ; mais celte résolution n'avait pas tenu devant T entraînement de la population qui traversait la commune de Mirebeau, en venant des villages plus éloignés; ils avaient cédé encore à la curiosité, et, tout en étant bien décidés à ne rien faii'e, ils étaient allés pour voir.

Quelques-uns, au contraire, étalent partis comme les autres, avec l'intention de ne pas rester spectateurs oisifs : c'était la pai'tie la moins estimable du village, celle qui n'avait jamais assisté aux conférences du docteur, et à laquelle il n'était presque rien aiTÎvé de ses entretiens. 11 faut pourtant leur rendre cette justice qu'en général ils n'avaient pas formé le projet d'aller à un pillage ; mais n'ayant que des idées fausses sur le droit de propriété et sur la liberté qui doit présider à toutes les transactions, ils s'étaient persuadé qu'ils pouvaient légitimement acheter du blé à un taux fixé par eux-mêmes et non consenti librement par le possesseur. L'exemple et les mauvaises passions en avaient ensuite entraîné quelques-uns beaucoup au delà.

Les ouvriers de la fabrique et des forges s'étaient trouvés naturellement les plus nombreux parmi ceux qui n'avaient pas su contenir leur curiosité ; elle avait été plus persuasive pour eux que le langage austère de M. Dupré. Trois de nos anciennes connaissances étaient du nombre, André Bonnefoy, Vincent Dornier et Léonard Dubois. Vincent y était allé avec un parti pris d'être spectateur des événements d'une journée dont il attendait des émotions en rapport avec la violence de son caractère. 11 s'était trouvé au marché, au port, au Moulin-Joli. Au marché, il avait été un de ceux qui avaient contribué à organiser la vente forcée; il avait voulu en faire autant au port, mais la foule n'entendait déjà plus rien. 11 avait appris par expérience que si l'on peut conduire la multitude en lui proposant ce qui flatte ses intérêts, on ne la retient pas ime fois qu'on l'a précipitée en dehors des voies de la légalité. La foule avait écouté ses propres passions et

ET SES SCITES. 18S

lion plus ses discours. Au Moulin-Joli, il avait espéré sauver le meunier, en cherchant à Fentraîner sous prétexte de faii*e justice ; on sait comment le fer d'un misérable avait déjoué cette bonne intention.

Léonard, plus calme, plus réfléchi, avait prévu que les choses iraient plus loin qu'on ne le pensait; il avait cu' le désir d'ètr sur les lieux afin d'utiliser Finfluence qu'il avait sur ses cama rades, et en effet, il en avait empêché quelques-uns de prendre part au pillage des bateaux. Il avait essayé de s'ppposer à la vente illégale du blé; mais il contrariait le vœu de la multitude on ne l'avait pas écouté. Jl avait été plus heureux aux Mathurins : c'est lui qui avait aiTèté la foule à la porte de la chambre où s'étaient réfugiés la femme et les enfants du négociant ; ne pouvant leur rendre un père et un mari, il les avait du moins sauvés des outrages.

Quant à André, il s'était laissé entraîner le matin par ses camaïades, puis toute la journée il avait suivi la foule. 11 avait beaucoup parlé, beaucoup couru, il s'était donné beaucoup de mouvement pour prévenir le mal, et au total il n'avait rien empêché.

Les regrets n'avaient pas tardé à suivi*e cette journée de dé sordre. Cette foule qui, le matin, se dirigeait avec empressement vers la ville, était rentrée le soir, fatiguée, harassée, les vêtements souillés ou déchirés ; beaucoup étaient blessés ou contusionnés, et tout cela pour revehir les mains vides ou rapportant une £aihle quantité de blé que maintenant on n'osait plus con sidérer sans remords. Vint ensuite la crainte des suites que pou vait avoir cette expédition criminelle. En effet, on apprit partout dès le lendemain que les magistrats étaient amvés à la ville pour commencer une enquête sur ces troubles, et qu'ils ctaient accompagnés d'un détachement de troupes pour donner force à la loi. La justice se livra aussitôt aux investigations les plus minutieuses ; on entendit une foule de témoins ; on fit des l'ccherches et des visites domiciliaires dans toutes les communes environnantes, et partout un grand nombre d'arrestations furent <^Vérées. Alors sm'tout commença la désolation, lorsque, dans beaucoup de familles^ on vit conduire en prison les soutiens du iûénage,un mari, un fils, un père. Quelques femmes même

184 l'Émeute

furent arrêtées comme prévenues d'avoir pris part aux scènes les plus hideuses.

Le village de Mirebeau eut aussi à payer sa dette à la justice. Plusieurs de ses habitants étaient accusés d'avoir pris part au pillage, quelques-uns même de Favoir provoqué ; de ce nombre étaient André et Léonard qu'on affirmait avoir vus partout et qui, disait-on, avaient beaucoup péroré pour ameuter la foule. André fut mis en liberté au bout de quelques jours ; il y avait peu de charges contre lui ; puis MM. Lenoir et Dubuisson, chez qui il travaillait, le maire, le curé foui*nissaient les meilleurs .renseignements sur son compte et répondaient presque de lui. 11 fut plus difficile d'obtenir la liberté de Léonard, les charges contre lui étaient plus graves et plus nombreuses. Quoiqu'on le crût personnellement incapable de faire le mal, son caractère frondeur inspirait moins de confiance : on n'osait pas le défendre avec la même assurance. Cependant M. Dupré parvint à connaître les efforts qu'il avait faits pour sauver la famille du négociant; il fit beaucoup de démarches en sa faveur, et à la fin de la semaine il réussit à le faire sortir de prison.

11 n'en fut pas de même de Vincent : les charges contre lui étaient accablantes. On l'avait vu aussi partout, et l'on ne pouvait pas en douter, sa haute taille et sa forte stature l'avaient fait remarquer suffisamment. On était certain qu'il était un de ceux qui avaient provoqué et organisé la vente du blé à prix forcé : les dépositions du greffier et des mesureurs étaient formelles. Enfin une accusation plus redoutable était portée contre lui, celle de la mort du meunier. Sa présence sur le lieu et au moment du crime était parfaitement attestée ; il l'avouait lui-même, et ses explications ne pouvaient contre-balancer le poids que donnait à la prévention la violence bien connue de son caractère.

Ces douloureux événements eurent des conséquences encore plus fâcheuses pour la commune de Mirebeau. Us répandirent la consternation et Teffroi dans la contrée; la France même tout entière s'en émut ; elle apprit avec horreur la nouvelle de ces actes d'une sauvagerie qu'on ne croyait plus du siècle. Dans le département l'inquiétude générale qui régnait auparavant ne fit que s'accroître : la perte de sécurité pour la propriété et pour la liberté des transactions s'ajoutait maintenant aux effets de la

disette. Les capitaux se resserrèrent davantage et les affaires devinrent encore plus rares. On commença dès lors à prévoir la fermeture prochaine de la fabrique : ce devait être le dernier coup pour la population de Blirebeau.

LA RICHESSE^ ET GOMMENT ELLE PROFITE AUX PAUVRES^ GOMMENT ELLE S^ ACQUIERT ET SE CONSERVE.

Le dimanche où la réunion aurait dû avoir lieu à Mirebeau^ les habitants étaient sous Tinfluence de trop pénibles préoccupations pour qu'on pût songer à se rassembler. Des visites domiciliaires se faisaient dans la commune poMr arriver à découvrir le blé qui avait pu être pillé à la ville. 11 y eut aussi pendant toute la semaine suivante beaucoup de démarches à faire pour obtenir Vélargissement de ceux sm* qui pesaient le moins de charges^ et le docteur, comme on sait, s'y entremit avec zèle.

Lès esprits s' étant enfin un peu remis des émotions des jours précédents, les anciens auditeurs de M. Dupré éprouvèrent le besoin de se retrouver et d'entendre sa parole que plusieurs regrettaient amèrement de n'avoir pas écoutée. Aussi le troisième dimanche, chacim était à sa place ordinaire; une seule était vide, c'était celle de Vincent Domier.

Cette première réunion fut au début empreinte de tristesse. Au lieu des conversations pleines de vivacité qui remplissaient les moments d'attente jusqu'à l'arrivée du docteur, il régnait dans la salle un silence interrompu seulement par quelques paroles échangées à voix basse. En voyant l'aspect d'une partie de l'auditoire et surtout dans ce lieu, on eût dit une réunion d'enfants qui, après une faute commise, attendent avec une espèce d'anxiété le premier regard d'un maître aimé, mais austère. Dans la circonstance actuelle, M. Dupré avait acquis deuouveaux titres à l'affection de la commune par ses démarches actives en faveur de beaucoup d'habitants. On fut heureux de pouvoir lui entémoi-

i86 HUITIEME ENTRETIEN.

giier de la reconnaissance par un accueil empressé au moment de son entrée dans la salle. Le docteur^ touché de ces téi;qoignages^ remercia avec effusion, puis il s'exprima ainsi :

— Mes amis, des jours bien douloureux se sont passés depuis notre dernière réunion. La main de Dieu s'est appesantie sur nous; mais nous nous sommes attiré par notre faute les maux dont nous souffrons. Je tire le voile sur ce qu'il y a de plus terrible dans les événements passés, je ne veux pas raviver le chagrin que vous en éprouvez; j'aime à croire d'ailleurs qu'aucun habitant de Mirebeau n'a à se reprocher d'y avoir trempé.

— Non, M. Dupré, soyez-en sûr, s'écria-t-on de toutes parts.

— Je n'en ai jamais douté, mes amis, mais nous n'en sommes pas moins coupables. Nous avons violé la propriété d'autrui/nous avons porté atteinte au droit qu'ont les autres de disposer comme ils l'entendent de ce qui leur appartient; je dis nous, parce que dans la commuqe nous devons tous rougir de ce qui s'y fait de mal et nous honorer du bien qui s'y fait. Cela ne serait pas an*ivé, si nous avions mieux compris le droit de propriété, et si nous avions été mieux pénétrés de l'idée que dans aucune cir- •constance et pour quelque motif que ce soit, nul n'en peut forcer un autre à se dessaisir de ce qui est à lui, autrement qu'à des <:onditions librement débattues et acceptées de son plein cbnsentement. J'espère que la suite de nos entretiens fera passer de plus en plus cette conviction dans vos esprits. Reprenons donc le sujet qui nous occupait dans nos dernières conférences; il nous amènera précisément à reconnaître le danger de toucher au droit de propriété.

— Monsieur, dit à ce moment Léonard, c'est moi qui ai provoqué les explications que vous nous avez données la dernière fois et celles que vous allez nous donner encore. Je serai peut- •être conduit à vous faire de nouveau quelques objections. Veuillez bien n'y voir. aucune intention de critiquer vos paroles. Vos démarches si pleines de bienveillance en ma faveur m'ont pénétré de trop de reconnaissance pour qu'il puisse y avoir rien de désobligeant dans mon langage à votre égard. D'ailleurs ce que j'ai vu et les réflexions que j'ai faites dans les jours que nous venons de traverser, m'ont appris à me défier un peu plus de moi-même. Ne voyez donc, je vous prie, dans tout

ce que je pourrai dire, qu'un désir bien sincère de mUnstruire.

— Je l'ai toujours considéré ainsi, Léonard, et je serais encore moins disposé à penser autrement, maintenant que tu viens de f exprimer avec tant de franchise. Je te dirai à mon tour que, si je mets un peu de vivacité dans la discussion de quelques-unes des questions qui nous occupent, il n'y faut voir aussi que l'expression d'une aversion profonde pour des erreurs auxquelles nous devons une grande partie des maux qui affligent Thumanitc. Lors même que ces erreurs ne troublent et n^ensanglantent pas la société, comme nous en avons eu le douloureux exemple, <îlles font du moins le tourment de ceux dont elles s emparent, elles torturent leur cœur et empoisonnent leur existence; elles les empêchent de chercher le remède à leurs maux là où il existe. L'intérêt que je vous porte me pousse donc à détruire les idées fausses dans votre esprit.

De toutes ces erreurs, l'une des plus fâcheuses est l'idée d'un antagonisme supposé entre les intérêts des riches et ceux des pauvres. Cette idée qui excite tant de jalousie fait croire à bien des gens que tout irait bien dans le monde s'il n'y avait ni pauvres ni riches. Mais en désirant un pareil état de choses, vous voudriez sans doute que tout le monde fût riche, car, si tout le monde était pauvre, cela ne ferait pas votre affaire.

— Certes, non, s'écrièrent beaucoup de voix.

— J'en étais sûr. Autrement, ce qui vous ferait désirer un changement serait simplement un vil sentiment de jalousie contre les riches, et non le désir d'être mieux. Mais, si nous désirons la richesse, sachons d'abord en quoi elle consiste et comment elle se crée et se conserve. Et avant tout, qu'est-ce qu'être riche?

— - Parbleu, c'est avoir beaucoup d'argent^ s'empressèrent de J'épondre un grand nombre d'assistants.

— En êtes-vous bien sûrs? Voyons, quel cas feriez-vous d'une Bourse pleine d'argent, si vous fedsiez naufrage dans une île déserte? Absolument aucun.

— Oui, dit M. Jarland ; mais dans un pays habité, l'ai'gent nous sert à acheter tout ce dont nous avons besoin.

^ Alors je vous dirai que les choses que nous désirons acquél'iv avec l'argent, comme du pain, des vêtements, des maisons.

188 HUITIEME ENTBETIEN.

des terres^ etc.^ constituent la richesse aussi bien que l'argent qui peut nous les procurer. Et même ce sont ces choses qui constituent la véritable richesse; car l'or et l'argent nous seraient moins utiles que le fer et le plomb^ s'ils ne servaient à nous procurer les commodités de la vie. Nous pouvons donc dire dès à présent que la richesse comprend tout ce qui est utile^ agréable ou commode. Par là nous embrassons tous les objets de nos désirs, qui peuvent s'acheter et se vendre, tels que les terres, les maisons, les produits de l'agriculture, ceux des manufactures, les provisions , les animaux domestiques , en un mot tout ce qui a de la valeur et qui peut procurer à Fhomme du bien-être et des jouissances.

Vous voyez, d'après cela, qu'il faut vous faire de la richesse une idée différente de l'idée habituelle qui la fait consister suiiout dans l'argent. Maintenant il s'agit de savoir comment^on peut dans ce monde augmenter la riôhesse de chacun sans dépouiller personne, car, tout en désirant avoir plus que vous n'avez, aucun de vous ne voudrait être un spoliateur.

— Non pas, certes, s'écria Léonard, nous ne voulons pas nou enrichir en prenant le bien des autres.

— Alors, si nous ne voulons prendre le bien de personne, nous ne pouvons nous enrichir qu'en augmentant la richesse générale du pays. Or, pour l'augmenter de manière à pouvoir en donner une part plus considérable à chacun, il ne s'agit pas d'accroître la quantité d'argent qui existe dans le pays, car à quoi servirait de l'accroître, si on n'augmentait pas la quantité de tout ce qu'on poiu'rait acheter avec cet argent? Uniquement à faire augmenter le prix de tout, comme nous le verrons plus tai^d. Ce qu'il faut, c'est augmenter la quantité de tout ce que le pays possède en aliments, en vêtements, en maisons, en meubles, enlin en commodités de toute espèce. Voyons donc à présent comment on crée ou produit la richesse.

Comment construit-on les maisons? Comment fabrique-t-on tous les objets manufaclui*és et tous les produits de l'industrie? Comment fait-on venir le blé et toutes les choses servant à la nourriture? Répondez-moi.

— C'est en travaillant, dirent beaucoup de voix.

— Vous l'avez dit, mes amis, le travail est le fondement de

la richesse. Sans travail pas de richesse; sans augmentation de travail, ou sans un travail plus intelligent, pas d'augmentation possible de la richesse. Cependant le travail ne suffit pas. Considérez le travail du sauvage ; il est souvent plus dur que celui du laboureur dont les sillons se couvrent d'abondantes récoltes. Ses longues et périlleuses recherches à la poursuite de sa proie, les difficultés qu'il rencontre pour fabriquer Tobjet le plus grossier, tout contribue à accroître sa peine. Le ttavail, sans doute, est la condition de l'homme, il est condamné partout à manger son pain à la sueur de son front. Mais comment se fait-il que le travail produise de grandes richesses dans l'état civilisé, tandis qu'à Fétat sauvage, il produit à peine le nécessaire ?

— C'est, fit observer M. Saujon, qui, en qualité d'habile menuisier, connaissait l'importance des bons outils, c'est que le sauvage n'a pas d'outils, ou qu'il n'en a que de mauvais.

— Voilà en effet une raison. Pour avoir des instruments, et surtout pour en avoir de bons, il faut déjà en avoir. Mais pour avoir des instruments, il faut les faire, il faut encore du travail. Il faudrait, qu'outre le temps nécessaire pour pourvoir à ses besoins, le sauvage en consacrât à se faire des instruments, c'està-dire qu'il travaillât plus que le temps indispensable à la satisfaction des besoins du moment. En un mot il devrait économiser le temps et augmenter la quantité de travail. Les instruments qu'il se procurerait ainsi seraient le résultat d'un travail antérieur ; ce serait du travail accumulé et économisé. Ce serait déjà \m commencement de richesse, et tout ce qu'il y ajouterait par un meilleur emploi du temps serait un accroissement de richesse.

La richesse n'est donc, comme vous le voyez, que le résultat d'un travail économisé, mis de côté et accumulé. Sous ce rapport nous jouissons du fruit du travail de tous les siècles qui nous ont précédés ; le travailleur le plus pauvre qui vient au monde chez nous, laboureur ou ouvrier des ateliers, est l'héritier des générations passées. Si ces générations avaient consommé tout ce qu'eUes ont produit, il ne trouverait pas plus de secours dans le monde que le sauvage n'en obtient dans son île, et son existence serait aussi pénible et aussi dénuée. Remercions donc ceux qui nous ont précédés dans la vie, et montrons notre gratitude en ajoutant à l'œuvre des siècles.

ddO HUITIEME ENTRETIEN.

— C'est juste j M. Dupré^ dit André; mais comment faire^ nous ■qui n'avons rien?

— Est-ce que le sauvage n'a pas encore moins? Est-ce qu'il n'essuie pas aussi des années calamiteuses? Et cependant les hommes se sont élevés de la barbarie à la civilisation. Les générations^ à force de travail et d'économie et en produisant plus qu'elles ne consommaient^ sont parvenues successivement à augmenter la masse des richesses qui existaient sur la terre. Elles ont accru la quantité des terres défrichées et mises en culture^ des approvisionnements existants, des maisons construites, des vêtements, meubles, instruments de toute espèce, des chemins^ routes, ponts, canaux, ports, églises, écoles, et autres constructions publiques à l'usage de tous; elles ont en un mot constitué le fonds social que nous trouvons en naissant, et où, sans y faire attention, le plus pauvre d'entre nous puise abondamment.

— Je comprends, maintenant, dit Honoré, combien nous sommes débiteurs envers les siècles passés. Je vois aussi quelle peine j'aurais si je devais fabriquer moi-même tous les outils que j'achète et qu'on ne peut me donner à si bon marché que parce qu'on les a faits avec d'autres outils déjà perfectionnés pendant plusieurs siècles. La richesse est à la fois le résultat du travail et de l'économie.

— Très- bien dit. Honoré. Vous voyez par là, mes amis, comment le fonds social peut s'augmenter, de manière qu'il puisse revenir à chacun de nous une part plus gi*ande des richesses qui le constituent. Mais il faut pour cela une condition dont nous n'avons pas encore parlé.

Les hommes sont naturellement portés au repos. Or tout travail exige vin effort, et on ne fait aucun effort sans un stimulant proportionné. L'activité que nous remarquons dans la vie civilisée est l'effet de l'éducation; elle résulte d'un vif désir d'avoir part aux commodités et aux jouissances dont nous sommes environnés. L'homme qui a supporté les fatigues d'un travail pénible et qui en a recueilli le fniit, renouvelle volontiers ses efforts parce qu'il renouvelle ainsi ses jouissances. Mais supposez qu'il ait à craindie que ce qu'il aura ainsi produit, après de longs efforts, ne lui soit arraché par la violence ou sans ime juste rémunération de ses peines, croyez-vous qu'il consente à faire des ef-

forts, à se donner du mal en pure perte? Y consentiriez- vous?

— Non pas, bien sûr, dirent toutes les voix; nous aimerions mieux rester sans rien faire.

— Pas tout à fait, mes amis, car il faut vivre. Vous feriez comme le sauvage exposé sans cesse à voir un plus fort le dépouiller de ce qu'il acquiei*t à grand'peine; vous feriez ce qui serait indispensable pour vous procurer le strict nécessaire, mais vous n'en fenez'pas plus. Vous ne transmettriez rien à vos successeurs^ et vos enfants auraient à recommencer une vie aussi misérable que la vôtre.

Pour déterminer Fhomme à faire des efforts au delà de ce qu'exige la satisfaction des besoins les plus pressants, pour le porter à économiser sur le produit de son travail, en vue d'augmenter ses jouissances, il lui faut une chose indispensable, la sécurité. 11 faut qu'il ait la certitude de jouir de ce qu'il aura pu acquérir à force de travail. Cette sécurité n'existe pas dans les pays encore barbares ; aussi se contente-on d'y vivre au jour le jour, c'est là ce qui les retient dans cet état. C'est au contraire la sécurité qui rend si rapides les progrès des peuples parvenus à un certain degré de civilisation. La société en général et les gouvernements en particulier n'ont même pas de mission plus importante que d*assurer la sûreté de tous les citoyens.

Que demandons-nous avant tout à la société ? Qu'elle garantisse contre toute atteinte notre personne et le fruit de notre travail. Sans cette protection qui fait notre sécurité, le fort pourrait dépouiller le faible, comme dans l'état sauvage ; les vieillards, les femmes et les enfants, qui n'ont pas la force de se défendre, seraient exposés à la rapine et à la violence. Le paresseux et l'imprévoyant, (piand ils n'auraient pas de quoi vivi*e, deviendraient les ennemis de l'homme actif et industrieux; les hommes qui auraient pris le plus de peine seraient les victimes de ceux qui n'ont rien ; les frelons mangeraient le miel des abeilles.

C'est la sécurité qui stimule l'industrie des hommes et qui rend le travail productif; chaque pas vers la sécurité est un pas fait vers la civilisation, vers la richesse et vers le bonheur général. Ceux d'entre vous qui sont un peu âgés ont pu s'en convaincre par leur propre expérience. Nos époques de troubles ont toujours été des temps de misère, et celles où il y a eu le plus

de sécurité ont été au contraire nos temps les plus prospères. Cependant les hommes n'ont pas toujours compris cette vérité. Des peuples entiers ont souvent porté atteinte aux deux droits qui sont le fondement de toute société^ lé droit de disposer de sa personne, et celui de disposer du fruit de son travail. L'esclavage est une violation du premier de ces droits ; il a pendant des siècles déshonoré et ensanglanté latence, il déshonore même encore quelques pays, et, on rougit de le dire, plusieurs de ceux qui se vantent d'être à la tête de la civilisation, comme la république des États-Unis. Le second dé ces droits a été méconnu aussi pendant des siècles par certains peuples organisés pour la guerre, qui se faisaient un jeu d'envahir les pays voisins pour les piller, et revenir ensuite chez eux chargés de dépouilles et de butin.

— Mais on a compris que c'était une infamie, dit M. Gagelin.

— Sans doute, et si l'esclavage subsiste encore dans quelques pays, il est ruiné dans l'opinion publique, et avant peu sans doute, il aura disparu sur la terre. Quant aux guerres qui ont pour but la conquête, elles sont discréditées aujourd'hui au point qu'on peut espérer d'en voir bientôt disparaître les derniers vestiges chez les peuples civilisés. Je ne vous parle pas de l'assassinat ni des violences contre les personnes : ce sont des crimes individuels dus aux passions de l'homme, dont la vigilance de l'autorité instituée par la société pour défendre ses membres, diminue le nombre en effrayant les pervers par la difficulté d'échapper à la punition. La civilisation, qui adoucit les mœurs, tend en outre à rendre ces attentats de plus en plus rares. Je regrette de ne pouvoir vous en dire autant des atteintes contre le droit qu'a chacun de jouir du fruit de son travail ; mais la civilisation, en multipliant les commodités et les richesses, multiplie aussi les tentations pour ceux qui ne veulent pas se les procurer par le travail.

Bien plus, et il m'en coûte de vous le dire, car c'est une honte pour notre époque : ce n'est pas assez que des malfaiteurs osent attenter à ce droit qu'a tout homme de disposer du produit de ses efforts, il s'est trouvé des esprits assez égarés pour prêcher la violation de ce droit et l'ériger en système.

— Comment! s'écria Honoré; lorsque, après avoir travaillé si péniblement quinze à seize heures par jour, pendant des années entières, lorsque, à force d'économie et de privations, je serai

parvenu à me procurer un petit bien-être^ on pourra venir me le contester^ et m'empêcher d*en jouir et d'en faire Tusage que je voudrai! Vous vous trompez^ M. Dupré^ ce n'est pas possible.

-— Je conçois ton indignation^ Honoré ; mais cela est. Toi qui lis un peu^ tu aurais pu^ si tu né choisissais mieux tes lectures^ voir imprimé dans des livres ce que je viens de vous dire. Tu aurais vu qu'on a contesté systématiquement le droit de propriété et qu'on a fait du rejet de ce droit la base d*un nouveau plan d'organisation de la société. Ces grands défenseurs des droits de l'homme n'ont rien imaginé de mieux que de biffer du code de l'humanité le droit qui lui est le plus cher.

— Mais c'est afTreux! M. Dupré ; c'est immoral^ c'est la violation de ce qu'il y a de plus sacré, c'est Fanéantissement de tout ce qui a jamais pu assurer les progrès de la civilisation ; c'est le retour à la barbarie.

— Ce que tu dis. Honoré, est très-fondé : aussi tranquillise-toi, la société ne consentira jamais à se suicider, et elle le ferait, si elle pouvait donner son assentiment à des principes aussi subversifs de ce qui fait son repos et sa prospérité. Cependant comme ces désolantes doctrines ont trouvé de l'écho dans des esprits abusés, il est bon de mettre les hommes de bonne foi en garde contre les sophismes de ceux qui les propagent. Nous y reviendrons donc; mais, comme les attaques contre la propriété ont lem* source dans un sentiment de jalousie contre les riches, tâchons de nous faire une idée exacte de la richesse.

La richesse, comme je vous l'ai dit, consiste dans tout ce qui est nécessaire, utile ou agréable à l'homme. Être itche, c'est donc posséder ou pouvoir se procurer abondamment ces choses.

— D'après cela, dit alors Michel, être riche, c'est donc bien avoir beaucoup d'argent, comme on le disait tout à l'heure, puisque, quand on a beaucoup d'argent, on peut se procurer tout ce qu'on désire.

— Je ne nie pas, Michel, qu'on ne soit riche quand on a beaucoup d'argent, puisque, avec de l'argent, on peut satisfaire ses désirs; mais ce n'est pas la seule manière d'être riche. Estce qu'un propriétahe qui possède de grands domaines, n'est pas riche, quoiqu'il puisse ne pas avoir d'argent comptant ? Est-ce

i 9 4 HUITIEME ENTRETIEN .

que le possesseur d'une belle manufacture^ garnie de métiers coutenx, n'est pas riche^ quoiqu'il ait mis tous ses capitaux dans sa fabrique? Est-ce qu'un grand négociant^ dont les vastes magasins sont remplis de marchandises et qui n'a pas de dettes^ n'est pas riche, bien qu'il n'ait peutrêtre pas d'argent dans sa caisse? Si fait, ils sont riches, parce qu'avec ce qu'ils possèdent, ils peuvent se procurer tout ce dont ils ont besoin; seulement ils sont obligés de transformer en argent ce qu'ils ont, pour l'échanger contre ce qu'ils désirent, parce qu'on ne peut pas payer avec du blé, du fer ou de la soie les marchands chez qui l'on veut acheter quelque chose.

Voilà précisément la cause de l'erreur que bien des gens commettent. De ce qu'avec l'argent on peut acheter ce qu'on désire^ et que l'argent est même l'intermédiaire obligé de la plupart des transactions, ils concluent que la richesse consiste dans l'argent. Vous voyez, au contraire, qu'on peut être riche sans en avoir. Il en est des peuples comme des individus ; un peuple peut être très-riche et posséder très-peu d'argent. Il sera trèsriche, en effet, s'il a un sol fertile, une agriculture perfectionnée, une industrie avancée, s'il possède beaucoup de produits naturels ou fabriqués, s'il a beaucoup de manufactures florissantes, de vaisseaux, de routes, de canaux, de ports, enfin de tout ce qui procure des commodités et favorise l'industrie et le commerce. C'est ainsi que l'Angleterre est jusqu'à présent plus riche que la France, bien qu'elle ait peut-être chez elle trois fois moins d'argent. Au contraire, un peuple qui a beaucoup d'argant peut quelquefois être pauvre.

— Pas possible ! s'écria M. iarland, à qui l'argent faisait faute depuis longtemps, et qui se serait ci*u sauvé s'il en avait eu davantage.

— C'est très-facile à comprendre, M. Jarland. Un peuple qui, avec beaucoup d'ai*gent, aurait peu d'industrie et peu de moyens de subsistance, s'appauvrirait sans cesse, parce que son argent passerait à l'étranger. C'est ce qui est arrivé à l'Espagne qui, manquant d'industrie, s'est appauvrie, malgré l'or et l'argent qu'elle retirait de ses mines du Mexique et du Pérou. La même chose aiTive aux riches qui consomment sans reproduire ; malgré leur richesse, ils finissent par se ruiner. C'est que, pour les

niGHESSE ET PAtVRETE. 195

hommes comme pour les peuples , il n'y a qu'une seule manière d'acquérir et de conserver la richesse.

— C'est de travailler, dit M. Ravaud.

— Vous l'avez dit, M. Ravaud, et vous l'avez fait, ce qui est encore mieux. J'ajouterai cependant à ce que vous venez de i dire, un complément indispensable ; car beaucoup de gens travaillent et ne s'enrichissent pas. Ce n'est pas tout de travailler et de produire pour vivre, il faut produire plus qu'on ne consomme; autrement on ne fait que joiiïdre les deux bouts. Si, par exemple, vous aviez mangé tout ce que vous gagniez, vous n'auriez pas fait votre fortune.

— Bien certainement non, M. Dupré.

— Vous avez donc eu soin de consommer ou de dépenser moins que vous ne produisiez ou gagniez. Votre avoir s'est ainsi accru de tout ce que vous avez épargné ou économisé chaque année. Il en e^t de même de tous ceux qui produisent plus qu'ils ne consomment, chaque année leur avoir s'augmente de tout ce qu'ils ont épargné. S'il y a beaucoup d'hommes de «ette catégorie dans une nation, il y aura beaucoup de produits économisés, et la richesse du pays s'accroîtra d'autant. Au bout d'un certain nombre de générations le pays et les habitants posséderont une masse de richesses considérable. Les générations qui viendront pourront puiser plus abondamment dans le fonds social. Si elles continuent à travailler en économisant, elles s'enrichiront encore plus, tout en jouissant de plus de commodités. Par suite des améliorations déjà réalisées par les générations précédentes, elles auront plus de facilités pour travailler, et pourront en faire plus dans le même temps et le faire mieux ; comme elles posséderont et produiront davantage , les jouissances, comme l'épargne, leur seront plus faciles.

La richesse, pour les peuples comme pom* les individus, s'acquiert donc par le travail et se conserve par l'épargne. Un fils se ruine, si, au lieu de travailler, il mange plus que le revenu de ce que lui a laissé son père. Une nation aussi s'appauvrit, si elle perd le goût du travail, si elle cesse d'être industrieuse, si elle contracte des goûts de luxe et de dissipation,»ou si elle se livre à des dépenses improductives.

— Je comprends, dit alors Michel, qu'une nation s'enrichisse

à mesure-que les citoyens s'enrichissent. Mais il ne me paraît pas que lorsque la richesse du pays augmente, tous les citoyens en profitent. Cela ne poun^ait être, ce me semhle, que si le fonds des citoyens se répartissait entre eux tous, ce qui ne peut pas avoir lieu en vertu du droit de propriété. Ainsi le fonds social a beau s'accroître, il y en a qui n'en retireront rien : ce sont ceux à qui leurs parents n'auront rien laissé. Il me semble même que leur position sera plus malheureuse que celle de leurs ancêtres. Car, par suite des progrès de l'aisance générale, il y aura plus de commodités auxquelles on se sera habitué, et' ils n'auront pas plus de moyens de se les procurer.

— C'est ce qui te trompe, Michel, bien que ton raisonnement ne soit pas trop mauvais, ce qui me fait voir que tu as déjà profité de nos entretiens. Mais tu vas reconnaître ton erreur, et tu verras que, même pom* celui qui n'a rien, il y a intérêt à naître dans un pays où il y a beaucoup de richesses, et par conséquent beaucoup de riches. Tu verras que, bien que le fonds social ne se répartisse pas également entre tous les citoyens, cependant la part qui revient à chacun est toujours proportionnée à la richesse de la société ; en d'autres termes, l'homme a d'autant plus de chances de prospérer, qu'il est dans une société plus prospère, parce que le bien de chacun favorise celui de tous, comme le bien de tous favorise celui de chacun. Venons à la preuve, et dis-moi, ne voudrais-tu pas être mieux nourri, mieux logé, mieux vêtu?

— Faut-il le demander, M. Dupré ?

— Pourquoi donc ne l' es-tu pas ?

— Vous le savez bien, M. Dupré; c'est que je ne le puis pas; je ne suis pas assez riche pour cela.

— Et si tu l'étais?

— Je ferais comme les autres, je me donnerais mes aises.

— Tu le vois, Michel ; si tu étais plus riche, tu dépenserais davantage. Eh bien ! tous les autres sont comme toi : s'ils avaient plus , ils dépenseraient plus. Si donc il y avait dans le pays plus de richesse, on mangerait du pain au lieu de pommes de terre, on boirait du vin en place d'eau ou de piquette, on achèterait plus de viande, plus de beurre, plus d'huile, plus de fruits et de légumes ; on brûlerait plus de bois, plus de charbon ; on

poiierait plus de drap^ plus de soie^ plus de velours ; on aurait plus d'habits^ plus de robes^ plus de fourrures; tout le monde aurait des souliers au lieu de sabots^ de bonnes maisons au lieu de chaumières ; on achèterait des meubles commodes et élégants^ des tapis> des rideaux, des tentures, des chevaux, des voitures, des livres, des tableaux, que sais-jc? enfin, tout ce qui est utile ou commode, tout ce qui est agréable ou qui plaît.

Or, comme toutes ces choses ne viennent pas toutes seules dans le monde, comme, pour se les procurer, il faut que d'autres les produisent, plus il y aura de gens qui auront les moyens de satisfaire largement leurs besoins, plus il y aura de travail pour ceux qui n*ont que le travail pour vivre ; et comme les choses se payent d'autant mieux qu'elles sont plus recherchées et trouvent mieux à se vendre, les pauvres tireront un meillem^ profit de leur travail. Ajoute à cela, Michel, que la richesse n'ai^mente que parce que l'industrie se perfectionne. Tout se fabriquera donc à meilleur marché, et des choses que les riches seuls pouvaient acquérir deviendront à la portée des pauvres. Comprends-tu maintenant comment ceux-là mêmes qui n'ont rien sont cependant intéressés à ce qu'il y ait le plus de richesses possible dans le pays et combien ils ont tort de voir d'un mauvais œil la fortune des riches, tandis qu'ils devraient s'en réjouir, puisqu'il leur en reviendra une meilleure part ?

— Je le comprends à présent, M. Dupré. Cependant, si les riches étaient moins riches et que les pauvres eussent ce qu'ils ont en excès, il y aurait toujours la même quantité de richesses à dépenser, et la condition des pauvres serait meilleure.

— Je ne dis pas que cela ne vaudrait pas mieux pour le pauvre. Une meilleure répartition de la richesse serait certainement désirable ; mais comment y arriver, si ce n'est par la spoliation, ou par la violation du droit de propriété ? En outre, il ne faut pas se faire illusion : le partage de la fortune des riches entre les pauvres n'améliorerait pas beaucoup la position des derniers, car les riches ne sont pas nombreux : jetez en effet les yeux autour de vous, et comptez. Comme il n'y aurait pas plus de capital disponible dans le pays, il n'y en aurait pas davantage à employer en salaire. Il y aurait même moins de bien-être, parce

198 HLITIEME ENTRETIEN.

qu'il y auiie grande quantité de travaux qui se font uniquement avec l'excédant des riches. Or, ce sont précisément ce& grands travaux qui favorisent le plus le développement de la richesse au sein d'une nation; moins il y a de ces riches, moins il se fait de ces travaux; supprimez-les tous, il ne se fera plus rien.

Savez-vous ce qui est bien plus profitable que cette égalité impossible de répartition qui se bornerait à dépouiller les uns pour donner aux autres, et qui diminuerait le bien-être général, au lieu de l'accroître?' Ce serait un accroissement de la richesse publique qui augmenterait la part des pauvres sans diminuer celle des riches.

— Oh ! pour cela, nous ne demandons pas mieux; mais comment faire ? ^,

— Voilà précisément ce que je vous montrerai à chaque pas, «'i mesure que nous avancerons. Mais, dès à présent, pour calmer votre impatience, je vous dirai que vous y arriverez par plus d'intelligence, plus d'instruction, plus d'habileté, plus de soin dans vos travaux, plus d'ordre et un genre de vie mieux raisonné. Nous y arriverons tous en améliorant notre agriculture, en perfectionnant nos moyens de production afin de faire mieux et de faire plus, en étendant notre commerce et en multipliant les voies de commimication.

Comme ces grandes améliorations, qui profitent à la nation tout entière, se font toujours avec l'argent de ceux qui sont riches en capitaux et avec le talent de ceux qui sont riches en science, loin de'nous plaindre qu'il y ait des riches, réjouissons-nous-en; désirons qu'il y en ait beaucoup, désirons même qu'ils deviennent plus riches encore, puisque leur richesse n'augmente pas aux dépens des pauvres. Plus il y aura de riches et plus ils seront riches, plus il y aura de besoins à satisfaire et de travail à exécuter. Car pourquoi n'y a-t-il pas assez de travail pour l'ouviûer, et pourquoi n'est-il pas assez rétribué? C'est parce qu'il n'y a pas assez de richesse et de capital.

— Mais n'est-ce pas le travail du pauvre qui enrichit le riche ? demanda André.

— Sans doute, il y contribue, puisqu'on ne s'enrichit que par le travail, c'est-à-dii*e en travaillant et en faisant travailler. Mais, n'est-ce pas encore là une des plus bienveillantes dispensations

de la Providence, une des merveilleuses harmonies établies par elle ? Le riche ne peut pas satisfaire ses besoins sans occuper le pauvre, et le pauvre par son travail augmente la richesse et les commodités du riche. Celui-ci ne peut accroître ses capitaux sans les distribuer sous forme de salaire aux travailleurs.

— Vous avez raison, dit de nouveau André; cette dispensation des choses de ce monde, par la Providence, est réellement merveilleuse. Pourquoi faut-il que les riches gâtent tout cela par leur caractère dur et égoïste ?

— Encore de l'exagération, André, et une accusation injuste, parce qu'elle est généralisée. Les riches sont des hommes, ils ont donc des défauts ; ils ont en particulier ceux de leur position, de l'orgueil, et quelquefois de l'indifférence pour des misères qu'ils ne connaissent pas. Mais, à entendre certaines gens, les maîtres et les riches seraient tous des hommes durs, égoïstes, sans cœur, sans entrailles, spéculant sur les besoins de leurs ouvriers, et de plus, oisifs, immoraux, libertins, ayant enûn tous les défauts. Les ouvriers, au contraire, et les pauvres seraient tous généreux, désintéressés, laborieux, rangés, sobres, économes; ils auraient toutes les vertus.

Moi, je ne vous dirai pas l'inverse, je ne prétendrai pas que les riches soient tous humains, généreux, loyaux, qu'ils aient toutes les qualités, ni que les ouvriers soient tous paresseux, débauchés, dépensiers; qu'ils aient tous les vices. Cette disposition qu'on a de part et d'autre à diviser l'espèce humaine en deux classes, chacun mettant de son côté les vertus et les mériteset attribuant àl'autre tous les défauts et tous les torts, cette prétention est souverainement injuste. Il y a de bons et de mauvais riches, de bons et de mauvais pauvres ; des maîtres qui ne songent qu'à eux, et des ouvriers qui ne songent guère aux intéiêts de ceux qui les emploient. C'est que les uns et leà autres sont des hommes et que nul homme n'est parfait, le riche pas plus que le pauvre. Riches et pauvres, maîtres et ouvriers doivent donc se prendre et se supporter les uns les autres avec leurs défauts.

— C'est juste, dit encore André. Cependant les défauts des riches sont plus nuisibles aux ouvriers, parce que les ouvriers dépendent bien plus des maîtres.

— La différence n'est pas aussi grande que tu crois, André,

200 HUITIEME ENTRETIEPï.

et je le prouverais s'il n'était pas déjà tard; mais nous y reviendrons. Eh attendant je veux vous dire qu'il ne tient'qu'à vous de vous rendre de moins en moins dépendants des maîtres.

— Et comment cela?

— Par plus d'instruction^ plus d'habileté^ plus de talent; par plus d'ordre, d'économie, de prévoyance; en vivant moins au jour le jour, en subordonnant moins son existence à celle d'une industrie, d'un atelier, d'une fabrique. Quand l'ouvrier sera moins forcé de subir la loi, on songera moins à la lui faire. Son salaire s'élèvera naturellement jusqu'au point où le fabricant aurait de la perte à l'employer, car il n'y a pas de règlement qui puisse faire dépasser ce point. Que les ouvriers soient intelligents, laborieux, prévoyants et rangés, qu'ils ne demandent pas le désintéressement aux autres, pas plus qu'ils ne le pratiquent et ne pourraient le pratiquer eux-mêmes, et ils n'auront plus à se plaindre des riches. Je ne vous dis pas qu'il n'y aura plus de riches, ce ne serait ni possible ni désirable ; mais il n'y aura plus lieu de dire que les riches abusent du besoin de travailler des pauvres.

Vous aurez fait en même temps un grand pas vers la possession du bien-être, sinon vers la richesse à laquelle on ne peut guère aspirer que pour ses enfants. Et alors, croyez-m'en, vous serez aussi heureux, plus heureux peut-être que les riches. Car le bonheur, qu'on fait presque toujours dépendre de la richesse, consiste moins dans la richesse elle-même que dans le plaisir de l'acquérir. Chaque pas qu'on fait vers ce but est accompagné de jouissances plus vives que la possession même. Le premier argent mis de côté fait plus de plaisir que les sommes amassées ensuite. Tous les marchands vous diront que leurs premiers gains leur ont causé plus de joie que les plus beaux bénéfices réalisés après. Le premier morceau de terre ou la première maisonnette que l'on peut acheter, cause plus de bonheur qu'un beau domaine ou une grande maison achetée plus tard. Demandez plutôt à Honoré, à M. Saujon, à M. Duroure.

— Et aucun de nous ne vous démentira, dit ce dernier avec un accent plein de franchise.

LE travail/ SELLE ET UNIQUE SOURCE DE TOUTE PROPRIÉTÉ.

Les sinistres excès que nous avons fait connaître portaient leurs fiTiits. A Tinquiétude causée par l'insuffisance de la récolte se joignaient maintenant les craintes que de pareilles atteintes àla ▼ic et à la propriété des citoyens faisaient naître dans tous les esprits. Les marchés qui avaient succédé à celui oii s'étaient passées ces déplorables scènes avaient été encore moins pourvus^ et la hausse avait fait de nouveaux progrès. Par suite, les autres consommations diminuaient, la vente cessait partout, les travaux étaient arrêtés, les ateliers se fermaient.

Une nouvelle inquiétude agitait la population de Mirebeau. On parlait d*une mesure grave qui allait être prise à la fabrique. Selon les uns, il n'était question que de réduire le nombre des ouvriers, tandis qu'à entendre les autres, tous les ateliers allaient être fermés. Quelques-uns disaient qu'il ne s'agissait pas de cela, mais de diminuer les salaires. D'autres enfin assuraient qu'aucune de c^s suppositions n'était fondée, que MM. Lenoir et Dubuisson ne renverraient pas un ouvrier, et qu'ils ne diminueraient pas le prix de la journée, mais qu'ils ' réduiraient le nombre des journées de travail par semaine. A ce sujet on différait encore : les uns parlaient de deux jours seulement de travail, d'autres de trois, d'autres de quatre.

Bref, personne ne savait encore rien de certain ; mais tout le monde était inquiet, et l'on faisait d'avance mille commentaires sur une décision que personne ne connaissait, pas même ceux qui devaient la prendre et qui hésitaient entre plusieurs partis. Du reste, parmi les ouvriers, ceux-ci préféraient une chose, ceux-là en préféraient une autre, selon qu'elle leur paraissait moins défavorable, ou qu'Us y voyaient plus de chances pour eux-mêmes. Chacun, comme d'habitude, envisageait les choses de son point

de vue, sans s'inquiéter du bien général ; on s'occupait encore moins des intérêts de MM. Lenoir et Dubuisson, on n'y songeait même pas. Quant à eux, incertains sur ce qu'ils devaient faire, ils se bornaient à répondre aux questions qu'on leur adressait : <( Nous irons tant que nous pourrons. » Mais pourraient-ils aller longtemps ? On ne le croyait pas.

Aussi les conversations étaient très-animées dans les groupes que formaient les ouvriers, soit à l'heure des repas, soit à la sortie des ateliers. On discutait les questions de travail et de salaire que la circonstance mettait à l'ordre du jour, et, à Toccasion de celles-ci, on en soulevait bien d'autres, relatives à l'organisation de la société, à la propriété, aux pauvres, aux riches. La question des subsistances revenait naturellement à tout instant^ et, sur ce point comme sur tous les autres, les mêmes personnes soutenaient fréquemment les opinions les plus contradictoires. On répétait les contes les plus invraisemblables, on faisait des propositions impossibles; et Ton se quittait sans avoir pu s'entendre, mais plus inquiet, parce qu'on s'était mutuellement communiqué ses craintes.

André Bonnefoy, Léonard Dubois et d'autres se faisaient remarquer dans ces conversations, dont cinq ou six individus faisaient toujours les frais, les autres assistants se contentant de témoigner par des exclamations leur approbation ou leur blâme. Oa reconnaissait déjà au langage de nos amis, l'influence des entretiens de M. Dupré ; ils rectifiaient bien des erreurs qui avaient cours chez leurs camarades, et montraient en général plus de suite dans les idées; cependant iUeur arrivait encore de se tromper souvent. Du reste, André se distinguait par sa facilité à adopter les idées ou les propositions, mais on le déroutait aisément. Léonard, au contraire, était plus calme, il raisonnaitmieux; mais il arrivait souvent à l'erreur, parce qu'il partait d'une idée fausse.

Comme le samedi en faisant la paye on n'avait rien annoncé aux ouvriers, ils s'étaient trouvés soulagés d'un grand poids ; ils étaient certains d'avoir une semaine devant eux, et une semaine, c'était beaucoup d^ns la circonstance.

— Les patrons sont de braves gens, dit un tisseur , père de famille, un de ceux que la suspension des travaux aurait le plus mis dans l'embarras. Ils ne veulent pas faire de la peine à de

pauvres ouvriers comme nous, qui n'avons que notre travail pour vivre.

— Les patrons se moquent bien de toi, Maurice, dit un fîleur, Paul Boitard, plus assidu à la bouteille qu'au travail. Ils te font travailler parce qu'ils y trouvent leur intérêt.

— C'est possible, Paul ; mais je suis sûr cpie ça leur ferait de la peine de nous renvoyer. Je les ai bien observés depuis quelque temps, toutes les fois que je les ai rencontrés, et je lésai toujours vus très-affligés.

— Et tu crois que c'est à cause de toi, Maurice ! Tu es un bon enfant, va. Tu ne vois pas qu'ils sont inquiets pour leurs affaires ; ils ne savent pas comment les choses tourneront.

— Pense comme tu voudras, Paul; moi, j'aime mieux croire qu'il leur en coûterait de nous renvoyer.

— Nous le verrons bien, dit un troisième.

— Tu ne verras rien du tout, dit André. Si les affaires ne reprennent pas, il faudra bien qu'Us fassent comme les autres. Et alors qu'est-ce ça prouvera?

— Ça prouvera qu'ils n'aiment pas les ouvriers, répondit Paul Boitard.

— Je te dis que ça ne prouvera rien, reprit André ; car, avec toute leur bonne volonté, ils ne peuvent pas toujours continuer à faire travailler sans vendre, comme ils ont fait depuis plusieurs mois.

— Mais ces messieurs sont riches, dit Maurice, cherchant à se persuader qu'il aurait toujours de l'ouvrage.

— Sans doute, ces messieurs sontriches, etc'est toujours le même refrain ; mais il n'y a pas de richesse qui tienne quand on dépense comme eux quinze cents francs par jour pour faire aller la fabrique . Il n'y a pas de bourse dont on ne voie le fond quand on y puise toujours sans y rien mettre. Et quand ils n'auront plus d'argent, avec quoi veux-tu qu'ils te payent? Sera-ce avec un morceau de leur filature? Le boulanger ne prendrait pas ça en paiement.

— Bah ! est-ce qu'ils ne peuvent pas emprunter? dit un nouvel interlocuteur.

— Ah ! ça, c'est vrai-, — dit André, surpris par cette objection, frivole, mais à laquelle il n'était pas préparé, et ne sachant comment y répondre. Là-dessus la conversation devint gêné-

raie; plusieurs prirent à la fois la parole; on discuta à tort et à travers^ comme il arrive si souvent^ même parmi les gens beaucoup plus instruits^- et la seule conclusion à laquelle on arriva, c'est qu'il était bien fâcbeux qu'il y eût des maîtres et des ouvriers et que les ouvriers dépendissent des maîtres. Un des assistants qui n'assistait pas aut conférences de M. Dupré, termina l'entretien en faisant remarquer que tout ça n'aurait pas lieu si les hommes s'aimaient davantage^ et si chacun songeait moins à son intérêt. Après cela^ on se sépara^ très-disposés à s'aimer^ mais mécontents des maîtres qui n'aimaient pas leurs ouvriers et s'en servaient dans leur propre intérêt.

Le lendemain^ M. Dupré dit en commençant:

— Mes amis^ j'ai promis de vous parler de la propriété et du droit de propriété; je vais m' acquitter aujourd'hui de ma promesse, y

La propriété est le droit de jouir de ce qui nous appartient. Or, rien n'appartient autant à l'homme que le fruit de son travail; le pouvoir d'en disposer est même ce qui le détermine le plus à faire des efforts. Aussi le sentiment de la propriété est tellement naturel à l'homme qu'on le retrouve chez lui dans tout état de société.

— Mais, demanda M. Ravaud, est-ce que l'instinct de la propriété ne se remarque pas chez les bêtes, par exemple, chez l'oiseau qui défend son nid, chez l'animal qui ne veut pas permettre, même à ceux avec qui il vit en bonne intelligence, d'approcher de sa tanière et de son chenil? Ils ont même l'idée de ce qui appartient à l'homme. Ainsi n'est-ce pas l'instinct de la propriété qui pousse mon chien à défendre ma maison pendant la nuit, et qui Ta porté une fois à rester sur la route pour garder un sac tombé de ma charrette ?

— Votre remarque est très-juste, M. Ravaud. Ne nous étonnons donc pas de voir le sentiment de la propriété si développé chez l'homme. Il se manifeste chez l'enfant bien longtemps avant que l'éducation lui ait fait connaître la valeur et même distinguer le sens des mots le fien, le mien. Le sauvage qu'on peut presque considérer toute sa vie conàmc un enfant, regarde comme sa propriété l'animal qu'il a tué pour se nourrir de sa chair et se couvrir de sa peau; il tient à l'arc et aux flèches qu U

a façonnés de sa main^ et^ s'il devait en être dépouillé^ il ne se donnerait pas la peine de les faire.

La propriété existe donc partout^ parce qu'elle est inhérente à la nature de l'homme, dans l'enfance de la société, comme dans l'état de civilisation le plus avancé. Mais la constatation du droit de propriété exige quelquefois des précautions, parce que les objets que nous pouvons posséder sont d'une nature très-difiFérente, ainsi que je vais vous en donner une idée. Le sauvage porte sur lui son arc et ses flèches, ainsi que la peau de Tanimal qu'il a abattu. La possession indique chez lui la propriété et partout où il va on voit que ces choses lui appartiennent. S'il bâtit une hutte, elfe est aussi sa propriété, quoiqu'il ne puisse pas la transporter avec lui. Bien plus, quand il commence à cultiver le terrain et qu'il fait venir une récolte d'ignames ou de patates, le champ est reconnu comme lui appartenant, et quelquefois il l'entoure, pour le défendre, d'une clôture de branchages.

Rien de difficile jusque-là : les sauvages sont si peu nombreux, que chacun connaît ses voisins et ce qui est à eux. Mais chez les peuples civilisés le nombre des possesseurs et la variété des objets possédés rendent le droit de propriété bien plus compliqué. En voyant sur nous nos vêtements, on sait qu'ils sont à nous ; unç montre, une bourse, un couteau, une clef sont toujours dans la poche, et on présume qu'ils sont la propriété de celui qui les porte. Chacun voit et reconnaît cette espèce de propriété, et si une personne vole dans la rue la bourse d'une autre, la police et les passants s'aperçoivent à l'instant qu'il attente à la propriété d' autrui, on le saisit comme un voleur.

— Mais nous ne pouvons pas tout porter avec nous, dit Honoré ; je ne puis emporter avec moi mon lit, ma table, mon métier.

— Il n'y a pourtant pas encore de difficulté pour ces objets ; car, si nous ne les portons pas sur nous, comme notre bourse ou notre montre, ils sont du moins dans la maison où nous vivons. On présume qu'ils sont la propriété de celui qui y loge, et si quelqu'un essaye de les enlever de force ou par ruse, c'est le devoir de la police de l'empêcher. La difficulté commence pour d'autres espèces de biens.

Les biens qui peuvent être la propriété de l'homme sont de deux sortes : des biens meubles, c'est-à-dire, mobiles ou susceptibles d'être transportés, comme des meubles, de l'argent, des marchandises, et des immeubien, c'est-à-dire des choses immobiles et fixes par leur nature, commères maisons, des terres. La possession des biens meubles se constate avec la plus grande facilité, comme je viens de le dire ; mais la propriété des maisons et des terres est moins facile à établir. Une personne achète une maison, im champ et les paye, mais elle ne peut pas toujours y rester, ni les transporter avec soi, et si elle veut les vendre, elle ne peut pas les remettre dans les mains de celui à qui elle les cède. La loi s'interpose donc, et au moyen de divers actes par écrit, qu'on nommer actes de propriété y elle rend certain pour tous que la maison ou le champ ainsi acquis est bien la propriété de l'acheteur. Avec ses droits ainsi établis, l'acquérem* de maisons, de teiTes, de bois, ou de toute autre espèce d'immeubles, peut les quitter sans inquiétude. C'est la loi, et. non plus lui personnellement, qui est le gardien de sa propriété.

— Savez-vous, s'écria M. Duroure, que la société rend un fameux service aux hommes, en établissant des lois et des magistrats pour constater la propriété de chacun? Que de difficultés et de désagréments elle leur épargne !

— Ce service paraît bien plus grand, quand on réfléchit aux complications que peut présenter la constatation de ce droit. Ainsi une maison peut appartenir à trois ou quatre personnes, et Ton ne peut pas la partager. Des biens sont souvent hypothéqués, c'est-à-dire que le créancier du propriétaire a des droits sur ces biens. pour le montant de sa créance ; il peut convenir en effet au créancier de ne pas acheter ces biens et au débiteur de ne pas les vendre. Le créancier obtient alors ce qu'on appelle une hypothèque ou une sûreté pour sa dette, et la loi prend soin que le débiteur nq puisse pas vendre ses biens au^ détriment du premier.

Vous avez aussi entendu dire que beaucoup de personnes ont de l'argent placé sur l'État dans ce qu'on appelle les fonds publics. Voici la nature et l'origine de ces fonds. Dans des moments de gêne les nations contractent souvent de grandes dettes qu'elles ne peuvent payer qu'au moyen des impôts. En France,

le montant de ces dettes s'élèye à plus six mUliards. Il serait impossible de payer cette dette Immédiatement; alors on se contente d'en payer régulièrement l'intérêt ou la rente. En conséquence les gens qui n'ont pas besoin de dépenser tout leur argent^ mais seulement d'en obtenir l'intérêt, préfèrent être les créanciers de la nation, et Ton dit qu'ils ont de l'argent placé sur l'État, ou dans les fonds publics, ou dans la rente, comme on dit encore vulgairement. La nation paye l'intérêt, sans prendre aucun engagement pour rembourser le capital à époque fixe. Cependant le rentier ou propriétaire de rentes, qui aurait besoin de rentrer dans ses fonds peut les obtenir quand il lui plaît. Il va trouver quelqu'un qui, ayant de l'argent à placer, lui donne un prix convenable pour avoir un titre de rente et se mettre à sa place. L'intérêt que la nation paye ainsi pour l'argent qu'on lui a prêté, est considéré comme le placement le plus sûr, parce que si la nation manquait à ses engagements, il n'y a pas de propriété qui conserverait de la valeur.

— On comprend cela, dit André ; c'est l'honneur du pays, c'est notre honneur à tous qui est engagé. Mais l'argent que nous plaçons à la caisse d'épargne n'est-il pas en réalité de l'argent placé sur l'État ?

— Précisément, mon ami, et ton livret est un titre qui fait de toi un créancier de la nation ; ton argent jouit donc de la même sécurité que les fonds placés sur l'État. Aussi tous les troubles qui altèrent la confiance dans la régularité avec laquelle il peut payer ses dettes, sont- ils de nature k affecter la sécurité de ceux qui déposent des fonds à la caisse d'épargne : c'est pour vous qui y avez des fonds une raison de plus de redouter ces troubles.

Les compagnies ou associations de particuliers qui se forment pour entreprendre de grands travaux publics, empruntent aussi, pour les exécuter, des capitaux considérables. Ceux qui prêtent de l'argent à ces compagnies ont part à: la propriété de ces travaux, ils sont copropriétaires. On les nomme aussi actionnaires, parce qu'on nomme actions le& titres ou actes qui représentent l'argent versé pau* eux 'ou leur part dans la propriété. Ces titres ou droits de propriété sont encore constatés légalement, et ils peuvent se vendre, se transmettre, s'échanger comme toute auti'c propriété.

20 8 NEUVIEME ENTBETIEN.

11 y a encore d'autres espèces de propriétés d'une nature plus abstraite^ mais non moins fondées, telles que les brevets d*invention et les droits d'auteur. Les inventions, par exemple, sont un grand bienfait pour le genre humain. Afin d'encourager les hommes à devenir inventeurs, la loi assure à chacun, pendant un certain tenips, un droit exclusif sur le produit de son invention. Ainsi un homme invente un procédé pour faire mouvoir de puissantes machines à Taide de la vapeur de F eau ; il rend par là un immense service à l'humanité en mettant une nouvelle force à sa disposition ; il obtient eu conséquence un brevet d'invention, en vertu duquel il a seul, pendant un temps déterminé, le droit de construire des machines d'api'ès son système. Ce droit est sa propriété, il constitue en sa faveurun monopoley c'est-à-dire un privilège dont il jouit seul.

— Mais^ demanda Léonard, est-ce que les monopoles ne sont pas une perte pour le public ?

— C'est vrai, Léonard ; ce que plusieurs personnes peuvent produire se vend toujours à meilleur marché, par suite de la concurrence. Le bénéfice que prélève momentanément le possesseur d'un brevet d'invention est donc au détriment des consommateurs ; mais cet inconvénient est largement compensé par le service que rend l'inventeur. Le célèbre Watt, qui a tant perfectionné la machine à vapeur et l'a rendue applicable presque à toutes les industries, a fait une immense fortune, et cependant le genre humain a retiré de son invention je ne sais combien de milliers de fois plus de profit que lui.

— Je le crois comme vous, dit Léonard, et je suis en position d'en juger. Mais cependant, en assurant un droit à quelques personnes sur certaines choses, la société en prive les autres. Ne peut-on pas dire, d'après cela, qu elle rend service à ceux qui ont, au détriment de ceux qui n'ont pas ?

— C'est une erreur, Léonard ; tu oublies que nous profitons tous de la fortune des autres. En outre, qui est-ce qui n'a pas quelque chose chez nous ? Personne, pas même les plus pauvres. Tous ont au moins des vêtements, quelques meubles, des outils ; et dans quel état seraient-ils, si le premier venu pouvait les dépouiller ? Toi-même, Léonard, qui as l'air de te mettre au nombre de ceux qui n'ont pas, tu as un mobilier, des outils et

LE TRAVAIL. SOURCF DE TOUTE PROPRIÉTÉ SOd

des ustensiles assez nombreux, dos livres, une bonne garde robe, el si tu n'as pas encore un champ, une petite maison à toi, et plus d'ai^gent à la caisse d'épargne, c'csl que tu ne Tas pas i^oulu, puisque tu n'as ni femme, ni enfants, aucune charge enfin. Tu es riche, permets-moi de le dire, en comparaison de bien des pauvres diables que j'ai vus dans des pays oii lis ne se plaignaient pas ; tu es un richard, auprès d'un sauvage. Cessons donc de faire cette distinction entre ceux qui ont et ceux qui n*ont pas ; les uns ont plus, les autres ont moins, mais nous avons tous quelque chose, nous sommes tous propriétaires à un titre quelconque.

Quant à dire que la protection de la propriété est seulement en faveur de ceux qui ont, c'est encore une erreur; elle est un bienfait pour toutes les classes de la société, pour les plus pauvres comme pour les plus riches. Gréer et acquérir de la richesse est un bienfait, puisque c'est augmenter le fonds social ; tout ce qui en favorise la conservation est également un bienfait. Tout homme qui rend service à la société, fût-il un Jacquart qui invente le métier de son nom, un Watt qui porte la machine à vapeur à un si haut degré de perfection, ou bien un simple cultivateur qui fait venir du blé, un cordonnier qui fait des souliers, cet homme doit jouir en toute liberté de ce qu'il gagne pour prix de ses services. 11 doit en un mot pouvoir garder ce qu'il a fait, ou le vendre pour jouir du prix. On ne peut donc protéger le travail sans protéger la propriété ; le salaire du travailleur devient sa propriété. Au reste, en parlant à d'honnêtes gens comme vous, je ne crois pas avoir besoin de prouver qu'il est juste que chacun jouisse du fruit de son travail. Je tiens seulement à vous montrer combien il y va de l'intérêt général de la société d'agir ainsi. Si les hommes ne jouissaient pas du fruit de leurs services, ils cesseraient d'en rendre, et le monde y perdrait d'autant.

— Mais, M. Dupré, demanda Léonard, est-ce que ce n'est pas faire appel à un sentiment égoïste?

— Léonard, n'appelle donc pas toujours égoïste le sentiment qui porte l'homme à rendre service pour une juste rémunération. Ce qui est égoïste, c'est le sentiment qui nous fait voir d* un œil d'envie ce que les autres ont de plus que nous. N*est-

pas juste et digne que chacun pourvoie à ses besoins et à ceux des enfants qu*il a mis au monde î Eh bien ! celui qui, par de grands efforts du corps ou de l'intelligence, non-seulement rend service à son pays, mais encore laisse une fortune qui mettra ses enfants à Tabri du besoin et de la dépendance, celui-là a doublement fait du bien. Après cela, que le sentiment qui nous porte à travailler, soit intéressé ou non, peu importe, il existe et agit sans cesse dans chacun de nous. II vaudrait autant s'attendre à trouver des hommes pouvant vivre sans boire ni manger, qu'à en rencontrer chez qui ce sentiment n'existât pas.

Mais il ne sufût pas que l'homme puisse conserver le fruit de son travail et en jouir, il importe aussi qu'il puisse en disposer et que celui à qui il le transmet puisse en jouir de la même manière. Si l'on pouvait seul jouir de ce qu'on a gagné par son travail, c'est alors que le motif qui nous porte à travailler, serait purement égoïste, comme tu disais tout à l'heure. Les mêmes raisons demandent donc qu'on puisse laisser à qui l'on veut ce qu'on a gagné, et le léguer après sa mort. Ce n'est en effet qu'une simple forme de la liberté de donner ce qui nous appartient; Texercice de cette liberté devient le dernier acte de notre vie. C'est pour cela que la société, dans tous les pays, assure à ses membres le droit de disposer de leurs biens par testament; seulement, en certains pays, elle met quelque restriction à ce droit, dans un intérêt social ou dans un intérêt de justice et d'humanité. Mais, sauf ces restrictions, qui sont elles-mêmes la constatation de ce droit, celui de disposer de leurs biens est garanti à tous les citoyens dans les pays civilisés.

Partout, au contraire, où les citoyens ne sont pas certains de pouvoir jouir et disposer librement de leurs biens, la société reste stationnaire et dans Tenfance. L'histoire est là pour confirmer ce que j'avance; elle nous montre que dans les temps anciens et modernes les nations les plus florissantes ont été celles oifla propriété a été le mieux protégée. Aujourd'hui encore, quels sont en Europe les peuples les plus riches et les plus prospères? Ce sont ceux qui ont entouré de plus de garanties les biens des citoyens. Voyez au conti*aire ces états de l'Asie où nul n'est jamais sûr de ne pas être dépouillé violemment de ce qu'il aura péniblement acquis. Malgré les avantages que la nature leur a pro-

diguéS; ils restent plongés dans T engourdissement; il n'y a nulle activité; le commerce languit^ Tagriculture et l'industrie ne font point de progrès; on n'ose rien tenter, rien entreprendre, parce qu'on n est jamais sûr de recueillir le fruit de son travail. Quand« on n'est pas même assuré du présent, comment entreprendraiton des travaux dont on ne peut jouir que dans un avenir plus ou moins éloigné ? La fortune qu'on recherche le plus dans des pays semblables est celle qui consiste en or, en argent, en pieireries, en bijoux, parce que c'est celle qui échappe le mieux à la rapacité des spoliateurs ; dans ces contrées une population rai^o végète péniblement sur un sol qui pourrait nourrir dix fois plus d'habitants. Voilà ce qu'y produit l'absence de sécurité pour la propriété.

— Cela se comprend très-bien, M. Dupré, dit Léonard. Le travail est une peine, comme vous nous l'avez dit, et commo nous le savons, d'ailleurs, nous qui travaillons; or personne ne prendrait de la peine s'il n'en pouvait recueillir le fruit. Aussi lorsqu'on n'est pas sûr d'en jouir, on ne travaille que pour satisfaire le besoin du moment, on n'ose rien tenter pour l'avenir; et cependant ce n'est qu'en travaillant en vue de l'avenir que les hommes et les peuples font des progrès.

— Fort bien raisonné, Léonard.

— Je confprends donc, répondit celui-ci, que chacun doive pouvoir jouir et disposer du fruit de son travail : c'est son droit et c'est l'intérêt de la société. Mais si l'outil que j'ai fabriqué et la toile que j'ai tissée m'appartiennent bien, parce que j'y ai mis mon travail ; si encore le blé qu'un homme fait venir est bien sa propriété, parce que c'est le fi-uit de ses sueurs, il me semble qu'il n'en est pas de même de la terre qui a porté la récolte. Ce n'est pas lui qui l'a faite ; c'est Dieu, et Dieu ne l'a pas faite pour lui, mais pour tous les hommes. Pourquoi en jouit-il à l'exclusion des autres? La loi, en lui attribuant la propriété de la terre, commet une injustice à l'égard des autres hommes qui y avaient droit comme lui, et qui en sont privés à tout jamais.

— Pourquoi n'ajoUtes-tu pas avec d'autres que la propriété est un vol, puisque c'est la conclusion de ta pensée ? car s'approprier ce qui appartient aux autres, c'est les voler.

— Oh ! Léonard n'a pas pu vouloir dire cela, dit Honoré : il

212 NEU yi3:me entretien.

ne croil certainement pas que je sois un voleur parce que j'ai un petit champ.

— Non, certes, mon ami, il ne le croit pas ; mais ce que j'ai ajouté est la conclusion exprimée par ceux à qui il a emprunté ses idées.

— Ce n'est pas possible, M. Dupré, on n'a pas pu dire une pareille folie, pour ne pas dire une monstruosité.

— C'est pourtant vrai. Honoré. Mais sais-tu comment on est arrivé à cette proposition insensée ? Cela provient d'une erreur accréditée dans le monde par des hommes, très-instiiiits d'ailleurs, mais n'ayant pas suffisamment étudié la question. Ils supposent que c'est la loi qui a créé le droit de propriété.

— Comment donc, M. Dupré ! Est-ce que je ne serais pas le possesseur légal de ce qui m'appartient ? Vous me surprenez.

— Rassure-toi, Honoré ; ta conscience et ton intérêt n'ont rien à craindre. Tout ce que tu possèdes t'appartient bien légitimement, bien légalement, c'est-à-dire aux yeux de la loi connue devant Dieu et devant les hommes. L'erreur serait de croire que c'est la loi qui t'a donné ce droit sur tout ce que tu possèdes. La loi n'a point créé ce droit ; il existe de toute éternité ; la loi ne fait que le reconnaître et le sanctionner.

— Cependant, reprit Léonard, comment la terre, qui n'est le fniit du travail de personne, a-t-elle pu appartenir à quelqu'un avant que la loi l'eût déclaré ?

— Par une raison très-simple, Léonard, et tu vas reconnaître toi-même ton erreur. Mais une petite question auparavant. Celui qui constiiiit une maison en est-il le propriétaire?

— Oui, puisqu'il y a mis son travail.

— Mais cette maison repose sur la terre. Or, puisque tu n'admets pas la légitimité de la terre, on serait donc propriétaire de la maison, et non de la terre sur laquelle elle est construite. C'est difficile à concilier, et tu n'avais pas pensé à cette difficulté; mais continuons. Les habits que fait Michel sont-ils bien sa propriété ?

— Sans doute, puisqu'il les fait lui-même.

— Et les souliers que tu achètes, t'appartiennent-ils ?

— Certainement, puisque je les paye.

— Et la petite maison d'Honoré lui appartient-elle aussi?

— Il n'y a pas de doute^ puisque c'est son père qui l'a fait bâtir et qui la lui a -laissée.

— Maintenant je suppose qu'en te promenant tu jettes les yeux sur les cailloux qui bordent la route ; tu en aperçois un qui brille au soleil^ tu le ramasses et tu reconnais que c'est une pierre précieuse, un gi'enat, conmie il s'en trouve quelquefois. T'appartiendrait-il î

— Oui, puisqu'il n'est à personne et que je l'ai trouvé.

— Mais si un autre l'avait trouvé avant toi.

— 11 lui appartiendrait également : c'est ce qu'on appelle le droit de premier occupant.

— Encore une autre supposition. Un de tes amis, sachant que tu as envie d'un certain livre, t'en fait cadeau pour ta fête; ce livre sera-t-il bien ta propriété?

— Sans aucun doute, puisqu'il me l'a donné.

— D'après cela, voilà bien, si je ne me trompe, cinq manières de devenir propriétaire des choses : 1° par -le travai/, en les fa-* briquant, les produisant ou les faisant venir ; 2° par cuihat, en donnant en échange de ce qu'on désire, de l'argent ou quelque autre chose; 3° par héritage ; 4° par don ou donation; 5° par trouvaille on droit de premier occupant. Remarquons toutefois que, sauf le cas fort rare de trouvaille^ toutes les manières d'arriver à la propriété se réduisent à une seule, le travail. Cai* celui qui vend, celui qui lègue et celui qui donne ont toujours acquis eux-mêmes par le travail, ou bien acheté ou reçu de gens qui, en dernière analyse, av'aient créé la chose par lem* travail. Du reste, dans toutes ces manières de devenir propriétaire d'une chose, il n'y a pas de droits de propriété créés par la loi. Celle-ci les reconnaît, les sanctionne et les confirme, mais elle ne les crée pas, parce qu'ils existent avant elle. La conscience de tous les hommes et l'intérêt de l'humanité en ont, depuis l'origine des choses, proclamé la légitimité, l'utilité, la nécessité.

— Mais, M. Dupré, cette légitimité, à ce que je crois, n'existe pas pour la propriété de la terre, car je n'y vois ni nécessité ni utilité. Par la propriété des autres objets, on ne prive personne, puisque par le travail on peut en produire une foule de semblables. 11 n'en est pas de même de la terre, on ne peut pas en créer. Une fois qu'elle est possédée tout entière par un plus ou

âU NEUVIEME ENTRETIEN.

moins grand nombre de propriétaires, comme en France, ceux qui n'en ont pas ne peuvent plus en avoir.

— D'abord cette dernière assertion n'est pas exacte, Léonard ; tu le sais comme moi, puisque sans cesse il y a des portions de terre mises en vente, et que tout le monde a droit d'en acheter, petites ou grandes ; il sufflt seulement de s'en être procuré les moyens par le travail. C'est difGcile peut-être pour quelquesuns ; cependant, c'est moins difficile que vous ne croyez pour ceux qui ont une ferme volonté et qui font des efforts suffisants. La meilleure preuve, d'ailleurs, que la propriété n'est pas difficile à acquérir, c'est le nombre considérable de propriétaires qui existent en France, où plus de la moitié de la population participe déjà à la propriété de la terre.

Je viens maintenant au reproche que tu fais à la loi d'avoir, je ne dis pas établi, mais sanctionné cette propriété, parce que, d'après toi, il vaudrait mieux que la terre ne fût à personne, et que tout le monde eût le droit de la cultiver. Examinons donc comment ceux qui possèdent la terre y spnt arrivés. Est-ce la loi, la société, l'État, qui la leur a donnée ? Non ; tous l'ont achetée ou l'ont reçue par héritage. Et comment ceux qui la leur ont vendue ou transmise, la possédaient-ils? Ils l'avaient aussi acquise ou reçue d'autres personnes qui la possédaient au même titre, et ainsi de suite, en remontant de génération en génération.

— Mais, objecta Léonard, il a pu se trouver dans l'intervalle, pour certains domaines, des détenteurs illégitimes qui s'en sont peut-être emparés par violence ou les ont acquis par des voies illégitimes.

— Tu ne fais pas attention, Léonard, que ceci confirmerait précisément la valeur du raisonnement. Car si ces détenteurs injustes ont ravi ces biens aux possesseurs légitimes, il y a eu seulement interruption ou déviation momentanée dans la transmission régulière de la propriété. Avant cela la possession était donc légitime, comme elle l'a été pour ceux qui dans les générations suivantes ont acquis ou reçu ces biens de leurs pères.

Et à ce sujet, mes amis, parlons franchement et vidons tout de suite une objection dont on abuse. On se récrie souvent contre les fortunes injustement acquises; voyons donc si elles sont aussi nombreuses qu'on veut bien le dire. Jetons les yeux autour de

nous^ dans cette commune ou ailleurs, et cherchons ceux dont la fortune pourrait avoir une origine douteuse. Est-ce M. Valcour? M. Bertrand? M. Ravaud? M. Duroure? M. Saujon? Et qui sais-je ?

— Certainement non ! s*écria-t-on de toutes parts.

— Eh bien ! passons à la \ille dont vous connaissez tous ks habitants aisés. Voyons, qu'y trouvons-nous? Des personnes qui possèdent une fortune patrimoniale ou qui s'en sont fait une par leur habileté, par leur talent, leur travail, dans Tindustrie, dans le commerce, dans la médecine ou le barreau. Quelques-uns ont eu du bonheur, je le sais, et tout leur a souri. Mais à peine en citeriez-vous deux ou trois^dont la fortune vous paraîtrait suspecte, et encore peut-être ce qu'on en dit n*est-il que l'eflet de la jalousie excitée par leur habileté? Admettons cependant <iu'il y ait quelques personnes dont la fortune soit entachée d'illégitimité. Si leur usurpation est prçuvée, vous savez bien que nos tribunaux sont là pour faire rendre à qui de droit des biens injustement acquis. Si elle ne Test pas, craignez de vous livrer vous-mêmes à des soupçons injustes. D'ailleurs, qu'est-ce que ce petit nombre en comparaison de la masse des honnêtes gens dont l'avoir a été acquis par des voies régulières? Car il ne faut pas faire Tespèce humaine plus mauvaise qu'elle n'est ; il ne faut pas non plus voir des hommes suspects dans tous ceux qui ont quelque chose, ni céder à un sentiment de jalousie contre quelques individus qui ont fait une fortune rapide.

Mais, pour en revenir à la question, quelle que soit la manière dont ceux qui possèdent la terre l'aient acquise, nous arrivons toujours, en remontant de génération en génération, à un homme qui ne l'a ni achetée, ni reçue de ses pères, c'est-à-dire à un premier occupant, à un homme qui l'a trouvée vacante et y adonné des soins le premier. Tu admets bien, Léonard, que cet homme qui trouve une terre inoccupée et qui, en y appliquant le premier son travail, lui fait porter une récolte, ail un droit exclusif sur le fruit de ce travail.

— Sans aucun doute, M. Dupré.

-- Tu lui contestes seulement le droit de transmettre à ses enfants ou à d'autres le droit exclusif de cultiver cette terre ?

'- Je crois pouvoir le faire avec justice ; car cette terre n'était pas plus à lui qu'aux autres hommes, puisqu'elle est un don de

216 NEUVIÈMK ENTRETIEN.

Dieu. Ce qui était à lui, c'était la récolte, le fruit de son travail,

et cela, il en a disposé.

— Eh bien ! Léonard, tu vas voir qu'O a droit de disposer aussi de la terre, et qu'en la transmettant il n'usurpe pas les dons de Dieu; il ne fait que disposer du fruit de son travail. Avant qu'il défrichât la terre et qu'il y appliquât ses soins, comment étaitelle ? Elle était dans l'état où tu vois encore aujourd'hui les terres incultes, couverte de mauvaises herbes, de ronces, de chardons, de fougères, d'arbustes épineux ou de grands arbres. 11 ne lui a pas fallu seulement, comme aujourd'hui dans nos terres mises en culture, labourer, puis bêcher ou semer, peut-être sarcler plus tard, et récolter ensuite. 11 lui en a coûté bien davantage, pour abattre les arbres et en arracher les souches et les puissantes racines qui encombraient le terrain, pour défoncer les champs, en extraire les mauvaises herbes et les pierres. Comme il n'avait aucun de nos instruments perfectionnés de culture, malgré lesquels le défrichement des terres est encore une opération si difficile et si coûteuse, il a eu énormément de peine et il a rendu un immense service à l'humanité en faisant produire à la terre des substances qu'eUe ne fournissait pas auparavant. Puis, quand il aura pris toute cette peine et qu'il aura rendu ce service à ses semblables, les hommes se croiront quittes enverslui en lui laissant enlever sa récolte et en s'emparant ensuite de la tene qu'il aura mise en culture, pour lui faire porter à leur tour de nouvelles récoltes à leur profit. Est-ce juste, Léonard ?

— Non, Monsieur; je n'avais pas tenu compte de ce travail de défrichement qui est, en effet, le plus pénible. Cependant comment justifier qu'un homme puisse, en s'emparant de la terre, s'approprier exclusivement les dons -que Dieu fait gratuitement à tous les hommes ?

— C'est que tu commets une erreur en croyant que l'homme s'approprie les dons de Dieu^ Ce qui est un don de Dieu, c'est la fertilité de la terre, qui, après comme avant, reste un don gratuit de sa providence; ce qui est à l'homme, c'est le travail qu'il a fait pour mettre cette terre en culture. C'est uniquement le droit de disposer de ce travail qu'il transmet, et que ses successeurs transmettront à leur tour. Puis les générations suivantes de possesseurs, en cultivant cette terre et y appliquant aussi leur

travail^ la mettront en état de rapporter des récoltes plus abondantes; ils la purgeront de plus en plus de mauvaises herbes; ils la féconderont par des additions successives d'engrais; ils défonceront le sol à une plus grande profondeur; ils en extrairont davantage les pierres; ils le nivelleront, ils l'assainiront par des fossés d'écoulement pour les eaux; enfin la valeur de la terre s'accroîtra de leur travail et de tous les travaux qui se feront dans le pays^ chemins, routes^ ponts, canaux, digues,en un mot de tout ce qui rendra l'abord de la terre plus facile ou. favorisera le transport des denrées ; travaux que les différents propriétaires auront exécutés eux-mêmes^ ou auxquels ils auront contribué en payant les impôts. En transmettant cette terre dont la valeur se sera ainsi accrue graduellement, les propriétaires ne feront donc que transmettre le droit de jouir des travaux exécutés par leurs prédécesseurs et par eux.

Ce qui prouve ce quej'avance, c'est que, dans les pays peu peuplés et où il y a de gi*andes étendues de terres inoccupées, comme le Canada, les États-Unis, Terre-Neuve, le Brésil^ laNouvelle-Zélande, le cap de Bonne-Espérance, lesîles May otte^etc, le gouverne^, ment, pour y attirer des habitants, offre ces terres à un prix qui varie de 2 fr. 50 c. à 24 fr. l'hectare ; eVcependantjce prix presque nul tente peu de gens chez nous, à cause des difficultés à surmonter. Voilà dans toute sa vérité l'origine du droit de propriété de la terre. Ce n'est ni une convention, ni une création de la loi, c'est une conséquence du travail. Comme toutes les autres propriétés, celle de la terre a son origine et sa consécration dans le travail. Comprends-tu maintenant cette vérité, Léonard?

— Oui, Monsieur, je vois combien je me trompais.

— Ce qui va te prouver encore que la seule chose possédée par l'homme, c'est le droit de jouir du travail fait pour mettre la terre en culture, c'est que, comme le travail a été appliqué à la surface seulement, on ne possède que le droit de cultiver la sur-

«face. Ainsi le propriétaire du dessus n'est pas propriétaire du dessous. Si le hasard ou des recherches basées sur des connaissances scientifiques font découvrir des mines dans l'intérieur de la terre, elles n'appartiennent point au propriétaire de la surface, mais à la nation ; et l'État seul peut les exploiter ou concéder ce droit moyennant certaines conditions.

Il reste donc bien démontré maintenant que ce qu'on transmet en vendant ou léguant la terre, ce n'est pas le droit de profiter de la fertilité que Dieu a mise dans le sol ; c'est uniquement le droit de jouir du travail qui a été employé pour la mettre dans l'état de culture où elle est parvenue. Je dirai même que la valeur actuelle de chaque terre est infiniment inférieure à la somme du travail qui y a été appliqué. Il n'y aurait pas de terre qu'on pût acquérir aujourd'hui, si en l'achetant il fallait rembourser ce qu'elle a coûté de travail, et surtout s'il fallait tenir compte de la peine résultant de Timperfection des instruments primitifs de culture.

Ainsi, malgré l'appropriation de la terre, les générations présentes jouissent bien gratuitement de la fécondité que Dieu a mise dans le sol ; elles sont même arrivées à jouir gratuitement d'une grande partie des travaux exécutés par les générations précédentes. Par une dispensation de la Providence, dont nous devons être reconnaissants, une partie de ce qu'il y a de plus personnel dans la propriété, devient progressivement gratuit pour le genre humain.

Maintenant, après vous avoir prouvé que toute propriété a le travail pour fondement, et après vous avoir démontré la légitimité de l'appropriation de la terre, comme reposant elle-même sur le travail, il me resterait à vous en montrer l'utilité. Mais je vous ai tenus bien longtemps aujourd'hui, et d'ailleurs cette question se lie à d'autres dont nous devons aussi nous occuper.

LA PROPRIÉTÉ PEUT SEULE ASSURER l' AISANCE GÉNÉRALE : TOUT CE QUI Y PORTE ATTEINTE NUIT AU BIEN-ÊTRE UNIVERSEL.

L'événement tant redouté à Mirebeau était arrivé. MM. Lenoir et Dubuisson, après avoir prolongé leurs sacrifices tant qu'ils avaient pu, avaient été forcés de s'arrêter. Leure capitaux et ceux

Page 1