DE SERVICES

Rien de nouveau n'était survenu à Mirebeau depuis les douloureux événements que nous avons racontés et la suspension pres- •que complète des travaux. Les habitants s'étaient empressés^ 'Chacun dans la mesure de ses moyens^ de venir en aide aux familles que la fermeture des ateliers mettait le plus dans la gêne. Aux dons abondants qu'ils distribuaient ou faisaient distribuer par le curé aux plus malheureux, les propriétaires aisés, tels que MM. Valcour, Dupré, Duroure, Ravaud, Bertrand, ajoutaient le recours le plus utile, le travail. Us profitaient de la circonstance pour faire faire sur leurs propriétés des travaux qu'ils n'auraient peut-être pas entrepris sans cela. Sur le conseil de M. Dupré et la proposition de M. Valcour, la commune s'était imposée et avait même contracté un emprunt afin de faire exécuter sur son territoire des travaiu projetés depuis quelque temps, mais ajournés faute de ressom*ces suffisantes. On avait profité du retour du beau temps, et dès le commencement d'avril on s'était mis à l'œuvre. Les ouvriers les plus nécessiteux de Mirebeau y avaient trouvé une ressource précieuse dans leur détresse.

•11 était pénible sans doute, pour une partie des ouvriers, de se livrer à un travail si différent de celui auquel ils étaient habitués, et naturellement bien moins rétribué en raison de son peu de valeur. Cependant ils s'estimaient heureux de trouver, dans ^es conjonctures difficiles, une occupation qui procurait du moins du pain à leur famille. Ils commençaient à comprendre par expérience la vérité de ce que leur avait dit M. Dupré, que dans les temps malheureux, les pauvres ne peuvent être aidés ^e sur le surplus des riches. Si quelques-uns avaient autrefois

accusé la richesse, ceux qui étaient de bonne foi en appréciaient maintenant Tutilité.

Le blé, du reste, se maintenait toujours à un prix élevé; les troubles précédents auraient même suffi pour le faire enchérir. Ils avaient inspiré une telle crainte, que deux marchés se passèrent sans quepersonne osât y porter des grains. Cependant,comme le maintien d'une force armée avait fini par ramener la sécurité, quelques voitures se montrèrent au troisième marché, et un peu plus au suivant. Les nouvelles venues des autres points de la France prévinrent heui'eusement l'augmentation que cette rareté des grains sur le marché aurait amenée. On apprenait que de grandes quantités de blé arrivaient de la Russie, et que des quantités plus considérables étaient attendues d'Amérique : désormais les approvisionnements permettaient d'attendre sans crainte la récolte prochaine.

Le docteur Dupré ne manquait jamais, au commencement de chacune de ses conférences, de donner à son auditoire les nouvelles qu'il savait de nature à tranquilliser les esprits ; elles se répandaient ensuite avec rapidité dans toute la commune. Après avoir parlé des arrivages de grains qui faisaient espérer uno baisse prochaine du pain, il reprit le sujet de ses entretiens.

— Nous avons vu, dit-il, que le travail est la source de la richesse ; c'est par le travail que l'homme s'élève à la propriété, et c'est du travail que lui vient tout ce qu'il possède. Les questions qui se rapportent au travail ont donc pour nous tous une grande importance; c'est à ce titre que nous devons nous en occuper. Et d'abord, qu'est-ce que travailler?

— C'est faire quelque chose avec ses bras ou ses mains, dirent beaucoup d'assistants.

— Pas toujours, mes amis, vous allez le voir. Un homme travaille toutes les fois qu'il fait des eftbrls du corps ou de l'esprit. Ainsi, l'homme qui porte des fardeaux, celui qui taUle la pierre, qui forge le fer ou abat des arbres, celui qui fait aller une navette, tous ces hommes travaillent avec les muscles de leur corps. Mais l'avocat qui étudie les lois pour défendre une cause, le médecin qui réfléchit sur les symptômes d'une maladie pour trouver comment on doit la traiter, le savant qui calcule la force de la vapemnécessaire pour faire aller une machine, ceux-là travaillent avec

leur esprit, et ce travail, quoique d'une autre nature que le travail manuel, n'en est pas moins pénible et surtout difficile. Voici, par exemple, M. Raymond, qui ne travaille pas des mains comme la plupart d'entre vous, et qui cependant, en se consacrant à élever et instruire vos enfants, exerce la profession la plus pénible et la plus assujettissante que je connaisse, et pour laquelle nous ne saurions trop lui témoigner de reconnaissance.

Mais, pour que le travail mérite ce nom, il doit avoir un but utile et tendre à rendre service à celui qui travaille ou à d'autres. Le chasseur qui se promène un fusil sur Vépaule ne travaille pas, bien qu'il se fatigue beaucoup. Un homme peut quelquefois se livrer à un travail utile pour lui, mais nuisible aux autres, comme serait de faire de la fausse monnaie ; mais, à part dé rares exceptions, le résultat du travail est toujours bienfaisant pour Fhumanité.

Le travail devant avoir un but utile, tout travail qu'on entreprendrait pour produire une chose qu'on peut avoir sans aucun effort, serait un travail perdu. Ainsi, fermer les fenêtres en plein midi, et remplacer la lumière du soleil par une lampe ou du gaz, serait insensé. Faire à grands frais ce qu'on peut faire sans peine est aussi du travail perdu: tel serait le cas d'un homme qui pou^ vant porter un poids de 500 kilogrammes sur une charrette en une seule fois, s'obstinerait à le porter à bras en vingt voyages, à 25 kilogrammes chaque fois ; il se fatiguerait énormément sans faire plus de travail.

— Mais ce serait absurde, dit Michel; personne ne peut avoir une pareille idée.

— Tu crois cela absurde, Michel, et tu as raison. Cependant bien des hommes soutiennent des idées analogues, toi le premier.

— J'endoute, M. Dupré.

— Je te le ferai voir plus tard, Michel, mais continuons. Dans une société civilisée comme la nôtre, tous ceux qui participent à ses avantages, doivent les payer en travaillant pom* elle.

— Ainsi, les riches qui ne travaillent pas, manquent à leur devoir, je l'avais bien dit, s'écria Léonard.

-— N'allons pas trop vile, Léonard, reprit M. Dupré. D'abord il y a bien peu de riches qui ne fassent réellement rien. En outre, rappelons-nous ce que nous savons déjà. Et, par exemple, si tu

i58 DOUZIEME ENTBETIEN.

parviens par ton travail à te procurer les moyens de te reposer •quand tu seras plus âgé^ trouverais-tu juste que les travailleurs <L'alors vinssent te reprocher ton oisiveté, et dire que tu manges la substance des autres ?

— Mais certainement non, M. Dupré, puisque je me serais procuré par nion travail ce que je dépenserais.

— Eh bien ! mon ami, c'est précisément le cas des riches : ou ils ont acquis leur richesse, ou ils Tout reçue de leurs parents ,* dans Fun ou Tautre cas, ils ont payé d'avance leur dette par eux ou par leuis pères, puisque leur fortune est l'excédant d'un travail économisé par eux ou par leurs ancêtres. Voilà ce qu'il ne faut pas oublier. 11 faut aussi vous rappeler qu'il y a plusieurs espèces de travaux, celui des mains et celui de l'esprit : l'un et l'autre sont utiles à la société, dont l'existence est fondée sur les services que les hommes sont appelés à se rendre.

L'homme a des besoins de toute espèce, et il cherche à les satisfaire. Or, Dieu a voulu qu'il n'en pût satisfaire aucun sans prendre de la peine : il ne peut pas même se reposer sans avoir auparavant travaillé pour se procurer un abri, car il s'exposerait k des maladies en se couchant sur le sol nu et en plein air. Mais, qui dit satisfaction d'un besoin, dit jouissance, puisque l'homme jouit toutes les fois qu'il satisfait ses besoins ou ses désirs. 11 faut donc que l'homme achète d'une manière quelconque ses satisfactions ou ses jouissances, mais il cherche à les acheter le moins cher qu'il peut, et de ce désir résultent tous les progrès qui rs'accomplissent sur la terre.

Nous avons vu que si l'homme était seul, si chacun devait tout faire pai* lui-même et passer à tout instant d'un travail à un autre, il prendrait une peine infinie, et, après tout, il serait très-mal nourri, très- mal logé, très-mal vêtu ; il .n'aurait pas la millième partie des jouissances que l'homme le moins fortuné des sociétés modernes se procure à bien moins de frais. C'est qu'heureusement l'homme n'est pas seul sur la terre . Comme •tous ont les mêmes besoins, ce qui est utile à l'un est aussi utile aux autres. Si donc, par une circonstance quelconque, par le fait d'une aptitude spéciale, l'un d'eux a fait ou s'est procuré d'un certain objet plus qu'il n'a besoin pom' sa consommation ; si en même temps un second, un troisième se trouvent aussi

4ivoir fait d'un second^ d'un troisième objet, plus qu'ils n*ont l)esoin^ chacun d'eux tro(|uera une portion du produit de son tra«; vail pour une portion de celui des deux autres. Us auront ainsi fait un échange et se seront rendu mutuellement sei^vice.

A partir de ce moment chaque homme s'aperçoit bientôt qu'il a avantage à se livrer à la production d'un seul objet ; car, avec ce seul objet, il peut, par l'échange, se procurer tous ceux dont il a besoin. En même temps, en s'occupant exclusivement de la production de cet objet, il en obtient à lui seul une bien plus grande quantité que ne pouri'aient en produire, en se livrant à d'autres occupations, ceux dont il reçoit d'autres pro- •duits en échange. Tous, par ce moyen, se trouvent produire davantage, avoir plus de produits à échanger; ils retirent donc lous de leur travail plus de satisfactions ou de jouissances. Ainsi réchange a amené la division du travail, c'est-à-dire que les travaux qui se faisaient par un seul sont maintenant divisés enitre plusieurs. La division du travail, à son tour, facilite et multiplie les échanges, et, à mesure que les échanges se multiplient, la somme des jouissances de chaque homme augmente. Division du travail, échange des produits, satisfaction plus grande et plus facile des besoins de l'homme, tout cela se lie; ces trois choses marchent parallèlement.

— Mais, dit M. Gagelin, à qui le sujet traité paraissait de sa •compétence, vous parlez d'échange de produits, comme si les hommes échangeaient toujours entre eux des produits. Il me semble, au contraire, qu'ils font rarement des échanges, et que •presque toujours ils font des ventes et des achats.

— C'est possible pour vous qui vendez des médicaments, dit André; mais pour moi, qui suis ouvrier, je travaille et ne vends pas. Quant à acheter, je vous assure que ça ne m'arrive pas aussi :SOuvent que vous le dites, surtout par le temps qui court.

— Vous avez tous deux raison, chacun dans votre sens, répondit M. Dupré ; mais vous avez tort enconsidérant les choses •d'un point de vue trop étroit. Remarquez que j'ai commencé par

vous dire que les hommes échangent entre eux des services : c'est pour me faire comprendre que j'ai parlé d'un échange de produits, parce que les hommes ont en effet commencé par là. 3iais, pour parler plus exactement, disons que les hommes

échangent entre eux des services et que la société a pour objet un échange de services.

— 11 me semble pourtant, reprit M. Gagelin, que ce n*est pas tout à fait vrai. Quand je vais à la forge acheter une marmite ou un mortier de fonte, et que Je donne de beaux et bons écus pour ces ustensiles, il me semhle que je rends semce à M. Blondeau, et qu'il ne m'en rend pas.

— Et moi, dit à Son tour M. Duix)ure, quand je loue un garçon deI|ibour, il me semble aussi que c'est moi qui rends service, et non pas lui.

— Eh bien ! vous vous trompez tous deux, vous allez le voir. Dites-moi, M. Gagelin, pourquoi achetez-vous des marmites ou des mortiers ?

— C'est pour m'en servir.

— Et vous, M. Duroure, pourquoi prenez-vous im garçon de charrue ?

— Pour labourer mes terres, cela va sans dire.

^— Donc, si vous, M. Gagelin, vous achetez des marmites ou des mortiers, c'est que vous en avez besoin, et M. Blondeau vous rend service en vous en fournissant. Et vous, M. Duroure, si vous louez un garçon de charme, ou le prenez à votre service, car vous dites ainsi habituellement, c'est que vous en avez besoin, parce que vous ne voulez pas labourer vos champs vous-même. Jean-Claude vous sert donc, il vous rend service en labourant pour vous.

— Mais, si je n'avais pas pris' Jean-Claude, j'en aurais pris un autre, et mes terres seraient également labourées.

— Eh bien! ce serait ùu autre qui vous aurait rendu le service de les labourer, voilà toute la différence. Si vous avez pris Jean- Claude, c'est que vous le connaissiez pour un garçon honnête, laborieux, et qui ner boit pas. 11 vous a rendu service en faisant bien votre besogne, comme vous lui avez rendu service en le prenant. De même, M. Gagelin, vous auriez pu acheter vos mortiers ailleurs. Si vous les avez achetés chez M. Blondeau, c'est que probablement vous les avez trouvés à meilleur marché, ou meilleurs, ou que vous avez trouvé plus commode de les prendre chez lui que de les faire venir de plus loin. Dans tous les cas, vous aviez besoin de mortiers, et M. Blondeau, qui en fabrique, a

besoin d'en vendre. Vous vous êtes rendu tous deux service, vous en lui prenant sa marchandise, lui en vous la vendant. Quant à toi, André, qui te récriais à l'idée de vendre et d'acheter, parce que tu n'as rien à vendre, dis-tu, crois-tu donc que tu ne vends rien ?

— Mais certainement, M. Dupré, vous savez bien que je ne fais aucun commerce.

— Eh ! mon ami, ton erreur consiste à croire que tu ne vends rien, parce que tu ne fais pas ce qu'on appelle du commerce. Que faisais-tu donc quand tu étais à la fabrique ?

— Je travaillais, tout le monde sait cela.

— Et que te donnait-on pour ton travail ? ♦

— De l'argent, parbleu, quoiqu'on ne m'en donnât pas autant que J'aurais voulu.

— On te donnait donc de l'argent pour ton travail, comme on en donne à M. Gagclin, à M. Blondeau, bien qu'ils trouvent comme toi qu'on ne leur en donne pas assez pour leur marchandise. Si M. Blondeau vend ses marmites, toi tu vends ton travail, voilà toute la différence, mais vous vendez tous deux .

— D'après cela, reprit Léonard, le travail devrait être assimilé à une marchandise, et l'ouvrier serait un marchand comme un autre, avec cette différence que sa marchandise serait un travail à faire, au lieu d'un travail fait. Mais savez-vous, M. Dupré, que j'aime assez cette manière d'envisager les choses ; elle nous relève, nous autres ouvriers, à nos propres yeux et à ceux des autres ; et, sauf la diflerence de fortune, elle n'établit aucune différence entre les maîtres et les ouvriers.

— Tu as parfaitement raison, Léonard, et il n'aurait jamais dû en être autreméht. Gela même n'aurait pas lieu si les hommes n^avaient pas la déplorable habitude de s'arrêter à des mots, au lieu d'aller au fond des choses. Les ouvriers, il faut bien vous le dire, ont aussi trop souvent le tort d'entretenir ces idées fausses, par leurs manières et leur langage, qu'ils se plaisent, dirait-on, à rendre grossiers à plaisir, faisant presque croire ainsi qu'ils sont d'une race différente des bourgeois, tandis que, par l'instruction et l'éducation qu'ils reçoivent dans les écoles, il leur serait si facile d'acquérir les bonnes manières et le langage convenable, qui les rendraient tout à fait les égaux des hommes des classes plus

aisées. Permettez-moi de vous le dire en passant^ mes amis^ vous ne sauriez croire combien. vous vous faites tort en conservant •ces mauvaises habitudes. Cette grossièreté presque affectée de manières est l'une des choses qui nuit le plus à Tamélioration -de votre condition.

Mais, pom' en revenir à notre sujet, j'ajouterai qu'une autre considération qui tend à vous relever les uns les autres, c'est que les maîtres et les ouvriers échangent entre eux des services. Si, pai' exemple, quand l'ouvrage va, M. Lenoir a besoin d'ouvriers pour faire son travail, de votre côté, vous avez besoin de travailler pour vivre. M. Lenoir vous rend donc sei'vice en vous •donnant de rouvr4?ge, et vous lui rendez service à votre tour en faisant son travail.

Je pourrais de même passer en revue tous les états, et je vous ferais voir que dans tous les rapports des hommes il y a toujours . échange de services. Ainsi, vous allez trouver un avocat dans ime circonstance difficile, et il vous donne une consiQtation qui vous tire d'embarras et vous épargne ou vous fait gagner un procès; il vous a rendu service. Vous êtes au lit, malade, vous appelez un médecin ; il vous examine, reconnaît la cause de votre maladie et prescrit un traitement qui vous guérit; il vous a rendu service. Vous aussi, vous leur rendez service ; car l'avocat et le médecin ont embrassé leur profession pour s'en faire un . revenu ; ils ont donc besoin d'avoir des clients, et ceux qui ont assez de confiance pour s'adresser à eux leur rendent service en les payant.

Examinez bien, messieurs, et vous vendez que tout se traduit en définitive par un échange de services. Ce qui peut induire en •erreur, c'est que les services se présentent parfois sous des formes très-diverses. Cependant on peut les ramener à quatre •espèces principales, représentant tous ceux que les hommes peuvent se rendre. Ainsi, excepté le cas des personnes qui donnent par amitié ou par un sentiment de bienveillance, dont nous n'avons pas à nous occuper, les rapports des hommes se réduisent aux suivants •:

Donner pour qu'on nous donne ;

Donner pour qu'on fasse pour nous ;

Faire pour qu'on nous donne ;

Paire pour qu'on fasse pour nous.

Donner pour qu'on nous donne est le cas du marchand qui donne de la .marchandise ou un certain produit contre une autreespèce de marchandise ou contre de l'argent, qui est aussi un produit. Dans ce cas, il y a échange de produits : on donne produit contre produit Ce cas comprend tout ce qu'on appelle corn- Aiunément vente et achat.

Donner pour qu'on fasse pour nous est ce qui a lieu lorsqu'on emploie des domestiques ou des ouvriers pour leur faire faire un travail. Le maître les paie en argent, et en pai-tie en nature quand il les loge et les nourrit, et ils travaillent pour lui. C'est le cas dm tous les maîtres par rapport aux serviteurs et aux ouvriers : ils échangent de l'argent contre du travail.

Faire pour qu'on nous donne est l'inverse du cas précédent. C'est celui des serviteurs et des ouvriers qui travaillent pom' un salaire ; ils échangent du travail contre de l'argent.

Faire pour qu'on fasse pour nous est le cas oîi l'on fait pour quelqu'un un certain travail en échange d'un autre travail qu'il ferait pour nous. Ce cas est le plus rare aujourd'hui où Toij ne fait plus guère d'échanges en nature. Cherchez toutes les espèces de services que les hommes peuvent se rendre, et vous verrez qu'ilsrentrent tous dans l'une ou l'autre de ces quatre catégories*

— Je comprends, dit alors M. Maucorps, l'homme d'affaires, qu'il y a, dans tous les cas, échange de services. Cependant je ne sais pas dans quelles catégories se placeront les services de l'avocat et du médecin dont vous parliez tout à l'heure.

— Dans la classe de ceux qui font pour quon leur donne, ou, en d'autres termes, qui travaillent pour recevoir. Ainsi, l'avocat, le médecin étudient les lois et la procédure, les traités de mécine et le coit[)s humain, ils étudient les pièces d'un procès ou la maladie d'un client, afin de recevoir le salaire de leur peine.

— Il faut avouer, dit Michel, que le plus souvent leur peine n'est pas bien grande, pour l'argent qu'on leur donne.

— Dis-moi, Michel, quand tu portes un habillement à M. Valcour et qu'il te donne 35 ou 40 francs, est-ce que ce n'est pas beaucoup d'argent pour ta peine ?

— Mais, M. Dupré, c'est le prix d'une façon qui m'a coûté dix à douze jours de travail.

— Eh bien ! Michel^ quand tu payes le notaire^ Tayocat ou le médecin^ tu ne payes pas seulement la peine qu'ils prennent lorsqu'ils rédigent pour toi un acte ou une consultation, mais jcelle qu'ils ont prise en étudiant pendant quinze ou vingt ans, au prix de grandes dépenses de la part de leurs parents, et celle qu'ils prennent encore en étudiant sans cesse afin d'être prêts à te rendre service quand tu auras besoin d'eux.

Tu ne te rends peut-être pas bien compte des efforts d'esprit qu'ils ont à faire pour garantir tes intérêts et pour bien connaître ta position^ afin de te guérir ou de te tirer d'embarras; mais ,1a preuve qu'on ne trouve p^s leurs services trop cbers quand on en a besoin, c'est que, dans un cas grave, on ne se contente pas d'un avocat ou d'un médecin ordinaire : le plus fameux, celui qm se fait payer le plus cher, n'est pas de trop lorsque la vie ou la fortune en dépendent. C'est ce qui t'est arrivé à toi-même et ce qui est arrivé aussi à Honoré, comme je le rappelais dernièrement.

Il en est de même, mes amis, des savants, des ingénieurs, du magistrat qui rend la justice, du fonctionnaire qui soigne les intérêts du public, du prêtre qui est chargé du culte et qui veUlc à la conservation des mœurs^ de l'instituteur qui nous rend de si grands services en nous donnant Tinstruction ; ils se placent tous dans la catégorie de ceux qui font pour qu'on leur donne.

Tous travaillent pour nous, et, si nous ne les voyons pas courbés sur la terre ou sur un métier, ils ont pendant de longues années étudié, médité, le front penché sur les livres, et presque toujours, lorsque déjà nous reposons, ils sont encore à veiller, à Téfléchir sur les moyens de nous rendre plus instruits, plus moraux, d'assurer notre sécurité et d'augmenter noti'e bien-être par leurs travaux, leurs conseils^ par des découvertes et des inventions nouvelles. Ce sont précisément ces travailleurs dont on est quelquefois porté à méconnaître les services, qui rendent les plus importants à l'humanité ; car ces services ne se bornent pas à quelques individus, ils s'adressent souvent à la société tout entière. Ces services sont quelquefois si répétés et d'une nature telle, qu'il serait difficile de les apprécier pour les payer A leur juste valem» ; comnue d'ailleurs ils intéressent la société en général, c'est l'État qui les rétribue au moyen de sommes

que le public met à sa disposition. Dans tous les cas le salaire que nous leur donnons^ ou que TEtat leur donne en notre nom, n'est que la juste rémunération des services particuliers qu'ils rendent aux individus, ou des services généraux qu'en retire la société.

— D'après cela, reprit M. Maucorps, vous assimileriez les service» rendus par toutes ces personnes à ceux des ouvriers et des serviteurs ? *

— Certainement, M. Maucorps, et je suppose que cela ne vous humilie pas plus que moi. Toutes ces personnes travaillent pour les autres et on leur paye leur peine. Serviteur veut dire qui sert, qui rend des services ; toutes ces personnes rendent des services et tout service mérite salaire. Les honoraires du médecin et de Ihomme de loi, le traitement du prêtre, du professeur, du fonctionnaire et du magistrat, sont leur salaire, aussi bien que celui de l'ouvrier ou les gages du serviteur; le nom ne fait rien à la chose. Ce qu'il faut voir, c'est la nature du service et sous quelle forme il se rend. N'oublions pas non plus qu'il y a toujours échange de services.

— Mais, rfans cet échange, revint encore à dire Michel, n'y en a-t-il pas qui perdent et d'autres qui gagnent? N'y en a-t-il pas qui donnent plus qu'ils ne reçoivent ?

— Je n'en sais rien, Michel, et nul n'a besoin de s'en occuper. Dans cet état de choses que font les hommes ? Us échangent entre eux des sei'vices. L'un a besoin de travailler, et il va trouver quelqu'un qui a besoin de faire travailler ; celui-ci a de trop d'un objet et il a besoin d'un autre que celui-là a en excès ; ou bien il a de l'argent, et il a besoin d'un travail que l'autre peut exécuter. Que font-ils ? Ils conviennent de donner une certaine quantité du premier contre une quantité déterminée du second.

— Mais ne se peut-il pas que l'un donne de son produit ou de son temps plus que l'autre ne donne du sien ?

— C'est possible, si le besoin de l'un est plus pressant que celui de l'autre. Mais qu'importe? s'ils ont effectué l'échange librement, c'est qu'ils l'ont trouvé avantageux pour tous deux ; sans cela ils ne l'auraient point fait. Que Tun ait donné plus, que l'autre ait donné moins, cela ne fait rien à la chose ,* ils

ont échangé des services^ et, pour tous deux, le service de rmt vaut celui de l'autre; autrement, je le répète, réchange n'aurait pas eu lieu, car ils étaient libres de ne pas l'efiTectuer.

— Cependant, M. Dupré, il se pourrait que Tun des deux ne fût pas libre. Si c'était de pain que le premier eût besoin, et qu*il n'eût à donner en échange que la façon d'un habit, comme le pain est encore plus indispensable qu'un habit, il faudrait qu'il en passât par où voudrait le second.

— Certainement, mais comme il aurait un besoin infini de pain, le second lui rendrait un service infini en lui donnant un peu de pain ou un peu d'argent pour en acheter, en échange de beaucoup de façons d'habits. Du moment que le premier consent à donmer son travail, c'est qu'il croit que le service qu'on lui rend, en l'empêchant de mourir de faim, vaut le temps qu'il donne. Il paye cher ce service, je l'avoue, mais c'est qu'il en a un besoin extrême. Dans ce cas donc le service vaut le service. Le premier pourra le regretter plus tard et trouver qu'il a payé trop ; cela n'empêchera pas qu'au moment de la convention, il a pensé que le service valait le prix qu'on y mettait, puisqu'il a accepté les conditions. Car, dans tout échange de services, l'un va jusqu'au point où il aime mieux se priver de la chose que de la payer le prix demandé ; l'autre jusqu'au point où il préfère la rémunération offerte à ne pas être rémunéré du tout. Maintenant remaixpiez que, dans l'état actuel de la société, les choses vont se passant de mieux en mieux, contrairement à l'opinion de bien des personnes. La disproportion qui pourrait exister entre les services échangés va sans cesse en s'afiaiblissant.

— Comment cela, dit Léonard? je croyais qu'elle allait toujours en augmentant.

— C'est une grave erreur, et vous allez le comprendre. Quand les hommes sont très-clair-semés sur un territoire, il se peut qu'un produit soit entre les mains d'un seul ou de deux ou trois au plus. S'il n'y en a qu'un seul, nous sommes obligés de subir sa loi et de donner pour son service le prix qu'il en veut. S'il n'y a que deux ou trois détenteurs de cette espèce d'objet, il est possible qu'ils s'entendent et que nous soyons encore forcés d'en passer par où ils voudront. Mais, lorsque la population augmente.

lorsque les hommes sont réunis en grand nombre, comme dans les Etats civilisés, alors la même espèce d'objet se^trouve toujours dans beaucoup de mains différentes. L'accord est impossible, l'intérêt même de chacun s*y oppose. Chacun désire encore tirer le meilleur parti possible de ce qu'il a ; mais il craint qu'en élevant trop sa demande, on n'aille chez son voisin, qui lui ferait perdre une bonne occasion en offrant des conditions meilleures. 11 se relâche donc de ses prétentions, et consent à recevoir moins afin de s:'assurer le bénéfice de l'affaire.

— Je comprends, dit Léonard ; c'est la concurrence que se font entre eux les possesseurs de l'objet, qui nous permet de l'obtenir à de meilleures conditions.

— Précisément, Léonard ; tu vois que la concurrence, dont on se plaint si souvent, a cependant son utilité. Si elle gêne le possesseur d'un objet en l'empêchant d'obtenir en échange autant qu'il voudrait, elle favorise celui qui a besoin de cet objçt en lui permettant de se le procurer plus aisément. Or, comme nous sommes tous consommateurs, nous gagnons par la concun^ence plus que nous ne perdons ; car, la masse des richesses ou des produits allant toujours croissant, nous avons tous plus de produits à pailagcr, c'est-à-dire de besoins à satisfaire. Tout ceci est à la fois le résultat de la division du travail et de la facilité des échanges.

— Tant mieux, M. Dupré, si vous pouvez nous réconcilier avec la concurrence ; nous avions toujom's cru qu'elle ne faisait que du mal aux honmaes.

— Parce que la concm'rence ayant son bon et son mauvais côté, comme toutes les choses humaines, vous voyez seulement qu'elle vous gêne, en vous forçant de diminuer vos prétentions et de faire plus d'efforts, et vous ne remarquez pas dans combien de circonstances elle sert vos intérêts. Mais nous reviendrons plus tard sur ce sujet. Je veux répondre maintenant à l'objection que M. Gagelin faisait tout à Fheure à propos de ce mot d'échange que j'emploie pour exprimer les rapports d'intérêt, tandis que dans le monde on se sert très-peu de ce terme. €eci tient à un intermédiaire qui joue un rôle important dans toutes les transactions et dont il faut que je vous dise un mot. €et intermédiaire est l'argent.

L'échange en nature^ ou des produits contre des produits^ d'uii sac de blë^ par exemple, contre des habits, d*une paire de souliers contre du bois, d'un lit contre un tonneau de vin^ cet échange lie se pratique réellement qu'à Torigine des sociétés. Les hommes s'aperçoivent bientôt qu'il offre de très-grands inconvénients, malgré Tavantage immense qu'il possède d'ailleurs sur un état de choses où chacun doit produire lui-même tout ce dont il a besoin. Ainsi, Thomme qui possède l'article qui nous manque peut ne pas avoir besoin de celui que nous pouvons donner en échange, et de même celui qui aurait besoin du nôtre peut ne pas avoir ce que nous désirerions. Il faudrait souvent alors faire un premier échange en recevant une chose qui nous est inutile, que nous troquerions ensuite contre une autre que nous pourrions enfin aller échanger contre celle qui nous est nécessaire. Mais, avant d'arriver à ce résultat final, il faudrait peut-être recourir à cinq ou six échanges successifs. Le temps se passerait en courses et en recherches^ et nous perdrions un des grands avantages de l'échange, qu^est de favoriser la division du travail et d'économiser le temps.

En outre, l'échange direct serait souvent impossible. Voici Michel, qui est tailleur, et qui a besoin en ce moment de pain^ de vin^ de bois et de chandelle. Un seul de ses habits vaut tout ce dont il a besoin ; mais celui qui lui donnerait du pain n'a pas de vin à lui fournir, et celui chez qui il pourrait se procurer du bois n'a pas de la chandelle. Il ne peut cependant donner son habit qu'à un seul. Tout en ayant de quoi faire mi échange qui arrangerait tout le monde, l'échange ne peut pas s'effectuer. Or, la difficulté n'existerait plus s'il y avait une denrée, un produit, une marchandise, que tous les hommes eussent à donner en , échange de ce qu'ils désirent, et que tous consentissent à recevoir en échange de ce qu'ils possèdent. Cette marchandise aurait en outre tous les avantages qu'on peut souhaiter comme moyen de faciliter les échanges, si elle était susceptible de se fractionner en quantités assez petites pour se prêter à toutes les transactions, si elle avait assez de vdeur sous un petit volume pour être aisément transportée, enfin si elle était de nature à ne pas s'altérer, et si sa valeur, facile à constater en tout temps, était peu sujette à varier. On a précisément trouvé une mar-

cfaandise qui réunit tous ces ayantages : c'est la monnaie ou ce qu'on appelle ordinairement V argent, mais à tort, puisque ce nom s'applique à la monnaie d'or et d'argent. ^

— Comment! M. Dupré, dit le père Frapin; Targent est une marchandise, comme ma laine ou mon blé?

— Et que voulez-vous donc qu'il soit, père Frapin? Est-ce que vous ne vendez, est-ce que vous n'achetez pas l'argent, c'est-à-dire la monnaie, comme vous achetez ou vendez du blé ou de la laine, un cheval ou une maison?

— Mais non, M. Dupré, je n'achète pas de l'argent.

— Et que faites-vous donc, lorsque vous voulez de l'ai'gent, et que vous conduisez au marché du blé ou des bœufs pour les vendre? N'est-ce pas acheter de l'argent en donnant en échange du blé ou de& bœufs, de même que celui qui vous achète vous vend son argent pour avoir en échange votre blé ou votre bœuf dont il a besoin ? Cela est si vrai que, si vous aviez im grand besoin d'argent, vous donneriez davantage de votre blé ou de votre laine. Si, au contraire, celui qui vous achète a plus besoin de votre denrée que vous d'argent, il sera forcé de vous eu donner davantage pour la. même quantité de laine ou de- Ué.

Vous voyez maintenant comment une vente et un achat no sont qu'un échange dans lequel l'un des deux contractants donne toujours de la monnaie, tandis que l'autre donne une marchandise quelconque. L'usage veut qu'on appelle vendeur celui qui donne une certaine espèce de marchandise, et acheteur celui qui donne de la monnaie en échange. Mais, dans le fait, tous deux sont à la fois vendeurs et acheteui^s, selon qu'où voudra les considérer. L'invention de la monnaie a été un progrès énorme dans la marche de l'humanité. Elle a donné à toutes les transactions qui peuvent s'opérer entre les hommes, une facilité qui les a multipliées d'une manière prodigieuse.

— Je comprends l'utilité de cette invention, dit alors M. Ravaud, et, sous ce rapport, je crois qu'elle a été un grand bienfait pour l'espèce humaine. Je comprends aussi que toute vente et tout achat n'est, après tout, qu'un échange ; mais je ne vois pas aussi bien ce que vous disiez tout à l'heure, que, dans tout échange de services, les services se valent. 11 me semble cependant qu'il y en a souvent qui font ce qu'on appelle de

l)ons marchés^ tandis que d'autres font des marchés de dupes.

— Cela peut être, je dirai plus, cela arrive assez souvent, et cependant cela n'empêche pas que, lorsque le marché se conclut, il y a égalité de services; sans cela le marché ne se conclurait pas, vous allez le comprendre. Si je mets en vente du sucre ou de rbuile, c'est que j'ai envie de m'en défaire et que je préfère l'argent que je puis en retirer, probablement parce que j'ai besoin de cet argent pour me procurer autre chose. Celui qui achète mon sucre ou mon huile me rend donc service, puisqu'il me donne en échange l'argent dont j'ai besoin. A son tour il a plus besoin de mon sucre et de mon bulle que de son argent : je lui rends donc service en lui donnant pour son argent l'huile ou le sucre qui lui est nécessaire. Giacun, du reste, débat la valeur du service qu'il reçoit, et, lorsque nous sommes tombés d'accord, le marché est conclu. 11 y a donc réellement échange de services, et de plus ces services se valent. En effet, je trouve que sou argent vaut la quantité de sucre ou d'huile que je lui fournis, et lui, de son côté, trouve que mon sucre ou mon huile vaut l'argent qu'il me donne : sans cela, je le répète> sans cette égalité de services, l'échange n'aurait pas lieu.

— Cependant, dit à son tour M. Jarland, il semble que celui qui donne de l'argent rend plus service que celui qui livre une marchandise quelconque.

— La diOcrence n'est qu'apparente, M. Jarland. Cela tient au caractère particulier de la monnaie qui est d'être, non pas une marchandise qu'on consomme pour son propre usage, mais une marchandise que nous pouvons échanger à notre gré contre tous les objets dont nous avons besoin. Avec des habits ou des souliers à vendre, nous serions souvent fort embarrassés pour nous procurer du pain ou de la viande. Avec de la monnaie, au contraire, nous pouvons à l'instant nous procurer tout le reste. Voilà pourquoi nous préférons toujours convertir nos produits en argent ; nous ne sommes pas certains de trouver quand nous le voudrons un acquéreur pour ces produits, tandis que nous sommes sûrs que le détenteur d'une marchandise quelconque sera toujours disposé à l'échanger contre notre argent, à la seule condition que nous lui en ofTrîons suffisamment.

Quant à la quantité de notre marchandise ou de notre argent que nous aurons à donner en échange de ce que nous voulons^ elle variera en raison de différentes circonstances que nous aurons à examiner : les unes dépendant des besoins du vendeur ou de Tacheteur^ les autres de la quantité disponible des objets à échanger^ ou bien de la qualité de la marchandise^ et de la difficulté du travail. Mais toujours il y aura échange de services, Tun donnant de l'argent, parce qu'il a besoin de la marchandise ou du travail, Tautre livrant sa marchandise ou donnant son temps, parce qu'il préfère Targent. Si réchange ou le marché se conclut, c'est qu'on est tombé d'accord ; dans ce cas on a trouvé des deux côtés qu'on avait intérêt à faire le marché. On peut le regi'etter ensuite, on peut trouver qu'on a fait un mauvais mai^ché, on peut s'être trompé effectivement. Mais, en réalité, dans l'esprit des contractants, les services étaient équivalents au moment du marché.

— Cela me parait très-vrai en y réfléchissant, dit ^, Bertrand ; mais jusqu'à présent je ne l'avais jamais soupçonné. J'avais toujoiu^ cru que je rendais service au marchand quand j'achetais quelque chose, sans me douter qu'il m'obligeait aussi.

— Quant à moi, dit M. Saujon, en prenant un ouvrier pour travailler à l'atelier, je pensais être le seul à rendre un service dans cette circonstance.

— Ma foi, dit André, j'avoue aussi qu'en travaillant pour le patron, je n'avais jamais songé qu'il me rendit service. Je vois que je suis son obligé comme il est le mien.

— Tout cela, mes amis, provient de ce que dans ce monde nous envisageons mal les choses ; nous ne les considérons jamais que de notre point de vue. Si dans nos rapports avec les hommes nous nous rendions mieux compte de notre position réciproque, nous serions disposés à plus de bienveillance les ims à l'égard des autres : tout en défendant nos intérêts, nous penserions qu'après tout il s'agit d'un service que nous avons à nous rendre mutuellement. N'oublions donc plus que toutes nos affaires avec nos semblables aboutissent en déûnilive à un échange de services. Si vous vous souvenez bien de cette vérité, vous verrez combien elle changera agréablement la nature de vos rapports avec tout le monde : ce serait, soyez-en

sûrs, un très-heureux résultat de notre entretien d'aujourd'hui.

— Merci, M. Dupré; nous ne l'oublierons pas, dit l'auditoire en se séparant.