LIBERTÉ DU COMMERCE DES BLÉ

Les 18,775,000 hectolitres que nous avons été obligés d'acheter pour couvrir Tinsuffisance de la récolte, ont coûté, au prix moyen de 25 francs l'hectolitre (ce qui est certainement une appréciation fort au-^lessous de k vérité, surtout en tenant compte des frais de transport), la somme énorme de 470 millions de francs. C'est donc 470 millions qui ont été soustraits du capital de la France, et qui, s'ils fussent restés dans nos poclfês, auraient subvehu à une multitude de dépenses et auraient fourni du travail à un nombre considérable d'ouviiers. Employée au conlraice à payer un excédant de dépense en pain, cette somme a fait réduire toutes les autres consommations ; elle a amené, comme vous savez, la stagnation de presque toutes les branches d'industrie. Ceci vous fera mieux comprendre ce que je vous disais précédemment, que la cherté du pain, en réduisant Les autres dépenses, doit infaitiiblement occasionner un raleatissement du travail des ateliers. Les 475 liiiUions dont je viens de vous parler auraient eu eflFet suffi pour donner du travail chez nous à 3,166,000 ouvriers, pendant trois mois, à raison de quarante sous par jour.

— Que dites-vous là? M. Dupré. C'est énorme! S'écria-t-on de tous côtés. >'

— Et je ne vous dis pas tout. Car la plus-value excessive donnée aux 100 millions environ d'hectolitres que la France n'apas demandés à Tétranger, nous à coûté une somme trois ou quati*e fois {^us considérable. C'est donc à environ 12 millions d'ouvriers que le défaut de liberté et de régularité du commerce des grains a enlevé du travail pendant trois mois au moins. Voyez par là, mes amis, combien les peuples paient cher leur ignorance et leurs erreurs.

— C'est une fameuse leçon pour l'avenir, dit M. Saujon.

— Je l'espère, reprit M. Dupré. Un autre effet très-fâcheux de ce défaut habituel de conserver des grains, a été la perturbation causée par eosÂcquisitionsde blés*à l'étranger. D'abord, n'ayant pas assez de vaisseaux, puisque nous avions en moins ceux qui auraient été occupés ordinairement à^ce commerce^ nous avons manqué de moyens de transport : il a fallu en chercher à l'étranger, ce qui nous a fait perdre du temps. Ensuite nous avons perdu tout ce que nous]!avons payé pour frais de transport aux

360 DIX'HUITffiHE ENTRETIEN.

nations étrangères^ dont les vaisseaux nous ont apporté le blé. Ënfin, ce qui est bien plus grave, nous avons été obligés de faire brusquement nos achats, et pour cela il a fallu U'aiter avec des pays avec lesquels nous ne sommes pas en relations babi-* tuelles d'affaires. Nous avons donc dû solder tous nos achats en argent, et retirer presque subitement de la circulation une somme de près de 500 millions. Jugez l'influence que le retrait subit d'une somme aussi considérable a dû exercer sur toutes les afiaires.

— Cependant, fit remarquer M. Gagelin, il aurait fallu la retirer de toutes les manières.

— Vous vous trompez, M. Gagelin , répondit M. Dupré. Lorsque les peuples ont l'habitude de faire ces affaires ensemble^ lorsqu'il y a entre eux un échange régulier, on solde ordinairement ses achats en marchandises, c'est-à-dire qu'on exporte chaque année chez les autres à peu près autant de marchandises qu'on en importe de chez eux. Si donc nous avions eu depuis longtemps des relations commerciales étendues avec les peuples auxquels nous sommes allés demander des grains, la plus grande partie de cette somme énorme de près de 500 millions que nous leur avons portée, serait restée chez nous. Elle aurait servi à donner du travail aux ouvriers et à leur faire fabriquer les marchandises destinées à l'exportation ; ils auraient eu de l'occupation au lieu de voir leurs ateliers se fermer. Voilà oii conduisent les préjugés et les passions des hommes, ainsi que leur ignorance des grandes lois sociales.

Voyez, au contraire, ce qui se passe en Angleterre. Ce pays ne produisant pas assez pour sa consommation, à cause de son territoire restreint et de sa grande population, on serait tenté de croire qu'il doit souffrir perpétuellement de la disette, puisqu'il est obligé d'attendre tous les ans du dehors le complément de sa nourriture. Eh bien ! c'est le contraire qui a lieu ; les denrées afHuent chez lui et elles s'y maintiennent à un taux beaucoup plus uniforme que chez nous. C'est que depuis plusieurs années il a établi chez lui la liberté complète du commerce des grains, et, grâce à sa puissante marine marchande, il a monté ce commerce sur une vaste échelle. Les blés arrivent de tous les pays du monde dans les ports de l'Angleterre, qui, bien que produi-

sant relatiyement peu de céréales^ est aujourd'hui Je premier marché de hlé du glohe. C'est chez elle que vont maintenant s'approvisionner heaucoùp de nations, et ce* commerce est devenu pour ses habitants une nouvelle source de richesse.

Profitons donc des leçons de l'expérience et revenons désormais à des idées plus saines. Ne nous abandonnons plus à des craintes qui aggravent le mal; persuadohs-nôus bien qu'il n'y a pas de disettes universelles, et qu'avec la rapidité actuelle des communications, nous pouvons, dans Tespace d'un mois, donner des ordres et recevoir des grains de tous les pays à blé, même de TAmérique. Mais pour cela, au lieu de voir les spéculateurs d'un mauvais œil, au lieu de les signaler à Tindignation publique sous le nom honni d'accapareurs, favorisons de tous nos efforts la liberté du commerce. Elle seule peut prévenir les calamités, assurer la régularité de nos subsistances et les maintenir à un prix presque constamment égal. Il semble que Dieu avait réservé ce moyen pour porter tous les hommes à s'aimer et à s'entr'aider c(Hnme des frères.

TOUT CE QUI AUGMENTE LES SATISFACTIONS EN DIMINUANT LA PEINE EST UN BIEN. — UTILITÉ DE LA BONNE DIRECTION DU TRAVAIL.

On se souvient que lors des troubles qui avaient eu lieu au comnaencement de février, Ik justice avait aussitôt commencé une enquête pour découvrir ceux qui avaient pris part aux faits les plus odieux de cette douloiu'euse journée. Les auteurs de ces scènes de violence avaient à répondre du meurtre des propriétaires des Mathurins et du Moulin-Joli, ainsi que des attentats à la propriété et à la liberté des transactions, qui résultaient du saccage de ces deux habitations, du pillagiS des,bateaux et de la vente forcée du blé sur le marché. On se rappelle aussi que pendant le pillage des bslteaux, deux femmes étaient tombées dans

ses DIX-NBDVIEIIE ENTRETIEN.

la rivière et que, personne ne leur ayant porté secours^ elles avaient péri. Or la rumeur publique avait fait soupçonner depuis lors que cette chute n'hélait pas reflet d'un pur accident^ et que la malveillance n*y avait pas été étrangère^

La justice s'était livrée immédiatement à des recherches^ et^ en raison de la gravité des faits^ elle y avait procédé avec une grande sévérité. Des descentes ji^diciaires avaient eu lieu dans toutes les communes qui entourent la ville à plusieurs lieues à la ronde. Indépendamment des personnes prises en flagrant délit et arrêtées le jour de l'événement, un grand nombre dVrestations ayaient été opérées à domicile. Les agents de police qui avaient été impuissants pour empêcher le désordre au milieu d'une si grande foule, n'étaient pourtant pas restés inactiOs. Observateurs vigilants de tout ce qui se passait, ils avaient rendu service à la société en fournissant les moyens dé prévenir le retour de scènes pareilles. Us avaient reconnu parmi les instigateurs de ces troubles un bon nombre d'habitants de la ville et des localités voisines ; ils les avaient signalés à la justice qui, guidée par ces renseignements, commença aussitôt des perquisitions.

Les recherches firent découvrir dans beaucoup de maisons des provisions de blé dont les habitants ne pouvaient justifier la possession. C'étaient, en effet, des individus qui n'en récoltaient pas et qui étaient connus pour acheter leur pain chez le boulanger. On arriva ainsi à constater la part prise au pillage par beaucoup de personnes qui avaient réussi à quitter la ville sans être surprises par la gendarmerie, avec le blé qu'elles emportaient; elles furent ainsi arrêtées quand elles se croyaient à l'abri de tout danger. Cependant les coupables ne le fm*ônt pas tous. La justice ne pouvait procéder aux perquisitions dans toutes les communes à la fois. Aussi, à la nouvelle des recherches qu'elle opérait, les pillards s'étaient empressés de faire disparaître ce qui aurait pu les trahir; ils avaient caché ou détruit le blé pillé. Les plus habiles furent ceux qui profitèrent de la nuit pour s'en débarrasser et le jeter à l'eau, car, malgré la ruse des autres, la police en découvrit beaucoup. La population, qui n'avait aucune idée des moyens d'investigation de l'autorité, fut donc singulièrement surprise quand elle vit le grand nombre d'arresta-

tions opérées après coup, et toutes, sauf queqlues erreurs inévitables dans le premier moment, frappant des individus dont la culpabilité était bien connue de leurs voisins.

Ce qui présentait le plus de difficultés était Tenquête relative aux meurtres commis dans ce jour fatal. La justice dut bientôt renoncer à découvrir les auteurs de la mort des deux femmes qui avaient péri dans la rivière. On avait bien fini par connaître quelques personnes qui se trouvaient auprès d'elles au moment de Taccident; deux ou trois étaient connues pour vivre en mauvaise intelligence avec ces femmes ; mais p^sonne ne pouvait affirmer les avoir vu pousser à l'eau, et la foule était si grande à ce moment qu'une chute fortuite n'avait rien que de naturel. On dut renoncer également à trouver l'auteur de la mort du pro* priétaire des Mathurins. On savait qu'il avait été tué par une pierre qui l'avait frappé à la tempe. Mais beaucoup de pierres avaient été lancées à la fois, et elles Tétaient contre la porte qu*on cherchait à enfoncer. Si Tune d'elles l'avait tué, c'était au mo-> ment où il faisait ouvrir la porte : il n'y avait donc pas eu meurtre volontaire.

Il n'en avait pas été de niême au Moulin-Joli; Là, le propriétaire avait péri des niains d'un forcené qui, l'arrachant avec un croc des mains de ceux qui Tentrainaient, l'avait précipité au bas de l'escalier. Dans le coihmencement, Vincent Domier, le forgeron de Mirebeau, avait été soupçonné d'être l'auteur de ce crime ; mais après quelque temps d'incertitude, la justice avait été sur les traces du vrai coupable qui se trouvait déjà entre ses mains ; elle était enfin arrivée à. la constatation de toutes les circonstan* ces de l'attentat.

L'enquête relative à une affaire qui embrassait un aussi grand nombre de prévenus avait été nécessairement fort longue. Après tous les interrogatoires, il avait fallu entendre un nombre considérable de témoins : la justice avait dû aussi se transporter à différentes reprises sur le théâtre des troubles. Six mois presque entiers s'étaient écoulés avant que le jugement pût avoir lieu ; cependant toutes les personnes arrêtées n'étaient pas restées jus* que-là sous les verrous; celles contre qui il n'y avait pas de charges suffisantes avaient été relâchées dès les premiers jours. On se souvient que notre âmi Léonard avait été du nombre; les

964 DIX-msnVIÈMB ENTfiETIEN.

démarches du docteur Duprë TaTaient faitpromptement élargir. On avait reconnu que^ bien que présent aux scènes du marché et des bateaux, il n*y avait pris part que pour modérer la foule ; aux Mathurins même il avait réussi à l'arrêter à la porte de l'appartement où la famille du négociant s'était réfugiée.

Beaucoup d'autres mises en liberté avaient été successivement prononcées ; mais le nombre de celles sur qui pesaient des charges graves était encore si considérable que dans toute la contrée bien des familles avaient à regretter l'absence d'un père ou d'un mari, d^un fils ou d'un frère. Le jugement était donc attendu avec impatience, à Mirebeau comme ailleurs, bien que Mirebeau eût fourni à l'émeute un contingent proportionnellement inférieur à celui d'autres localités moins peuplées. Ce résultat était attribué à l'influence de M. Dupré : parmi ses auditeurs habituels un seul était en prison : c'était Vincent Domier.

Le procès avait commencé quelques jours après la dernière . conférence, et, vu le grand nombre d'accusés et Ik quantité de témoins à entendre, il ne s'était terminé que peu de jours avant l'entretien que nous allons rapporter. Le résultat était donc connu de tout le monde le jour de la réunion, et il faisait avant l'arrivée du docteur le sujet de toutes les conversations.

Le jury avait cru pouvoir se montrer indulgent à l'égard des accusés qui paraissaient avoir été simplement égarés par de fausses idées sur la propriété' et le c4Mnmerce des grains, et qui avaient cédé soit à la peur de la famine, soit à l'entraînement de l'exemple ; il leur tenait compte d'ailleurs de six mois de se* questration. Il en acquitta donc un certain nombre et ne prononça contre beaucoup d'autres que des emprisonnement» de quelques mois. 11 se montra sévère, au contraire, contre les fauteurs des désordres, contre ceux qui avaient entraîné la foule en pérorant dans les groupes et qui avaient provoqué le pillage partout où il avait eu lieu. 11 prononça contre eux, selon la gravité deschaiges, des condamnations à six mois, ou un et deux ans de prison. Vincent et trois autres qui avaient amené le meurtrier en le tirant de sa cachette et l'entraînant avec violence en dehors du grenier, furent condamnés à trois et quatre années de prison. Enfin le jury ne pensa pas pouvoir user d'indulgence envers le misérable qai avait commis l'assassinat ; il. le déclara coupable d'homicide vo-

lontaire^ et^ aucune circonstance atténuante n'étant admise en sa faveur^ la cour le condamna à la peine capitale; elle décida en outre que l'exécution aurait lieu dans la yilleoii.le crime avait été commis. Le malheureux^ nous sommes heureux de le dire^ était étrangère Mirebeau; c'était un habitant de la ville même^ et il y avait de fortes présomptions que la vengeance nV vait pas été étrangère â ce crime.

Les débats avaient révélé d'ailleurs des faits affligeants. Ils n'avaient pas seulement prouvé le danger de l'ignorance des populations au sujet de tout ce qui a trait à Forganisation de la société^ au droit de propriété, à la liberté des rapports des hommes entre eux; ils avaient encore montré combien certains es^ prits ont une faible idée du juste et de l'injuste, et combien les passions obscurcissent chez eux les notions du devoir. 11 était évident pour ceux qui avaient assisté à ces débats, que beaucoup de témoins avaient déguisé la vérité, quelques-uns en disant le contraire de ce qui était, les autres surtout en cachant une partie de ce qu'ils savaient. Aussi le docteur, avant de reprendre le sujet de son entretien, crut-il devoir adresser quelques mots à son auditoire, à Foccasion de ce jugement.

— Mes amis, dit-il après avoir pris place, les désordres qui nous pnt afQigés, il y a six mois, viennent d'avoir leur issue. Vous connaissez le résultat du procès, je n'ai pas besoin de vous en pai'ler. Plusieurs famUles de Mirebeau sont dans la douleur, elles seront encore séparées pour quelques mois d'un mari, d'un fils ou d'un frère. Un de vos anciens camarades, Vincent, que vous avez vu pendant quelques. mois s'asseoir avec vous sur ces bancs, a eu surtout un compte sévère à rendre à la justice. Vous connaissez sa probité et son bon cœur, et cependant vous savez où il a été conduit pour avoir trop cédé à la violence de son caractère. Que cet exemple nous serve de leçon et nous apprenne ce qu'il en coûte de violer les lois" divines et humaines.

Permettez-moi à cette occasion de vous communiquer quelques réflexions que m'a fait faire ce que j'ai vu et entendu pendant les longs débats auxquels j'ai été forcé d'assister. Une chose d'abord m'a douloureusement frappé,, c'est l*attitude de la plupai't des accusés devant la justice. Après qu'on a commis une faute, je ne connais rien de si misérable quQ la lâcheté qui recule devant un

366 DIX-NBCVIEIIE ENTRETIEN.

aveu et qui cberche de vils subterfuges pour déguiser sa culpabilité. Le coupable qui^ sans s*enorgueillir de son tort^le reconnaît ^an3 détour et cherche seulement à se concilier la bienveillance <de ses juges par la franchise de ses aveux, celui-là rachète du moins par sa sincérité un moment d'égarement ; il montre que tout sentiment de dignité n'est pas éteint dans son cœur, et qu'à Texpiration de sa peine la société pourra retrouver en lui un membre utile. Vincent nous a donné ce spectacle et nous devons lui en savoir gré.

Mais ce qui m'a encore phis afQigé, c'est la conduite de beaucoup de témoins. Malgré leur serment de dire toute la, vérité, il en est qui n'oni pas craint de mentir à la justice* h& tribunal a pu ne pas sévir contre tous, parce qu'il n'avait pas de preuve de leur parjure, mais nous qui sommes au fait de ce qu^ils igno* raient ou n'ignoraient pas, nous savons à quoi nous en tenir sur le compte de leurs dépositions ; vous le savez comme mcn, et vous pourriez citer le nom de plusieurs témoins de Mirebeau, qui vous ont semblé évidemment parler contre l^ur conviction. Je veux bien croire qu'il n'y en à aucun parmi eux, qui isoit assez haineux, assez vindicatif pour vouloir de gaieté de cœur faire condamner un innocent. Mais sans aller aussi loin, on n'en* trahit pas moins sa conscience, quand on fait sciemment des efifotrts pour sauver un coupable, ou lorsqu'on paralyse l'action de la justice en taisant ou paraissant ignorer ce qu'on sait.

Deux sentiments peuvent empêcher un témoin de parler devant la justice,la crainte qu'inspire le coupable dont on redoute la vengeance, ou bien le désir de le sauver. Le premier sentiment est une lâcheté; elle est indigne d'hommes d'honneur, qui ont fait serment de dire la vérité, et à qui l'idée du devoir à remplir devrait inspirer du courage, car le devoir ne transige jamais avec l'intérêt. Qu'espérer d'un homme assez pusillanime pom* trembler à la vue d'un coupable devant ses juges, lorsqu'il sait que la société est armée pour le défendre contre tout acte de vengeance? D'un autre côté-, ne pas dire ce qu'on sait, par commisération ou par sympathie pour un coupable, est une faute grave aux yeux de Dieu (iijîvant qui on se parjure : c'est un tort* envers la société, parce que c'est un encouragement pour les méchants que l'impunité enhardit. C'est donc, en réalité, prendre la

responsabilité des crimes que lui et ses semblables pourront commettre à Favenir. Remarquez d'ailleurs qu'en sauvant un criminel et en égarant la justice, tous risquez de perdre un innocent qu'on pourra prendre pour le coupable. Vous vous faites le complice de l'injustice qui serait commise à son égard.

Je vous démande pardon, içes amis, de la sévérité de ce langage ; mais, après avoir vu avec quelle facilité les témoins croient pouvoir, malgré leur serment, taire ou altérer la vérité devant la justice, j'avais besoin de vous mettre en garde contre une faute qui est un danger pour la société, et une bonté pour ceux qui y tombent. Je reviens au sujet de nos entretiens.

Dans les deux derniers, nous nous sommes arrêtés à la question des subsistances, question capitale que son importance devait nous Mre étudier avec soin. Ce que nous en avons dit confirme d'ailleurs le principe que le prix des choses est toujours en raison inverse de l'offre et en raison directe de la demande. Dans les c^*canstances ordinaires, quand l'offre et la demande se font à peu près équilibre, les prix se fixent ordinairement autour d'un prix moyen qu'on appelle le prix naturel des choses. Ce prix naturel est réglé par les frais de production, c'est-à-dire, par ce que la chose coûte à produire. Or, pour produire une chose, pour la mettre en état de servir, il faut du travail et pas autre chose que du travail.

— Vous oubliez qu'il faut aussi des matières premières, dit M. Lenoir. Ainsi, dans notre manufacture, nous ne pourrions rien faire sans la matière première, c'est-à-dire le coton- sur lequel s'exerce ensuite le travail de nos ouvriers et de nos machines.

— C'est vous, aM contraire, qui oubliez, reprit M. Dupré, que c'est -le travail qui vous procure cette matière première, et qui l'a mise en état d'être employée dans votre manufacture. Le prix que vous donnez pour une balle de coton, représente le •travail du planteur d'Amérique qui a semé le coton, l'a récolté, «pluchéetjnis en ballets ; il représente le travail de tous ceux qui l'ont transporté, d'abord, de quelque ferme reculée dans l'intérieur de l'Amérique à Fim des ports des États-Unis, puis de celui-ci au port français du Havre, et de là chez vous. Le prix de cette matière représente donc déjà une grande quantité de tra-

868 Dn-ffEUVIÈllIE ENTMTIEN.

vàil. Remarquez d'ailleurs que ce qui est matière première pour l'un est un produit fabriqué pour un autre. Le coton en balle, que vous appelez de la matière première, est le résultat d^nne febrication pour le planteur qui Ta récolté et préparé. Le fil fabriqué avec ce coton par le filateur devient de la matière première pour le tisseur; l'étoffe ainsi fabriquée est à son tour de la matière première pour l'imprimeur qui la convertit en toiles peintes; enfin celle-ci sera la matière sur laquelle s'exercera l'industrie de la couturière chargée de la convertir en robes.

De même les métiers ingénieux que vous employez et qui sont le produit d'une fabrication si remarquable ont été construits par un mécanicien avec du fer, de Facier, du cuivre, qui étaient pour lui de la matière première. Mais cette matière était le résultat d'un travail compliqué exécuté sur du minerai dans des forges et des fonderies. Le prix du minerai lui-même représentait le prix du travail nécessaire pour l'extraire du sein de la terre, et pour le transporter au haut fourneau, à la fonderie et à la forge: De sorte qu'en dernière analyse le prix d'une chose, à un instant quelconque de la fabrication, représente le prix du travail qui a été nécessaire pour la mettre dans cet état.

11 faut noter toutefois que le prix auquel se vendent les choses ne représente pas toujours les frais de production, c'est-à-dire le prix du travail qui a été employé pour les produire, mais fort souvent un prix inférieur. Ceci a lieu toutes les fois que des perfeètionnements apportés datis l'industrie viennent à diminuer les frais de production; Les possesseurs d'objets fabriqués antérieurement sont alors obligés de les vendre au-dessous de ce qu'ils leur ont coûté, parce que les consommateurs, qui peuvent avoir ces produits à un prix moindre, ne veulent pas les payer plus cher.

— Nous en savons quelque chose, dit M. Lenoir, nous qui sommes menacés sans cesse de voir baisser le prix des marchandises que nous avons fabriquées, et qui ne pouvons jamais laisser nos produits s'accumuler dans nos. magasins. Voilà ce que nos ouvriers ne veulent pas comprendre ; ils ne savent pas à quoi nous nous exposons si nous Continuons à fabriquer quand nous ne vendons plus.

— Je suis persuadé qu'ils le comprendront à l'avenir, reprit M. Dupré ; mais revenons à notre objet qui est de voir ce qui va résulter de ce fait incontestable que la valeur de toutes les choses dépend du travail nécessaire pour les produire.

Le travail étant la condition indispensable de la satisfaction de nos besoins, tout se réduit au travail et tout nous y ramène dan» les questions du genre de celles que nous traitons. Par conséquent, tout ce qui peut rendre le travail plus sûr, plus constant^ plus facile, tout ce qui peut le favoriser, le simplifier, le rendre moins dangereux et moins pénible, tout cela est nécessairement du plus baut intérêt pour nous. Pénétrons donc au cœur de cette question du travail.

Puisque Tbomme ici-bas ne peut rien se procurer que par le travail, et que par le travail il peut tout obtei^ir, il lui importe extrêmement dlmprimer une bonne direction à son travail. Le simplifier et le rendre plus facile, de manière, soit à arriver au même résultat avec moins de peine, soit è^ obtenir d'une même' quantité de travail la plus grande somme possible de commodités ou de jouissances, doit donc être le but des efforts de notre esprit. Vous admettez cela ?

— Certainement, dirent tous les assistants.

— Faire avec beaucoup de peine ce qui pourrait être fait facilement, employer beaucoup de temps et de travail à une chose qui pourrait êtra faite promptement et avec peu de travail, s'obstiner, par exemple, à transporter -péniblement à bras, en plusieurs voyages, ce qu'on pourrait aisément porter en un seul avec une brouette, serait une folie, un gaspillage de temps et de forces. Vous admettez encore cela?

1— Sans aucun doute*

— Si, au lieu d'employer une journée de dix heures de travail pour fair^ une certaine chose, vous^ouviez la faire en cinq heures, il vous resterait une demi-journée pour faire autre chose; vous pourriez ainsi vous procurer des satisfactions doubles; et si vous pouviez le faire en une heure, vous vous procureriez dix fois plus de jouissances.

— C'est évident.

— Et si quelqu'un, pouvant ainsi diminuer sa peine et augmenter ses jouissances, ne le faisait pas, <pie serait-il ?

— Ce serait un fou.

— Eh bien! ce qui est vrai d'un individu^ Test de tous et de la société tout entière. Chaque individu travaillant isolément voit aisément si son travail pourrait être fait d'une manière plus simple^ et par conséquent s'il se donne une peine inutile ou non. Mais il y a des moyens d'économiser le travail ou de l'appliquer avec plus d'avantage^ qu'un individu isolé n'est pas capable d'employer et qui ne peuvent l'être que p^ des individus travaillant ensemble. Si/par exemple^ un homme devait labourer pendant la première heure y raboter du bois la deuxième ^ coudre des habits la troisième y construire un mur la quatrième, et faire des souliers pendant la cinquième', il y a peu de probabilités que tout cela fût bien fait. Nous sommes d'ailleurs certains que cinq hommes travaillant ainsi, ne feraient pas autant d'ouvrage que cinq hommes qui seraient l'un laboureur, le second menuisier, le troisième tailleur, le quatrième maçon et le cinquième cordonnier.

— C'est certain, dirent tous les assistants ; c'est le principe de la division du travail, ajoutèrent quelques-uns.

— Toute occupation exige un certain apprentissage, reprit M. Dupré. Les facultés de l'homme sont limitées et personne ne peut faire tout cetpii existe au monde. U y a. des gens qui ne peuvent apprendre à faire qu'une seule chose; d'autres plus faa< biles ou plus persévérants peuvent en faire deux ou trois ; mais nous pouvons affirmer qu'on ne trouverait pas des gens capables de tout faire. Ce n'est pas du reste le seul obstacle à ce -qu'un homme fasse plusieurs choses. U nous faut toujours du temps et des préparatifs pour être bien à notre ouvrage, l'esprit doit réfléchir à ce qu'il veut faire, les muscles du corps exigent 4e$ efforts pour se plier à ce qu'on leur demande : aussi y a-t-il toujours un peu de temps perdu quand on commence un travail.

— C'est bien vrai, dit M. Saujon; il se passe presque toujom's une demi-heure avant que je sois bien en train.

— C'est ce qui arrive à tout le monde, quand on se remet au travail le matin ou après les repas. Si un homme fait plusieurs choses, la préparation est plus longue, parce qu'il faut que l'esprit et le corps secouent les habitudes et les idées qui provien-

nent du trayail précédent. Un charpentier aurait beau être un excellent tailleur^ quand il quitterait sa hache^ il faudrait quelque temps à ses doigts pour s^habituer à Faiguille. La plupart d'entre vous ont lu Robinson Grusoé.

— Oui, M. Dupré, cria-t-on de tous côtés.

^ Eh bien ! Robinson, seul dans son île, devait tout faire; Il faisait du mieux qu'il pouvait, mais il faisait tout mal. Si cinq hommes au lieu d'un avaient été jetés dans cette île, il y aurait eu avantage pour eux à se partager les occupations; mais ni cinq hommes ni cent ne pourraient se diviser le travail comme nous le voyons en France. Là où la population est clair-semée, on ne peut arriver à une bonne organisation ni à la division complète du travail. C'est dans les manufactures et les grands ateliers qu'elle est poussée le plus loin. Je vous en ai cité des exemples, et entre autres celui de la fabrication des épingles et des aiguilles, je n'y reviendrai pas. On peut se demander toutefois si un homme travaillant seul ferait vingt épingles dans sa journée. Or, dix hommes travaillant ensemble font 48,000 épingles, ce qui fait 4,800 pour chacun.

Non-seulement la division et la bonne organisation du travail produisent les commodités de la vie plus rapidement que ne feraient des individus isolés; elles en permettent que ceux-ci ne pourraient faire. Robinson put bien creuser son bateau dans le tronc d'un ai^re, mais une fois creusé, il ne put pas le mettre à flot. 11 faut le concours de beaucoup d'hommes, chacun travaillant dans sa sphère, pour construire et équiper un vaisseau, pour le lancera la mer et pour le^ manœuvrer. Non-seulement de simples individus ne pourraient pas élever de grands édifices, construire des. ponts, des aqueducs, creuser des ports, mais même un petit nombre d'ouvriers n'en viendraient pas à bout. Dans la construction des grandes lignes de chemins de fer, on emploie des armées de plusieurs milliers d'ouvriers.

-— La division du travail a sans doute d'immenses avantages, dit à ce moment Léonard; mais elle a bien aussi ses inconvénients. Ainsi un homme ne connaît plus qu'une seule opération ; son travail dépend de la coopération d'autres ouvriers et de beaucoup de circonstances accidentelles ; souvent, par exemple, il peut être remplacé par une machine. Mais, de quelque ma-

372 DIX-NECViËBIE ENTRBTIBN.

nière qu'il Tienne à perdre son travail, s'il ne sait pas faire autre chose, c*est un homme sans ressource. Celui qui passe sa vie à donner le tranchant à la lame d'un canif, à enfiler des têtes d'épingles, ou à huiler des plumes métalliques, ne pourrait rien faire avec cette aptitude, si son occupation venait à lui manquer; au contraire, celui qui a été habitué à confectionner un article tout entier, peut employer ses facultés dans presque toutes les circonstances.

— Je n'ai pas prétendu, reprit M. Dupré, que la division du travail n'eût pas quelques inconvénients; ce serait la seule chose au monde qui fût dans ce cas. Elle a donc les siens, et tu les as bien indiqués, cependant ils se réduisent essentiellement à deux. Le premier, c'est qu'un ouvrier dépend de ceux qui concourent avec lui à la confection d'un même objet ; si ceux^i chôment et fêtent le lundi, l'ouvrier laborieux ne peut rien faire. Mais les ouvriers ont le remède entre les mains; qu'ils renoncent à de mauvaises habitudes, et l'inconvénient disparaîtra. N'oublions pas qu'il y a une solidarité entre les hommes; nous souffrons, des défauts des autres, comme nous profitons de leur travail et de leurs bonnes qualités. Exhortons^ous donc mutuellement au bien et faisons en sorte de nous le rendre plus facile par de bons exemples.

Le second inconvénient consiste en ce que l'ouvrier qui ne fait qu'une seule chose est peu apte à se livrer à un nouveau travail, si son occupation habituelle vient à lui manquer. On conçoit qu'un simple détail de la fabrication d'un objet n'est guère dans le cas d'éveiller l'intelligence. Mais le remède à cet inconvénient est dans l'instruction. Si un ouvrier a fréquenté les écoles dans sa jeimesse, s'il a développé son intelligence par l'étude, si plus tard il a continué à s'instruire en profitant des facilités que la société lui ofire aujourd'hui, il ne sera pas embarrassé certainement pour apprendre de nouvelles opérations, et se plier aux exigences de sa position. Je m'en rapporte à ceux d'entre vous qui ont cherché à s'instruire. Honoré, Léonard, André. Croyez-vous qu'il vous faudrait bien longtemps pour gagner votre vie dans un autre état que celui que vous avei i:hoisi ?

— Je ne le pense pas, s'empressa de dire chacun de ceuxn"^

BONKE DIRECTION DU TRAYAU. 373

M. Dupré avait nommés^ avec la satisfaction que donne le sentiment d'un mérite acquis par ses prop)*es efforts.

— Vous vo^ez, reprit M. Dupré, que les inconvénients de la division du travail peuvent être presque entièrement supprimés par nos bonnes habitudes et par le bon emploi des facultés que Dieu a départies à chacun de nous. C'est une nouvelle preuve de ce que je vous ai dit, que la plupart de nos maux viennent de notre faute. Ne nous arrêtons donc pas aux désavantages de la division du travail, puisque nous pouvons ies annuler, et mettonsen les avantages à profit.

Ces avantages sont incalculables ; mais, pour en apprécier la portée, rappelez-vous ce que je vous ai dit aussi de Timmense quantité de personnes occupées à préparer des commodités pour le plus simple d'e&t)*e nous. Pensez au dénûment dans lequel vous vivriez, si depuis des siècles la division du travail n'avait pas permis aux hommes de produis plus qu'ils ne consommaient et d'accumuler sur la terre les {>roduits et les travaux que vous y trouvez en naissant. Pensez à ces milliers de coopérateurs qui) sur tous les points du globe, s'emploient à vous fournir des cornmodités> ou qui préparent à des milliers de lieues de distance les matières qui vous fourniront de ■ l'occupation. Dites alors si de pareils avantages n& suffisent pas pour compenser quelques légeï's inconvénients.

Un autre avantage qui résulte de la division du trf^ail, et dont je ne vous ai encore rien dit, c'est qu'elle facilite plus que toute autre chose les perfectionnements. et les progrès. Sans cette divi-' sion tous les hommes devraient «e livrer amn . mêmes occupations, et les Pascal, les Newton, les* tVatt, les Davy , les Cuvier, les Gay-Lussac, les Berzelius, les Yaucanson, les Jacquart, au lieu d'enrichir l'humanité par leurs découvertes, auraient été obligés d'absorber leurs puissantes facultés dans la pratique d'une inultitude d'opérations mécaniques indispensables à l'entretien de leur vie. Il leur, eût été impossible de faire dans les sciences et dans les arts les grands travaux auxquels l'humanité doit tous les bienfaits dont elle jouit. Remarquons en outre que lorsque toute l'attention d'un homme est dirigée vers un même objet, il y a beaucoup plus de probabilités qu'il découvrira le moyen dabréger et de perfectionner son travail, que si son esprit était

S74 DIX-NEUYIEHE ENTRETIEN.

préoccupe d'une foule d'opérations diverses. C'est en effet à des ouvriers que nous devons de nombreux perfectionnements dans l'industrie. Il me suffirait de vous citer à ce sujet Yauquelin, Jacquart^ Roubaux^ Ark^vrigbt, Watt^ qui ont fait de si brillantes découvertes ou ont opéré une révolution dans l'industrie^ et dont quelques-uns ont acquis une immense fortune.

— A-t-on conservé, demanda André, le nom des ouvriers à qui Fon d(Ht des perfectionnements dans l'industrie ?

— Certainement, mon ami,, et tu trouveras^la vie de beaucoup d'entre eux dans un livre intitulé : les Artisans célèbres,

— le veux le lire, reprit André.

— Et tu feras bien. Toi et tes camarades vous verrez jusqu'où l'on peut arriver avec le travail, l'esprit d'observation, l'ordre et la persévérance. Mais revenons à notre sujet.

L'bomme travaille pour produire et pour procurer quelque jouissance soit à lui, soit à d'autres. Quand son travail n'a pas ce but, quand il emploie son esprit ou son corps sans résultat utUe, ce peut être une activité quelconque^ un délassement, ce n'est phi» du travail. Pour mériter ce nom, le travail doit être productif et utile ; mais lorsqu'il est productif, c'est ime puissance bienfaisante, parce que tout ce qui procure quelque jouissance aux bommes est un bienfait. Par conséquent, plus le travaU sera productif, plus il sera bienfaisant; par conséquent aussi^ tout ce qui stimulera les hommes au travail sera un bienfait pour l'humanité; car, en augmentant la production, on augmentera les jouissances des hommes.

— D'après cela, dit Honoré, le désir de chacun d'améliorer sa position serait un sentiment bienfaisant pour l'humanité.

— Certainement, Honoré, pourvu qu'on soit honnête et qu'on ne cherche à améliorer sa position que par des voies honnêtes. En effet, l'homme ne peut rendre sa condition meilleure d'une manière durable, qu'en prodidsant plus qu'il ne consomme ; autrement il n'amasserait rien, et sa position, au lieu de devenir meilleure, empirerait avec l'âge et les infirmités. Mais, dès l'instant qu'il produit plus qu'il ne consomme, il procure des jouissances à lui et à d'autres; il rexid service à l'humanité en augmentant le fonds commun.

J'ajoute que toute économie de travail est un bienfait pour

Vhumanité. Si l'on parvient à abréger d'une heure le temps qu'il fallait pour faire un certain travail^ cette économie sera im profit net pour la société, parce que cette heure sera employée pour produire d'autres objets qui augmenteront d^autant les.commo* dites dont les hommes peuyent disposer.

— Sous ce rapport, fit remarquer Léonard, la division du travail serait trois fois un bienfait pour l'humanité, car e^le économise le temps de trois manières : on fait mieux ce qu'on fait habituellement ; on en fait plus dans le même temps : enfin on économise le temps en faisant marcher à la fois plusieurs parties d'un même ouvrage,

— Très-bien, Léonard. Je n'aurais rien à ajouter à cela pour faire ressortir Futilité de la division du travail. Mais voyons d'autres conséquences des principes que nous avons posés.

La pi;odaction, avons-nous dit, est le but du travail, puisque l'homme ne travaille que pour produire, afin de satisfaire des besoins et de se procurer des commodités. Le meiUeur emploi du travail sera donc celui qui assurera la plus abondante production. Or, comme l'homme, avec la division actuelle du travail dans foutes les branches de l'activité humaine, ne produit pas seulement pour lui, la société a intérêt à ce qu'il soit donné la meilleure direction au travail de chacun. Je ne pense pas qu^aucun de vous puisse contester ce principe, et je vous prie d'y faire attention parce qu'il en découle des conséquences importantes.

— Ce principe me semble, en effet, incontestable, dit Léonard ; car dès l'instant qu'une mauvaise direction est donnée au travail^ ou Ton en fait. moins qu'il ne pourrait en être fait dans le même temps, ou il est plus mal fait et a moins de valeur. Dans tous les cas la société est appauvrie de. tout ce qu'on aurait gagné par une meilleure direction du travail.

/ — C'est cela même, Léonard ,* tu as parfaitement rendu mon idée. Eh bien ! on peut donner une mauvaise direction au travail d'une multitude de manières. Ceci aura lieu, par exemple, toutes les fois que le produit net ne sera pas aussi grand qu'il peut l'être par rapport au produit brut.

— Qu'appelle-t-on produit net et produit brut? demanda Michel.

816 DIX-fŒUYIEMB ENTRETIEN.

->- Le produit brut, répondit M. Dupré^ est la somme de tout ce qui est produit ; on appelle^ au contraire^ produit net, ee qui reste lorsqu'on a déduit les frais de production. Le produit net est la quantité dont le fonds social ou le capital de Thumanité est augmenté après un travail quelconque. La valeur absolue du travail restant la même, plus les frais de production auront été diminui^S'^ plus le produit net ou fonds social aura augmenté. Si donc, par un perfectionnement des procédés, par une meilleure direction donnée au travail, par une plus grande économie et par un emploi mieux entendu des matières premières, nous diminuons les frais de production, nous augmentons d'autant le fonds social. Dans le cas contraire, la mauvaise direction donnée au travail diminue le fonds commun en élevant les frais de production.

— Nous conclurons diaprés cela, dit Léonard, qu'il faut s'efforcer de diminuer la quantité de travail nécessaire pour arriver à la confection de toute espèce de produits.

— (Test la conséquence rigoureuse du principe.

— Je le vois, M. Dupré, mais j'ai de la peine à concilier ce principe, dont le raisonnement prouve la vérité, avec les exigences de la condition des ouvriers. Les ouvriers ne vivent que de leur travail. Or, si nous diminuons leur travail, nou^ diminuons leurs moyens d'existence.

— Léonard, tu commets dans ton argumentation une erreur assez commune et d'après laquelle on pourrait repousser toute espèce de perfectionnement. Les ouvriers, pas plus que personne, ne vivent de leur travail; mais, comme tout le monde, ils vivent du produit de leur travail^ ce qui est fort différent : le travail est une peine, et on ne travaiUe pas pour le plaisir de travailler^ mais pour obtenir ce que le travail peut procurer. Or, si avec moitié moins de peine nous obtenions la même quantité de blé^ de toile, de fer, n'est^il pas évident que nous aurions le même résultat, puisque nous aurions la même somme de jouissances?

— C'est certain.

— Il nous resterait donc la moitié du iemps pour nous reposer, ou, ce qui vaudrait mieux parce que ce sçrait plus digne et plus conforme à notre .nature> pour nous livrer à un autre travail et doubler par là nos jouissances. Si, par de nouveaia perfec-

tionnements^ rhomme parvient à en faire le double avec moitié moins de temps et de pqine, il aura quatre fois plus de commo* dites. Toute nouvelle simplification du travail sera un gain^ parce qu'elle lui procurera de nouvelles commodités.

L'erreur que tu commets^ à l'exemple de beaucoup, d'autres^ provient de ce que tu confonds deux choses fort distinctes^ le but et le moyen. Le but^ c'est la satisfaction de nos besoins^ le travail ou la peine n'est que le moyen. Le bien-être d'un homme, comme celui d'une société^ ne se mesure pas à son travail, mais à ses jouissances. Ce qui augmente les satisfactions sans augmenter, ou même en diminuant le travail et la peine, est im bien poUr lui et pour la société.

Diminuer la quantité dlouvrage qu'on peut donner à exécuter à des ouvriers dans un temps déterminé, et diminuer la quantité de travail ou la peine nécessaire pour confectionner un produit quelconque, sont par conséquent deux choses essentiellement différentes. S'il pouvait être vrai que ce fût un mal de diminuer la peine nécessaire pour produire un objet quel qu'il soit, la conséquence de cette hypothèse serait que le contraire est un bien. On arriverait alors à cette conclusion que les efforts des hommes doivent tendre à tout produire avec le plus de peine possible. Énoncer une pareille proposition, n'est-ce 'pas en démontrer l'absurdité ?

— Je le crois comme vous, M. Dupré, et je reconnais maintenant que je commettais une erreur en confondant la diminution d'ouvrage à donner à des ouvriers dans un temps et dans un Keu déterminés, avec la diminution de la peine ou du travail nécessaire pour confectionner im produit. Gomme la première diminution est un mal, j'étais conduit à repousser la seconde qui est évidemment un bien. Mais n'arrive-t-il pas quelquefois qu'en parvenant à réduire la peine qu'il fallait prencjre pour fabriquer une marchandise, on diminue en même temps la quantité d'ouvrage disponible poiu* les ouvriers ? Si, par exemple, une industrie occupe un certain nombre d'ouvriers, le perf^ctipunement des procédés de fabrication qui permettra d'obtenir le produit avec moitié moins de travail, ne privera-t-il pas d'ouvrage la moitié des, ouvriers ?

.— Tu changes maintenant la nature de la question, et en

378 yiI96TI£BI£ ENTRETIEN.

distinguant^ comme il convient^ l'ouvrage et le trayail, ta la poses sur son véritable terrain. Eh bien ! je te répondrai tout de suite et avec franchise : oui, ceci peut arrive et arriver quelquefois, mais le tnal n'est jamais ni aussi'grand, ni aussi éteadu, et il ne dure jamais aussi longtemps qu*on parait le croire ; il est d'ailleurs compensé promptement par un Inen beaucoup plus grand. Mais cette question se lie à une autre question plus générale et d'une haute importance, que nous devons examiner avec soin. Ce sera pour uotre prochain entretien.

En attendant, n'oubliez pas que si avoir beaucoup d'ouvrage et en avoir toujours, est l'intérêt des ouvriers et des maîtres, tout produire avec le moins de travail ou de peine possible, et pouvoir tout obtenir à meilleur marché, est leur intérêt comme celui des consommateurs, c'^st-à-dire l'intérêt de Thumanité tout entière*

LES MACHINES, QUI ABRÈGENT LE TRAVAIL ET ÉPARGNENT DE LA PEINE, SONT UN BIENFAIT POUR L^HUMANITÉ.

Toutes les espérances étaient désormais réalisées. On était au milieu d'août ; dans toute la France la moisson était ou terminée ou en pleine activité, et elle s'achevait par un temps éminemment favorable à la rentrée des grains. On était certain maintenant que la récolte suffirait non-seulement aux besoins de l'année, mais encore qu'elle donnerait un excédant notable. Aussi la baisse du blé avait fait des progrès considérables aux derniers marchés, et déjà le prix se rapprochait de son taux habituel. L'activité était revenue dans toutes les industries, et si elles n'avaient pas toutes atteint le degré de prospérité auquel elles étaient parvenues avant la disette, aucune du moins n'était en souffrance. Toute la population en France^ avec la facilité naturelle à l'homme de passer d'un sentiment à l'autre, oubliait déjà les maux passés pour se livrer

BIENFAITS DE L^EMPLOl DES MACHINES. 379

avec confiance àTavenir. M. Dupré voulut toutefois profiter de la circonstance pour donner une petite leçon à son auditoire.

— Eli bien ! M. Jarland^ dit-il, en arrivant à l'école le jour de la réunion, eh bien ! cette année qui devait être si mauvaise parce qu'elle a commencé un vendredi, j*espère qu'elle donne un démenti à vos prévisions. •

— Je ne vois pas cela, M. Dupré, Que dites-vous donc dé Taf: freuse disette dont nous avons soufifert et de la suspension de presque tous les travaux? lime semble qu'en, voilà bien assez, pour mériter à une année le nom de calamiteuse.

— Un in«tant, M. larland ; ne confondons pas ce qui appartient à Tannée 1847, et ce qui ne lui appartient pas. La disette et la 'crise commerciale qui s'en est suivie, ont commencé en 1846 et sont la conséquence des deux mauvaises années qui ont précédé 1847. Rappelez-vous d'ailleurs que si nous en avons tant souffert, c'est par notre faute, parce que nous n'avons pas voulu reconnaître à temps la vérité, parce que nos préjugés et notre ignorance des vrais principes nous ont empêchés jusqu'ici d'établir la liberté du commerce des grains. Nos souffrances de cette année sont donc la conséquence de notre erreur, elles ne viennent pas de Dieu qui a fait commencer cette année par un vendredi. Ce qui vient de Dieu, c'est la magnifique récolte dont sa bonté nous gratifie et sur laquelle heureusement notre imprudence n'a rien pu. Remercions-le de ses dons et ne murmurons pas contre sa Providence qui nous les fait acheter par un peu de peine. Ceci me ramène au sujet que nous avons à traiter aujourd'hui.

Nous avons vu dans notre dernière réunion, que le travail étant une peine à laquelle l'homme ne ^e soumet que pour satisfaire ses besoins, tout ce qui peut diminuer cette peine est un bien. Les efforts de l'esprit humain doivent donc tendre à faire les choses avec moins de peine et à les faire plus vite, afin d'en faire plus dans le même temps et de se procurer par là plus de jouissances. L'intelligence semble avoir été en partie donnée à l'homme pour cela ; car, seul entre tous les êtres, il a une intelligence perfectible, et seul il perfectionne^ses œuvres. U est évident qu'en donnant à l'espèce humaine des moyens d'améliorer sa condition. Dieu a entendu qu'elle en fît usage.

S8 0 VmGtlÈME SNTRETIEN.

Tout travail étant une peine^ rhomme cherche à la diminuer par un instinct naturel. 11 remplace autant qu'il peut le travail de ses bras ou de ses doigts par celui des forces de la nature ; il invente des moyens pour mettre ces forces à son service, à l'aide des outils^ des instruments^ des machines qui suppléent à ses propres forces en' mettant à profit les propriétés de la matière. Une'machine^ quelle qu'elle soit, est, en effet, un instrument ou un appareil plus ou moins simple ou compliqué, à l'aide jduquel l'homme a trouvé moyen de s'épargner de la peine en produisant phis facilement et plus rapidement ce qu'il désire. Ainsi, mênle dans Tétat sauvage, Thomme a recours à des instruments ou des machines. La f^ontle, l'arc, les flèches, Tos recourbé en iorme d'hameçon dont il se sert pour saisir sa proie, sont des instruments grossiers, il est vrai, mais ce sont des instruments.

Non content de se servir de ces instruments pour s'emparer des choses qui existent, le sauvage se fait d'autres instruments et des machines pottr créer ou faire venilr d'autres choses. Après avoir employé d'abord la pierre, le bois, les os pour ses armes ou poux ses instruments^ il remarque qu'il y a des métaux qui peuvent être fondus ou moulés, de manièï'e à recevoir la forme des vases ou des outils dont il a besoin ; il se fait des vases pour fondre et des marteaux pour réunir : il se sert ainsi d'instruments ou de machines pour en^ faire d'autres.

— Comme la nourriture est le premier besoin de l'homme, dit alors M. Ravaud, les instruments d'agriculture ont été sans doute les premiers inventés.

^ — C'est probable, M. Ravaud. L'homme a bientôt épuisé les fruits sppntanés de la terre, et il s'aperçoit bientôt qu'elle produirait plus; si le sol était ameubli et si les graines étaient semées au lieu d'être jetées çà et là. Le laboureur se servait d'abord d'un faible instï^ment manié à la main seulement. Un grand pas en agriculture fut l'invention de la bêche qui apporte au secours du bras les muscles de la jambe ou du pied; un plus grand a été celle de la charrue qui coupe profondément le sol et le retourjie avec rapidité à Taide d'animaux de trait.

Quand le grain a crû et mûri, il faut le recueillir; mais l'arracher à la main est long et pénible. On emploie d'abord un

BIENFAITS BE L^EMPLOI l)E£i MACHINES. 38 f

couteau ; puis une personne ingénieuse remarque que s'il était courbé il couperait mieux; telle est la faucille dont l'inTention fut encore un grand progrès. Plus tard on sentit Tayantage d'avoir un couteau recourbé -de dimensions beaucoup plus grandes et manœuvré par le bras ; la faux fut ainsi inventée. 11 faut ensuite séparer le grain de son enveloppe : on le fit d'abord en frottant les épis avec la nuiin^ mais on trouva bientôt qu'on j arriverait plus rapidement en frappant sur les épis avec des baguettes ; on inventa le fléau à Taide duquel le bras d'un homme en fait. autant que la main de cinq ou six.

Moudre le grain pour le convertir en farine^ a été l'objet de perfectionnements semblables. D'abord on l'écrasait entre deux pierres^ mais un inventeur ingénieux découvrit qu'on réussirait mieux en faisant tourner une des pierres ; on inventa donc le moulin avec deux pierres circulaires et un trou dans celle de dessus pour, laisser arriver le grain entre les deux ; une ou deux personnes peuvent manœuvrer ce moulin^ dont on fait encore usage en Orient ; quelques peuples plus avancés font tourner la pierre par des chevaux ou des bœufs. Mais dans l'Europe civilisée on a employé à cet usage l'eau et le vent, et aujourd'hui les moulins sont de vastes bâtiments où l'eau et la vapeur impriment le .mouvement à de puissantes machines.

— • Il faut avouer, reprit M. Ravaud, que ces inventions successives ont été un grand bienfait pour Phomme. Que seraient les cultivateurs, qui ont déjà tant de mal à faire venir le blé, saûs le secours de la charrue, de la bêche, de la faux et de tant de précieux instruments qui économisent leurs peines ?

— Les autres industries ne doivent pas être moins reconnaissantes que la vôtre^ M. Ravaud. le serais trop long si je voulais seulement vous donner une idée des perfectionnements successifs que l'homme a apportés dans quelques-unes des plus importantes de ces industries, et des inventions auxquelles il a eu recours graduellement pour améliorer sa . condition en remédiant à sa faiblesse physique. Chaque invention a en effet ajouté au bien-être matériel de Thomme et à la somme de ses jouissances, comme si la terre était devenue plus fertile et les saisons plus clémentes. Quand le moulin à eau a remplacé le moulin à main pour moudre le blé, il a fallu beaucoup moins de travail

382 VINGTIÈHE ENTRETIEN.

pour préparer la nourriture^ et le temps devenu libre a pu être employé à se procurer d'autres commodités,; il en a été de même de toutes les inventions qui sont venues diminuer le travail purement physique de l'homme. A mesure que les objets produits par les hommes sont obtenus à Taide de machines, ils peuvent appliquer leur travail à la production d'autres objets.

— Ces inventions sont incontestablement un grand bienfait en général, dit à ce moment Honoré. Il me semble cependant qu'il peut se trouver des circonstances et des pays où l'on aurait, une opinion différente. Ainsi, dans un pays très-peuplé, comme la France, un grand nombre d'ouvriers prennent l'habitude de gagner leur vie par un genre particulier de travail. Si on^invente une machine pour fabriquer l'article qu'ils produisent, ils se trouvent sans occupation. Je ne dirai rien de ce. qui concerne mon industrie, mais voyez ce qui s*est passé ici, il y a quelques années, dans la production des clous que beaucoup d'ouyriere fabriquaient sur Fenclume. On a inventé une machine pour faire des clous, et ces ouvriers ont dû trouver un autre genre de travail auquel ils n'^Etaient pas aussi bien habitués ; U. leur a fallu chercher, attendre, se déplacer, puis s'exercer à ce nouveau travail.

— Ce que tu viens de dire est vrai. Honoré. J'ajouterai que parfois les ouvriers ainsi remplacés ont eu la malheureuse idée de continuer leur travail, espérant pouvoir lutter avec la machine. En travaillant de plus en plus à bas prix, ils sont parvenus quelque temps à soutenir la concurrence, mais ce bas prix les a rendus tout à fait pauvres.. Alors ils se sont plaints de l'injustice de la société ; ils ont dit qu'ils» travaillaient pénible ment et que cependant ils étaient très-peu payés. Us ont accusé la société qui ne les rétribuait pas, disaient-ils, en.raison deleur peine, tandis qu'ils ne devaient attribuer qu'à em^mêmes la difficulté de leur position. Pourquoi vouloir lutter contre des machines qui pouvaient produire plus économiquement? N'était-il pas insensé d'espérer qu'on leur payerait le même prix ce qu'eu pouvait obtenir à meilleur marché ?

Travailler ou produire pour les autres, c'est, comme je vous l'ai dit, leur vendre un servicç. Mais nous ne pouvonspas contraindre les autres à nous payer nos services plus qu'ils ne va-

BIENFAITS DE L^felHPLOI DÉS MACHINES. 88 S

lent. Or ces seirices ne valent plus que la moitié^ par exemple, si par d'autres moyens de production on peut se procurer ailleurs le même objet pour la moitié. Dis-moi^ Honoré, consentirais-tu à payer une paire de souliers vingt francs au lieu de dix, parce que celui qui t'en demanderait ce prix, étant infirme, y mettrait le double de temps.

— Non pas, M. Dupré, je ne puis pas payer les choses plus qu'elles ne valent.

— ^ Eb bien ! Honoré, tousses hommes sont dans le même cas que toi, ils ne peuvent ou ne veulent pas payer les choses plus qu'elles ne valent. Quand, par une invention nouvelle, on arrive à fabriquer pour dix francs, ce qui en valait vingt, on dit que cet objet ne vaut plus que dix francs, et personne ne veut plusle payer davantage. Or, parce qu'il y aura dans le monde des gens qui ne sauront pas, ne pourront ou ne voudront pas employer les moyens nouveatix, seront-ils bien venus à vouloir nous forcer à leur payer l'ancien prix ? De quel droit attenter ainsi à la liberté d'autrui ?

— Et nous autres fabricants, dit M. Blondeau, qui avait précisément annexé à sa forge la fabriquç de clous dont' avait parlé Honoré, est-ce que nous sommes libres d'employer oU dé ne pas employer un nouveau mode de fabrication? En vendant mes produits, comme vous l'avez fort bien dit, je vends des service^ au public. Puis-je les lui faire payer plus cher qu'ils ne valent, c'est-î-dire, plus qu'ils ne se vendent ailleurs ? ^p. ai-je le droit?

*— Non, vraiment, M. Blondeau, vous n'en avez pas le droit, ni vous, ni personne. Dès l'instant qu'un nouveau procédé de fabrication est inventé, ce n'est pas seulement le droit de tous les fabricants de l'employer, c'est un devoir. Ne pas le faire, c'est manquer à nos devoirs envers la société, à qui nous devons rendre tous les services dont nous sommes capables, et à quiïious ne devons pas les foire payer plus qu'ils ne valent.

— Cependant, reprit Honoré, l'idée qu'une machine peut faire le malheur de* beaucoup d'ouvriers, en les privant d'ouvrage, n'est-elle pas de nature à faire penser, comme tant d'ouvriers le croient du reste, que les machines font plus de mal que de bien? Ne tendent-elles pas à remplacer le travail humain et à priver les classes ouvrières de leurs moyens d'existence? Si

ceux dont le travail est remplacé par des machines doivent mourir de faim^ Tiovention des machines n'est plus im bienfait^ et elles devraient être défendues.

— Quelques réflexions^ répondit M. Dupré^ vous feront voir que ces- craintes sont sanç fondement. La quantité de travail qui peut être employée à une époque quelconque' dépend du capital dont les hommes peuvent disposer > nous verrons bientôt ceci d*une mjEinîère plus évidente. Les ouvriers ne peuvent donc livre et être payés^ en attendant la v^nte de ce qu'ils fabriquent, que sur le capital économisé précédemment : plus ce capital sera considérable^ plus il y aura possibilité d'employer des ouvriers. Or remploi des machines ne fait pas qu'il y ait moins de capital employé dans la production^ au contraire^ comme l'invention d'une machine est une chose lucrative^ son emploi doit accroître le capital. Mais tout accroissement du capital accroît la demande de travail^ parce que plus U y a de richesse dans un pays^ plus il y a de besoins qu'on y peut satisfaire. Les machines favorisant Taccroissement du capital accroîtront donc la demande de travail. C'est ce qu'on peut Constater en France. L'emploi des machines y a énormément accru le -capital employé dans l'industrie^ et on resterait certainement au-dessous de la vérité en disant que depuis^ un siècle il l'a rendu dix fois plus considérable. Aussi Tindustrie emploie-t-elle considérablement plus de bras qu'avant leur introduction.

— MaiSj reprit de nouveau Honoré^ le capital ainsi employé ne l'est pas à payer du travail^ il est absorbé par les machines.

— Il est vrai qu'une portion du capital est absorbée par les machines ; or^ si elles étaient apportées de la lune^ l'argent qu'on donnerait pour se les procurer ne serait pas employé à payer du travail. Mais elles sont faites par des ouvriers^ et il faut beaucoup de travail pour les construire et les entretenir. Voici Léonaid dont c'est l'emploi à la manufacture et q\x\ ne dit rien axiJGur- •d'hui parce qu'il sait mieux que personne à quoi s'en, tenir sur l'utilité des machines; il vous dira ce qu'il faut de travaU pour les établir^ puis pour les répai*er et les maintenir en bon atat.

— Pour cela, vous avez raison, M. Diapré, j'en sais quelque cho^e, dit Léonard ; aussi je suis bien de votre avis.

BIENFAITS DB L^EMPLOl DES MACHINES. 385

— Voilà ee que c'est^ mon ami, de bien connaître les choses, f»n est toujours 4'accord. La différence entre les articles fabriqués à la main et les articles fabriqués à la mécanique consiste en ceci : dans le premier cas le travail manuel fait directement Tarticle, mais il le produit en petite quantité; dans le second le tratvail fait la machine pour fabriquer l'article, et eélie-ci le produit en beaucoup plus grande quantité. On dépense la même quantité de travail, mais le publie en général en retire des satis^ factions bien plus nombreuses.

" Il n'y a donc pas à craindre que les machines puissent remplacer le travail manuel et mettre sans ouvrage une portion du genrehumain. L'expérience des contrées où l'emploi des machines est le plus répandu, comme r Angleterre, la France, T Allemagne, montre que les machines ont beaucoup augmenté le travail manuel et améUoré la condition des classes ouvrières. En outre elles les ont fait participer davantage au bien-être qui résulte de la facilité avec laquelle nous nous procurons tous une foule de commodités dont nous étions privés ou que nous achetions seulement en très-petite quantité. J'arri^ en effet à l'un des grands avantages des machines. Leur emploi rend tous les objets fabriqués beaucoup plus abondants, car le désir d'employer des machines naît de la quantité bien plusgrande d'articles qu'elles permettent de produire pour le même prix.

— Mais c'est le fabricant qui en profite, s'écria Honoré.

— C'est une grave erreur. L'abondance produit le bon marché, comme vous savez, puisque l'abondance rend l'offre supérieure à la demande. Le bon marché offre aux pauvres la possibilité de se procurer ce qu'ils ne pouvaient pas avoir. C'est même cette circonstance qui fait le grand suQcès des machines et qui détermine le plus à les employer; car souvent c'est cette augmentation de la consommation qui peut seule indemniser des frais d'acquisition et d'installation d'une machine nouvelle. Aujourd'hui le plus hmnble ouvrier de France peut obtenir des vêtements propres, décents et chauds. Nous avons, il est vrai, des gens en haillons, mais ce sont des malheureux que le vice, l'imprudence ou des accidents partieuhers ont réduits à cet état. Ceux qui sont réellement amis du travail peuvent toujours obtenir une noiuriture substantielle et des vêtements décents. Cela

s 86 VINGTIEHE ENTRETIEN.

parait peu de chose parce que nous y sommes habitués*; mais o» n'en trouvé pas autant partout dans le monde^ et même il n'en a pas toujours été ainsi chez nous. Un ouvrier de fabrique se trouverait aujourd'hui très-mal vêtu et très-mal logé^ s'il Tétait coilune les maîtres, il y a deux cents ans.

Loin donc de voir un mal dans les machines^ regardons-les comme le plus grand service que Tintelligence ait pu rendre à rhomme condamné à se procurer tout par le travail. Si une machine qui diminue la peine nécessaire pour produire im article et qui permet de le produire avec deux ou trois fois moins de travail , pouvait être considérée comme un mal, il fau^ drait en dire autant des^ autres^ car elles ont toutes le même but, qui est de réduire le travail et }a peine. 11 faudrait briser toutes les machines qui existent dans le monde, parce qu'elles y abrègent le travail. Mais il ne faudrait pas s'en tenir là, ce qui est vrai d'u^e chose, est vrai de toutes les autres de même nature, des machines les plus simples comme des plus compliquées. Une fois entrés dans cette voie, vous ne pouvez plus vous arrêter, ear il faut être conséquent avec soi-même; vous ne poHvez pas établir une limite entre les machines à supprimer et les machines à conserver. Il vous faut anéantir tout ce qui, à un titre quelconque, abrège le travail ou diminue la peine; il faut détruire nos outils et nos instruments de toute espèce, car ce sont des machines qui économisent le travail en le rendant plus facile ; il faut supprimer le marteau, la, scie, le rabot, la lime, Taiguille, la truelle, les tenailles, la vrille, la hache et la cognée.

— Pas de ça, pas de ça, s'il vous plaît, s'écrièrent tout d'une voix, M. Saujon, Michel, Benoît, Martial, Bàstien et les ouvriers des différentes industries exercées à Mirebeau.

— Il faut supprimer labrouette, labêche, la pioche, la houe, le fléau, la faux, la charrue, sans oublier la roue du moulin.

^~ Pas de ça non plus, dirent à leur tour M. Jarland, M. Duroure, le père Frapin, Pierre Bonval, et avec eux tous les cultivateurs.

— Je vois à cette unanimité, reprit M. Dupré, que vous n*avez pas envie de retourner à Tétat de nos premiers pères qui déchiraient le bois avec leurs mains, et qui creusaient' la terre avec