ÊTRE FIXÉ ARBITRAIREMENT

Le tribunal, en condamnant à la peine de moil l'assassin du meunier du Moulin-Joh, avait décidé en même temps que l'exécution aurait lieu sur la place du marché de la ville où le crime avait été commis. Mais le condamné s'étant pourvu en cassation, il fallait attendre l'arrêt de la cour. Cet arrêt ne pouvait tarder à être rendu et la population en attendait le résultat avec une espèce d'impatience.

Dans les derniers jours de la semaine qui précéda la réunion dont nous avons à rendre compte, la nouvelle parvint dans la ville que le pourvoi avait été rejeté ; elle se répandit aussitôt dans les communes d'alentour avec une rapidité presque électrique. Aussi le samedi, jour du marché, où Ton pensait que l'exécution aurait lieu, une affluence inusitée se faisait remarquer dans la ville. Cette foule avide d'émotions était accourue pour assister à un spectacle heureusement nouveau pour le plus grand nombre des habitants. On eût dit que, privée ordinairement de la vue de tout ce qui frappe les yeux ou qui saisit fortement l'esprit, elle cherchait à s'en dédommager en assistant à celui qu'allait dérouler sous ses yeux le dernier acte des troubles du mois de février.

La population avait été trompée dans son attente. Après le rejet de son pourvoi en cassation, le condamné, par un sentiment naturel à Thomme que Fespérance n'abandonne jamais, avait tenté la dernière chance de salut qui' lui restait, en signant un recours en grâce. L'exécution était donc différée jusqu'à ce qu'il eût été prononcé sur ce dernier pourvoi ; elle ne pouvait plus avoir lieu avant le samedi suivant. Le docteur s'en félicita. Il avait été douloureusement affligé la veille en voyant la foule accourir à la mort d'un homme comme à une représentation théâtrale et gratuite. Il voulut combattre une coutume odieuse que l'ignorance, le défaut de réflexion et des mœurs encore empreintes d'un reste de barbarie entretiennent au sein des classes peu aisées.

Mes amis, dit-il donc en s'adressant à son auditoire, au commencement de l'entretien, j'ai été péniblement affecté hier en voyant la foule inaccoutumée qui se pressait dans les rues de la ville. Où allait-elle cette foule ? Ce n'est pas au marché, il n'était pas plus garni que les autres samedis et il ne s'y est pas fait plus d'affaires. Qu'est-ce donc qui l'y attirait ? Il faut bien le dire : c'était le désir d'assister à la mort d'un de ses semblables. Car, si le crime du malheureux que cette foule allait voir périr, l'a mis dans le cas d'avoir un compte terrible à rendre aux hommes et à Dieu, il n'a pas pu lui faire perdre son caractère d'homme et de chrétien. La justice humaine a prononcé et maintenant nous n'avons plus devant nous qu'un malheureux,

414 YINGT-DEUXIÈME SNTBBTIEN.

un homme, mi frère, dont il ne faut pas aggraver le tourment par un empressement honteux à aller assister à son supplice.

— Mais, Monsieur, dit un des assistants, dpnt il est inutile de répéter le nom, puisque la loi veut que Texécution ait lieu en ptô)Ue, c'est sans doute pour que le public y assiste.

— Sans doute, reprit M. Dupré, la loi yeut que Texécution se fasse sur la place publique. Mais quel est le but de la loi en condamnant un criminel 7 Ce n'est pas de se venger, la société ne se' venge pas ; elle veut, en punissant le coupable, imprimer une crainte salutaire à ceux que leurs passions pourraient porter à rimiter. Gomme ôter la vie à Fun de ses semblables est le plus grand forfait qu'un homme puisse commettre, la société ne peut mieux efirayer les pervers que par le plus terrible des châtiments, la perte de la vie ; car les autres laissent de l'espoir dans Fâme du coupable, la mort* seule n'en laisse pas. Or, pour que la condamnation soit efficace, ij faut se convaincre que le châtiment a vraiment eu lieu : Texécution en public est le seul moyen de fournir cette preuve, le seul moyen d'épouvanter les méchants en ne laissant aucun doute dans leur esprit.

Mais la loi invite-t-elle pour cela chacun de nous à venir faire cette constatation ? Nullement, et puisqu'elle ne nous y invite pas, ne soyons pas assez barbares pom* aller nous repaître d'un spectacle dont la pensée seule doit nous inspirer de l'horreur. Qu'allez-vous donc faire en vous pressant sur le lieu du suppUce ou sur le trajet que le coupable doit parcourir en s'y rendant ? Est-ce pour jouir de la vue de ses souffrances ? Est-ce pour vous rendre compte de son agonie ? ou pour voir couler le sang qu'il va verser en expiation de son crime, et sa tête tomber sous le fer du bourreau ? Mais la moindre de ces idées révolte, et je me plais à croire que la plupart n*y songent pas, et qu'ils cèdent seulement à un sentiment irréfléchi de curiosité.

Excusez ce langage un peu sévère ; mais, dans la foule que j'ai vue hier à la ville et qui n'y avait rien à faire, j'ai le regret d'avoir reconnu un certaia nombre d'habitants de Mirebeau. J'ai été surtout contristé en voyant des fenmies, à qui la vue du sang devrait faire hoiTeur, oublier les qualités qui sont l'apanage de leur sexe, et venir assister au spectacle le plus révoltant dont il soit donné à Thomme d'être témoin. Enfin,

faut-il le dire ? j'ai vu des pères^ des mères conduisant leurs enfants et ne craignant pas d'étouffer dès le bas âge tout sentiment d'humanité dans leur cœur^ en les conduisant à la mort d*un de leurâ semblables comme- ils les mèneraient aux parades de la foire ! Rien qu'à y penser^ le cœur se soulève d'indignation et de dégoût.

Je pense^ mes amis^ qu'il suffira de vous avoir fait remarquer ce qu'il y a d'inhumain et de barbare dansim sentiment pareil de' curiosité. Je compte donc qu'éclairés par ces réflexions aucun de vous n'assistera à l'exécution prochaine ni à aucune autre, et que vous ferez tous vos efforts pour en éloigner ceux sur qui vous pouvez avoir de l'influence ou de l'autorité.

— Nous vous le promettons, s'^écria tout l'auditoire.

— Je compte sur votre parole, mes amis, et maintenant reprenons le sujet de nos entretiens. Je vous ai annoncé qu'après la question du capital, je traiterais celle des salaires ; je vais aujourd'hui, commencer à m'acquitter de cette promesse.

Un murmure de satisfaction accueillit ces paroles, et la portion de son auditoire que le sujet intéressait plus spécialement prêta une oreille attentive.

— Je vous ai montré que le travail est une marchandise et que l'ouvrier et le fabricant sont, l'un par rapport à l'autre, un vendeur et im acheteur de travail. Je dois vous faire voir maintenant que le travail est soumis, comme toutes les autres marchandises, à la loi générale de l'offre et de la demande. En conséquence il sera d'autant moins payé qu'il sera plus abondant et plus offert ; au contraire, il sera d'autant mieux payé qu'il sera moins offert et plus rare.

T— Mais, fit observer à ce moment Léonard, il me semble que les termes dont vous vous servez sont l'inverse de ceux qu'on emploie habituellement. Ainsi, d'après ce que vous venez de nous dire, le travail serait d'autant plus abondant et plus offert dans une industrie, qu'il s'y présenterait plu5 d'ouvriers pour faire l'ouvragé dont les maîtres peuvent disposer en ce moment ; au contraire, il serait d'autant plus rare et plus demandé qu'il se présenterait moins d'ouvriers pour faire l'ouvrage disponible. Cela change tout le langage reçu.

— Je ne dis pas non, Léonard , et je crains bien que le vice

du langage habituel n'ait causé en partie les erreurs qui régnent aujourd'hui. Lequel^ au reste^ de ces deux langages^ te paraît le plus exact?

.— Je trouve que c'est le vôtre ; il rend mieux compte des faits, et d'ailleurs il assimile l'ouvrier aux travailleurs de toutes les conditions.

— Je crois que tu as raison, Lëonaîd. Mais, en attendant que ce langage plus conforme à la vérité soit généralement adopté, rien ne nous empêche, en parlant du travail des ouvriers, de nous servir du langage ordinaire, poiu-vu que nous nous entendions bien sur les termes. Ainsi nous pourrons continuer à dire que le travail est abondant et offert lorsque les ouvrière trouvent facilement à travailler et qu'on recherche leurs services. Nous pourrons dire, au contraire, que le travail est rare et qu'il est demandé, lorsque les ouvriers ne trouvent^ pas à travailler comme ils le voudraient et qu'ils sont obligés d'aller solliciter de l'occupation ; dans ce cas l'élévation des salaires serait en raison de l'abondance et de Toffre du travail, et leur dépréciation en raison de la rareté et de la demande. Les termes seraient complètement renversés, et nous aurions l'inconvénient de par- 1er deux langages pour exprimer la même idée ; mais pourvu que nous soyons bien d'accord sur la signification des termes, cela ne changera rien au résultat.

De quelque manière donc que nous parlions à l'avenir, nous saurons maintenant que plus il y aura d'ouvriers qui cherchent à travailler dans une même industrie, plus leur salaire tendra naturellement à baisser; plus, au contraire, les maîtres chercheront des ouvriers pour les faire travailler, plus les salaires tendront à s'élever, conformément à la règle de l'offre et de la demande. Voyons donc comment les choses vont se passer entre les uns et les autres, et, pour cela, reprenons les choses die plus haut.

Vous savez que l'homme ne vit que du fruit de son travail. Quand le produit épargné et accumulé de son travail précédent ne lui fournit pas les moyens de vivre pendant un certain temps, il est obligé d'attendre sa subsistance du produit incertain du travail de chaque jour. C'est la condition générale de l'homme dans l'état sauvage; ce serait celle de tous ceux qui dans l'état civilisé n'ont lien reçu de leiws pères et n'ont encore

rien amassé, si le produit accumulé du travail des autres ne leur venait en aide. Ce produit est le capital qui, plus il est abondant, plus il fournit les moyens d'assurer la subsistance à ceux qui n'ont rien.

Ce résultat s'obtient à Taide d'une association entre le capital et le travail. Sans le travail, le capital resterait stérile, il ne porterait aucun fruit. Le travail, à son tour, ne pourrait rien sans le capital, qui lui fournit les matières sur lesquelles il peut s'exercer et les instruments avec lesquels il les met en œuvre. Le capital et le travail sont donc indispensables Tun à l'autre ; leurs intérêts réciproques sont éti'oitement unis , ce qui nuit à l'un nuit à l'autre. Ainsi dès les premiers pas nous trouvons cette communauté d'intérêt» que Ton méconnaît sans cesse du côté des maîtres comme du côté des ouvriers.

— Je comprends cette communauté d'intérêts, dit Léonard, en ce sens que le capital et le travail ne peuvent rien Tun sans l'autre, et qu'ils souffrent tous deux par les mêmes causes. Mais leurs intérêts ne sont pas identiques, et de plus ils ne sont pas dans la même dépendance l'un à l'égard de l'autre. Ainsi, les ouvriers dépendent beaucoup plus des capitalistes que les capitalistes ne dépendent des ouvriers.

— Ton observation est juste, Léonard:; l'ouvrier qui n'a que son travail pour vivre, ne peut pas attendre, il périrait s'il restait trop longtemps sans travailler. Le capitaliste n'est pas dans la même position,; s'il n'utilise pas ses capitaux, il manque k gagner^ il perd aussi une partie assez considérable de son capital qui se détériore ou diminue de valeur. Sa perte est même incomparablement plus grande que celle de l'ouvrier, mais il est en état de la supporter plus aisément que le dernier : c'est ce qui fait son avantage, et celui de la richesse.

Cependant il ne faut pas s'y tromper : cette différence de dépendance réciproque n'est pas telle qu'on se plaît à le dire, j'espère vous le démontrer. Elle est d'ailleurs compensée pour l'ouvrier par des avantages incontestables, parmi lesquels je place en première ligne la sécurité et l'absence des chances contraires. Ainsi le capitaliste et l'ouvrier unissent l'un son capital, l'autre son travail, afin de produire des marchandises» Ces marchandises étant le produit du capital et du travail sont

la propriété commune du capitaliste et de Touvrier. Pour en retirer la valeur^ il faudrait les vendre ; mais la position de l'ouvrier ne lui permet pas d'attendre la vente, qui peut tarder six mois, un an, et souvent beaucoup plus.

— Je le crois bien qu'il ne peut pas attendre, dit André : c'est précisément là qu'est la difficulté de la position.

— Mms c'est en cela aussi que consiste son avantage. En effet, comme les ouvriers ne peuvent pas attendre une vente toujours éloignée, et qui souvent piême ne, vient pas, le capitaliste leur paie, sous forme de salaire, leur part dans la propriété de la marchandise^ et ordinairement il la leur paie bien avant qu'elle soitcompletementterminee.il devient ainsi seul propriétaire de la marchandise, prenant pour lui seul toutes les chances de mévente, et mettant les ouvriers à l'abri de tout risque. Le salaire n'est donc pas autre chose que la portion ainsi payée à l'ouvrier sur le produit de ce qu'il fabrique. Il est évident que dans les circonstances ordinaires cette portion ne peut jamais égaler la valeur du produit, car il ne resterait rien pour le capital, et le capitaliste cesserait de faire fabriquer.

— Mais qu'est-ce qui détermine cette portion ? dit Léonard.

— Elle se règle toujours de gré à gré, entre le capitaliste et l'ouvrier^ et personne, comprenez-le bien, n'a le droit d'intervenir entre les deux parties intéressées.

— Alors, reprit Léonard, comme l'ouvrier a plus besoin de travailler que le capitaliste n'a besoin de lui, il sera lésé parce qu'il sera forcé d'en passer par où le fabricant voudra.

— Cela pourrait avoir lieu, Léonard^ si le capitaliste n'avait pas besoin de l'ouvrier beaucoup plus qu'on ne le croit, et s'il n'était pas forcé souvent d'accepter sa loi. Mais le prix des salaires est soumis à certaines conditions qu'il n'est au pouvoir de personne de changer ; je me trompe, il est ime circonstance qui influe beaucoup sur le prix des salaires, et celle-là dépend des ouvriers, comme vous le verrez.

Le travail étant un service, et le salaire en étant le prix^ le montant du salaire dépend nécessairement de la valeur du service rendu : première condition. Un commissionnaire qui porte des paquets d'une maison à l'autre, un manœuvre qui ne sait que servir les maçons, un journalier sans habileté et d'autres ou-

yriers de la même catégorie ne reçoivent qu'un faible salaire^ souvent pas plus de trente ou quarante sous par jour. D'un autre côté^ les mécaniciens^ les fondeurs qui font des moules^ les ciseleurs sont payés de 4 à 8 francs; et les dessinateurs^ les sculpteurs^ les graveurs sur métaux, gagnent des sommes très-diverses, qui peuvent varier de dix à vingt et quarante francs, selon leur habileté.

— Mais ces rapports nesont pas invariables, fit observer André.

— Certainement non. Si Ton avait le même besoin d'un porteur, d'un journalier et d*un manœuvre que d'un fondeur et d'un ciseleur, et si les hommes capables de mouler et de ciseler se trouvaient aussi sdsément que les porteurs et les manœuvres, ils ne seraient pas payés davantage. Si, au contraire, les porteurs et les manœuvres étaient aussi difficiles à .trouver que les fondeurs et les, bons ciseleurs, ils seraient payés autant qu'eux. Mais comme le trav^l des vUks exige plus de talent que celui des autres, les premiers sont plus rares et mieux, rétribués.

— Cependant les uns et les autres ont les mêïnes besoins, dit Paul Boitard. Ne pourrait-on donc pas exiger quMls eussent tous au moins un salaire convenable?

— Il faudrait savoir d'abord ce qu'on entend par un salaire convenable, et nous viendrons tout à l'heure à cette question. Mais supposons que par une loi on oblige tous ceux qui emploient des journaliers et des manœuvres à les payer aussi bien que des ouvriers plus habiles, le seul effet de cette mesure serait qu'on cesserait d'employer les premiers. On ne pourrait pas leur donner un salaire élevé parce qu'on ne retirerait pas de leiu*s services la valeur de ce salaire. Si le travail d'un manœuvre ne vaut que trente sous pour celui qui en emploie cent, et que la loi lui ordonne de les payer cinquante sous, l'entrepreneur abandonnera plutôt Touvrage, car ne pouvant forcer le public à le lui payer plus qu'il ne vaut, il perdrait bientôt tout ce qu'il possède.

— En admettant toutefois, dit Honoré, qu'une pareille loi pût exister, et qu'on forçât de donner à tous les ouvriers au moins un certain prix, y aurait-t-il réellement avantage pour eux ?

— Non, sans doute, si une loi tyrannique assurait au porteur, au journalier, au manœuvre, le même prix qu'au mécanicien, au mouleur, au sculpteur, les ouvriers de cette dernière catégo-

rie abandonneraient leur profession. Leur travail est en effet difiicile, et les salaires élevés qu'ils obtiennent peuvent seuls décider à supporter la fatigue d'esprit et d'attention que ces états exigent. Mais, s'ils ne sont pas payés plus que ceux qui travaillent sans peine, ils embrasseront les états faciles. Alors la rareté des bras dans certains états et l'abondance dans les autres feraient, en dépit de toutes lejs lois, disparaître Tégalité qu'on aurait voulu établir arl)itrairement. Les bras devenant rares dans les états difficiles, ceux c[ui en auraient besoin les paieraient forcément plus cher. Dans les autres, au contraire, Tabondance d'ouvriers ne permettrait pas de les occuper tous ; ceux qui n'auraient pas d'ouvrage préféreraient travailler à tout prix, plutôt que de mourir de faim, en se^révalant de la loi. La concurrence remettrait les choses à leur place; mais en attendant il y aurait eu perturbation générale, suspension de travail et diminution dans la production; tout le monde aurait souffert. Voilà ce qu'on gagne à s'écarter violemment des lois naturelles.

— Mais, dit André, s'il n'est pas possible d'élever certains salaires au-dessus de leur valeur, n'est-il pas à craindre de les voir fixés au-dessous?

— Non, André. On ne peut pas forcer les gens à travailler pour moins que le public n'est disposé à leur donner comme le juste prix de leurs services. Sous le prétexte du bien public, on a essayé quelquefois de forcer les ouvriers à travailler pour un prix déterminé, mais toujours en vain. Je vous ai cité un exemple «mprunté à l'Angleterre ; je pourrais vous en citer dans notre pays une foule d'autres qui démontrent l'impuissance de la loi toutes les fois qu'elle veut intervenir dans ces questions.

— Personne n'a donc le droit de fixer le prix des salaires de manière qu'ils se maintiennent à un taux équitable ?

— Le public seul a ce droit, André. En fixant le prix qu'il veut mettre aux choses, il détermine le salaire à donner à ceux qui les font. Si c'est une injustice de forcer un ouvrier à recevoir moins que le prix de son service, c'en est une aussi de prétendre faire payer au public plus qu'il n'est disposé à payer pour les choses. Dans ce cas l'ouvrier reçoit un salaire au delà de son sei^ vice, et le public est dépouillé injustement de tout ce qu'on lui fait payer au delà de ce qu'il évalue ce service. Car la valeur d'un

service dépend à la fois de la peine de celui qui le vend et du be- ^in de celui qui le reçoit; si on veut nous faire payer une mar- <;handise au delà de ce qu'elle vaut pour nous en ce moment^ nous préférons nous en passer, et la production, c'est-à-dire le travail, diminue d*a^tant.

— Alors, dit Léonard, le taux des salaires est quelque chose de tout à fait arbitraire. 11 n'y a rien qui puisse le fixer.

— Pas plus que celui d'aucune marchandise.. Le fixer d'une manière invariable est impossible, parce que la valeur du travail dépend d'une infinité -de circonstances parmi lesquelles il fautiplaeer en première ligne le degré de talent exigé pour chaque travail, puis le rapport qui existe entre l'oiTre et la demande.

— 11 me semble cependant, reprit Léonard, que dans la plupart des industries il y a un travail qui consiste presque entièrement en opérations manuelles qui exigent très-peu d'habileté. Ces travaux, dont presque tous les hommes sont capables, sont précisément ceux qui emploient le plus de bras, tant dans l'agriculture que dans l'industrie. Ils sont toujoiu*s payés à la journée et ils me semblent avoir une valeur à peu près constante, puisqu'ils demandent seulement ce que possèdent presque tous les hommes, de la force physique. N'y a-t-il dona rien qui en détermine le prix ?

— Le travail manuel que la grande masse des ouvriers est capable d'exécuter, reprit M. Dupré, est en effet le point de départ au-dessus duquel s'échelonnent les salaires dans toutes les industries, en raison de la difficulté du travail. Or, dans les circonstances ordinaires et en vertu de la force même des choses, le salaire de ce travail manuel est déterminé par ce qui <ist nécessaire à 1- homme pour vivre. Il ne peut jamais être d'une manière permanente, ni beaucoup au-dessus, ni beaucoup audessous.

— Comment, au-dessous ! dit Michel. Je comprends qu'il puisse s'élever au-dessus du nécessaire ; mais je ne conçois pas qu'il puisse descendre au-dessous.

— C'est que le nécessaire, malgré la signification de ce mol, <îst une chose très-élastique. Le nécessaire varie en effet avec it's temps et les pays; le nécessaire du sauvage n'est pas le même

42a YINGT^DltUXIÈlIE ENTRETIEN.

que celui de rhomme civilisé^ il n'est pas le même sous les glaces du Nord et dans les contrées chaudes du Midi. Dans un ùiême pays le nécessaire varie avec la civilisation ; en France celui de Touvrier du siècle dernier était loin de comprendre tout ce que comporte le nécessaire pour Fouvrierde nos jours.

— Gomment donc évaluer le taux des salaires les plus ordinaires^ si le nécessaire qui çn fait la base ne peut être déterminé lui-même d'une manière précise ?

— Il en est des salaires comme de toutes les valeurs : on ne peut jamais les déterminer que d'une manière approximative. C'est ce qui a lieu pour le nécessaire. Il comprend non-seulemeut la nourriture indispensable à l'entretien de la vie, niais encore le logement^ le mobilier et les vêtements, le tout selon les usages et les besoins du pays. Ainsi, la nourriture doit être assez abondante et variée pour entretenir les forces et la santé. Les vêtements doivent être appropriés au climat et de nature à donner à celui qui les porie un aspect' décent. Le logement doit mettre non-seulement à l'abri des intempéries des saisons, mais encore fournir à la famille le moyen d'y vaquer à ses occupations et d'y habiter sans blesser les lois de la pudeur. Il faut que ce logement soit pourvu de meubles et d'ustensiles qui permettent d'y vivre conformément aux usages du pays. Enfin, selon les pays et les saisons, il faut du feu et des moyens d'éclairage en quantités variables. J'ajouterai, pour compléter cette énumération, que le nécessaire comprend l'éducation et l'instruction des enfants et même pour le pèi'e de famille les moyens de cultiver son intelligence.

Ce nécessaire n'a rien d'absolu, comme vous voyez; cependant il est à peu près déterminé dans chaque pays par la manière d'y vivre, eu égard au degré de civilisation et à la richesse générale. Chacun de nous, sans s'en rendre bien compte, sait si son voisin le possède. C'est à ce nécessaire que doit pourvoir le salaire ; il doit pouvoir le procurer non-seulement à celui qui le gagne, mais encore à sa femme et à ses enfants, il doit en un mot suffire à l'entretien d'une famille. Vous comprenez maintenant que ce nécessaire n'est pas tellement absolu qu'il n'y ait pas possibilité de descendre temporairement au-dessous. On souffre alors, on vit péniblement, mais cependant on vit.

— En ce cas, dit HoDoré, il y aurait avantage à s'habituer à vivre de peu : on serait mieux préparé à tous les événements. • -r- Je te reconnais à cette proposition^ Honoré^ toi à qui n'a jamais coûté ni une économie, ni une privation pour élever ta nombreuse famille; mais .il ne faut rien exagérer. Il y aurait des dangers de diverses espèces à trop restreindre le nécessaire des hommes. D'abord on compvomettraitla santé, on affaiblirait les forces, et Tindustrie y perdrait ; il y aui'ait aussi moins de propreté, moins d'instruction, moins de bien-être général. Puis, comme les salaires tendent toujours à se régler sur ce nécessaire, ils baisseraient en proportion. Alors s'il survenait quelque circonstance qui les fît encore baisser momentanément, la misère deviendrait excessive, parce que chacun serait plus dépourvu de -ressources. Quand le nécessaire comprend un grand nombre d'objets, il peut subir des réductions avant d'arriver aux limites du possible. Au contraire, quand il est déjà réduit autant qu'il peut l'être, on n'en peut rien retrancher sans privations douloureuses, sans compromettre l'existence. Telle est la situation de la malheureuse Irlande, où la misère générale a réduit depuis longtemps le nécessaire de la population à ce qu'il y a de plus rigoureusement indispensable à l'entretien d'une vie abjecte. La moindre calamité, la moindre insuffisance de la récolte y plonge les habitants dans une détresse dont nous n'avons pas l'idée.

— Je savais bien que c'était une sottise de faire toutes ces économies et de s'imposer tant de privations, dit Paul Boitard.

— Ne te presse pas tant de tirer cette conclusion de mes paroles, reprit M. Dupré. L'économie n'est jamais nuisible aux individus. Quand on n'est pas un avare qui refuse le nécessaire aux siens, et à soi-même, il est rare qu'on pousse l'économie trop loin, aussi loin même qu'on potu*rait aller. Cette économie individuelle est le plus sûr fondement de la prospérité des familles ; mais, comme elle est individuelle, elle ne peut jamais avoir une influence fâcheuse sur le taux général des salaires, et contribuer aies faire baisser.

11 n'en est pas de même d'une réduction générale des salaires, qui tient à l'état de civilisation peu avancé d'un pays, au défaut de richesse et à la faiblesse du capital. Dans ce cas, comme il y a peu à partager pour chacun, la part des pauvres devient

42 4 VINGT'-DBIJXIEHE ENTRETIEN.

excessivement faible : le nécessaire étant alors très-restreint, les salaires qui tendent à s'en rapprocher descendront très-bas, et loi'squ'il surviendra quelque crise, la population se trouvera complètement dénuée. La situation est donc infiniment plus avantageuse dans un pays comme la France, où la richesse ayant fait de très-grands progrès depuis un demi-siècle, le nécessaire y a considérablement augmenté. Aussiavez-vous vule taux moyen des salaires s'y élever à différentes reprises, et, malgré quelques alternatives, ne jamais redescendre d'une manière fixe audessous de ce qu'il était quelques années aupara'^ant. Remercions Dieu de cet état de choses, et prions-le de ne pas permettre qu'aucun trouble, auciûie agitation vienne porter atteinte à cette situation.

— Ces explications me semblent jusqu'ici d'une incontestable vérité, dit Léonard ^ et, pour mon compte, je n'ai aucune objection à y faire. Je comprends, en effet, que les ouvriers se faisant eux-mêmes concurrence, le salaire doit tendre^ à se rapprocher de la limite du nécessaire ; car tout ouvrier qui inanquera d'ouvrage acceptera de travailler au prix le plus bas, afin de s'assurer de l'occupation : il descendra donc jusqu'au point où il ne pourrait plus- vivre. 11 me vient cependant un doute. Puisque le nécessaire dans chaque pays règle en général le taux des salaires, il doit en résulter que ce taux dépend des subsistances : je veux dire que si les vivres sont chers, les salaires doivent être élevés, et qu'ils doivent être plus bas quand les vivres sont à bon marché. Pourtant c'est le contraire qui a eu lieu cette année.

— L'expérience montre, en effet, reprit M. Dupré, que si le taux des salaires se règle en général sur ce qui est nécessaire à la vie, il ne suit pas cependant le'prix des vivres. Vous allez en comprendre la raison. La cherté accidentelle des vivres amène toujours un dérangement dans les habitudes d'une population. Si tous les gains des classes peu aisées sont dépensés pour acheter des aliments, de sorte qu'elles ne puissent pas pour le moment acheter des habits, ceux qui fabriquent l'es objets relatifs à Thabillement seront dans la nécessité de restreindre la fabrication ci d'employer moins d'ouvriers. Cette circonstance mettant des ouvriers sans ouvrage les dispose à offrir leur travail à plus bas prix. En même temps, comme les ressources de chacun sont di-

LE TRAVAIL B8T UNS MARCHANDISE. 4t5

minuées par Taugmentation de la dépense en yivres^ les fabricants cherchent à. mettre leurs produits à la portée des bourses en en baissant le prix : c'est donc pour eux une nécessité de diminuer les salaires. Ce qui est dit des habits aura lieu de même pour tous les autres articles. Par cette double raisouyles salaires baisseront au lieu de monter dans un temps de disette.

— Par une ralsoil analogue; dit Michel^ ils pourront monter^ au contraire^lorsque les livres sont à bon marché.

— Précisément. Si le prix des vivres diminue, il reste beaucoup phis'à dépenser pour d'autres objets, et chaci^n consent plus volontiers à les payer plus cher. Cette demande accroît le travail des manufactures; il faut plus d'ouvriers, et jusqu^à ce qu on ait trouvé de nouveaux bras, les salaires montent ou restent élevés. Vous voyez, d'après ces exemples, que le prix des vivres n'a pas, comme on le croit, une influence directe sur le taux des salaires.

On dit quelquefois que les fabricants devraient élever les salaires de leurs ouvriers quand les vivres et tous les autres objets sont chers. Sans doute, en sa qualité d'être humain et moral, le fabricant ne doit pas lésiner sur le salaire de ses ouvriers, il doit au contraire payer leur travail au cours du jour ; mais il ne peut pas aller au <ielà. Un fabricant est en concurrence avec d'autres fabricants. Pour obtenir la récompense de ses efforts, et même pour éviter des pertes, il lui faut beaucoup d'habiletç et toute espèce d'économie ; il ne peut donc pas donner des salaires plus élevés que d'autres. S'il payait davantage, ses concurrents continuant à moins payer produiraient à meilleur marché. Mais cela ne pourrait pas durei: longtemps, car, comme le public le quitterait pour aller ailleurs^ il cesserait de vendre et serait bientôt ruiné.

— Mais, dit André, si les autres ouvriers ne voulaient pas travailler à meilleur marché, les salaires s'élèveraient.

— Si les autres ouvriers ne veulent pas travailler à meilleur marché, reprit M. Dupré, et s'ils trouvent tous de l'ouvrage, c'est que le salaire qu'ils demandent est réellement le cours du jour. Mais s'ils ne trouvent pas d'ouvrage, c'est que le prix qu'ils veulent est trop élevé : ils seront alors forcés d'accepter à travailler À des conditions moins avantageuses ; car s'ils ne trouvaient pas de fabricants pour les employer à ces conditions, leur sort serait

sa.

416 YINGT-TROISIÈIIB ENTRETIEN.

encore, plus triste^ puisqu'ils resteraient sans ouvrage. L'intérêt des ouvriers n*est donc pas de ruiner les fabricants en exigeant un salaire sans rapport avec le pm que le public veut donner pour les cboses : ils doivent se borner à demander le salaire déterminé par le cours du jour.

Vous voyez en conséquence que le taux des salaires n'est ni Tafiaire du basard, ni le fait de volontés particulières ; ce ne peut pas davantage être une affaire de sentiment ; il est réglé par les conditions qui règlent le prix de toutes les cboses^c'est-à-dire par le rapport qui existe entre l'offre et la demande. Nous examinerons ces conditions plus en détail à la prochaine réunion.

LE TAUX DES SALAIRES EST DÉTERMINÉ PAR LE RAPPORT ENTRE l'offre ET LA DEMANDE. — LES COALITIONS ET LES GRÈVES.

Loin de diminuer^ la fermentation qui régnait depuis quelque temps au sein de la population employée dans Tindustrie des fers avait été en croissant. Elle avait même pris en dernier lieu sur différents points de la France im^ caractère inquiétant. Égarés par les doctrines que des esprits faux cherchaient à répandre dans les masses^ et cédant aux instigations de quelques meneurs, les ouvriers avaient élevé leurs prétentions au delà de ce qui était raisonnable.

Lors de la reprise des travaux, les ouvriers des forges, satisfaits de reprendre les leurs dans une année de gêne et tandis qu'on était encore inoccupé dans les autres industries, avaient accepté sans observation le salaire qui leur était offert. Us s'étaient estimés heureux alors d'avoir de Touvrage à un prix quelconque, et ils n'avaient pas songé à disputer sur les conditions. Bientôt cependant témoins de Tactivité de leur industrie, et voyant qu'on y appelait un nombre croissant de bras, ils comprirent le besoin qu'on avait d'eux et voulm*ent profiter de leur position ; ils demandèrent donc presque partout une augmentation de salaire. Cette prétention n'avait rien que de très-naturel.