LES IMPÔTS ET LE GOUVERNEMENT
objets sur lesquels portent les taxes^ tels que le yin, les liqueurs^ le tabac^ le café^ le sucre^ tandis que ceux qui n'usent pas de ces objets contribuent seulement pour une bagatelle.
— Il est certain^ dit Léonard^ que les impôts indirects paraissent moins lourds que les autres. Ils semblent cependant peser plus lourdement sur le pauvre que sur le riche. En effet, l'objet que le pauvre consomme paye autant que ce que consomme le riche.
— C'est vrai, Léonard, et c'est une conséquence de la nécessité où Ton est d*imposer des choses de première nécessité : d'abord, parce qu'il faut bien atteindre les pauvres, qui profitent aussi des avantages de la société, et ensuite parce que c'est le seul moyen de rendre les impôts productifs. Il est juste toutefois de remarquer que le pain, l'aliment du pauvre, ne supporte d'autre taxe que celle qui résulte de Fimpôt foncier. En outre, si le riche ne paye pas plus que le pauvre pour ce qu*il consomme, il paye beaucoup plus parce qu'il consomme davantage ; puis il paye pour la consommation de tous ceux qui sont à son service. Enfin, il y a des droits sur ime foule d'objets qu'il achète presque seul.
— Vous me faites remarquer, reprit Léonard, des choses auxquelles je n'avais pas fait attention. Mais pourquoi l'État ne met-il pas davantage d'impôts sur les objets de luxe, c'est-àdire sur ceux qui sont à l'usage des riches ?
— Cest que les riches étant très-peu nombreux, et la consommation de ces objets étant par suite très-restreinte, les impôts somptuaireSy comme on lés appelle', rapporteraient peu à l'État, et la perception en serait très-onéreUse.
— Je le crois avec vous, M. Dupré; mais cela ne me parait pas une raison suffisante pour ne pas en établir. Le peu que ces impôts rapporteraient permettrait de dégrever d'autant ceux qui portent sur les objets à l'usage des classes pauvres; ce serait d'ailleurs une satisfaction pour ces classes qui se croient lésées.
— Je comprends cette raison, Léonard ; le mal des choses est souvent dans l'idée qu'on s'en fait : donner en ce sens satisfaction à l'opinion des classes les moins favorisées delà fortune, et dissiper, quand c'est possible, leur mécontentement fondé ou non, sera toujours un devoir pour un gouvernement. C'est pour cela que récemment Ml a établi un impôt sur les chiens, sur les ac-
\9% Y1NGT-8IXIBMK ENTRETIEN.
tions industrielles, que possédait .surtout les personne» aisées; qu*il a proposé d'en étaUir un sur les chevaux et les voitures et qu'il songe à en créer d'autres du même genre. Mais il ne faut pas se dissimuler que les impôts sur les* objets de luxe sont.une faible ressource pour l'Ëtat, parce que les riches sont peu nombreux et leurs richesses moins grandes qu'on ne croit. Il ne faut pas oublier d'ailleurs que l'impôt sur la propriété que payent les riches est fort lourd.
— Nous en savons quelque chose, dit M. Duroure ; cet impôt enlève jusqu'au cinquième de notre retenu, ety dans les mau-» vaises années, il ne nous laisse presque rien*
*- A cetigard, j0 suis d'accord avec vous, dit I^onard. L'impôt foncier, qui frappe également sur toutes les propriétés, est beaucoup plus lourd pour le petit propriétaire que pour le grand. Si on preQd le cinquième à wa. petit propriétaire qui a un revenu de 2,000 francs, il ne lui restera que i,600 fraacs, c'est4dire à peine de quoi ^ maintenir dans sa position. En prenant 4US5i le cinquième à celui qui a 50,000 francs de revenu, il lui restera encore 40,000 francs ; ce qu'on lui a enlevé est peu de chose poipr lui. Pour être juste, il faudrait im impôt non pas seulement proportionnel à la fortune, mais croissant progressivement. •
— Léonard, l'impôt progressif, qu'on a en effet proposé il y a longtemps, a quelque chose de spécieux; il paraît équitable> et ppwtant il est injuste, parce qu'on est forcé de s'arrêter quand qn devrait aller plus loin. Si, par exemple, on admet que l'impôt* doive tripler quand le revenu double, en supposant que lOOfr. de rentes payassent la ipainime somme de un franc, 800 francs de revenu seraient .taxés ^7 francs ; un revenu de 6,400 payerait 72& francs ; celui de 25>000 payerait, 6,500 francs ; celui de 50,000 francs supporterait un impôt de 1 9,500 ;celuide 100^000 fr. en payerait un de 50,000 francs ; et l'homme qui aurait un re* venu de 400,000 francs devrait payer à l'État environ 525,000 fr., c'est-à-dire beaucoup plus que son revenu. C'est tout uniment impossible. Or toutes les combinaisons qu'on peut faire conduisent au même résultat ; elles forcent de cesser la progression pour les revenus les plus élevés.
L'impôt progressif est en outre injuste en lui-même ; car ce
LES IMPÔTS ET LE GpirVE]||fE!||[ENT. 49$
ne serait pas autre chose qu'un impôt contre les ridiesses , une mesure de haine et de jalousie. L'impôt est le payement des avantages que nous retirons de la société. D'après cela, tout ce qu*on peut demander à chacun est de contribuer a,ux charge^ de l'État en raison des avantages qu'il en retire et proportionnellement à sa fortune. C'est ce qui a lieu aujourd'hui. Il est même incontestahie que les personnes aisées contribuent pro-> portionnellement beaucoup plus que les autres aux charges publiques. Elles payent d'abord leiir part des impôts de contommation ; elles payent la plus grande partie de l'impôt foncier, qui s'élève à plus de 271 millions; ce sont elles encore qui payent presque à elles seules les droits de timbre et d'enregistrement^ qui dépassent 338 millions, et dont la plupart ont pour objet la transmission de la propriété. Les classes ouvrières, au contraire, ne supportent guère que les impôts de consommation.
Remarquez d'ailleurs que les classes aisées , qui contribuent à la plus forte partie des charges de l'État, payent des dépenses qui profitent seulement aux pauvres ; telles sont celles qui, ont pour objet de r^andre gratuitement l'instruction, ce premier de tous les moyens d'améliorer sa condition ; teUes so^t les som-> mes énormes dépensées chaque année pour leç hôpitaux, les hospices, les bureaux de bienfaisance et toutes les institutions dont le but est de soulager et de prévenir la misère. ,
— Ces explication», dit alors Micheli montrent qu'on croit à tort que les riches payent moins d'impôts qu'ils ne devraient ; ils payent réellement en raison de leur fortune. Mais les impôts n'en sont pas moins un lourd fardeau pour le pauvre.
— C'est vrai, Michel, toutes les charges sont lourdes pour celui qui les porte. Mais, en réalité, ce n'est pas l'impôt qui pèse, c'est la pauvreté. La pauvrelé est une lourde charge, et quand on la porte on trouve tout lourd. C'est donc à la diminuer que nous devons tendre. Mais chacun de nous ne pourrait-il pas diminuer les charges qui pèsent sur lui? Je le crois.
— Comment cela ? dit André. Nous pourrions nous déchar-, ger d'une partie des impôts que nous avons à payer ? Je ne demande pas mieux, si je le savais.
— Je vais te le dire, André ; mais je crains bien que, quand tu sauras le moyen, tu n'en fasses pas usage.
494 YIN6T-SIXIÊHB ENTRETIEN.
— Oh ! ne craignez rien, M. Dupré.
— Ne t'engage pas trop, André. La plupart des impôts que vous payez sont des impôts de consommation, c'est-à-dire des taxes Tolontaires. Or, parmi ceux qui rapportent le plus àTÉtat sont les impôts sur le vin, l'eau-de-yie, les liqueurs , qui payent presque 138 millions de droits, et le tabac, dont la vente rapporte à elle seule en ce moment 164 millions. Supprimez le vin que vous prenez en dehors de vos repas et qui nuit plus à la santé qu'il ne lui profite ; supprimez le petit verre que vous prenez le matin et bien souvent dans la journée et qui vous fait encore plus de mal ; supprimez la pipe, qui est une sale habitude, et qui nous occasionne tant d'incendies ; supprimez les besoins factices que vous vous créez, et qui n'ajoutent rien à votre bien-être, et moins encore à celui de vos familles, et nonseulement vous réduirez d'autant la part que vous payez à FÉtat, mais encore vous augmenterez votre revenu de ce que coûtent, déduction faite de l'impôt, toutes ces consommations inutiles.
Vous vous plaignez des impôts, et vous vous en créez de toute espèce. En effet, vos dépenses de luxe, de coquetterie, d'intempérance , \otre chômage du lundi, sont des impôts que vous vous créez à vous-mêmes, et des impôts bien plus lourds. Ceux que nous payons à VËtat ne sont rien, en effet, en comparaison de ce que prélèvent su^ nous la paresse, la vanité, la dissipation, l'intempérance et l'inconduite. Perdons nos mauvaises habitudes, corrigeons nos défauts, et il nous restera toujours assez pour payer les impôts. Avais-je raison, André ?
— Oui, M. Dupré ; je vois que, tout en nous plaignant beaucoup des impôts que nous payons à TËtat, nous en payons bien davantage à nos défauts. Je tâcherai de payer à l'avenir moins de ces taxes volontaires ; mais je ne vous promets pas de n'en plus payer.
— Payez-en le moins que vous pourrez, mes amis, et vous aurez plus fait pour l'amélioration de votre sort que ne pourrait faire la suppression de tous les impôts.
• — Je suis de votre avis, M. Dupré/ dit Michel. Cependant, si les impôts étaient diminués, ce serait autant de gagné. . .^ Je pense comme toi, Michel ; mais, au lieu de voir diminuer les impôts, je crains bien de les voir augmenter.
LES IMPÔTS ET LE GODVBRNBtfENT. 405
— Gomment cela ? M. Dupré^ crièrent beaucoup de voix. Qu'est-ce qui nous menace encore ?
— Rien que votre aveuglement. Vous pcu'lez de diminuer les impôts^ vous demandez, qu'on supprime l'impôt des boissons^ l'impôt du sucre^ Toctroi^ l'impôt du tabac, qui est cependant le meilleur de tous, puisque c'est uu impôt volontaire, qui ne porte que sur un besoin factice. Si Ton consultait chacun, il n'y a pas un impôt qui édiapperait. Les propriétaires demandent la diminution de Fimpôt foncier; les notaires, les avoués, les héritiers et les plaideurs, celle des droits de timbre et d'enregistrement ; le commerce veut la suppression de l'impôt des patentes, et vous murmurez tous contre l'impôt des prestations. En même temps, vous ne cessez^ de demander la création de nouveaux impôts.
— Mais jamais, M. Dupré ; vous vous trompez.
— Non, mes amis, je suis bien certain de ce que j'avance. Faites-vous donc autre chose que demander la création de nouveaux impôts, lorsque vous adressez à l'État de nouvelles demandes ? Â tout instant j'entends dire : L'État devrait faire ceci ; il devrait faire cela. On lui demsmde de donner du travail à ceux qui n'en ont pas, de fournir du pain à ceux qui en manquent. On lui demande de faire de nouvelles routes, de creuser des canaux, de couvrh* le pays de chemins de fer. On veut qu'il dessèche les contrées marécageuses, qu'il arrose les plaines trop sèches. On veut qu'il instruise gratuitement tous les enfants, qu'il secoure la vieillesse et qu'il soulage toutes les infortunes. Le commerce demande k^ être favorisé ; l'agriculture veut des encouragements, elle désire que l'État lui fournisse l'argent dont elle a besoin. On veut qu'il répare tous les maux causés par les sinistres, les incendies, la grêle et les inondations ; on lui demande de se mêler de tout, d'intervenu* partout ; on lui demanderait volontiers de tout faire, de manière que nous n'eussions plus qu'à boire, manger, dormir. Eh! mes amis, soyons donc conséquents. L'État n'a^rien^ ne possède rien, il n'a que ce que lui fournissent les impôts. Lui demander tant de choses, c'est le mettre dans la nécessité de créer de nouveaux impôts.
— Ce que vous dite? est bien vrai, s'écria-t-on de toutes parts.
— Savez-vous d'où vient cette inconséquence ? C'est que nous
496 ymCT-SIXIÈllE ENTRETIEN.
ne nous faisons pas une idée exacte de ce qu'est l'État. Nous en faisons un être réel^ pensant^ voulant, agissant, pouvant faire par iui-^même, tandis que TËtat n*est qu'un mot pour désigner la chose publique, la réunion de tous les intérêts, ou l'administration chargée d'y veiller. Cette personnification de FËtat est une grande source de calamités et de révolutions, parce qu'au lieu de nous en prendre à nous, nous lui imputons tout ce qui se fait ou ne se fait pas. L'État est im être idéal à qui chacun de nous demande beaucoup de bienfaits et peu d'impôts ; on veut qu'il donné beaucoup et qu'il prenne peu, comme si celui qui n'a rien pouvait donner sans prendre. L*État est une grande fiction' à travers laquelle chacun s'efforce de vivre aux dépens de tout le monde, les fabricants aux dépens des cultivateurs, Tagriculture aux dépens de l'industrie, les producteurs aux dépens des consommateurs. On lui demande de tout faire, ^ en même temps on lui dit de supprimer ou de diininuer tous les impôts, parce qu'on ne réfléchit pas que l'argent dont il dispose, c'est vous, c'est moi, c'est nous qui le lui fournissons, c'est-à-dire tout le monde.
Comprenons. mieux les choses. Quand nous saurons bien ce 4}ue c'est que l'État, nous ne lui demanderons que ce qu'il peut faire, et nous ne lui refuserons pas les moyens de le faire. L'État n'est que la représentation de tous les intérêts du pays, et le goiivemement, c'est cette administration déjà si vaste qui est répandue sur toute la surface du territoire, pour faire ce qu'exigent ces intérêts. Si nous voulons qu'il s'acquitte bien de sa mission^ né lui en demandons pas nlus qu'il n'en peut faire.
— Mais qu'est-ce que le gouvernement a essentiellement à faire ? demanda alors M. Gagelin.
-i- Ce qui est le but de son existence, reprit M. Dupré, Or, il est institué avant tout pour protéger les citoyens et garantir leur liberté, leurs biens et leur vie contre toute espèce de tentative.
-~ Cependant, dit H. Gagelin, le gouvernement fait encore une foule de choses que né peuvent pas faire les citoyens ; il se charge de l'exécution de grands travaux d'utilité publique.
— Sans doute, M. Gagelin ; l'État, pour remplir sa mission protectrice, doit faire bien des choses que les citoyens ne pour-
LES IMPÔTS ET LE G0UVBRI9ÈIIENT. 497
laient pas faire par eux-mêmes. Mais il s'agit de bien établir la limite entre ce qu*i! doit faii^ et ce que les citoyens feraient aussi bien et même mieux. Ce que TËtat peut faire en dehors' de sa mission essentielle^ qui est de veiUer à la sûreté de tous^ c'est d'assurer la salubrité dans les Tilles et dans les campagnes, -d'entretenir la propreté ; de pourvoir à l'éclairage, à Tarrosement; d'assurer rinstructimi aù± pauvres; de construire les routes^les ports; d'encourager rétablissement des bibliothèques, musées et autres moyens d'instrttiïtion ; de favoriser le progrès •des sciences et des arts. Mais n'aillons pas trop loin dans cette énumération, et ne lui demandoite pas de faire ce dont les pàr^ ticuliers s'acquittent mieux que' lui. En France, par exemple, nous sommes trop portés à le cbarger de faire ce que nous pourrions exécuter nous-mêmes. Nous avons pris l'habitude de lui renvoyer ce que les citoyens font dans d'autres pays, et surtout en Angleterre et en Amérique.
Nous avonis maintenant .un exiemple qui doit nous faire revenir de bien dësiUusions; Nous étions portés à croire autrefois que l'État seul pouvait se charger des grands travaux publics, et aujourd'hui nous voyons des compagnies de simples particuliers exécuter, à l'aide des ea][>itaux de tous les associés, ces i^randée lignes de chemins de fer dont chacune exige plusieurs centaines de millions, c'est^à<idire desr sommes bien supérieures à celles qu'on aurait osé ptn^poser à l'État d'y consacrer. Ne doutons donc plus autant de nous, et ne nous conduisons plus en enfants, qui ént besoin qu'on fosse tout pour eux. Agissons en hommes, et ne recourons à FËtat que lorsque c'est seulement mécessaire. Alo^ l'État^ ayant moins à dépenser, aiu*a moins à demander à l'impôt ; alors l'État, se renfermant dans sa mission, la remplira mieux : ce sera la meilleure réponse à ceux qui demandent à quoi il sert parce qu'ils <ie lui voient pas faire tout ce qu'ils désirent.
— D'après cela, que devrait donc faire l'État pour bien remplir sa mission? demanda M. Gagelin. Il semble qu'il lui resterait bien peu de chose à faire.
— Ce qu'il aurait de mieux à faire, M. Gagelin, c'est de faire le moins possible, de laisser agir l'intérêt privé et de s'en rapl>orter à lui du soin de pourvoir à l'intérêt général, mais en
498 yiNGT-SIXIÈMB ENTRETIEN.
veillant à ce que personne n'empiète sur le droit des autres. Assurer la liberté est déjà unç tâche immense ; mais^ la liberté assurée^ fions-npus à elle des soins d*accomplir ce que nous demandons aujourd'hui à TEtat. La liberté fait naturellement, sans frais^ sans embarras^ ce que le gouvernement ferait avec plus de peine et de dé^nses. Je vous en donnerai un exemple. Rien n*est aussi important q^e d'assurer la subsistance des citoyens^ et cependant l'État ne fait rien pour cela^ c'est l'intérêt privé qui s'en charge. Si^ daiis notre village seulement, M. le Maire devait avoir le soin d'approvisionner la commune et d'y faire venir chaque jour de marché ce qui est nécessaire à la nourriture des habitants, quel travail 1 quelle peine ! Que seraitce donc s'il s'agissait d'une grande ville, d*un pays tout entier ? Voyez ce qu'il faut pour entretenir une armée de cent mille hommes : quelle vaste organisation ! quel nombre d'employés ! quel immense matériel ! quelle complication de rouages !
Voyez au contraire ce qui, se fait dans une ville comme Paris. Chaque jour la nourriture de ses quinze cent mille habitants lui arrive de Test, de l'ouest, du nord et du sud, de dix, vingt, cinquante, cent et deux cents lieues. Personne ne s'en mêle et rien ne manque, l'intérêt privé pourvoit à touL Chaque matin tout ce qui est nécessaire à une aussi vaçte agglomératioa se trouve à sa place à point nommé, et tout y est en quantité suffisante^ parce que, selon que les denrées se sont pl^s ou moins biea vendues aujourd'hui ou cette semaine, on en apportera plus ou moins demain ou la semaine prochaine. Et que fait le gouvernement dans une circonstance où la régularité des approvisionnements importe tant à la vie d'une grande multitude? Il ne fait rien et il fait beaucoup; il se contente de garantir à chacun aide et protection, il tient la voie publique libre, il assure la police du marché^ et L'intérêt privé, sûr 4'être protégé dans ses transactions, fait de lui-même tout ce qu'exige l'intérêt public.
— Ce que font de bien dans un pays la liberté et la sécurité est vraiment prodigieux, reprit M. GageUn ; c'est pour cela qu'il est si essentiel que l'État les assure aux citoyens. Mais qu'est-ce qui garantit que l'État les leur . assurera ? c'est certainement une bonne forme de gouvernement. Quelle est donc celle qui olTrira sous ce rapport toutes les garanties désirables?
LES IMPÔTS. ET LE GOUVERNEflENT. 499
— M« Gagelin^ vous nous faites là une question qui soii de notre sujet ; nous faisions de Téconomie politique^ et ce que vous me demandez^ c'est de la politique pure. Je ne sais si je dois TOUS suivre sur ce terrain. La loij, comme you3 savez^ interdit de s'occuper de politique dans les réunions comme les nôtres^ et je ne veux pas l'enfreindre. Je ne voudrais pas non plus déplaire à M. le Maire^ qui nous a aiitorisés à nous réunir à la condition que nous resterions dans la légalité. Cependant je veux bien essayer de vous répondre en me renfermant dans la quesition de principe^ sans application aucune à la politique actuelle. Voyons donc les choses de haut^ sans nous arrêter aux détails^ qui souvent^ malgré leur faible importance^ excitent le plus les passions des hommes.
Le but du gouvernement est d'assurer aux citoyens la sûreté de leur personne et la jouissance paisible de leurs biens, et de favoriser le libre emploi de leurs facultés et de leur tempS; pourvu que dans Texercice de leur profession ils ne fassent de tort à personne. Voilà essentiellement ce qu'on doit demander à im gouvernement. Quand il vous assure ces avantages y vous pouvez dire qu'il est ben^ quelle qu'en soit la forme.
— ^ D'après cela^ vous n'attacheriez aucune importance aux formes de gouvernement?
•f- Je ne dis pas cela^ M. Gagelin; mais il est probable que j'en attache beaucoup moins que vous. Sous tous les gouvernements^ sous la république comme sous la monarchie^ sous un gouvernement aristocratique comme sous un gouvernement démocratique^ les citoyens peuvent jouii* de la liberté et de la sécurité ; ils peuvent aussi, sous chacun de ces gouvernements, ne jouir d'aucun de ces précieux avantages. L'histoire est là pour prouver ce que j'avance, et les faits nous démontrent chaque jour que les nations, en Europe comme en Amérique, peuvent prospérer sous toutes les formes de gouvernement, et que sous toutes il peut y avoir misère et oppression. J'accepte donc toutes les formes de gouvernement, même le gouvernement jabsolu, qui n'est pas la même chose que le gouvernement despotique. Le despotisme, voilà en effet ce que je repousse, soit le despotisme d'un seul, soit celui de la multitude. Le gouvernement absolu a
50 d VINGT-SmillE ENTRETIEN.
du moins la force pour protéger^ et^ comme il est fort, ordinairement il est juste.
Du reste, on ne peut pas nier que la forme monarchique assure plus que toute autre forme aux citoyens ce qu'ils désirent le plus, la paix et la sécurité ; car, sans la paix et la sécurité pour tous, la liberté n^est qu'un vain mot. La forme monarchique est aussi celle qui donne le plus de stabilité aux institutions; elle garantit le pays contre les agitations qu'amène tout changement du chef de l'État ; elle donne plus de force au pouvoir, •elle assure mieux la promptitude des décisions et l'harmonie dans l'exécution des mesures, harmonie indispensable dans uti vaste empire où chacun a intérêt à retrouver partout les mêmes principes, les mêmes usages et les mêmes formes administra* tives. '
— Mais, M. Dupré, il y a bien des espèces de monarchies. Estce que vous les acceptez toutes indistinctement?
— Non, M. Gagelin ; la monarchie que je préfère est une monarchie représentative, dans laquelle des représentants investis de la confiance de leurs concitoyais ont mission d'éclairer Tautorité sur les intérêts et les vœux de la nation, et de veiUer à ce 4pie ses besoins soient satisfaits. Avec une représentation qui m'assure que le gouvernement ne prendra que des mesures utiles au bien public ; qui règle les dépenses de TEtatt, afin qu'elles aient toujours l'intérêt dii pays pour objet; qui fixe tous les impôts et en surveille l'emploi ; avec une représentation chargée de discuter et de voter les lois qui déterminent les droits et les obligations des citoyens, et règlent leurs rapports entre eux
' et avec l'Etat ; avec une représentation semblable, je ne crains rien; j'ai l'essentiel et je me préoccupe peu des questions de détail pour lesquelles les hommes se tourmentent tant. Quelques «rreiu's pourront se commettre : où ne s'en commet-il pas? Un peu de mal se fera quelquefois : il s'en fait partout. Je suis certain dû moins que le bien général se fera , et qu'il n'y aura pas d'améliorations vraiment utiles qui ne s'accomplissent en temps et lieu, et elles s'accompliront toutes progressivement, sans agitation, sans secousse, mais infailliblement, quand elles seront vraiment réclaihées par l'opinion publique. Pour le prouver, il me suffirait de vous citer l'exemple de l'An gleteire, où malgré
LES IMPÔTS ET LE G0UVBRI9E1IENT. èfti
dès habitudes surannées, malgré une constitution anticjué, le progrès des. institutions montre tout ce qu'un peuple persévérant et éclaii'é peut faire pour améliorer ss^ condition, sans révolution et sans troubles.
— Mais, M. Dupré^ ceci reissemble bien à de riùdiffërence en politique.
— Non, M.-Gagelin; c'est de la sagesse et de la prudence. Le meilleur gouvernement en théorie est loin d'être le meilleur dans la pratique. Pour faire le bien d'un pays, tout gouverne* ment doit avoir sa base dans les mœurs générales de la nation, et non dans les sentiments, les opinions et les goûts de quelques^ uns. Aussi le meilleur gouvernement en théorie donnerait de très-mauvais résultats dans un pays qui n*y serait pas préparé depuis longtemps par ses moeurs. C'est ainsi que la i<épublique, <(ui donne des résultats satisfaisants dans quelques pays, n'a pas pu s'implanter chez nous, parce qu'elle n'a pas sa racine dans les idées et les mœurs de la population.
Ne l'oublions pas, d'ailleurs ; les révolutions causent toujours de grands maux, et elles amènent rarement un bien dumble. Nos avantages sociaux les plus précieux ont été réalisés cheat nous, non pas par des tentatives soudaines de perfectionnement, par des réformes brusques, mais par des améliorations graduelles et par le perfectionnement successif de nos anciennes institutions. •
— Cependant, fit observer Léonard, c'est à la première révolution que la France doit l'égalité civile.
— C'est vrai, Léonard; mais c'est parce que l'égalité était déjà dans nos mœurs qu'elle a pu rester dans nos lois. Ainsi, la révolution de 1789 n'a fait que sanctionner cette grsmde, cette fondamentale amélioration de l'égalité de tous les citoyens devant la loi, d'où ont découlé leur égale admission à tous les emplois, la suppression des entraves apportées à l'exercice des professions, la liberté assurée à tous d'embrasser tous les états, et enfin l'égalité depart«^e dans les successions, qui tend à égaliser les fortunes en empêchant la richesse de s'accumuler dans un petit nombre de mains. Les autres institutions sont bien peu de chose en^^mparaison de celle-là : j'en excepte toutefois la créalion d'écoles dans toutes les communes et la propagation de
50 1 VINGT-SEPTIÉHB ENTRETIEN.
rinstruction piimaire^ qui fait une réalité de Tëgalité devant la loi et de Tadmissibilité à tous les emplois. Mais cette propagation n'çst pas une conquête de la révolution^ qui n'a riep fait poui* elle : c'est le résultat des progrès de l'esprit public. Ce progrès^ croyez4e bien^ nous amènera successivement toutes les autres améliorations qu'il aura préparées et qui auront leur fondement dans les mœurs et )es idées générales de la najtion.
Un mot cependant^ mes amis^ sur ce sujet, avant de nous séparer. Tout gouvernement, tout état social assure des droits aux citoyens ; mais tout droit entraîne des devoirs, voilà ce que nous paraissons toujours oublier. Nous parlons de droits comme s'ils n'étaient pas accompagnés de devoirs, ou. plutôt comme si nou» n'avions que des droits et que les devoirs fussent pour les autres. Nous réclamons sans cesse de nouveaux droits, sans penser qu'ils entraînent des devoirs coiTespondants ;. nous insistons sur nos droits, nous voulons qu'on respecte nps droits, et trop souvent nous oublions de respecter ceux des autres. Eh ! mes amis, tout droit pour l'un est un devoir pour les autres. Remplissons tous nos devoirs sans exception, et par là nous am'ons assuré tous nos droits.
DE L'ASSOCIATION ET DE SES DIFFÉRENTES FORMES. — ASSO- CIATIONS ENTRE OUVRIERS ET PARTICIPATION DES OUVRIERS AUX BÉNÉFICES DES PATRONS.
Pendant longtemps les ouvriers de Mirebeau s'étaient contentés de se plaindre, comme partout, de la difficulté qu'ils trouvaient à vivre, de l'insuffisance des salaires et de leur dépendance à l'égard des maîtres. Ces plaintes se terminaient toujours par l'expression du désir de voir changer une situation pareille ; mais tout se bornait à.des vœux pour un meilleur avenir, qu'on attendait on ne sait d'où. Cependant il n'en était plus de même depuis quelque temps. Le docteur, en rectifiantleurs idées et en leur mon-
