CHAPITRE

Décrire les phénomènes moraux sur lesquels repose ce qo'on appelle conscience morale, sentiment ou notion du devoir, distinction du bien et du mal, obligation morale.

C'est un fait in contestable que lorsque nous sommes auteurs ou témoins d'un acte moral , il y a en nous quelque chose qui nous dit que Cet acte est conforme ou non au principe du devoir révélé" par la raison , qu'ainsi il est juste ou injuste -, et telle est l'autorité do cette voix intime appelée conscience morale, que ses avertissements nous paraissent des arrêts impérieux et obligatoires. La notion du devoir naît et se développe en nous dans une parfaite indépendance de la volonté. En vertu, de cette notion absolue, nous sommes conduits nécessairement à la distinction du bien d'avec le mal , de telle sorte qu'en présence de certains actes moraux, nous les qualifions invariablement de justes ou d'injustes , et cela, nécessairement , sans qu'il nous soit possible de juger d'une autre manière. La volonté peut bien lutter énergiquement contre cette conception de la raison ; elle peut même en certaines circonstances déterminer en nous des actes directement contraires à celte conception; mais

MORALE ET THÉ0D1CÉE. I l I

toujours le principe absolu et nécessaire du devoir s'imposera invinciblement à l'esprit; et , fesant aux circons tances présentes l'application de ce principe absolu., la conscience morale nous remettra sens cesse et impitoyablement devant les yeux l'acte injuste que nous avons fait, l'acte juste que nous aurions dûfaire. Car c'est une chose incontestable que la conception du bien et du mal comme principes distincts entraîne invinciblement la notion de l'obligation morale. La notion du devoir implique celle d'obligation ; et comme l'une est universelle et nécessaire, l'autre l'est également. Cette obligation porte sur le bien et sur le bien seul , étant écartée toute considération des résultats qui peuvent sortir de l'acte moral. (9) ^aii^M aiï,v"n ■&3ii»JiJW l »? 1

Quelques philosophes ontessayé d'attribuer à la seule éducationles notions qui sont en nous du juste et de Tin juste. Suivant eux , ces idées du bien et du mal ne seraient que le fruit des rêves de quelques moralistes , ou bien encore une invention de l'esprit de despotisme afin de mieux façonner les peuples au joug. Telle aurait été leur origine. Puis-, se popularisant insensiblement j et transmises d'homme à homme par l'iiducntion, elles auraient fini par prendre pied dans les esprits. '1 ■

Commençons par reconnaître avec ce3 philosophes que dans l'état actuel de la société les idées du bien et du mal ubus sont transmises comme toutes les notions essentielles par l'éducation delà famille. Mais comment ces notions pourraient elles trouver place, germer et se développer daus l'esprit, si ce n'était là des idées dont l'esprit humain reconnaît k première vue la nécessité et

qui ne lui sont pas plutôt proposées qu'elles s'imposent à lui d'une manière absolue? L'éducation n'a de puissance que dans certaines limites , et elle essaierait en vain d'introduire et de fixer dans l'esprit humain des principes incompatibles avec la nature constitutive de cet esprit. Si les notions de justice et dedevoir n'avaient été dans l'origine que le rêve de quelques philosophes où l'invention de l'esprit de despotisme , jamais elles n'auraient pu trouver accès et prendre racine dans l'esprit du reste des hommes. Ces notions furent donc de tout temps non pas le partage de quelques uns, maïs de tous. Il faut donc reconnaître qu'elles ne sont pas en nous le résultat d'une convention, mais bien un principe constitutif de notre nature.

La notion du caractère absolu et imprescriptible de la morale peut donc émaner pour nous de l'observation de la conscience individuelle. Mais on peut encore ici, comme dans toutes les autres sphères d'activité* où s'exerce la pensée humaine, faire subir à cette conscience individuelle la contre -épreuve de la conscience univervcrselle, en d'autres termes, vérifier la psychologie par l'histoire. Eh bîen , si l'on examine au sein des sociétés les institutions civiles et politiques, ici surtout apparaîtra d'une manière évîdenteet développée sur une plus vaste échelle l'empire universel de la conscience morale. Ces institutions en effet que sont-elles autre chose que la réalisation de l'idée du juste? Et comment expliquer d'une manière un peu raisonnable leur établissement et leur maintien sans admettre le principe d'où elles émanent et sur lequel elles se 'fondent?' •

MORALE ET THÉOD1CÉE. r l3

Il ne saurait y avoir le moindre doute en cette matière. Mais un autre problème dont la solution n'offre pas moins d'intérêt que d'importance, serait de rechercher quel a été au sein des sociétés le développement de la notion du juste et de la loi morale. Cette loi a-t elle été la même dans tons les temps ou a-t-elle varié suivant les époques? Pour résoudre judicieusement une question si vaste et si importante, il faut avoir soin d'admettre une distinction préalable entre le principe du devoir considéré enlui-mfime etles applications de ce principe. Cette distinction une fois établie conduit à juger que le principe du devoir considéré d'une manière absolue est un , éternel , toujours égal à lui-même , tandis que dans ses applications il devient variable et indéfiniment extensible. En d'autres termes, la notion du juste et de l'injuste a existé de tout temps et chez tous, absolue, nécessaire , irrésistible. Mais , appliquée aux actes humains, cette notion invariable dans sa nature ne l'a plus «"té dans le degré. Elle est tombée, comme tout ce qui est de l'homme , sous la loi delà progressivité. De même que l'idée de l'utile, l'idée du beau , l'idée du saint et du divin , de même aussi l'idée du j uste a été s'étendant, s' épurant, se perfectionnant à travers les âges dans ses réalisations successives.

Auteurs à consulter : V. Cousis , Cours d'hist. de la philos. , année 1S39, pag. 961-369.— Id.,prem. Fragm. ..pag. 9)9-313. — JonKFRor, Mélang. philosoph. art. du mW-St du «al. — Dncu*Ln-STaw»nT, Usa. de philo*, ™vofe , pag. 89-99. - Id. , ibid. pag. M-88. — Id, , ibid. [>ag. loi- 108.