chapitre; IX

Quelles sont lei principales école» modernes depuis Bacon et Descartes?

L'esprit humain est toujours identique à lui-même sinon en degré du moins en nature. Il fallait donc que l'âge moderne de la philosophie vit éclore les mêmes systèmes qui avaient apparu dans l'antiquité et au moyen-

Cinq écoles principales se sont partagé la philosophie depuis Bacon et Descartes jusqu'à nos jours : l'école spiritualiste, l'école sensualiste, l'école sceptique, l'école théocratique ou mystique, l'école éclectique. Cette dernière ne devait avoir son tour que lorsque l'esprit humain , après avoir long-temps tourné dans le cercle des quatre autres systèmes , viendrait à se convaincre que la vérité n'est entièrement dans aucun d'eux , mais un peu dans tous. C'est ce qui explique pourquoi cette école n'apparaît d'une manière bien complète ni dans l'antiquité , ni au moyen-âge , mais seulement dans l'âge moderne.

L'école spiritualiste , sortie de Descartes, a régné

HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE. ]g5

en France et en Allemagne pendant la durée du dixseptième siècle, en Allemagne et en Ecosse à h fin du dix-huitième et dans la première partie du siècle actuel. Tonte sa doctrine n'est autre chose que le développement et le corollaire du principe de Descartes , cogilo. La pensée étant un fait de l'ordre spirituel, il eût été difficile , après un tel début, d'aboutir au matérialisme ; les conséquences étaient nécessairement amenées par le principe.

En psychologie , l'école spiritualiste reconnaît toute «ne classe d'idées indépendantes de la sensation. Elle proclame la puissance de la raison ; elle admet comme incontestable l'existence de la liberté morale.

En morale elle adopte la règle et le principe du juste, la distinction du bien et du mal , du mérite et du démérite avec toutes leurs conséquences , partant l'immortalité du principe qui pense et qui veut.

En théodicée, l'existence d'un Dieu unique , puissant, sage, bon et juste, rénumérateur et vengeur, en un mot, d'une providence.

Ces doctrines ont été à des degrés différents celle des disciples de Descartes : Malle branche , Fénélon et Rousseau pour la France , Spinosa pour la Hollande., Leibnitz , Wolf et Kant pour l'Allemagne, Reid et Puguald-Stewart pour l'Ecosse.

» Mallebr anche , dit Tcnnemann, fut un génie pro- » fond, et incontes table ment le plus grand métaphysicien m que la France ait produit. 11 développa les idées de >» Descartes avec originalité et les reproduisant spus des » formes plus claires et .plus animées , mais sou tour

» d'esprit éminemment religieux lui fit donner à sa phi- » losophie un caractère mystique qui lui est particulier. » La théorie de la connaissance , celle de l'origine des » erreurs, surtout des erreurs qui tiennent aux illusions » de l'imagination , enfin la méthode pour bien conduire » notre pensée, sont les parties qu'il a traitées avec le » plus de succès. » Mallebranche est l'auteur d'un excellent traité philosophique intitulé î Recherche de h vérité.

Fénelon a laissé un livre où il expose en détail les preuves de l'existence de Dieu et dans lequel aussi il s'attache à réfuter le panthéisme de Spinosa.

Rousseau dans Héloïse, Emile, et ses autres écrits embrasse avec chaleur la cause du spiritualisme contre les exagérations sensualistes de son siècle qui attaque indistinctement l'existence de Dieu, l'immatérialité et l'immortalité de lame, la distinction du bien et du mal, et tout principe moral. Il faut reconnaître pourtant que Rousseau n'a point assis la morale sur un fondement bien solide en lui donnant pour base la sympathie et les instincts bienveillants; car ce sont là choses contingentes et transitoires, par conséquent non obligatoires, tandis que l'idée du bien, la nature du juste, le principe du devoir, sont empreints ducaractère de nécessité, d'immutabilité , d'obligation -, et , à ce titre , doivent être posées comme Tunique base de la morale.

La philosophie de Spinosa est un panthéisme spiritualiste. Descartes avait fait prévaloir l'idée de substance sur l'idée cause; Spfnosa néglige totalement cette dernière, de là ses aberrations. Un philosophe «11e-

mand , Ritter , a signalé avec beaucoup de vérité toute l'influence de la philosophie de .Descartes sur le développement du spinosisme. L'omission de l'idée de cause conduit Spinosa à l'abolition de la liberté humaine et à l'identification de tout ce qui existe, corps et âmes, avec la substance divine. 11 n'y a plus alors plusieurs substances , mais une seule , éternelle , immense , infinie, étendue et pensante, matière et esprit tout- à-lafois ^ et cette substance, c'est Dieu. Tel est le panthéisme de Spinosa.

Leïbnitz et Kant sont les représentants du spiritualisme dans la philosophie allemande, l'un au dix Septième siècle , l'autre à la fin du dix-huitième.

Leibnitz admet des idées innées , non dans le sens si injustement reproché à Descartes, mais dans un sens plus raisonnable , en ce que , dit-il , ce sont là des idées essentiellement constitutives de l'esprit humain. L'esprit est une monade simple, le corps une agrégation d'autres monades appartenant à cette monade centrale. L'esprit et le corps soutiennent entrera des rapports réglés une fois pour toutes par la monade primitive et infinie, Dieu, de telle sorte que leur correspondance n'est que le résultat d'une harmonie préétablie. Telle est, sommairement exposée, la doctrine de Leibnitz, doctrine qu'il développe dans son harmonie préétablie , dans ses méditations , et dans ses nouveaux essais sur l'entendement humain , dans lesquels il s'attache à combattre et a réfuter Locke , chapitre par chapitre et presque paragraphe par paragraphe .

Cbristian-Wolf (1679) fat le continuateur de Leihi3

I98 H1NUBL DE PHILOSOPHIE.

nitz et le propagateur de ses idées. Leibnitz s'était servi de la langue latine; Wolf professa en langue allemande. 11 est le premier philosophe qui ait tracé une encyclopédie complète des sciences philosophiques. Il divise la philosophie spéculative en logique et métaphysique , cette dernière comprenant l'ontologie , la psychologie rationnelle (distincte de l'empirique), la cosmologie et la théologie. 11 divise la philosophie pratique en philosophie pratique universelle , morale , droit naturel , politique. Ces divisions , en y ajoutant l'œsthétique , sont encore aujourd'hui généralement adoptées.

Kant est l'auteur d'un grand nombre d'écrits philosophiques. Nous citerons d'abord sa Critique de toutes les parties de notre faculté de connaître, à l'usage d'une philosophie transe en dan taie , c'est à-dire d'une philosophie qui , par une exposition des facultés de l'esprit humain , développe en une forme systématique les principes fondamentaux de toutes nos opérations rationnelles et recherche dans ces principes les véritables conditions de la possibilité de ces opérations. Autour de cet ouvrage viennent se grouper d'autres traités de Kant, la Métaphysique des mœurs, la Théorie du droit et de la vertu , des Dissertations sur la religion , l'anthropologie, la Pédagogie et autres ouvrages importants , où il a répandu beaucoup de vues précieuses et d'observations profondes.

Kantétait en présence d'une école qui attribuait toute connaissance à l'expérience , c'est-à-dire que dans toute connaissance elle ne voyait qu'un élément, l'élément empirique, l'observation. Elle avait produit avec Hume

HiSXOtHE DE LA PHILOSOPHIE igg

sa dernière expression , le scepticisme universel. Ce fut le point de départ de Kant. Delà, le titre de ses principaux ouvrages : Critique de la raison pure, Critique de la raison pratique.

Il y a , selon Kant , dans toute connaissance , quelque chose qui vient du dehors; mais de plus, l'esprit humain par sa propre vertu ajoute à l'élément du dehors un élément qui vient de lui. Kant appelle l'un Yélément matériel et l'autre Yélément formel. Ces deux expressions se rapportent à une image adoptée par Kant.

Kant soutient donc -, et avec raison , qu'il y a dans toute connaissance deux éléments. Il recherche ensuite leurs caractères opposés , et il trouve que l'élément matériel est variable et accidentel, tandis que l'élément formel reste dans tous les cas semblable, pur et universel. Telle est, dans un résumé très rapide, l'exposition générale de l'analyse de la connaissance de Kant.

Voyons maintenant comment il procède en morale.

Il y a en nous des conceptions à priori ou des vérités ■ — Y formelles qui n'ont aucun rapport à la pratique. Tel est l'axiôme ; (fe«.r et deux font quatre, et autres vérités du même genre qni sont absolument spéculatives. Mais ïl est aussi nn certain nombre de conceptions à priori pratiques; ainsi, cherche le bonheur , et autres du même genre. Kant distingue donc les vérités théoriques et les vérités pratiques , la raison spéculative et la raison pratique ; de !à le titre du livre : Critique de la raison pra~ tiqué.

Kant déduit la morale des notions mOralés ellesmêmes. Il prend deux notions pour point de départ r

200 M ANUEL DE PHILOSOPHIE.

celle de loi ou devoir, et celle de cause libre. De ce qu'un être libre a pour loi légitime quelque chose de rationnel et d'obligatoire , cette loi doit être universelle; l'universalité est un caractère nécessaire de toute loi obligatoire. Avec ce critérium, il aborde les doctrines de l'intérêt , du plaisir, toutes les formes de morale , et les juge facilement. Il montre que nul de ces motifs ne possède le caractère d'universalité , et ne peut devenir la base d'une véritable morale.

Kant tire aussi des conséquences. Il prétend que c'est un concept de la raison , que le bien moral soit intime* ment lié au bonheur. Le bien mérite, le mal démérite; c'est là un concept à priori. Or, il arrive que dans le monde actuel les choses se passent de manière à annuler celte connexion. De là , l'immortalité de l'aine.

Deux noms viennent clore l'école spiritualiste moderne : Reid et Duguald-Stewart, l'un le chef, l'autre l'un des plus célèbres disciples de la philosophie écossaise. Lorsque, vers la fin du dix-huitième siècle, la psychologie toute sensualiste de Condillac eut engendré le matérialisme de d'Holbach, la morale de l'intérêt d'Helvétius, et ta morale du plaisir de St. Lambert, l'école écossaise apparut qui protesta au nom du sens commun et de la raison universelle outragée contre le caractère exclusif du principe et contre la monstruosité des conséquences. On peut dire que dès ce jour la sensation tomba du trône philosophique. Il fut démontré" que la raison et la volonté ne peuvent se résoudre dans la faculté de sentir ; que ce sont là des facultés irréductibles qui ont, elles aussi, leur domaine spécial auquel

ce rattachent comme produits tonte une classe de phénomènes de conscience. Les doctrines écossaises ne tardèrent pas à trouver de l'écho en France, dans la patrie même de Condillac et d'Helvétins. M. Royer-Collard , dans son enseignement public, leur fut un éloquent interprète et un ardent propagateur. Ce fut lui, et après lui, son disciple M. Cousin, qui furent dans la philosophie française les premiers et les plus puissants moteurs de cette réaction spiritualiste qui de nos jours s'est régularisée, mais ne s'est pas arrêtée.

L'école sensualistc sortie de Bâcon, a régné à la fin du dix-septième siècle avec Locke en Angleterre et Gassendi en France, puis en France encore durant tout le dix-huitième et le commencement du dix-neuvième avec Condillac , Bonnet, Helvétius , Lamettrie , Volney , Cabanis, Dcstutt-Tracy , Gall , Broussais , Laromiguière.

Au sein du sensualisme, comme au reste dans toutes les écoles philosophiques, il y a des divergences à signaler du maître aux sectateurs et plus encore de disciple à disciple, mais il est aussi certains points fondamentaux autour desquels maîtres et disciples viennent se rallier, et qui constituent l'unité de secte.

En logique, l'école sensualîste accorde au langage une prépondérance exagérée. Suivant Locke, Condillac et leurs ^disciples , l'esprit humain est tout entier dans l'artifice du langage; une science n'est qu'une langue bien faite y et d'autres principes de ce genre qui témoignent deleur tendance à faire dépendre en quelque sorte l'intelligence du langage, tandis qu'en réalité

et .primitivement, c'est le langage qui dépend de l'intelligence.

En psychologie, le premier rôle est départi à la sensation. Elle est le principe de tous les phénomènes de conscience : sentiments, idées, volitions, tout dépend d'elle et eu dérive. Or, la sensation n'est autre chose que le reflet de la nature extérieure dans l'homme ; l'homme est donc.le sujet, l'esclave de cette nature; il n'y a plus en lui d'activité volontaire, de force libre. De là, anéantissement de la liberté" morale et de la personnalité humaine.

Ce n'est pas tont. La sensation a pour caractère d'être variable et multiple. Or, comme au point de vue des sens ti dis Les tout dans l'homme n'est qu'un produit, line modification , une transformation de la sensation , et que le caractère de la cause doit nécessairement passer dans l'effet, il n'y a plus pour le moi identité ni unité; tons les attributs qui distinguaient le moi d'avec la matière disparaissent, et de cet anéantissement résulte l'identification des deux substances, l'absorption de l'une par l'autre, la doctrine de lame corporelle, L'ame n'est plus alors que la collection des volitions , des pensées, des sentiments, et, en dernière analyse, dei sensations. De même ce qu'on appelle Dieu n'est plu que l'ensemble, la'collèction des forces physiques & l'univers. Matérialisme et athéisme.

La morale de l'école sensualiste devait participer di caractère de sa psychologie. Puisque psychologique m en tout dépend de la sensation , tout aussi doit s'y ramené en morale. Le bien ne consiste donc plus qu'à éviter le

sensations pénibles et à se procurer des sensatic agréables; de là, la doctrine de l'intérêt, de la couse vatiou , du plaisir -, la) morale d'Helvétius , de Voln et de leurs disciples.

Remarquions toutefois que les conséquences extrên du sensualisme ne sont pas avouées indifféremment j tous les philosophes de cette école. Mais, à leur insu malgré eux, ces conséquences s'imposent d'elles-mén à leurs systèmes, puisqu'elles sont toutes implicites principe qu'ils s'accordent à adopter pour point de t part.

Le sensualisme, comme toutes les doctrines possibli a eu son côté vrai , ses principes légitimes , puis ses ei gérations et ses absurdités. Le sensualisme de Locke lit un sensualisme mitigé ; il devient exclusif sous ses d ciples.

Locke , dans son essai suri entendement humain , av reconnu une double origine de nos connaisances : la sen tion et la réflexion. Condillac simplifie le système enn. mettant plus que la sensation comme origine unique pour lui non s eulementl a sensation est le principe gêné teur des idées , mais des facultés. Bonnet , dans son es de psychologie, ou considérations sur les opérations Varna, sur l'habitude et sur l'éducation, développe idées de Condillac, et imprime à ses docrinesun car tère plus prononcé de matérialisme. Ce caractère devi* de moins en moins équivoque dans le livre de l'esf d'Helvétius, dans les rapports du phjsiqueet du mo de Cabanis, dans l'ouvrage de Broussais de l'irritai

et de lajbiie, enfin dans le Traité d'analomie et de psysiologte du docteur Gall. MM. Destutt-Tracy et Lara" miguière , bien qu'appartenant aussi à l'école de Locke , n'ont point partagé ces aberrations, et ont adopté, le dernier surtout, les vues plus sages et plus raisonnables du maître.

Locke, Gondillac, Bonnet, Cabanis, Broussaù, Gall> MM. Tracy et Laromiguière sontles métaphysiciens du sensualisme; Helvétius, Lamettrie, Volney en sontles moralistes.

Les principaux représentants du scepticisme moderne sont Hume en Angleterre, et Voltaire en France.

« Selon Hume , dit Tennemann , tout ce qui se passe » en nous se réduit à des impressions ou sensations, et à m des notions ou idées-, ces dernières ne sont que des 11 copies des premières; et tout ce qui les distingue de » leurs origines , c'est d'être moins fortes et moins vives. » Il n'existe aucune connaissance pour nous hors de l'ex- » périence; iln'ya|donc pour nous aucune métaphysique » possible. Or, l'expérience n'offre point comme la dé- » monstratïon mathématique le caractère del'évidence; » en définitive elle se fonde sur un instrument qui pour- » rait nous abuser. Cet écrivain qui semble d'abord n'at- 11 taquer que les prétentions de la philosophie spécula- » tive, mais dont le scepticisme sape profondément la » réalité de la connaissance humaine , tourne spéciale- » ment ses objections contre l'existence de Dieu, la pro- » vidence, l'immortalité de l'ame, et soutient que ces » croyances ne sont garanties suffisamment par aucun

HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE. 2o5

» principe évident et solide. Dans sa vie pratique , on » ne retrouve plus le même scepticisme. Sa conduite et » son caractère furent exemplaires. »

Le scepticisme scientifique de Hume est popularisé par Voltaire dont la philosophie légère , superficielle et moqueuse exerce une immense influence. L'existence de Dieu est le seul point de dogme qu'il ne mette point en doute ; mais l'immatérialité et l'immortalité de l'ame , et la liberté morale sont choses qu'il défend et conteste tour à tour. Ses romans, ses dialogues, ses œuvres historiques, ses poésies légères, son dictionnaire philosophique constituent dans leur ensemble un cours complet de scepticisme rendu accessible à toutes les intelligences par le peu de profondeur des idées et surtout par la clarté et le charme de la forme.

Après l'école sceptique vient l'école mystique. Elle apparaît en France, là où le sensualisme et le scepticisme avaient été th éo rique m en t e t prati queme n t poussés à 1 e ur s extrêmes conséquences et à leurs plus rigoureuses applications. Le mysticisme,. en philosophie, était une réaction contre Gondillac et Voltaire , comme dans l'ordre politique, la réintégration du droit divin contre la constituante, la convention et l'empire. Les principaux ministres de cette réaction philosophique sont MAI. de Mais tre et de Bonald , et M. l'abbé de Lamennais , qui depuis a passé dans d'autres rangs, mais dont les premiers écrits appartiennent à la philosophie théocratique.

L'école théocratîque proscrit l'indépendance de la raiso - humaine. Cette raison pèche et s'égare si elle

11' est soumise à contrôle supérieur, et ce contrôle n'est autre chose que l'intervention de la raison divine en ce monde par l'intermédiaire du représentant de Dieu ïci-bas, le pape. Dans l'ordre spirituel, le pape est le souverain absolu de la pensée , le régulateur suprême des intelligences ; dans Tordre temporel , il est le pouvoir d'où relèvent tous les pouvoirs. Le pape est aux rois ce que les rois sont aux nations ; et si les trônes pèsent sur les peuples , l'autel à son tour pèse sur les trônes. Telle est, dans ses conséquences extrêmes, telles que les a développées M. de Maistre dans son livre du pape, la doctrine de l'école théocratique ; on y reconnaît la tendance constante de cette école à rabaisser tout ce qui est de l'homme.

Après le spiritualisme , le sensualisme , le scepticisme et le mysticisme , une seule doctrine devenait possible , celle qui, sans repousser aucun système, emprunterait à chacun ce qu'il a de raisonnable. Cette doctrine est l'éclectisme.

L'éclectisme compte parmi ses principaux organes , MM. Koyer-Collard , Dégérando , Maine de Biran, Cousin , JouiFroy et Damiron. Le cadre que nous avons adopté nous interdisant toute espèce de développement, nous nous bornerons à l'exposé sommaire des doctrines de M. Cousin qui nous parait le représentant le plus complet de l'école éclectique.

Suivant M. Cousin , il y a du vrai dans tons les systèmes. L'erreur absolue ne saurait trouver accès dans l'esprit et s'y maintenir; tonte la question se réduit donc à- dégager dans chaque système la part de vérité qu'il

contient. Le résultat d'une semblable étude entreprise et achevée avec impartialité et tolérance philosophique serait la possession de la vérité, non pas sans doute de la vérité toute entière , ce qui n'est pas donné à l'homme, mais du moins àussi complète que le comportent les limites de sou intelligence. De la nécessité et importance de l'histoire de la philosophie étudiée dans cet esprit d'éclectisme.

Une contre-épreuve-, semble à M. Cousin devoir être apportée aux résultats obtenus de l'histoire dejla philosophie. Cette contre- épreuve consiste dans l'observation de la conscience individuelle, en d'autres termes, dans les études psychologiques. On ne saurait mime légitimement aborder l'histoire de la philosophie ou toute autre partie de cette science que postérieurement à la psychologie. En effet, quelle que soit la sphère dans laquelle se dirigent nos études, la première chose que nous rencontrons , c'est nous-mêmes , c'est-à-dire le sujet destiné à comprendre et àconcevoir; il est donc indispensable de connaître à l'avance la valeur, la portée et la légitimité des facultés de l'esprit humain. On y parvient par l'observation impartiale, exacte et complète des phénomènes de conscience. C'est là la méthode psychologique et expérimentale.

Les faits de conscience peuvent se ranger en trois classes : sensations et sentiments, idées, volitions. De là, trois facultés ■ sensibilité, raison, activité volontaire, irréductibles l'une à l'autre.

Les faits sensibles et les faits rationnels sont fatals. Les faits volontaires sont marqués du caractère de li-

herté. Ainsi , c'est la volonté qui constitue véritablement la personne humaine , le moi.

Le caractère de fatalité n'appartient pas moins à la raison qu'à la sensibilité , et c'est en quoi les faits rationnels se distinguent des faits volontaires. Maintenant, ce qui différencie la raison d'avec la sensibilité , c'est le caractère d'universalité attaché aux phénomènes de la première. La raison est si peu individuelle que c'est à elle que nous devons la connaissance- des vérités nécessaires et universelles , des principes auxquels nous obéissons tous et auxquels nous ne pouvons pas ne pas obéir. Ces vérités nécessaires , base des doctrines Pythagoricien nés et Platonniciennes , qui furent comptées et énumérées par Aristote , mais qu' A ris to te négligea de réduire et de ranger dans un ordre légitime et vrai, que le cartésianisme reconnut, que dédaigna le sensualisme, que l'idéalisme avec Kant admit au nombre des faits de conscience tout en les classant arbitrairement, ces vérités nécessaires qui sont à proprement dire les lois de la pensée , paraissent à M. Cousin pouvoir se réduire à deux, la loi de la causalité et celle de la substance. Dans Tordre d'acquisition de nos connaissances , la loi de causalité précède celle de substance , tandis que dans l'ordre de la nature des choses celle de substance estla première.

Les lois de la raison que l'on vient de voir se réduire à deux, sont absolues, et leurs conséquences, quelles qu'elles soient, participent aussi de ce caractère. « La » raison, dit M. Cousin, devient bien subjective par » rapport au mot volontaire et libre, siège et type de

HlSTOlnK DE LA PHILOSOPHIE. 10g

» tonte subjectivité ; mais en elle même elle est imper- » sonnelle; elle n'appartient pas plus à tel «toi qu'à tel h autre moi dans l'humanité ; elle n'appartient pas même n à l'humanité , et ses lois par conséquent ne relèvent «que d'elles mêmes. Elles dominent et gouvernent i> l'humanité qui les aperçoit comme la nature qui les » représente; mais elles ne leur appartiennent point. » On pourrait même dire avec plus de vérité que la » nature et l'humanité leur appartiennent. Les lois de » l'intelligence constituent donc un monde à part qui m domine le monde visible, préside à ses mouvements, » le soutient et le porte, mais n'en dépend pas. »

A p ré s/4 1 analyse de la raison se place naturellement celle de la volonté. Suivant M. Cousin, le fait du vouloir est pour nous l'origine de l'idée de cause, non de la cause absolue , mais de la cause personnelle ; ce n'est que par une abstraction immédiate et par l'élimination de toute la partie concrète , individuelle et déterminée de ce fait de conscience que nous arrivons au principe absolu de causalité. Dans Tordre d'acquisition de nos idées, la première cause et la seule cause que nous connaissions, c'estla cause individuelle ; le moi. Le moi nous est donné sous la raison de cause. Mais le moi ne peut tout ce qu'il' veut; il rencontre hors de lui des obstacles, c'est-à-dire quelque chose d'étranger et d'bostile à lui*, le non-moi. De là, la notion de cause impersonnelle , qui vient se joindre à la notion de cause personnelle. Or, l'une et l'autre nous apparaissent évidemment finies, bornées, limitées; mais en même temps que nous concevons ces caractères, nous ne pouvons

pas ne pas concevoir leurs contraires, c'est-à-dire une cause infinie et parfaite, de laquelle toutes les autres dépendent. Cette cause , c'est Dieu. De plus comme à côté des phénomènes volontaires se trouvent dans la conscience des phénomènes sensibles, des sentiments que la volonté ne peut pas se rapporter à elle-même , force nous est de leur chercher aussi une cause, et cette cause étrangère au moi, ce sont les objets placés hors de nous , le monde matériel. C'est ainsi que nous allons du mot ù la nature et à Dieu , et que s'opère le passage de la psychologie à l'ontologie.

En morale et en théodicéc , M. Cousin adopte toutes les conclusions de l'école spiritualisle. Seulement , et sa doctrine a ceci de commun avec celledeKant,aulieude les faire dériver des instincts sympathiques commel'ont fait Rousseau et Smith, il les rattache aux principes absolus et nécessaires , et leur donne pour base la raison avec son caractère d'immutabilité et d'universalité , et uou la sensibilité , chose fugitive et transitoire. Au nombre des principes absolus et nécessaires se trouve le principe du devoir revêtu des caractères de nécessité et d'obligation. M. Cousin dégage ce principe du milieu de tous les faits de conscience ; puis , écartant les autres principes moraux, savoir l'amour de soi , les instincts sympathiques et répulsifs, marqués du caractère de contingence et de non obligation , il le pose comme le seul motif légitime de nos actions, et partant comme l'unique base de la morale. De là , la morale du devoir avec son excellence propre et toutes ses conséquences.

Ce nest pas tout. De même que les principes absolus

de causalité , d'intention nalitù , de substance et d'unité qui sont dans l'esprit, ont une portée transcendante gui nous conduit à la connaissance de Dieu, cause intentionnelle, unique et substantielle, de même les principes moraux absolus du devoir et du mente qui apparaissent à la conscience , jouissent hors de nous d'une valeur légitime qui nous amène à reconnaître dans l'auteur suprême de notre être un nouveau caractère, et qui nous font envisager Dieu non plus seulement comme créateur du monde physique , mais encore comme le père du monde moral. De là , la notion de la providence , de l'immortalité de l'ame , des récompenses et des peines de l'autre vie.

Telles sont, exposées sommairement et suivant nos forces , les doctrines psychologiques et morales de M. Cousin et de l'école éclectique. En logique , tout eu rendant justice aux nombreux et utiles travaux de l'école Condilliaciste, il combat victorieusement ses exagérations, notamment à propos du langage , du jugement de la connaissance. Enfin, pour ce qui Concerne l'histoire delà philosophie, il pense qu'étudiée dans un esprit de judicieux et sage éclectisme elle peut fournir les éléments d'une nouvelle philosophie qui ne Sepi plus exclusivement tel système, ni tel autre , mais l'alliance et la conciliation de tous les systèmes par l'élimination des erreurs de chacun et la mise eu commun de ce que tous contiennent de vrai et de raisonnable.

Dans la revue rapide qui vient d'être entreprise des principales écoles de la philosophie moderne, les bornes de cet essai nous forçaient d'omettre ceux de nos con-

temporiti us qui n'appartiennent pas à la France. Voilà pourquoi nous ne fesons ici que mentionner Fichte , auteur de/a doctrine de la science; SchelIiDg, à qui l'on doit

le livre de la destination de l'homme, Hegel qui , entre autres écrits, a laissé une Encyclopédie des sciences philosophiques réduites à leurs principes généraux, enfin Oken, auteur de deux manuels, l'un do la philosophie delà nature, l'autre de C histoire de la, nature. A déplus habiles que nous il appartieutd'iuterpréter à la France l'Allemagne moderne , cette patrie de la métaphysique. L'Angleterre n'a rien produit dans ces derniers temps qui mérite qu'où en tienne compte, à l'exception toutefois des écrits de James Ma ckinstosh; l'Angleterre est trop exclusivement industrielle ; le sentiment de l'utile y absorbe etannulle tous les autres. En France, les dix dernières années ont vu de grands travaux s'accomplir-, d'autres se préparent. A ses travaux antérieurs surProclus ,sur Descartes, sur l'histoire de la philosophie del'antiquité et du moyen âge, l'interprète de Platon etdeTennemannvient de joindre un essai de traduction du premier livre de la métaphysique d'AristotCj et tout fait espérer qu'il continuera ce grand et important travail. M. Damiron,déjà connu dans le monde philosophique par son Histoire de la philosophie en France au diœ-neitvième siècle , nous a donné un Traité de psychologie, un autre de morale, et promet encore d'antres publications. M. Jouffroy qui a apporté dans ses analyses psychologiques un tact si exquis, une profondeur sï lumineuse, a entrepris de nouveaux travaux sur les divers systèmes de la morale, et en même temps sur l'école écossaise qu'il avait com-

Histoire dE LA PSiLOSOffiie. 2i3 tnescé déjà, à nous révéler dans les traductions de îïeid et de Duguald-Steivart. Enfin, M. Tissot. l'un des professeurs de notre université , publie en ce moment une traduction de Ritter, compatriote de Tennemann, et et comme lui auteur d'une histoire de la philosophie. Que si , quittant la sphère des études purement psychologiques et morales, nous abordions celle des doctrines économiques et sociales , nous rencontrerons ici l'école de Say, celle du Producteur, celle de M. Comte, celle de M. d'Ekstein, celle d a Mémorial catholique, celle de Saint-Simon, celle de M. Fourrier desquelles sont sortis ou sortent encore une infinité de travaux qui prouvent, qu'à l'heure qu'il est, un immense mouvement est imprimé en France aux doctrines philosophiques.

Auteurs à consulter ; Dahihos, HUt. delà philos, au W siècle, \et deus volumes. — DioÉB*soo, Eût. comp. de la philos. , les trois volumes. — Tehtiimabb , loin. 2, pag. ÎM et suiv. jiisq. la fin. — Id. t U Biblwgr, de CkUt. de la philos. , pag. 36-41 .