XXXVII

Examen des objections tirées du niai physique.

Parmi les objections qui ont été faites contre la providence, il en est une qui s'appuie sur l'observation , et que semble confirmer Une expérience de tous les instans. En effet, de quelque côté que nous tournions nos regards, il est rare que nous n'apercevions pas à côté de la vertu le vice , et atiprès de l'homme jouissant de tous les biens de la vie un autre homme en butte à toutes les misères. -Or, comment concilier cette vérité d'expérience avec Tidce d'une bonté souveraine et d'une providence vigilante? . . " ■*••-".

Certains philosophes ont admis une vie antérieure dont celleci serait la récompense ou le châtiment : cette doctrine, dite de la préexistence , recule la difficulté , cl ne l'explique pas. '

ffautres , et ce sont ies manichéens , ont admis deux principes éternels et indépendans; mais, outre les raisons données pins haut de l'unité de Dieu , il serait impossible de concilier les attributs et l'action de ces deux principes : il faudrait,' en dernière analyse, avouer que chacun d'eux permet ce qu'il déteste; et cette manière d'expliquer le mal n'exige assurément pas une multiplicité de dieux.

On peut réduire à deux classes les divers sujets des plaintes humaines, celle des maux physiques et celle des maux: moraux.

Le mal physique résulte des lois de la nature ; or, comment expliquer sous un principe unique et souverainement bon , i° l'existence des plantes et des animaux vénéneux, des volcans et des tempêtes ; les douleurs, les maladies, les divers accidens qui nous accablent, et la mort qui nous anéantit ; 3° enfin, l'inégalité des conditions et des esprits, et l'imperfection des intelligences?

La réponse à ces trois classes d'objections est facile. On pourrait dire, comme raison dernière et générale, que Dieu, que rien n'obligeait à agir, a voulu établir de telles lois; que nous devons nous y soumettre, et que, malgré les inconvéniens de notre

8a 11.1= ÙIub. PHILOSOPHIE, s°> 3 7 , 38.

nature, Ja vie n'en est pas moins un bien. De plus, ces objections, à les regarder de près, reposent toutes sur l'intérêt particulier, et notre intelligence, si elle embrassait d'un regard divin et les phénomènes et knrs causes , découvrirait sans doute la loi qui ramené à l'intérêt général chacun des faits, dont lin- . divîdu croit pouvoir se plaindre. Ainsi , le poison devient mille fois un remède utile ; ainsi , la société se dissoudrait , s'il régnait dans tous les esprits et les conditions une égalité parfaite. D'ailleurs, quand bien même il y aurait quelques-uns de ces accidens dont l'utilité serait nulle , les lois matérielles, dans leur tendance générale, impliquent uhe providence bienveillante qui veille à l'ordrq et au bonheur. Que prouveraient contre elle quelques inponvéniens, exceptions inévitables dans toute hypothèse , et qui , par leur désaccord , servent du moins à mettre dans une évidence plus grande la miraculeuse harmonie du tout? , ;

Que serait-ce , si quelques-uns de ces malheurs, tels que les douleurs et les maladies , étaient souvent une suite de nos vices^ si la mort était la punition de quelque tache originelle, ce qu'avait entrevu l'intelligence de Platon?

Ajoutons que des m a us physiques naissent les plus grands avantages. La vertu, en effet, est plus désintéressée; souvent même elle en tire son, origine :. car la patience , le courage , l'humanité, etc. , supposent des souffrances à subir soi-même ou à consoler chez les autres. Les souffrances , d'ailleurs , noue arrachent à nos passions et aux choses terrestres , dont elles nous montrent la vanité : c'est ce que Pline exprime avec tant de vérité, lorsqu'il dit, dans une de ses lettres : « Qucm infirmut» attl ayaritia , aut libido sollicitât? Non amoribus servit; non appétit honores, opes negligit, et quantulumcumque , ut relicturas, salis hafiei; tune deos, tunc homines este meminit. »...*. * '