CHAPITRE VIII

Du moi. — De »on identité et da son unité. — Distinction de l'une et dn corpi.

Tout attribut suppose nécessairement une substance. Les facultés qui viennent d'être énumérées et examinées tour a tour adhèrent donc de toute nécessité à un sujet. Ce sujet, c'est le moi. Ainsi, nommer la sensibilité, la raison, la volonté, revient à nommer un être qui sent, pense et veut; '

Les phénomènes de la sensibilité , ceux de la raison , ceux de la volonté sont variables et multiples-, c'est la conscience qui l'atteste. Mais la conscience atteste en même temps que l'être au sein duquel ces phénomènes ont lieu ne participe pas de cette variabilité et de cette multiplicité, mais possède les attributs contraires, savoir l'identité et l'unité. La conscience témoigne d'une manière irrécusable que le changement et la pluralité des phénomènes n'altère en rien l'identité et l'unité du moi. Elle nous dit encore aussi clairement que possible qu'il n'y a pas en nous un moi pour la sensibilité, un mot pour la raison, un moi pour la volonté, mais un seul et

même moi qui possède la triple faculté de sentir, penser et vouloir.

C'est dans l'identité et l'unité du moi que l'on peut trouver les preuves tout à la fois les plus simples et les plus convaincantes de la distinction de l'ame et du corps.

Le corps n'est pas identique; il varie dans toutes ses dimensions , dans son poids , sou volume , ses formes ; il est démontré physiologiquemeut que tous les sept ans environ il subit dans toutes ses molécules une rénovation intégrale.

Le corps n'est pas un. Ou, si l'on veut le qualifier ainsi* il faudra bien reconnaître que ce.n'est là qu'une unité- collective, et non pas l'unité pure et simple.

Et pourtant , la conscience nous atteste que l'Être qui eu nous sent, pense et veut, est un d'une unité parfaitement simple et indécomposable; elle nous atteste encore que c'est toujours le même moi qui en nous a la volonté, la pensée, la sensibilité, et non pas une série de moi qui se succéderaient à mesure qu'une pensée remplacerait une sensation, ou une volition une pensée. Par conséquent, si d'uueôté la conscience témoigne, à n'enpouvoir doutée, de notre unité et de'notre identité; si, d'autre part , le corps ne possède ni cette identité , ni cette unité, il faut bien reconnaître que ce qui en nous constitue le moi est un principe distinct de l'élément matériel.

k La spiritualité du moi, dit M. Cousin, peut être 11 directement et immédiatement perçue par la cone- » cience , et partant placée au dessus de tous les sophis- » mes , puisque dès lors elle est soustraite au raisonne-

PSYCHOLOGIE. 5g

» ment. Au lieu de tant de raisonnements qui ne valent » guères mieux pour que contre, la spiritualité du moi » nous apparaît dans son unité et son identité, unité et » identité qui sont des aperceptions immédiates de la » conscience. Dans la continuité de l'effort, le moi se usent toujours vouloir et agir, et il se sent la même » volonté et la même cause alors raimc que les effets m voulus et produits varient. Cé moi, identique et un, » distinct de ses effets variables et multiples, ne tombe » ni sous le sens, ni sous l'imagination, ils'aperçoitlui- » même directement dans la continuité de son activité » qui est pour lui la continuité même de son existence -, » il existé donc incontestablement pour luirmême d'une

» curer cette certitude , comme aussi nul raisonnement m ne peut ni la détruire ni l'ébranler.

» Voilà donc le spiritualisme rétabli dans la philoso- » pbie sur la base même de l'expérience; mais ce n'est » pas un spiritualisme extravagant et sans rapport avec îi le monde que nous habitons; car l'esprit que nous » sommes, le moi nous est donné dans un rapport dont » il forme le premier terme, mais dontle second terme h est une sensation , et une sensation se localisant dans « tel on tel point du corps- Ainsi, l'esprit nous est donné » avec son contraire, le dehors avec le dedans , la nature » avec l'homme, » (Préface des Fragm. de Maine he BiràNj pag. 1 1 et la. )

A cette démonstration toute psychologique de l'immatérialité del'esprit, on peut joindre une preuve tirée

tics langues. Toutes les langues du monde ont consacré deux termes, esprit et matière, ame et corps, et jamais et nulle part ces deux termes ne sont confondus dans leur acception. De plus, l'usage et l'assentiment universel n'a-t-il pas consacre certaines formes de langage, telles que celle-ci : l'esprit commande à la matière, l'amc régit le corps, et autres semblables; et ne nous arrive-t-il pas cent fois le jour de dire : je me sers de mes jeux, de mon bras , de ma tête, comme on dirait qu'un ouvrier se sert d'un outil, d'un instrument? Cest là encore un fait que l'expérience confirme. Or, -qu'estce que cela prouve, sinon qu'il est dans la croyance universelle que nous sommes un composé de deux substances', l'une matérielle, l'autre immatérielle, et que de ces deux substances , la première est faite pour obéir, la seconde pour régir? (6) * ■

Auteur* à consulter: V. Cousim, préf. de la I™ édit. des Fragments ■ pag. 35 et 36; ibitt., pag. 37-40. —Fragm., art. du prem. et du dern. fait de conscience. — Préf. des (euv.poith. de Maine de Bima, pag. 11 et 13. — DuaMM, Bist. de la philos., art. Cabanis. —Joiotmit, Hélang. philos. , art. du sommeil. — Id.,ibid., art. du spiritualisme et du matérialisme. — Id. , préf. de Ducum.d-Stew.ist. — ?nton,prem. Atcibiade ,voit la traduction et l'argument de H. Cousis. — Rousseau, Bmile. — Cqsdujjs, art de Raisonn. , liv. 1, chap. 3.