Leips., 1798-1819, 11 vol. iQ*S| en allemand

CONSIDÉRATIONS GfiNJRAI^r ili

aussi Id plupart de se9 défauts. £l|e a'en distingue surtout en un point qui est capital : Tiedem^nn appartient à l'école de Locke, TeonenSinn à la philosophie bien autrement large et féoonde de Kant. Il en résulte sans doute une grande partialité d^eas les jugements de l'historien ; mais^ comme il part d'un principe plus vrai et plus élevé, sa critique est aussi plus philosophique et plus compréhensive. Tennemann a donné un abrégé de son grand ouvrage, doublement précieux piap la netteté des jugements qu'il contient, et par l'abondance des renseignements bibliographiques. M. Cousin a traduit cet abrégé en français K

Nous p^ ferons que mentionner en passant l'ouvrage de Buhle* et celui de M. de Gérando',J['un trop minutieusement attaché à Tordre chronologique, sapp vues générales, et par conséi^uept, malgré un mérite incontestable, sans portée; l'autre clair, élégant, méthodique, mais au-dessous, pour l'érudition, des progrès récents de la scieqce historique, et sacriliant toutes les questions à celle de l'origine des idées : question capitale sans do^t^» m&U qui est l'une des plus importantes dont s'occupe la philosophie, s^ns être la seule. L'Histoire de la philosophie m^ cienne de M. Ritter est le meilleur guide que nous puissions ror commander pour toute cette partie de l'histoire de la philosophie qiii s'étend jusqu'à la chute de Técole d'Alea^andrie \ Connaissance des sources, critique sévère, méthode excellente, intelligence sûre et profonde des systèmes, tels sont les mérites émiQents du livre de M. Ritter, et il faut encore y joindre cet esprit d'impartialité qui n'est pas indifférence, mais justice. On consultera aussi avec fruit son Histoire de la philosophie çhré^ tienm^. Enfin, pour les idées générales qui doivent dominer