LE CHRIST, FILS DE DIEU PAR NATURE, ET NON PAR ADOPTION

6. Le Christ, même comme homme, est Fils de Dieu par nature, et on ne peut en aucun sens l'appeler Fils de Dieu

i Voy. Pesch : Prœlectionis Dogmaticœ de Deo Trin.. p. 331 et s.

2 S. Jean, i. 12.

3 S. Jac. 1. 18.

par adoption. De même que le Verbe est Fils de Dieu par nature, ainsi, d'après la loi de la communication des idiomes, dans l'Homme-Dieu, le Christ Jésus est Fils de Dieu par nature. La doctrine contraire est celle des Nestoriens ; elle diviserait le Christ, en ferait deux fils, l'un naturel, l'autre adoptif. L'erreur d'Elipande, archevêque de Tolède, qui affirmait que le Christ était le Fils de Dieu par adoption, fut condamnée par le Concile de Francfort, en 794, comme renouvelant la vieille hérésie Nestorienne. Il y a, je le sais, une opinion tolérée, attribuée à Durand et à Scot, qui dit que le Christ, en tant qu'homme, si on borne et limite l'expression à l'homme, à la nature humaine seule, peut être appelé Fils par adoption. La distinction manque de clarté, est absolument inutile, et ne peut que prêter à l'équivoque. Nous savons que le terme adopter veut dire prendre et traiter un étranger comme son propre enfant ; or, on ne peut en aucun sens parler ainsi du Christ, même comme homme. La Personne du Christ n'est pas un être étranger, mais le Fils de Dieu par nature ; et, par conséquent, incapable d'être adoptée. La filiation appartient à la personne, s'applique à la personne, non à une nature ; et, quoique le Christ ait pris la nature humaine, il n'a pas pris une personnalité humaine. Donc, même comme homme, il est la Personne du Fils de Dieu, engendré du Père avant tous les siècles. Même en considérant L'âme humaine du Christ, élevée et sanctifiée par la grâce d'union et par la plénitude de toutes les autres grâces, nous ne pouvons pas, à ce point de vue, l'appeler Fils adoptif, comme nous donnons ce titre aux Saints. Par une certaine analogie, on appelle les saints, enfants de Dieu ; mais le Christ étant le Fils de Dieu par nature, et son Fils dans le sens propre du mot, ce titre de Fils adoptif ne peut pas lui

être appliqué même par analogie. Il n'aurait, comme analogie, aucune signification. D'autre part, si le Christ, en raison de sa sainteté nécessaire, et de son droit à l'héritage de son Père, était appelé Fils, soit par nature, soit par adoption, nous devrions supposer que le Christ est Fils de la Trinité tout entière, — ce qui n'est point conforme à l'enseignement de l'Eglise. Gardons-nous donc d'introduire une nouvelle filiation qui ne serait pas en accord complet avec la doctrine de l'Incarnation.

L'acte d'engendrer est le propre du Père, et n'appartient qu'à lui seul ; l'acte de faire ou de causer est commun aux trois Personnes. Dieu le Père a engendré un seul Fils, la seconde Personne de la Trinité, qui est seule son Fils par nature. La nature de Dieu est une, sa puissance est une, et son opération est une ; toutes ses œuvres externes sont nécessairement les œuvres de la Trinité entière, selon les paroles mêmes de Notre-Seigneur : « Tout ce que le Père fait, le Fils le fait aussi comme lui. » x