MARQUES AUXQUELLES ON PEUT DISTINGUER LES RÉVÉLATIONS CÉLESTES

Le cardinal Torquemada, dans le prologue dont il fait précéder les révélations de sainte Brigitte, indique les marques caractéristiques qui peuvent servir à discerner les révélations divines des révélations démoniaques : « Le premier signe, dit-il, c'est lorsque ces révélations ont mérité l'approbation des hommes d'une haute et notoire expérience. Le second se trouvera dans les effets que ces phénomènes laissent après eux dans l'âme de la personne qui en a été favorisée, lorsque sa dévotion et son humilité en sont augmentées et que ces révélations ont contribué à promouvoir la gloire de Dieu. Le troisième est intrinsèque à la nature même de la révélation, c'est-à-dire, lorsque ce qu'elle contient se trouve absolument conforme à la vérité. Le quatrième se tire de la forme, lorsque les révélations sont en accord parfait avec la sainte Écriture. Le cinquième sera le caractère même du sujet, s'il est d'une sainteté incontestable. Suarez fait très sagement observer que, dans les révélations, il faut avant tout minutieusement se demander si ce qu'on donne comme révélé ne présente rien de contraire à la foi catholique et aux bonnes mœurs, au point que ce n'est qu'après avoir constaté cet accord avec la sainte Ecriture et la saine morale, et alors seulement, qu'il est opportun de s'enquérir des autres caractères : ceux-ci, en effet, seraient tout à fait invraisemblables et superflus, s'ils n'avaient pas pour fondement cet accord dont nous venons de parler. C'est là vraiment la première preuve; ensuite, constatation faite, que ces révélations ne contiennent rien de contraire à la foi catholique, on pourra se livrer à la recherche des autres marques et conjectures. »

Pour mieux élucider cette condition, Benoît XIV ajoute l'explication suivante :

«La conformité, dit-il, de la chose révélée avec la sainte Écriture, avec les traditions divines et apostoliques, avec les bonnes mœurs et les définitions de l'Eglise, est la première et principale preuve de l'origine divine des révélations particulières. Ce n'est pas à dire qu'on devra aussitôt considérer comme divine une révélation et par le fait même qu'elle est en harmonie avec les saints Livres, les traditions apostoliques, les bonnes mœurs et les définitions de l'Eglise ; mais, dès qu'on y découvre quelque chose de contraire, les révélations devront être rejetées comme des duperies et des illusions du démon. Ecoutons ce que dit l'apôtre dans son Ëpître aux Galates : « Quand un ange du ciel vous annoncerait un Evangile différent de celui que nous vous avons annoncé, qu'il soit anathème. » * Et, il écrit aux Thessaloniciens : « Conservez les traditions que vous avez apprises ; » 2 aux Hébreux : « Ne vous laissez point emporter à une diversité d'opinions et des doctrines étrangères. » 3 Nous devons en dire autant des révélations qui contiendraient quelque chose qui ne serait pas en parfaite concordance avec l'enseignement unanime des Pères et des théologiens; car la voix unanime des Pères ne saurait errer en matière de foi.

« Au concile de Trente, il fut spécialement défendu, sous peine d'anathème, d'interpréter les saintes Ecritures, contrairement au sentiment unanime des saints Pères ; et, lorsque les théologiens, d'un consentement général, enseignent que telle doctrine découle des principes de la foi, en matière de foi et de mœurs, il y a une grande présomption que quiconque va contre cet enseignement est hérétique, ou tout au