Vertu Héroïque, vol. m, p

6=j2 MANUEL DE THÉOLOGIE MYSTIQUE

sainte Brigitte et sainte Catherine de Sienne ont vues, ne concerne en rien l'Eglise, et on ne voit aucune raison pour laquelle ces choses toucheraient à la foi. »

« Cajetan enseigne que nous sommes obligés de croire aux révélations catholiques qui ont été faites aux apôtres et aux prophètes, parce qu'elles sont les fondements de notre foi; mais aux révélations particulières, dit-il, qui ont été faites à des saints, nous n'y adhérons que comme à des probabilités, lors même qu'elles sont approuvées. Nous donnons notre assentiment aux révélations catholiques comme nécessaires, de telle sorte que celui qui en nierait obstinément une seule, ne se montrerait rien moins qu'hérétique, tandis que nous acceptons simplement les révélations faites aux saints, dont l'Eglise a reconnu la doctrine comme probable. Tel est l'enseignement que nous ont laissé saint Augustin et saint Thomas, et que l'expérience n'a cessé d'autoriser... C'est bien le sens qui ressort aussi de la forme donnée à l'approbation des révélations de sainte Brigitte par le cardinal de Torquemada : «Après les avoir comprises pieusement et modestement, autant que me le permettait ma compétence dit-il, je n'en ai trouvé aucune qui fût contraire à la doctrine de la sainte Ecriture et des Pères. Les ayant sérieusement examinées, j'ai trouvé que chacune de ces révélations était suffisamment conforme à cet enseignement, que toutes pouvaient être pieusement et modestement acceptées, de sorte qu'il est permis de les lire dans l'Eglise de la même manière qu'il est permis de lire aux fidèles les livres des docteurs, les histoires et les légendes des saints. C'est pourquoi Yasquez observe avec raison, que «les révélations de sainte Brigitte ont été approuvées, et que les fidèles peuvent les accepter comme pieuses et ne contenant rien de superstitieux. »

« Ainsi, pensent également les Pères de Salamanque. D'où il suit, par conséquent, que chacun peut, sans la moindre atteinte à la foi catholique, n'accorder aucune attention à ces sortes de révélations, même penser différemment, pourvu qu'on ne le fasse pas sans motif, mais avec modestie et sans mépris... Les théologiens, les mystiques reconnaissent que les révélations particulières, quoique approuvées et acceptées, doivent entraîner l'adhésion des personnes qui en ont été favorisées, mais n'imposent pas la même obligation aux autres. » 1 D'où cette conséquence : Lorsque l'Eglise prend sous sa protection des révélations de ce genre, elle ne prend point la responsabilité des faits, pas plus que de la doctrine qu'elles contiennent ; et, en approuvant, par exemple, celles de sainte Hildegarde, de sainte Brigitte, de sainte Catherine de Sienne et de sainte Thérèse, elle ne les impose pas aux fidèles comme obligatoires, mais les recommande seulement à leur respect, en autorise la publication et la lecture.

Par un décret en date du 13 mars, 1625, Urbain VIII a prohibé la publication de révélations particulières non revêtues de l'approbation de l'autorité ecclésiastique. Ce même décret impose à tous une grande réserve, même dans les conversations privées, relativement aux faits surnaturels qui ne sont pas d'une authenticité absolue. La crédulité excessive de certains catholiques, à ce point de vue, fait tort à la cause religieuse, parce que c'est l'Eglise qui est souvent exposée aux critiques des ennemis de la religion par suite des caprices et des excentricités d'individualités chrétiennes, pieuses sans doute, mais d'une crédulité trop facile.