APR TRS SE TA NICE D

ex decurionum decreto lege Petronia (1) ; ILTvoir præfectus lege Petronia (2); IUvir lege Petronia (3); Uvir præf. iure dicundo ab decurionibus creatus (4); præfectus i. d. ab decurionibus creatus (5), ou præfectus decurionum decreto iure dicundo (6). Il arriva qu’à la suite de cette loi, tous les quatre magistrats supérieurs, par conséquent aussi les édiles, fussent remplacés par des quatuorviri præfecti élus (7); mais, d'autre part aussi, que, dans le cas où un seul candidat avait obtenu la majorité requise pour l'élection des Zlviri ἢ. d., le Sénat pourvüt à la seconde place par la nomination d'un præfectus. Les præfecti ne demeuraient régulièrement en fonctions que jusqu'à l'élection des titulaires définitifs ; et mème, lorsque cette élection n’avait pas lieu dans l’année, ils semblent avoir été soumis au moins à un renouvellement, peut-être au bout de six mois (8). Les Fastes de Venusia (9) mentionnent, en l’année 722 —32, deux præ/fecti, pour la période comprise entre le 4° juillet et le {er septembre, c'est-à-dire jusqu’à l'élection des magistrats titulaires. Les Fastes d’Interamna Lirinas (10) signalent, en l’an 67 de l’ère chrétienne, deux Z//viri à. d.; en l'an 68, deux quinquennales ; en l’an 69, deux ZUviri ἃ. d., puis un /[[vir præfectus lege Petronia, et encore un IIIlvir præfectus lege Petronia, qui parait avoir été le successeur du précédent ; en l’an 70, deux ZJIlviri præfecti lege Petronia; puis encore une fois deux //viri præfecti lege Pe-

cun intérêt. Plus tard, il ἃ été traité de la lex Petronia par Zumpt (Comment. epigr., t. I, p. 60), par Mommsen (Séadtrechte, p. 441) et par Henzen (Annali, 1859, Ὁ. 213). :

(1) Orelli, n° 3679 = Mommsen, 1. ἢ. N., n° 2250 [= C. I. L., t. X, 1, n° 858].

(2) Mommsen, 1. R. N., n° 4195 [= Ὁ. I. L., t. X, 1, n° 5405].

(3) Henzen, n° 6957 [= C. 1. L., t. IX, n° 2666],

(4) Orelli, n° 3818 [= Ὁ. I. L., ἴ, II, n° 1731].

(5) Orelli, n° 2287.

(6) Mommsen, I. R. N., n° 1948 [= C. 1. L., t. X, 1, n° 1205].

(7) Henzen, Inser., n° 7072 [= C. 1. L., t. V, 1, n° 2856 — Wilmanns, Exempla, t. ΤΊ, n° 2127}, et dans Annali, 1859, p. 214.

(8) Voy. Henzen, Annali, 1859, p. 215.

(9) Mommsen, 1. R. N., n° 697 [— C. I. L., t. IX, n° 422].

(10) Momwsen, 1. R. N., n° 4195 [= C. I. L., t. X, 1, n° 5405].

tronia; il en résulte que chacun de ces deux collèges a dù être en fonctions pendant six mois. — Sous le rapport de la compétence, les præfecti ont naturellement les mêmes droits que les titulaires dont ils prennent la place; spécialement, ils sont, ainsi que leur nom suffit à l'indiquer, investis de la juridiction; ils président le Sénat (1) et sont éponymes pour la durée de leur administration (2).

Aux deux hypothèses où la création des præfecti était nécessaire, ainsi que nous venons de le voir, il faut en joindre une troisième, récemment découverte, et qui, dans tous les cas, n'a pu être qu’exceptionnelle. Le 4° juillet 59, (ἢ. Pompeius Grosphus et Cn. Pompeius Grovicanus furent nommés duumwvirs à Pompéi (3). Suivant la loi de cette ville, ils auraient ἀὰ demeurer en charge jusqu’au 30 juin 60. Et cependant, au 8 mai 60, nous trouvons en fonctions deux nouveaux duumvirs, N. Sandelius Messius Balbus et P. Vedius Siricus, et, à côté d'eux, un præfectus ἃ. d., Sex. Pompeius Proculus (4), qui avait été antérieurement duumyvir (5). Le fait de la présence simultanée de deux duumwvirs en charge et d’un præ/fectus i.d. est nouveau et doit s'expliquer par desraisons particulières. MM. Fiorelli (6) et Mommsen (7) supposent qu’à la suite des troubles dont Pompéi avait été, précisément cette année-là, le théâtre, et dont le Sénat avait eu à s’occuper (8), les duumoiri alors en fonctions furent révoqués et remplacés par d’autres duumvirs, mais qu'en même temps un præfectus i. d. aurait reçu la mission de rétablir l’ordre. Si cette conjecture est fondée, le præfectus aurait été investi d’une autorité supérieure à celle des duumvirs et aurait été placé vis-à-vis d’eux dans la même situation que

(1) Henzen, n° 1012 [= Ὁ. I. L., t. V, 1, n° 9856 — Wilmanns, Exempla, t. II, no 2127]; — Orelli, n° 4041 — C. I. L., t. V, 1, no 9,61.

(2) Voy. Visconti, Monumenti Gabini, Milano, 1835, in-8 , p. 11.

(3) I est fait mention de ces deux personnages dans une quittance délivrée le 10 juillet 59. — Voy. Petra, Le favolette cerate di Pompei, n° 119.

(4) Voy. Petra, op. cit., n° 120.

(5) Voy. Petra, op. cit., nos 117. 191. 122.

(6) Dans Petra, op. cit., p. 11.

(1) Voy. Mommsen, Hermes, t. XII, 1877, pp. 125 et suiv.

(8) Tacit., Ann., XIV, 17; — C. I. L., t. IV, n° 1293.