PRÉFACE. XXXV

ce qui paraît provenir surtout de la manière dont il fat imprimé la première fois. Ceux qui avaient rédigé les manuscrits du séminaire d*après lesquels on l'imprima d'abord, ne s'attendant pas à les voir imprimer, n'y avaient pas apporté tout le soin qu'on apporte au travail qu'on se propose de publier *.

Quoi qu'il en soit, on regrette que, tout en paraissant prendre pour guide les Instructions de saint Charles Borromée, les auteurs de notre Méthode ne les aient pas citées plus souvent, et qu'en les citant ils ne l'aient pas toujours fait avec toute l'exactitude qu*on est en droit d'exiger. Un autre défaut, c'est qu'au lieu de suivre le texte original, qui est Titalien, ou la traduction française, qui a été imprimée par le comman-dément de l'assemblée générale du clergé de France, vers l'an 1655*, ils aient cru devoir préférer la traduction latine, qui n'est certainement pas aussi fidèle que la première, comme on peut en juger par le rapprochement que nous allons faire de cette traduction et du texte italien sur quelques-uns des points les plus importants du saint ministère.

Afin que le lecteur saisisse plus facilement les principales différences qui se trouvent entre le texte original et la traduction latine, je mettrai en caractères italiques les mots sur lesquels portent ces différences, en indiquant par quelques points les suppressions que

^ En effet, les inexactitudes qu'on découvre dans la Méthode de direction se trouvent dans la première édition que Tévêque de Toul publia à Tusage de son diocèse.

* Cette traduction, qui a été donnée par Tarchevêque de Toulouse, et qui « été depuis approuvée par l'assemblée générale du clergé de France de Tan 1655, 1656, 1657, ne pouvait être inconnue à Besançon lorsqu'on imprima la Méthode de direction pour la première fois. Cet ouvrage ne panit qu'en 1772, tandis que la traduction dont il s'agit fut imprimée dans cette viUe en 1763, c'est-à-dire neuf ans avant notre Méthode,