CHAPITRE PREMIER

IMPUISSANCE D'UNE THÉORIE A LA GRECQUE ET DE SA MAUVAISE INFLUENCE SUR L'AET DANS LÉS TEMPS AC- TUELS.

Nous avons fait voir déjà que nous ne partageons point l'opinion de ceux qui veulent opiniâtrement faire dépendre les destinées de l'art d'un asservissement continuel aux idées des anciens, et en posant cette question : quelles ont été les causes de la perfeêtion de la sculpture antique, et quels seraient les moyens d'y at-

IOO MAIOJEL

teindre. L'institut, comme tous les admirateurs exclusifs des anciens , croyant la science de la forme inséparable de la beauté , n'a point su poser la question dans les véritables termes qui auraient rendu les recherches des savans qui l'ont traitée, beaucoup plus fructueuses, beaucoup plus en rapport avec les nécessités actuelles et Puniversalltê que l'art veut définitivement embrasser.

Aussi , quoique cette question ait été traitée d'une manière très-savante, sa solution n'a point eu sur l'art moderne l'influence que l'auteur du mémoire couronné aurait eu surtout le droit d'en attendre.

Et pourtant la roule que l'auteur enseigne , est à n'en point douter, celle que les anciens ont suivie, il l'a expliquée avec une grande sagacité, l'éloquent écrivain a été soutenu dans ses recherches par un amour sincère de l'art et une connaissance profonde de toutes les qualités que les anciens ont mises en évidence. Mais, nous pensons que si ces chefs-d'œuvre doivent être un jour égalés, ou du moins surpassés, (telle est notre croyance , ) ce ne sera certainement pas en passant par le même chemin , car l'esprit humain ne peut rétrograder.

Prenons dans l'auteur même du mémoire couronné (M. Emeric-David) la preuve de ce que nous avançons.

« Depuis deux mille ans, dit-il, quelques morceaux de marbre , taillés à la ressemblance du corps humain , excitent l'admiration du monde; les Romains les enlevèrent aux Grecs, et s'avouèrent vaincus par les artistes qui les avaient travaillés. Au milieu des guerres et des triomphes, les nations modernes les plus éclairées s'en

emparent par des victoires , les obtiennent ou y renoncent par des traités publics, comme s'il s'agissait de villes et de provinces. Les anciens qui en ont écrit , l'ont fait , comme nous , avec les expressions hyperboliques de l'enthousiasme ; et par un consentement général, chez les Grecs, chez les Romains, parmi les barbares : c'est à ces ouvrages de l'art que l'on a toujours comparé ceux de la nature elle-même, pour en apprécier la beauté. »

« Ce qu'il y a de plus étonnant, relativement à ces admirables figures, c'est que depuis quatre siècles on s'efforce de les imiter, et elles demeurent supérieures à tous les efforts; on se demande par quel art elles ont été produites , et ce problème n'est pas clairement résolu. Ce qu'il y a de plus étonnant enfin , c'est qu'après la multitude de beaux ouvrages que ces quatre siècles ont pu produire , l'institut national de France , entouré de ses propres chefs-d'œuvre , propose lui même cette question : quelles ont été les causes de la perfection de la sculpture antique, et quels seraient les moyens d'y atteindre P

« Quelles ont été en effet les causes de la perfection de la sculpture antique ? Quelles sont les causes de notre infériorité ? Ces hommes qui ont fait des dieux , n'étaient que des hommes ! N'y a-t-il pas une route qui puisse conduire au terme où ils étaient eux-mêmes par„ venus ? »

« Il ne suffit pas , pour répondre d'une manière satis^ faisante ^ cette question , 4e montrer en quoj consiste

la perfection des statues antiques, et par quelles règles tenant à l'art elles ont été rendues si parfaites; il faut prouver encore quelles ont été les causes de cette perfection , c'est-à-dire , par quelle suite de faits et d'opinions les Grecs étaient parvenus à se former et à mettre en œuvre les principes qui les ont produites. L'institut reconnaît que les moyens employés jusqu'aujourd'hui pour élever l'art statuaire à la perfection de l'antique, ont été insuffisans : il s'agit d'en indiquer de nouveaux. »

CAUSES DÉTERMINANTES DE l'aDMIR AT1ÛN DES GRECS POOR LA' BEAUTÉ DU CORPS HUMAIN.

L'auteur, après avoir établi tout ce que l'on peut» suivant lui , raisonnablement attribuer à l'influence du climat, à la religion , à la liberté politique, à la facilité de voir le nu , aux récompenses accordées aux artistes , continue ainsi :

« Chez les Grecs, la nécessité où l'on se trouva de demander au corps humain tous les services auxquels la nature l'a rendue propre, et de découvrir par conséquent, dans les formes de toutes les parties, les signes de leur convenance avec leur destination , établit sur la beauté une opinion générale justement sentie. Cette opinion, ou plutôt ce jugement, avoué par la raison comme par l'amour, fut adopté par les philosophes, solemnisé par les artistes, sanctifié par !es législateurs. Les fantaisies particulières furent impuissantes pour les détruire. Tous les Grecs adoraient Ténus ; tous, tous

reconnurent Vénus sous les traits de Phrynée , tous adorèrent Phrynée dans le chef-d'œuvre de Praxitèle. »

« Non-seulement les Grecs ne connaissaient ni les armes à feu, ni les diverses inventions qui ont été la suite de celles-là ; mais , malgré les prix accordés aux coursiers olympiques , les chevaux furent toujours rares dans leur pays. Il était en général trop sec et trop stérile , si Ton excepte la Thessalie et la Béotie, pour qu'il fut possible d'en élever un grand nombre.»

« Ces circonstances physiques qui contribuèrent , suivant l'opinion des philosophes grecs, à déterminer la forme du gouvernement, produisirent un effet remarquable sur les mœurs.

« Dans les temps héroïques, les premiers combattaient sur des chars : tout le reste des troupes combattait à pied. Les armées étaient peu nombreuses. On ne connaissait pas l'art d'en faire mouvoir , suivant un même plan , les différentes parties. On se battait corps à corps; la vigueur des membres et la justesse des mouvemens, en déterminant le succès des combats particuliers, décidait de celui des batailles. »

« On avait vu , dans les premiers temps, qu'un homme grand et robuste, renversait, suivant l'expression des poètes, des bataillons de héros; qu'un coureur rapide portait dans quelques instans l'importante nouvelle d'une victoire. On remarqua bientôt, avec la même facilité, en considérant l'extérieur de ces hommes utiles, que leur force , leur souplesse , leur légèreté , que leur aptitude particulière enfin, pour des exercices différens» dépendaient de la différence de leur conformation. Vim

tinct avait reconnu le beau ; guidé par la nécessité autant que par l'attrait du plaisir , un jugement éclairé ne tarda pas à en apprécier la convenance. »

« L'intérêt public et l'émulation des guerriers firent attacher un grand prix aux qualités corporelles ; les villes se félicitèrent de posséder beaucoup d'hommes bien faits , c'est-à-dire , beaucoup de soldats agiles et robustes. »

« Des fêtes brillantes furent consacrées à honorer la mémoire des héros ; à rappeler à des peuples rivaux , ou éloignés les uns des autres , le souvenir de leur fraternité ; à faciliter quelque commerce ; à réchauffer sans cesse deux passions nécessaires à la chose publique , l'orgueil national et l'amour de la gloire. »

« On distingua d'abord cinq exercices : la course , le saut , le disque, le javelot et la lutte. On joignit ensuite à ces cinq exercices le pugilat , et ils furent alors divisés en deux classes , les exercices pesans et les exercices légers. »

« Tous les hommes n'étaient pas propres à ces exercices différens. Tous les anciens s'y appliquent , dit un ancien, juge habile dans cette matière, et on n'en voit qu'un petit nombre y réussir. »

« Les athlètes s'attachaient particulièrement à celui pour lequel ils avaient le plus d'aptitude, selon la conformation de leur corps. Quand un homme se présentait aux maîtres de palestre : « déshabille-toi , lui disaient-ils, montre-moi ta poitrine, tes épaules, tes reins, pour que je voie avec exactitude à quoi tu es propre. » 01 il §e rencontrait un homme asses bien fait dans toute %

les parties de son corps pour remporter tous les prix , on l'appelait Pentliathle, c'est-à-dire, propre aux cinq exercices ; l'admiration et les applaudissemens de la Grèce entière se réunissaient sur lui. »

« En distinguant des qualités utiles pour tous les exercices, des qualités nécessaires pour chacun, on reconnut avec justesse en quoi consistait le beauté physique en général , et on se fit une idée particulière des formes par lesquelles chaque membre était plus ou moins beau, c'est-à-dire , plus ou moins capable de rendre les services auxquels la nature l'a destiné. »

«Non-seulement on remarqua bientôt la forme que devait avoir chaque partie principale du corps , pour être parfaitement convenable à sa destination, et l'on sentit l'harmonie qui devait se trouver entre les différentes parties, mais on distingua dans celles dont l'utilité n'est qu'au second rang , telles que les cheveux, les oreilles, les sourcils, des formes qui correspondaient au caractère particulier de chaque personnage. »

« De plus , exposés à une foule de revers , les Grecs durent apprendre à les supporter. Cette nécessité devint utile à la morale. On exerça son ame à la modération dans la joie, à la résignation, au mépris des souffrances et de la mort. On joignit, aux efforts de la philosophie pratique, les secours de la philosophie spéculative. Les écoles se remplirent d'hommes qui voulaient apprendre l'art d'être heureux, malgré la fortune; et par une suite de principes que l'on y puisait, on mit au premier rang, parmi les qualités corporelles qu'il fallait admirer , les signes extérieurs d'une ame ferme et généreuse. »

106 ' MANUET,

« La science physiognomonique, si convenable à la sagacité des Grecs, fut aussi portée fort loin, et peut-être même au-delà de ses justes bornes. Platon remarquait dans les mouvemens extérieurs du corps une vérité, une certaine grâce, qui était, disait-il, la marque ordinaire d'un bon esprit et d'un bon cœur. Aristote fit un traité pour enseigner à découvrir le caractère moral dans la forme des membres et dans les traits du visage. Anaxagore voyait des signes particuliers d'intelligence dans la forme des mains et dans celle des pieds. »

« Tel fut enfin l'effet de ces diverses opinions, que pour admirer l'extérieur d'un homme , les Grecs voulurent y reconnaître les signes d'une parfaite constitution physique , de la santé , de la force , de l'adresse , de l'agilité ; qu'ils voulurent y reconnaître les signes de la sagesse , sans laquelle la force corporelle d'un homme serait nuisible au bonheur de ses semblables; qu'ils voulurent y reconnaître, pour tout dire en un mot, ces apparences de bien-être, de force physique et morale, de dispositions douces et humaines , qui font qu'un homme est agréable à voir , et si agréable , qu'on ne se lasse pas de le regarder. Celui-là seul fût beau, en qui l'on reconnut les signes d'une ame vertueuse dans un corps plein de vigueur : celui-là seul fut beau , en qui la perfection de l'ame répondit à la perfection du corps. «

« Le goût général, enfin , découvrit deux règles pour apprécier la beauté du corps humain. L'une déterminait la valeur proportionnelle de chaque partie, relativement à l'harmonie générale et au plaisir de l'œil ; elle voulait que chaque membre fût grand , ainsi que l'ensemble, ou

le parût par les proportions, autant et plus, en quelque sorte, que ne le permettait son étendue réelle. L'autre règle première, dont celle-là n'est, à proprement parler, qu'une application , enseignait que , pour être belle , chaque partie du corps humain devait être conformée d'une manière convenable à sa destination physique et morale. »

« C'est cette convenance parfaite de la forme de? membres avec leur destination, que Giceron, d'accord avec les Crées, appelait la beauté, c'est cette beauté accomplie que Zenon appelait la fleur de la vertu , parce qu'il voyait les signes d'une beauté plus admirable et vraiment divine. »

« On ne s'élonne plus, en considérant cette définition de l'enthousiasme qu'inspirait la beauté, des honneurs extraordinaires , des hommages religieux que lui rendaient les Grecs. Les Spartiates , tous guerriers , ces mêmes Spartiates, qui négligaient les arts, étaient les appréciateurs les plus délicats de ce genre de mérite. Les habitans de la ville d'Egeste en Sicile , trouvèrent un Crotoniate , nommé Philippe , si beau , qu'ils lui élevèrent un temple , et établirent des sacrifices eu son honneur. Les plus graves historiens vantent les hommes pour leur beauté , comme font les poètes. Les philosophes plaçaient la beauté au nombre des biens , la laideur, au nombre des maux qu'on pouvait recevoir de la fortune. Le beau Callias, le beau Xénophon, étaient honorés de ces surnoms dans les écoles. Les politiques , s'occupant eux-mêmes de l'art de la callipédie , recherchaient les moyens d'assurer des générations de beaux

Î0$ MANUËL

enfans. Non, ce n'était pas une passion aveugle et passagère qui dictait ces jugemens du peuple et des législateurs. Ces hommages étaient rendus à la force corporelle qui défendait les républiques , aux signes extérieurs des vertus qui les faisaient chérir. O le plus sage des hommes! ô Socrate! tu songeais à l'intention de la nature dans la formation de son plus bel ouvrage, à la gloire de ta patrie, au bonheur du genre humain, quand tu disais ces paroles que Ton a si souvent remarquées : « je ne puis voir un beau jeune homme sans admiration. — Mes yeux se tournent vers le bel Autoliens , comme vers un flambeau qui brille au milieu de la nuit, (i) »

Nous voyons par toute cette marche si bien exposée et ces observations si judicieuses, quelles furent les circonstances et les nécessités qui déterminèrent les Grecs à reconnaître les avantages des qualités physiques de l'homme, et l'esprit qui les dirigea de bonne heure à rechercher les élémens de ces mêmes qualités. Les législateurs, les philosophes et les artistes marchèrent tous vers ce même principe de beauté : et en effet la convenance des parties , leur disposition vers une même fin, exalte nos affections , exerce sur notre intelligence excitations puissantes , suivant l'importance de l'objet, en lui-même, et relativement à nous.

L'admiration pour la beauté des formes était générale, et la religion poétique, en même temps que populaire , enseignait que les dieux avaient des formes sem-

(i) Emeric-David.

blablcs à celles du corps de Vhomme , « et ils n'eussent pas été des dieux pour les Grecs si leurs corps n'eussent pas offert des modèles accomplis de force, de souplesse, de grandeur et de majesté. »

L'auteur des recherches sur Vart statuaire conclut de la perfection où les Grecs arrivèrent, et du goût général qui maintenait les artistes dans une nécessité absolue de tendre continuellement vers le même but, qu'il devait y avoir des principes certains, et que ces principes devaient être à la portée de tout le monde et connus de chacun. «On ne peut douter, dit-il, que le goût des peuples ne fût uniforme. Cela est prouvé non-seulement par les jeux athlétiques, mais par les concours où l'on décernait des prix à la beauté. On célébrait ces fêtes singulières jusque dans les plus faibles bourgades. Dans l'É- Jide, c'était des hommes qui concouraient les uns contre les autres : le prix était une armure; le vainqueur, accompagné de ses amis qui le couronnaient de myrthe, allait sur le champ en faire offrande à Minerve. C'était aussi des hommes qui concouraient à Epicure, à Ismcnie, à ïanagre. Quoique le prix fut pour les femmes , à Sparte, à Délos , dans l'île de Ténédos et ailleurs, le but de l'institution n'était pas moins héroïque. Ces hommages, rendus à la beauté, n'ayant partout qu'un même but , la beauté que l'on admirait devait être partout la même. La vierge que l'on couronnait à Sparte n'eût pas été sans doute rejelce à Délos. »

Oui, le goût des peuples était général. Oui, des jugemens uniformes supposent des principes certains. Oui y mais de quoi était-il question ? de la beauté des formes

humaines , de cet état dans lequel le corps humain était censé se rapprocher le plus de Yexemplaire original que la nature, suivant eux, offrait pour modèle, toutes les fois qu'agissant en pleine liberté elle accomplissait dans un individu toutes les conditions de développement et de destination. Une foule de causes générales et particulières firent naitre et entretinrent cette direction particulière de leur génie. Le beau des formes fut une passion et une nécessité ; le plaisir et l'utile en déterminèrent le culte , les usages civils , les lois , les mœurs le voulurent ; la religion le sanctifia. Les jugemens se formèrent successivement , et des suffrages de la multitude, et de la consécration que les artistes donnèrent à ces décisions. Les principes passèrent dans les habitudes de tous les esprits par la répétition des mêmes causes et des mêmes effets.

Le beau se constituait lui-même par la victoire , par le triomphe qu'il obtenait dans tous les concours, aux jeux olympiques ou dans toutes les fêtes instituées pour lui rendre hommage. Les hommes et les femmes couronnés dans les concours ne furent-ils pas des types donnés par la nalure elle-même? Une ressemblance parfaite de tontes les parties de leurs corps (i) apprit à des peuples enthousiastes à reconnaître fréquemment la convenance des par-

( i) On érigeait une statue *i V athlète couronné trois jois a Qlympie. «— Cette ressemblance de tous les membres était exigée avec rigueur. Les statuaires devaient s'abstenir de toute flatterie, de toute fraude. 11 leur était défendu, dit Lucien , de faire ces statues iconiques ( statues-portraits ) plus grandes que leurs modèles. Les hellanodices

ties avec leur destination , et leurs sentimens passionnés, maintenus sans cesse dans la rectitude par l'observation et par l'adoption de faits irrécusables , rendirent souvent des jugemens auxquels les plus grands artistes n'hésitèrent pas de se conformer.

LA PERFECTION DE L'ART GREC N*A POINT SA SOURCE DANS L'EXCELLENCE DES MAXIMES.

La perfection de Fart grec ne doit donc pas être considérée comme ayant sa source presqu'exclusivement dans l'excellence des maximes et dans la constance avec laquelle les artistes surent, dit-on, s'y conformer, mais bien dans la direction constante de toutes les volontés vers un but unique : celui de rendre hommage à la beauté corporelle que les peuples, les législateurs et les philosophes regardaient comme inséparable du bon et de l'utile. La méthode n'est qu'une marche scientifique qui cherche à maintenir l'art dans son état. Elle se complète avec le progrès de l'art , mais elle n'est point la cause première de ce progrès , et même elle peut lui nuire , si elle devient tyrannique, si elle force le génie à se diriger vers un but qui a cessé d'être bon et utile.

Or , lorsqu'on propose de suivre les règles excellentes des anciens , il est important de s'enquérir si le beau des

veillaient soigneusement à ce qu'ils ne s'écartassent point de la simple ressemblance. Les statues, avant d'être mises en place, étaient soumises à un examen sévère. Si le sculpteur avait voulu en imposer par des proportions exagérées , son ouvrage était rejeté.

formes, le beau extérieur, est encore aujourd'hui le but de l'art. Evidemment non. Le but de l'art moderne est le beau intérieur, comme nous l'avons dit , enveloppé de toute forme quelle qu'elle soit, et se réfléchissant au dehors par LA VERTU DE CRÉATION ET D'ANIMATION. NOUS

avons trouv é les motifs, les causes sacrées de celte différence, dans le développement même de la raison humaine. Les détracteurs de l'art moderne ont donc tort de placer la question entre le culte du beau et ce qu'ils affectent d'appeler le culte de la laideur.

1NJUST1CH DK PLUSIEURS DE NOS ÉCRIVAINS A f/ÉGARD DB NOS CHEFS-d'cCUVRE.

C'est en refusant d'entrer dans les nouveaux besoins de l'ame et dans la direction de toutes les facultés intelligentes qui doivent y correspondre, c'est en refusant d'entrer dans cette voie, ou en la méconnaissant, que des écrivains ardens ont fait de vains efforts pour redonner à l'art sa splendeur antique. Leurs yeux toujours éblouis par la gloire du passé, n'ont point su distinguer la splendeur nouvelle.

Cette préoccupation a même rendu ces écrivains injustes en présence de nos chefs-d'œuvre ; n'en comprenant point le caractère propre, ils n'ont pu y reconnaître la beauté ; ils n'ont pu y appliquer , comme ils l'ont fait pour les anciens , ce même principe qui s'y trouve à un si haut degré : L'accord expressif d'un tout avec ses parties. Un ordre de choses analogues à notre nature* en harmonie avec tes besoins de notre intelligence et de notre ame.

DU PEINTRE ET DU SCUtPTEUR. I I 3

Estimons à leur juste valeur les argumens portés contre l'art moderne par l'auteur des recherches, et renouvelés par un écrivain dont les travaux étendus renferment une foule de documens précieux, et des vues très-profondes.

« L'art des Grecs , dit ce dernier, dans son Traité de Peinture, était pur et excellent ; leur sensibilité était extrême ; ils ont dû repasser dans leur esprit toutes les combinaisons dont l'intelligence humaine est susceptible. Leur grand savoir , la finesse de leur tact et de leur jugement leur a fait rejeter ou adopter précisément ce qu'il convenait d'adopter ou de rejeter. » Nous conviendrons de tout cela avec l'auteur du traité, en nous plaçant toutefois au véritable point de vue des anciens. «Rien de nouveau , continue cet 'auteur, ne peut être ajouté à l'art antique , que des dégradations et des flétrissures; et si, après les périodes grecques, où Ton a vu l'art atteindre à la perfection , des artistes pleins de talons n'ont pas ambitionné autre chose que de marcher sur les traces des Phidias, des Polyclète, des Praxitèle, des Cysippe, des Protogène et des Apelle, devons-nous rougir de nous aider des mêmes réserves , et de suivre ces mêmes guides? Non , ce droit d'aspirer à des perfectionnemens de notre choix ne nous sera accordé que lorsque ces anciens , que nous voulons corriger, auront été imités et égalés. »

Tout cela est de la plus grande vérité , si nous roulons continuer à Jaire des antiques , si nous voulons refaire tous les dieux de l'Olympe, nous inspirer encore de tous les mystères et de toutes les fables qui ont inspiré les anciens.

ï I 4 MAHOEL

Heureusement pour l'art, cette prétention s'affaiblit de plus en plus ; l'impuissance d'une telle entreprise , si souvent constatée , laisse enfin triompher la saine logique. Nous continuerons d'admirer des chers -d'oeuvre si justement admirés , mais au lieu de chercher à les imiter, à les égaler, nous serons, comme les anciens, conséquens dans la direction et l'usage de notre liberté ; nous permettrons définitivement à notre génie de puiser dans sa propre nature, dans sa véritable forme , dans sa propre vie , tous ses élémens de création ; nous lui permettrons d'être lui ; et, jusque dans les moindres productions de l'art, notre nature , libre enfin de se prononcer , viendra détruire elle-même la monotonie et le désenchantement qu'une science industrieuse ne peut manquer d'apporter^ toutes les fois qu'elle exerce un empire trop absolu , là où le sentiment, l'enthousiasme et l'inspiration doivent marcher en première ligne.

IMITER LBS ANCIENS, c'eST FAIRE DE l'iNDDSTRIE

Imiter les formes antiques (i), ou même imiter une forme quelconque, c'est employer les moyens mécaniques de l'intelligence, ce n'est pas encore créer. Créer, c'est

(i) L'art n'est pas l'imitation de la nature (car à quoi bon imiter la nature ?) Si nous y parvenions , ce serait encore la nature et pas autre chose, rien de nouveau, rien de produit, rien de créé, mais un monstre qui nous tromperait par son identilé avec la nature. De même l'art n'est pas la représentation de l'art, car ce serait encore le même tort que pour l'imitation de la nature.

( P, Leboux, Revue Encyclopédique ).

DU PEîffTRE £T DU SCULPTEUR. Ïl5

faire passer sa vîe dans l'objet représenté; or, la vie d'un individu ou d'une nation se compose de ses habitudes > de ses passions , de ses amours , de ses antipathies, de ses croyances , de ses préjugés , et en un mot de toutes les causes extérieures qui viennent la modifier. Sans doute , comme l'a dit un écrivain éloquent , « les hommes avant nous , c'est nous; les hommes en même temps que nous , c'est nous ; les hommes après nous , c'est encore nous. » ( Ballanche). Mais que l'artiste se reporte dans le passé ou qu'il devance l'avenir , il faut qu'il rende actuel ce qui n'est plus ou ce qui sera. Or, l'art compris sous le rapport de la beauté absolue des formes était actuel chez les anciens ; chez les modernes , aucune forme n'est exclue du domaine de l'art , et si nous nous imposons à tous la beauté absolue des formes , non-seulement nous restreignons le domaine de l'art , mais nous nous mettons nous-même en opposition avec nos habitudes, nos besoins, nos passions, nos croyances , nous abdiquons notre propre vie, ce que ne firent pas les anciens que l'on nous conseille d'imiter.

(i) On ne peut ici se méprendre sur le sens que le critique donne au mot imiter. Il nous conseil positivement de nous faire Grecs ou Romains; et David , et Girodet lui-même, sont morts à la peine. « Les Grecs sont nos maîtres, dit M. Paillot de Montabert, parce qu'ils ont tout fait pour obtenir cette supériorité. C'est donc pour la leur faire perdre, qu'il est de notre dignité de lutter fièrement avec eux et de tâcher de vaincre , s'il est possible , ces rivaux qu'on appelle tous les jours inimitables. » Et ailleurs, le même écrivain nous dit ; Nous riaoons pas encore, pu seulement restaurer convenablement le nez d'une figure çrteque. Ainsi nous sommes encora loin de compte,

Donnons plus de force , s'il le faut, à notre argument ,

en appliquant ici les observations très-profondes que le critique emprunte lui-même à M. Suë ( au sujet de l'unité dans les parties des corps ).

« Tout ce qui tient à l'homme dérive d'une même source, tout est homogène en lui : la forme, la stature , la couleur , les cheveux , la peau , les veines , les nerfs, les os, la voix , la démarche , les manières , le style , les passions , l'amour , la haine , il est toujours un , toujours le même. Il a sa sphère d'activité dans laquelle se meuvent ses facultés et ses sensations ; il peut agir librement daus cette sphère , mais il ne saurait en franchir les limites. Il faut cependant convenir que chaque visage change, ne fût-ce qu'imperceptiblement, d'un moment à l'autre, jusque dans ses parties solides ; mais ces changemens sont encore analogues à la mesure de mutabilité et aux caractères propres qui lui sont assignés, il ne peut changer qu'à sa manière, et tel mouvement affecté , emprunté ou hétérogène, conserve encore son individualité , laquelle , déterminée par la valeur de l'ensemble, n'appartient qu'à celui-ci, et ne serait plus le même dans un être différent. Lavater dit qu'il rougit pour son siècle de discuter des vérités aussi palpables. »

« La nature ne samuse pas à apprécier des parties détachées : ces organisations ne sont pas des pièces de rapport ; elles se composent d'un seul jet , ses plans sont d'un même moment ; c'est toujours la même idée qui domine ; le même esprit s'y fait sentir jusque dans les plus petits détails ; il s'étend à tout le système et en parcourt toutes les branches. Un ouvrage qui ressemble à une mosaïque.

DU PEItfTRE ET DU SCULPTEUR. II 7

et dont toutes les parties ne dérivent pas d'une tige commune qui porte sa sève jusque dans les rameaux les plus éloignés , n'est l'ouvrage ni du sentiment ni de la nature. »

Ceci ne doit-il pas se dire également de la personnalité, de l'individualité d'une nation ? N'esî-elle pas de même déterminée par la valeur de l'ensemble ? L'artiste, le poète qu'elle a enfanté, est l'expression vivante de celte individualité : c'est sa voix, sa forme, sa stature, son style, ses passions, son amour , sa haine, sa propre vie. Voilà pourquoi l'art chez les modernes ne doit être ni grec ni romain.

On dit cependant : « La supériorité des Grecs dans toutes les parties qui constituent le domaine des beauxarts n'est due qu'à la supériorité de leur doctrine. Les écrivains qui ne pouvaient nous indiquer les secrets de la théorie antique, nous ont donc exposé, chacun à leur manière, et avec plus ou moins d'importance, leurs conjectures sur des causes qui ne sont que secondaires, telles que l'enthousiasme de la liberté, leur vie pastorale, leur religion, l'habitude de voir le nu, etc. (i) »

Suivant nous, aucune des causes ne peut être distraite sans un changement manifeste dans le tout.

l'école est tout : fausseté de cette assertion.

On nous dit : L'école est tout. La théorie, excellente ou vicieuse , produit l'excellent ou le vicieux. On nous dit : « Le Bernin, lors de sou talent, aurait retrouvé l'an-

(i) M. Paillot de Montabert.

Il8 MANUEL

cienne Athènes ou le beau ciel de l'Ionie , y serait allé exercer son art à sa façon , y serait devenu mythologue ou républicain , qu'il n'en aurait pas moins exprimé sur le marbre de Paros des chairs flasques et des os douillets ; et Michel-Ange, transporté au milieu de ces pays délicieux, en présence des plus élégantes courtisannes de l'Attique , n'en eût pas moins bosselé ses contours et torturé ses déesses (i). » Cette supposition spécieuse ne prouve rien. Si un arbre vigoureux, dans la plénitude de sa force productive , est tout à-coup transporté sur un terrain tout-à-fait étranger au soi qui l'a nourri, il y mourra indubitablement. Ecoutons cependant ce que dit ailleurs le même écrivain : « Les statuaires , dans leurs premiers ouvrages , ou dans ceux qui ont été faits par des artistes qui ne savaient qu'ébaucher, font voir de grossières erreurs et de grandes négligeants ; et malgré cela , tous ces signes ne tendent qu'à un but qui est l'expression des idées dominantes dont est occupé l'esprit de l'auteur de ces premières tentatives. » Où ces idées dominantes se sontelles formées , si ce n'est dans le milieu même où l'artiste s'est trouvé placé? C'est ce que l'auteur du traité va nous affirmer lui-même : « Pourquoi , dit-il , les anciens , qui avaient constamment le nu sous les yeux , soit dans les palestres, soit dans les temples, où ils ne voyaient que les plus belles figures et les plus beaux vêlemens , pourquoi n'eussent-ils pas préféré de représenter ces beautés ? et bien qu'ils ne pussent le faire qu'avec peine et grossièrement , pourquoi ne se fussent-ils pas arrêtés à

(i) Paillot de Montabert.

DU PEINTRE ET DU SCULrTEUR. Iig

ce choix des plus beaux objets ?» Et à la page suivante : « Les législateurs s'emparèrent des beaux-arts : cela nous donne la raison pour laquelle les Grecs portèrent la peinture et tous les autres arts à un si haut degré de perfection. Les prêtres et les législateurs de la Grèce rendirent les beaux-arts utiles , en les faisant agir sur l'imagination des peuples dans un sens favorable à la beauté et à la grâce des images. » Et ailleurs :

« Les Grecs captifs, pour ainsi dire, à Rome, y fondèrent une école , et y apportèrent leur philosophie, leur science profonde , leurs documens précieux ; mais les artistes n'y recevaient plus ces couronnes immortelles d'Olympie , ce n'était plus l'air natal de l'Jttique , ce n'était plus la gloire nationale qui inspirait leur génie (i). »

Ainsi donc, on languit et l'on meurt privé de Pair natal ; ainsi donc , les bonnes théories ne suffisent pas.

Au reste , elles ne sauvèrent pas ceux qui les avaient faites de l'influence des causes générales qui en changèrent l'application.

On nous dit encore , pour nous prouver la supériorité des Grecs par la puissance de leurs doctrines : « Quoi de plus poétique et de plus imposant que les images dont sont remplies les Ecritures et l'Evangile ? Le Christ était le plus beau des enfans des hommes. La beauté des anges est tout ce que l'imagination peut se représenter de plus admirable. En quoi la majesté de l'Eternel le cède-l-elle à la grandeur du Jupiter d'Homère ? Une vierge remar-

(i) Tom. s du traite, page 19.

1 ao MAIT UEL

quable par sa beaulé entre les filles de Jérusalem , belle au milieu de ses compagnes comme un lys parmi les épines; un Enfant-Divin , des martyrs, des prophètes, un Homme-Dieu sortant triomphant du tombeau où il consentit à descendre : que manque-t-il à ces nobles sujets, pour inspirer de grandes idées ? Nos artistes ont représenté lés héros et les dieux des Grecs , pourquoi ne l'onl-ils pas fait avec le même succès que les artistes de l'antiquité? Si le génie d'Homère anima Phidias, pourquoi n'a-t-il pas animé de Phidias parmi nous ? » Laissons l'auteur des recherches sur la statuaire se réfuter lui-même.