LA VOIE DU CONCOURS EST LA MEILLEURE

La répartition des travaux importans par la voie du concours, me paraît une excellente institution quelles que

17a MANUEL

soient les oppositions qui se sont prononcées à cet égard.

Suivant moi, et sans doute, je ne serai pas le seul à émettre celle opinion , une idée simple dans son principe, morale dans son oljet ne peut être déclarée spécieuse et inféconde , parce que Ton n'aura pas encore trouvé son véritable moyen d'application. Pour la rejeter définitivement, il faudrait être assuré que l'on a passé en revue tous les moyens abordables, et je dis plus : par cela même que l'idée est simple et morale, la solution du problème doit être possible (1).

Le journal des Débats (21 octobre i83o) s'est aussi prononcé contre le concours dont il est ici question.

« Il faut reconnaître, a dit le critique , que jusqu'ici on « n'a pas fait attention qu'un jury chargé de prononcer en « dernier ressort sur le mérite relatif ou absolu d'un ou- « vrage d'art, assure les fonctions de jurés ei déjuges, « et que de plus il porte lui-même la loi en vertu de « laquelle il prononce sa sentence. Or, celte loi, ou ce « qui la remplace , n'est rien autre chose que ce bon « goût sur lequel chacun s'accorde si peu , et dont cha- « que artiste, chaque amateur, et, par conséquent, « chaque juge se prétend cependant dépositaire exclusif. « Selon nous , l'établissement de ces prétendus juges est « injuste et absurde. Il y a injustice, parce que ce sont « les mêmes hommes qui font la loi , qui l'interprètent

(1) Voir la Revue de Paris, articles déjà cités, et voir aussi le Journal des Débats, articles de M. Delkclozk.

« et qui rappliquent. Quant à l'absurdité, elle consiste « dans l'idée d'assimiler une chose sur laquelle on con- « teste depuis que le monde est civilisé, le bon goût à « une autre chose qui , bonne ou mauvaise, et établie « et rédigée de manière fixe, la loi. En matièrede j Vins • « prudence, quand on suit la loi , on est toujours juste; « mais en fait d'art , avec de la conscience , de la pro- « bité et des lumières, on peut souvent commettre une « injustice, parce que, en dernière analyse, on ne « juge que d'après son goût.

« Il nous semble que lorsque l'état, par l'organe « d'un ministre qui est responsable de ses actions, cornet mande une statue ou un tableau, il faut lui laisser « faire le choix de l'artiste qu'il préfère, parmi ceux qui « lui ont élé désignés comme les plus habiles , par la voix « publique. Si son goût s'égare, s'il commet des pnsse- « droits, s'il protège la médiocrité, — avec la liberté « de la presse, chacun a le droit de faire connaître la « vérité. Mais il faut le dire, un minisire chargé de « faire exécuter des monumens nationaux, a toujours « un grand intérêt à ne se fier qu'aux hommes du pre- « mier mérite, et c'est en cela surtout que le choix direct « des artistes est bien plus favorable aux arts, que la « voie du concours qui , en pratique , protège ordinai- « rement la médiocrité. »

Il y a dans tout ceci des assertions contra Jictoires, des mots dont il fauchait bien déterminer le sens pour connaître la valeur d'une telle conclusion. Qu'est-ce que la responsabilité d'un ministre? Si le goût d'un ministre s'égare, — Qui se chargera, de le remettre dans U voie.

174 MÀÏCtTEI»

puisque le bon goût est une chose dont on conteste depuis que le monde est monde? Si le ministre commel des passedroils , s'il protège la médiocrité, — Qui s'élèvera contre l'injustice assez puissamment pour faire autre chose que la constater? Qui repoussera la médiocrité? La liberté de la presse! — Quest-ce que la liberté de la presse? est-ce quelque chose qui ne permet que l'expression de la vérilé? — Un ministre a toujours un grand intérêt à ne se fixer qu'aux hommes du premier mérite; soit. — Mais qui lui désignera ces hommes du premier mérite? La voix publique? Qu'est-ce que la voix publique?

Si le critique veut bien répondre à toutes ces questions d'une manière claire et précise, je crois qu'il aura de la peine à tirer de ses réponse des déductions favorables à ses argumens contre le concours.

Si je reproduisais ici tout ce qui a été dit contre le concours en question, on verrait que les argumens mis en œuvre peuvent se résumer ainsi :

Le goût est ce qu'il y a de plus arbitraire et de plus despotique; l'opinion publique est la seule force légitime.

Donc, que l'opinion publique impose un Raphaël, par exemple, ou un Michel- Ange, on verra si un ministre responsable osera résister à cette volonté. Mais si le siècle ne fournit pas un homme plus grand que tous les autres de quelque pieds, si il faut chercher à tâton, dans la foule, ou bien si la Reine du monde^ fort changeante de sa nature, devient tout-à-coup fantasque, si il lui arrive 4e déraisonner , — (h bien, un ministre, toujours responsable , au litu (Je consulter çceryelég ou IW

Dtf TEINTRE ET DU SCULPTEUR. 1^5

sotte, aura le plus grand intérêt à reconsulter ses propres lumières, c'est-à-dire son goût. Donc le concours , idée simple clans son principe, morale dans son objet, est illusoire; donc l'institution d'un jury est injuste et absurde.

Qu'il me soit permis de terminer cette longue exposition des plus fortes objections qui ont été faites , par la conclusion qui appartient en propre à Pauteur de l'article inséré dans la Revue de Paris ; afin de donner une plus grande évidence à la confusion qui règne encore dans toutes les parties de la question, et dont on ne trouve d'autre moyen de sortir qu'à la faveur du bon plaisir d'un ministre , c'est-à-dire, la plupart du temps, par l'arbitraire et le privilège.

« L'histoire s'accorde , dit-il , avec la raison pour « proscrire l'institution du concours (i); elle nous ap- « prend que les grands travaux en tout genre , devenus « en tout temps le partage des grands artistes, ont été « adjugés, d'après la voix publique, par l'autorité qui « daignait entendre , ou qui savait prévenir cet oracle f populaire (2)

« D'après tant d'objections on sera surpris de l'espèce « de faveur qui s'attache'à cette idée nouvelle, et l'on « se demandera sur quel motif peut être fondée une « disposition qui semble devenir populaire.

« Ce n'est pas à l'opinion publique séduite par une

(1) Noter que le critique cite plusieurs exceptions fort importantes.

(a) Qu'est-ce qu'un oracle qui se laisse sc'iluire et q^ue l'autorité doit prendre j>our coaseil?

t?6 MAlCtJET,

« induction erronée d'un principe juste en soi; ce « n'est pas au peuple trompé par des apparences cFè- « quité et par des illusions de gloire, qu'on doit impu- « ter le tort de cette aberration , qui deviendra , si l'on « n'y prend garde, si funeste à l'intérêt de l'état et à « celui de l'art. C'est aux hommes chargés de veiller à « ce double intérêt par la direction éclairée des travaux « publics , et toujours prêts à rejeter sur autrui une r«- « ponsabilité qui les accable; c'est à ces hommes qui ne « savent que quêter dans la foule des talens qui s'y ca- « client encore, quand leur devoir est de distinguer ceux « qui en sont sortis (t); à ces hommes, habiles seulement « à mettre aux prises toutes les petites rivalités , toutes « les petites passions qui se démènent dans l'empire « des arts pour mettre à couvert leur propre médio- « crité, et à se donner ainsi quelqu'importance aux dé- « pens des réputations qu'ils compromettent , qu'il faut « attribuer toutes les fautes du concours; et c'est à eux « seuls que j'impute formellement l'erreur de l'opinion « qui le favorise. »

Ainsi, tantôt l'opinion publique est infaillible, tantôt il faut la mâter, car elle se laisse séduire; tantôt Yautorité est fortement tancée pour manquer de goût et de lumières, et esquiver une responsabilité qui l'accable; tantôt V autorité est seule capable d'entendre l'intérêt de l'art.

(i) Le critique ne dit pas que l'opinion pu' lique qui a d'abord déterminé le choix de ces hommes de talent , s'élève souvent en yaip contre une permanence essentiellement préjudiciable a l'srt.

Enfin, au milieu de tant de. contradictions, il reste évidemment deux conditions bien importantes à remplir, pour lesquelles les critiques citées n'ont pas donné leur mot : résumer chaque jour l'opinion publique par un nom personnel , et trouver un ministre qui daigne l'accueillir, ou qui sache aller au-devant de l' oracle populaire.

En attendant cette bonne nouvelle , je crois qu'il ne peut guère y avoir de danger, pour l'état et pour Vart , que Ton utilise le mieux possible l'institution du concours pour les travaux imporlans.