Gaius, 2, 179 = Inst., h, ^, pr

4. Ce procès est la causa Curiana plaidée devant les centumvîrs par Q. Macius Scaevola et le célèbre orateur L. Licinius Crassus avant Tan 663 (où mourut Cnssus et où Cicéron lui fait parler du procès dans le De oratore ; la date plus précise de 661, donnée par beaucoup d'auteurs, Dernburg,Windscheid, etc., ne repose que sur une combinaison défectueuse déjà réfutée par TeufTel, dans Pauly, Bealenq/clopàdie, 4, 1846, p. 1061). Un certain Coponius avait institué son enfant pov tume pour le cas où il lui en naîtrait un et lui avait donné pour substitué pupillaire M'. Curius. Le fils attendu n'étant pas né, il s'éleva un procès entre ie^ héritiers ab intestat de Coponius défendus par Q. Mucius Scaevola et M'. Curie* ayant pour avocat L. Licinius Crassus, précisément sur le point de savoir si ia substitution pupillaire faite au profit de Curius entraînait substitution vulgairv (Cicéron, De orat., 1,39, 180. 2, 32, 140-141. Brut., 52, 194-198. De inv., 2, 42",^^ La doctrine de Crassus paraît avoir triomphé dès alors d'après Qulntilien, Inst. or.f 7,6,9.10. C'est, en tout cas, celle qui a prévalu à Tépoque classique (Mod^ tin, D., /*. t., 4, pr.).