ATTÉNUATION DE LA FÉCONDITÉ DES HUÎTRES

grosses vaudront toujours au moins les plus petites, à la condition, bien entendu, que la coquille qui les renferme présente extérieurement ces caractères de régularité qui différencient comme on vient de le voir, les formes domestiques des formes sauvages.

Atténuation de la fécondité. — Les animaux domestiques ou les plantes cultivées finissent toujours au bout d'un certain nombre de générations par voir leur fécondité s'atténuer plus ou moins. Il en est de même chez les Mollusques. On a constaté par expérience que les Huîtres élevées dans les parcs ou dans les claires donnaient beaucoup moins de naissain que celles qui vivaient en pleine liberté.

Il existe une pratique mise en œuvre par certains éleveurs qui aurait précisément pour effet d'agir directement sur les organes reproducteurs. Se basant sur ce qui se faisait en mytiliculture, quelques éleveurs d'Huîtres ont préconisé détenir leurs Mollusques un certain temps hors de l'eau. « Une pratique suivie dans les parcs aux Huîtres, dit Davaine, rend ce fait évident. L'Huître laiteuse étant moins bonne et souvent tout à fait mauvaise, les propriétaires des parcs s'attachent à empêcher leurs Huîtres de frayer ; ils y parviennent par les moyens suivants : chaque jour après le coucher du soleil, on retire les Huîtres sur les bords des bassins, et on les laisse exposées hors de l'eau pendant toute la nuit; le matin, on les y repousse. Les parcs ainsi gouvernés, donnent une proportion d'Huîtres laiteuses infiniment moindre que ceux où elles ne reçoivent pas ces soins. »

D'autre part, on a observé que, si l'on parquait des Huîtres de manière à vouloir essayer d'en recueillir tout le naissaîn, on obtenait d'excellents résultats la première

année, mais que, dès la seconde, la quantité de naissain produit était déjà beaucoup moins considérable et les jeunes sujets qui en résultaient moins robustes et moins résistants que ceux de la précédente année. Cest précisément pour cette raison que les producteurs s'attachent surtout à recueillir le naissain sauvage, provenant des bancs naturels, plutôt que celui qui peut prendre naissance dans les parcs.

Quoique nous ne possédions pas de données aussi complètes sur la génération des Moules que sur celle des Huîtres, il est probable qu'une action similaire à celle signalée par Davaine doit avoir lieu chez les Mytiles, puisque ces Mollusques restent encore bien plus longtemps exposés à l'air que les Huîtres. Dans ces conditions il est fort probable que cette sorte de castration artificielle des Mollusques doit contribuer pour une certaine part à leur engraissement, et par conséquent à l'amélioration de leur chair. Il est en effet bien certain que chez tous les Mollusques, après la ponte, la chair devient toujours plus maigre et plus coriace.

Le séjour à l'air des coquillages aurait encore un autre effet physiologique assez curieux. Tout Acéphale sauvage, lorsqu'on le sort de son élément, s'empresse bien vite de refermer ses valves et de les tenir aussi vigoureusement que possible pressées Tune contre l'autre. Mais s'il reste longtemps à l'air, ce muscle contracteur, qui retient ses valves, se relâchera, les valves bâilleront, et l'eau qu'elles contenaient s'échappera, laissant le pauvre animal à sec, c'est-à-dire exposé à une mort prompte.

Mais, si l'on soumet dès son jeune âge le Mollusque à cette alternative d'air et d'eau par une gymnastique progressive, le muscle des valves sollicité par cet exer-

cice incessant se développera dans des conditions nouvelles et finira par tenir les valves fermées bien longtemps, sans qu'il en résulte trop de fatigue pour lui. Dans ces conditions, la conservation du Mollusque, hors de son élément, sera assurée pendant un temps plus considérable; il suffira de la pression d'un poids peu pesant pour aider au muscle à tenir les valves bien closes. C'est là un fait que l'expérience a consacré : les Moules et les Huîtres domestiques élevées dans ces conditions se conservent plus longtemps fraîches que les animaux vivant à Tétat sauvage.

Exaltation des caractères spécifiques. — Un des effets physiologiques des plus inattendus, causés par la domestication des Mollusques, consiste dans une exaltation bien marquée des caractères spécifiques. Chez les formes domestiques, certains caractères inhérents à l'espèce sauvage se trouvent modifiés dans le sens d'une accentuation encore plus prononcée. Quelques exemples démontreront clairement ce fait nouveau.

On sait que l'un des caractères dominants du Limncea elopbila Brgt., qui vit dans nos étangs, consiste dans l'existence d'une sorte de fausse carène, située sur le haut des derniers tours, de telle sorte que, à la suite de la suture, il existe un premier plan hélicoïdal, à direction presque horizontale, se raccordant par un faible contour avec l'ensemble de la spire dont la génératrice est au contraire sensiblement verticale. En outre, chez cette espèce, la spire est courte, tandis que le dernier tour est au contraire très développé.

Chez le Limncea stagnalis Linné, forme voisine, se plaisant dans les mêmes milieux, la spire est toujours beaucoup plus développée, et, sur le dernier tour, cette

fausse carène, très rapprochée de lasuture, est pour ainsi dire nulle.

Lorsqu'on élève dans un aquarium des Limnœa elophila, on observe dès la première génération, que ces caractères sont encore plus marqués que dans le type ; la spire devient proportionnellement plus courte, le dernier tour encore plus renflé, et sa fausse carène encore plus accusée. Cette expérience, nous l'avons renouvelée plusieurs fois, et toujours nous avons obtenu les mêmes résultats: il n'y a pas de retour à la forme ancestrale, comme on pourrait s'y attendre, mais toujours exagération des caractères spécifiques du type.

Avec les Mytiles, cette exaltation des formes primitives par la domestication est des mieux caractérisées. Les particularités distinctives propres à chaque espèce sauvage, parfois souvent assez confuses, s'accentuent toujours davantage après un élevage comme ceux que l'on pratique dans la mytiliculture : non seulement il se forme des races ou variétés major, mais ces caractères particuliers du galbe, sur lesquels se base la distinction spécifique des espèces naturelles, sont bien mieux accusés, et semblent toujours constants après la domestication.

Le Mytilus edulis, type, a un galbe cylindroïde, tandis que le M. Galloprovincialis affecte au contraire un galbe subrectangulaire plus ou moins déprimé. Après élevage les nouveaux M. edulis seront plus gros et plus cylindriques, tandis que les M. Galloprovincialis affecteront un galbe encore plus rectangulaire. Chez le M. retusus, un des caractères dominants réside dans la forme arquée et renflée de l'arête apico-rostrale, c'est-à-dire de la ligne qui part des sommets pour aller au rostre. Après domes-

'tication, çn voit cette arcuature s'accentuer encore davantage, de telle sorte que, si parfois on est un peu exposé à confondre certaines variétés sauvages de cette espèce avec le vrai M. edulis, cette confusion devient absolument impossible après la domestication du M. retusus et même du M. edulis.

Nous pourrions ainsi multiplier nos exemples, et tous tendraient àcettemême conclusion, à savoir que les caractères spécifiques sont toujours beaucoup plus nets, beaucoup plus précis, beaucoup plus accentués chez les Mytiles domestiqués que chez les Mytiles sauvages. En présence de ces faits inattendus, nous nous sommes demandé s'ils ne faisaient pas exception avec ce qui se passe à propos des autres êtres. .

En zootechnie on démontre que, par la domestication, les races rustiques perdent leurs caractères primitifs; une alimentation abondante a pour effet d'uniformiser les races. Mais d'autre part, chez les animaux, la stabulation amène au contraire une sorte de convergence des caractères. Prenons pour exemple le porc. Le porc rustique a le groin très allongé, son crâne est également effilé et comme tiré en arrière. Le porc domestique provenant de la même race possède au contraire un groin court, et sur son crâne le front s'élève en saillie proéminente, formant un angle prononcé avec le reste du crâne.

Si Ton recherche la cause de ces modifications on la trouvera sans doute dans la différence du rnodus vivendi de ces deux races. Chez la première, l'animal, toujours en quête de sa nourriture, travaille le sol avec son groin pour y chercher de quoi se substanter ; son groin, son crâne s'allongent sous cet effort. Une fois domestiqué, ce même animal trouve* toujours devant lui une abon-

dante nourriture, ce groin n'ayant plus à travailler s'atténuera dans de certaines limites ; le crâne n'étant plus sollicité par ses mouvements qui tendent tous à rallonger se modifiera à son tour, et les caractères frontaux reprendront toute leur importance.

Dans le règne végétal, nous allons voir également certains organes se modifier et s'exalter par la domestication. Chez la carotte, le panais, le radis cultivés, c'est la racine qui s'amplifie d'une façon considérable et qui, de rudimentaire ou de l'état presque filiforme, prend bientôt des dimensions considérables. Avec la chicorée, la laitue, la vigne, le houblon, ce sont la tige, les rameaux ou les feuilles qui se développent plus particulièrement sous l'influence de la culture. Le pommier, le poirier, le prunier, le cerisier, le cognassier, le figuier, l'olivier vont au contraire nous donner des fruits dont le volume s'accroît dans d'heureuses proportions.

En même temps, la culture a encore pour effet d'atténuer ou dd faire disparaître certains organes des végétaux, dits défensifs, tels que les poils, les aiguillons ou les épines. Les pommiers, poiriers, pruniers, néfliers ont des rameaux inermes dans les jardins, tandis qu'ils sont épineux à l'état sauvage; enfin, chez les fleurs cultivées, on remarque une tendance des filets stamineux à s'élargir et à prendre, sous l'influence d'une exubérance de végétation, la forme pétaloïde.

A quelle cause faut-il attribuer ces modifications aussi bien chez les animaux que chez les plantes? Certes, la stabulation prolongée joue un très grand rôle chez les êtres domestiqués supérieurs; il est bien certain que dans ces conditions l'animal prend beaucoup moins d'exercice

soit pour aller en chasse, soit pour fuir ses ennemis. Mais pour les Mollusques comme pour les plantes, nous ne saurions évidemment faire intervenir pareille considération. Cest donc presque uniquement dans une extrême abondance de nourriture, associée à une bienfaisante influence, due à l'état des milieux, que de telles modifications peuvent se produire.

Ainsi donc, chez les Mollusques comme chez les autres êtres, la domestication a pour effet de modifier les caractères spécifiques. On peut se demander, en présence de ces faits, ce que deviendraient ces caractères, si, par une intelligente sélection, on avait soin de recueillir uniquement les produits modifiés dans le même sens en vue de les propager. Il y aurait là une intéressante observation à relever pour l'étude des lois du transformisme.

Si Ton choisissait pour l'élevage, pendant plusieurs générations, uniquement les formes les plus exaltées, obtiendrait-on des produits nouveaux? Malheureusement nous retombons ici dans le pur domaine des hypothèses, car nous n'avons, sur pareille question, aucune donnée positive.

11 ne faut pas perdre de vue que, dans l'élevage des Mollusques, contrairement à ce qui se passe dans nos fermes et dans nos basses-cours, au lieu de procéder par sélection, au lieu de choisir de préférence l'être reproducteur le plus perfectionné au point de vue de sa taille, de son galbe, des qualités de sa Chair, etc., on retourne chaque fois aux formes sauvages, estimant que les formes déjà domestiquées donnent un naissain de moins bonne qualité.

Tout ce que nous pouvons affirmer, c'est qu'au dire des éleveurs, on peut faire de nouvelles races en créant

des milieux différente, mais que, une fois cette race obtenue, il ne semble pas qu'elle puisse se modifier à nouveau, tant que les conditions du milieu ne seront pas elles-mêmes modifiées. D'autre part, il n'y a pas eu, jusqu'à présent du moins, de retour à l'atavisme; et l'écart qui s'est produit entre la forme primitive et la race nouvelle semble devoir être constant.

Mais ces formes nouvelles, quel rôle vont-elles jouer dans la taxonomie? vont-elles constituer des espèces ou des variétés, puisqu'elles semblent acquérir un degré de fixité? Pour nous, ce sont de simples races, comme tout ce qu'il a été donné à l'homme d'obtenir par la domestication. Par une sélection intelligente et persévérante, entretenue par une adaptation aux influences des milieux, il obtient des races qui s'éloignent parfois beaucoup de la forme ancestrale; mais ce ne sont en somme que des races, puisqu'on y retrouve toujours, sous une forme plus ou moins marquée, les caractères primitifs de l'espèce d'où elles dérivent.

D'autre part, tant que les conditions d'origine et du milieu d'éducation ne seront pas modifiées, les individus appartenant à ces races resteront semblables à euxmêmes et semblables à leurs seconds parents. Ces races ne seront donc pas susceptibles de s'améliorer ellesmêmes. C'est précisément ce qui se passera pour nos Mollusques, puisque, à chaque génération nouvelle, on a bien soin de toujours retourner à la même source ancestrale.

Mais une race malacologique étant obtenue par la domestication des formes primitives sauvages, cette race sera aussi bien susceptible de s'améliorer que telle ou telle autre race zoologique ou végétale, uniquement

par une heureuse modification des milieux. Alors interviendront les questions de nourriture, de degré de salure des eaux, d'exposition, de nature des fonds, etc., toutes causes qui peuvent faire varier dans de certaines proportions le développement et la qualité du produit.

Il importera donc, comme nous allons l'exposer dans le chapitre suivant, non seulement de procéder par un éclectisme sévère au choix de l'espèce que l'on se propose d'élever et d'améliorer, mais encore de choisir avec tout le discernement possible le milieu dans lequel devront se pratiquer la reproduction et l'élevage.

Il nous reste pour terminer ce chapitre une dernière question à examiner. Ces races ou ces espèces, souvent développées en colonies plus ou moins populeuses, au voisinage les unes des autres, peuvent-elles s'influencer? Yaura-t-il une race dominante susceptible de combattre les autres? Les élevages installés à proximité n'aurontils pas, eux aussi, à subir cette influence? Ce sont là encore de grands problèmes de la plus haute importance pour la conchylioculture, et que l'expérience a déjà malheureusement plus d'une fois résolus dans le sens le plus défavorable.

Voici par exemple les Moules de l'Océan. C'est sur les bouchots d'amont que l'on ira, dans la saison voulue, à l'aide del'acon, recueillir le précieux naissain apporté avec les flots. Mais "ce naissain d'où vient-il? Sont-ce des Moules sauvages du voisinage qui lui ont donné naissance? Vient-il au contraire des sujets déjà parqués et partant modifiés par la culture? Nul ne saurait le dire, et peut-être y a-t-il là un singulier mélange de la race sauvage avec la race domestiquée.

C'est là un des côtés faibles de la mytiliculture, car

A. Looard, Les Huîtres. r^^l3T^

on ne s'assure pas aussi exactement que pour les Huîtres de la provenance de cette semence mère. Ce qu'il y a de certain, c'est que, malgré tout, les animaux sauvages qui vivent au voisinage des bouchots ne semblent pas s'améliorer à moins qu'ils ne soient déplacés.

Mais ce qui serait intéressant à savoir, c'est ce qu'il en adviendra le jour où l'on mettra en présence deux espèces aussi distinctes que le Mytilus edulis et le M . Gailoprovincialis, par exemple. Les deux formes vivront-elles en bonne harmonie ou bien Tune des deux finîra-t-elle par l'emporter sur sa voisine ? Nous avons reçu bien des envois provenant d'élevages différents, et jamais nous n'avons constaté, dans des éducations bien menées, des mélanges d'espèces.

Pour les Huîtres, les faits acquis sont absolument positifs. Lorsque deux espèces sont en présence, la plus forte, la plus robuste l'emportera toujours sur l'autre; mais, en outre, entre la Moule et l'Huître il semble régner une antipathie prononcée ; et comme ces Mollusques, une fois fixés, ne peuvent plus s'enfuir, l'Huître, quoique la plus grosse, est vaincue par le nombre, et la Moule triomphe.

La Moule est absolument envahissante. C'est à cet envahissement intempestif que l'on doit en partie l'insuccès des tentatives d'acclimatation de l'Huître de l'Océan et des côtes de l'Angleterre, portée dans la baie de la Seyne, aux environs de Toulon, en 1859. Certains bancs d'Huîtres de la Charente-Inférieure, jadis des plus prospères, sont aujourd'hui sérieusement menacés par l'envahissent des Moules. O. Schmidt a observé que, dans les mers du nord, là où les Mytilus edulis, Balanus cretatus et Sabellaria Anglica vivaient au voisinage des

bancs d'Huîtres, ceux-ci ne tardaient pas à perdre de leur importance et même à disparaître. (Brehm, p. 264.)

La Moule, en effet, sans doute plus prolifique que l'Huître, envoie plus loin son jeune naissain ; celui-ci, en se fixant sur les valves des Huîtres, les enserre et les étouffe sous les liens de son byssus. Enfin, avec les Moules, il se produit toujours des envasements, et Ton sait combien une telle nature de sol convient peu au développement de la jeune Huître.

La Moule s'attaque, paraît-il, même aux espèces libres, c'est-à-dire à celles qui peuvent se déplacer et ne sont pas exclusivement fixées invariablement à leur milieu d'adoption. Il y a quelques années, on s'aperçut que la production de la Clovisse baissait sensiblement dans l'étang d'Agde, sur les bords de la Méditerranée. Cela tenait uniquement à ce que de jeunes Moules avaient subitement envahi ces fonds où les Clovisses se plaisaient. Des quantités considerables.de Moules ayant été pêchées dans cette partie de l'étang, la Clovisse reprit le dessus et continua à s'y montrer aussi abondamment que par le passé.

La Praire, la Clovisse et l'Huître semblent faire bon ménage entre elles : nous les avons vu pêcher dans les même eaux; l'Huître sur ses bancs, tandis que les Praires et les Clovisses s'enfoncent dans les sables du voisinage. Dans la Méditerranée, de tels rapprochements sont fréquents

Dans un même genre, la prédominance de l'espèce robuste est un fait aujourd'hui bien connu. L'Osfrea angulata, ou Huître du Portugal, tend de jour en jour à envahir nos côtes et à prendre le lieu et place de YOsirea edulis. La première de ces deux espèces est en effet

beaucoup plus robuste, beaucoup plus rustique et surtout beaucoup plus prolifique que la seconde. II en résulte que, chaque fois que ces deux espèces sont en présence, il s'établit entre elles une véritable lutte pour l'existence, dans laquelle l'issue est malheusement fatale à notre Huître indigène.

« Lorsque nous nous sommes occupé de l'ostréiculture, àMarenne, dit M. le D r Brocchi, j'ai parlé d'un banc naturel fort riche, le banc de Mouillelande, situé dans les eaux de la Seudre. J'ai eu récemment l'occasion de visiter ce banc, autrefois si florissant et qui, à l'heure actuelle, est en voie de disparition. Les Huîtres portugaises, déposées dans un certain nombre de claires en communication avec la Seudre, se sont reproduites avec une déplorable facilité. Elles sont venues se fixer sur les Huîtres françaises qui ont été pour elles autant de collecteurs, de sorte que chaque Huître supporte un bouquet de portugaises qui la presssent, l'étoufîent et finalement la font périr.

« De plus, les espèces de rochers artificiels, formés par les nombreux et énormes exemplaires de l'Huître étrangère, amènent des accumulations de vase qui achèvent la destruction du banc, destruction qui sera complète d'ici à peu de temps. D'aHleurs, tous les collecteurs posés dans les parages de l'île d'Oléron se couvrent maintenant, et cela d'une façon presque exclusive, de naissain portugais. »

Or, si l'on compare le prix de vente de l'Huître portugaise au prix de vente de l'Huître française, on comprendra quelle, est l'importance du danger qui menace nos bancs indigènes en face d'une pareille invasion. Quelques personnes ont pu croire que ces deux espèces,

EXALTATION DES CARACTÈRES SPÉCIFIQUES 26l

malgré leur extrême différence, pouvaient donner naissance à des hybrides. Cette accusation trouva même son écho dans un rapport du major anglais Hayes, chargé de l'inspection des pêches de la Grande-Bretagne, qui déclarait que * les éleveurs anglais devaient s'abstenir d'acheter en France de jeunes Huîtres pour les parquer sur leurs côtes. Pareille assertion est absolument erronée : on ne saurait contester l'envahissement de l'Huître du Portugal, mais quant à admettre une hybridation entre ces deux espèces, c'est chose impossible.

Le mode d'introduction de cette espèce en France est, du reste, fort curieux et montre bien toute la vitalité qui réside chez ce Mollusque. Nous l'empruntons encore au même auteur : « En 1 857, les ministres de la marine et de l'agriculture permirent l'introduction, avec une prime d'encouragement, des Huîtres de provenance étrangère dans le bassin d'Arcachon. Un des bateaux qui transportaient ces Mollusques, le Morlaisien, fut, par suite du mauvais temps, obligé de remonter jusqu'à Bordeaux. Lorsqu'il put regagner la mer, le capitaine du Morlaisien, pensant que sa cargaison était perdue, la jeta dans la Gironde, aux environs de Richard et de Talais. Les Huîtres ainsi abandonnées furent l'origine d'un vaste gisement huîtrier qui s'étend actuellement sur la rive gauche de la Gironde, dans la direction du sud, jusqu'à By et Saint-Christoly, et dans le nord, jusqu'à la pointe du Grave dont les rochers sont couverts de ces Mollusques. »

Lorsque l'Huître portugaise arriva pour la première fois à Paris, elle donna naissance à une singulière discussion municipale. Les importateurs déclaraient que des Mollusques d'une telle forme n'étaient pas des

Huîtres, mais bien des Gryphées, et qu'en conséquence ils devaient entrer en franchise, puisque les règlements de l'octroi, si sévères pour l'Huître, étaient absolument muets à l'égard des Gryphées. Les portes de l'octroi s'ouvrirent donc devant ladite Gryphée, qui put entrer sans bourse délier. Mais, hélas! pareille privauté fut de courte durée, car l'octroi, revenant sur ses connaissances malacologiques, fit observer que, si la coquille de la Gryphée était de forme différente de celle de l'Huître, il n'en était pas de même de l'animal qu'elle renfermait; et comme, en somme, c'était lui qui était destiné à la consommation, il méritait de payer des droits tout comme ses autres congénères.

Mais à côté du mal il y a, sinon le remède, du moins le palliatif. L'Huître portugaise ne s'acclimate pas partout et, bien mieux, elle semble rechercher des milieux différents de ceux de l'Huître ordinaire. Longtemps on a pu craindre que l'Huître portugaise envahisse le bassin d'Arcachon; en présence de sa facilité de propagation, pareille chose était en effet fort à redouter, mais voici ce que M. le D r Brocchi signalait dès 1881 , dans un rapport au ministère de l'agriculture, sur l'état de l'ostréiculture:

« Avant la question d'hybridation, cette question de l'envahissement des collecteurs par les Huîtres portugaises avait ému la population maritime du bassin d'Arcachon. Quelques parqueurs avaient même demandé que l'introduction de cette Huître dans nos eaux fût sévèrement prohibée, et, au commencement de 1878, le ministre a fait procéder à une enquête sur ce sujet.

« On a reconnu que le danger signalé n'était pas sérieux; il y a plus de vingt ans que l'on introduit dans le

bassin cT Arcachon d'énormes quantités d'Huîtres portugaises, provenant soit de l'embouchure du Tage, soit de la Corogne, soit de l'Angleterre, soit de l'embouchure de la Gironde. Eh bien, sauf peut-être une année ou deux, on a remarqué que la reproduction des Huîtres portugaises dans le bassin était très faible.

« Les collecteurs que l'on a détroqués cette année n'en présentaient pour ainsi dire pas, et j'ai eu beaucoup de peine à trouver quelques échantillons d'Huîtres portugaises dans le banc réservé. »

Si l'on compare la nature des eaux et des fonds dans lesquels les Huîtres portugaises se développent avec une telle facilité, on remarque qu'il existe toujours une certaine quantité de vase tenue en suspension dans ces eaux. Le parc d'Arcachon ayant des eaux très pures, exemptes de ces vases, l'Huître de Portugal ne peut s'y développer convenablement. C'est à cette conclusion que se sont arrêtés MM. Lhôpital et Brocchi, et avec eux plusieurs autres ostréiculteurs.

11 ne faut donc pas proscrire, sans discernement, l'Huître du Portugal de nos côtes, pas plus qu'on ne doit <m proscrire la Moule, sous le prétexte que ces deux Mollusques peuvent compromettre l'industrie ostréicole. Chacune de ces différentes espèces réclame un milieu particulier; il conviendra de leur réserver à chacune leur part dans la répartition de nos côtes. Seuls, les ostréiculteurs bretons, dont les fonds ont une tendance à l'envasement, auront des précautions à prendre pour lutter contre l'introduction de la Moule et de l'Huître portugaise.

Mais, par contre, partout où les eaux seront claires et pures, sur la côte océanique, on n'aura pas à redouter l'envahissement de ces deux Mollusques, puisqu'il est

démontré qu'ils ne sauraient se plaire dans de semblables milieux. Et puisque l'Huître portugaise rend d'éminents services dans certaines régions où elle se développe bien, où elle donne naissance à des produits appréciés aussi bien des éleveurs que des consommateurs, 'on devra faire tendre les efforts pour favoriser cette industrie locale, sans craindre qu'elle devienne préjudiciable à l'industrie voisine, puisqu'il ne s'agit, en somme, que d'une question de choix des milieux de culture.

On voit par ces exemples toute l'influence qu'une espèce ou même qu'une race peut arriver à exercer sur ses congénères. 11 importera donc, dans tout élevage, maintenant que Ton est bien fixé sur les conséquences physiologiques de la domestication, de choisir avec discernement les formes que Ton se propose d'élever, et d'éviter autant que possible l'introduction des races étrangères ou des espèces envahissantes qui peuvent compromettre des tentatives d'éducation souvent dispendieuses.

Une bonne étude préliminaire des espèces et des races, une parfaite connaissance de leurs mœurs et des milieux dans lesquels elles se plaisent, sera toujours chose indispensable pour assurer toutes chances de succès. Enfin, puisqu'il est démontré que les Mollusques se comportent, au point de vue de la domestication, de la même manière que les autres êtres de la création, on n'aura plus qu'à leur appliquer, dans de justes limites, les mêmes principes zootechniques dictés déjà par une longue expérience.

REPEUPLEMENT MALACOLOGiaUE DE NOS COTES

Conditions générales pour la culture industrielle des Mollusques. — Nature de l'élevage. — Choix des sujets. — Adaptation des sujets à- la nature des milieux. — Production des espèces locales. — Elevage des espèces étrangères. — Conditions de reproduction — Influence des milieux. — Profondeur, température et degré de salure des eaux. — Nature des fonds. — Action des végétaux. — Rôle des laboratoires maritimes. — Législation huitrière.

L'élevage et la domestication des Mollusques comportent, comme on a pu le voir par ce qui précède, un certain nombre de conditions qui varient suivant la nature du produit que Ton se propose d'obtenir et suivant aussi les milieux dans lequels il convient d'opérer. Mais à côté des conditions de détail qu'aucune loi ne peut régir et qui ne reposent que sur des données particulières, il existe un certain nombre de conditions générales dont tous les bons éleveurs ne sauraient se départir.

On a vu, en effet, que tantôt les tentatives de conchylioculture étaient couronnées de plein succès et donnaient les résultats les plus encourageants, tantôt, au contraire, cette réussite n'était absolument que momentanée et

bien faite pour décourager de nouveaux efforts. Pour motiver, d'une part, ces réussites et éviter autant que possible de nouveaux insuccès, il convient de se baser sur l'ensemble des données fournies aujourd'hui par l'expérience acquise, et d'essayer de formuler quelques conclusions pratiques. Cest ce que nous allons faire dans ce chapitre.

Nous n'avons pas à insister sur la nécessité du repeuplement conchyliologique ou malacologique de nos côtes ; c'est chose suffisamment démontrée. La France est encore tributaire de l'étranger de trop lourdes sommes, et les bénéfices qui peuvent être réalisés dans des élevages bien menés sur nos côtes, doivent encourager les conchylioculteurs à tenter ce genre d'industrie.

Il n'est du reste pas nécessaire d'avoir, pour exercer cette industrie, des capitaux bien considérables. On peut toujours commencer dans des conditions modestes, sauf à développer ensuite davantage les installations avec les bénéfices réalisés sur les premiers essais. Enfin, on a toujoursla ressource des syndicats qui peuvent ici, comme dans toutes les branches de l'industrie, rendre les plus grands services.

D'autre part, pour être un bon ostréiculteur, ou pour bien réussir dans n'importe quelle branche de la conchylioculture, il n'est nullement nécessaire d'être un savant naturaliste. Ce qu'il importe simplement, c'est d'être bien au courant des mœurs et des habitudes des Mollusques que l'on veut élever; c'est de connaître absolument toutes les conditions des milieux dans lesquels on veut opérer ; c'est enfin, de bien s'inspirer des réussites ou des insuccès qui ont pu avoir lieu dans la contrée. Avec ces données, on arrivera tout aussi bien

que Walton et ses successeurs à réussir dans son entreprise.

Choix des sujets. — De même qu'un éleveur de bestiaux, suivant le genre d'industrie agricole auquel il entend se livrer, que ce soit production ou simplement élevage, a bien soin de choisir en conséquence ses sujets, de même le conchylioculteur devra également procéder suivant les données d'une sélection intelligente. Les rapprochements que nous avons établis entre les Mollusques et les animaux supérieurs sont désormais trop manifestes et trop concluants pour qu'il ne soit pas reconnu nécessaire de procéder de part et d'autre de la même façon.

Un agronome veut-il, dans sa ferme, produire des bœufs, des moutons ou des porcs, il aura soin de se procurer des animaux convenables, spécialement choisis en vue de la reproduction, des mâles forts et puissants, des femelles robustes et fécondes. Si ses premiers efforts ne sont point couronnés de succès, il changera celui de ces animaux qui ne se prêtera point, dans des conditions convenables, au but qu'il se propose. Veut-il, au contraire, faire uniquement de l'élevage, il s'assurera dans sa ferme des milieux de culture convenablement aménagés, pour y faire paître son troupeau durant la belle saison ; il installera des écuries et des étables où son bétail trouvera toujours une nourriture abondante et variée. Mais tout cela ne suffit point encore ; il aura à se prémunir contre les ennemis naturels de ses élèves, les parasites de toutes sortes, les maladies ou les épizooties qui peuvent, s'il n'y prend pas garde, décimer son bétail alors qu'il le croit en pleine prospérité.

Les mêmes précautions, les mêmes soins incessants,

le conchylioculteur devra les appliquer à ses élevages s'il veut réussir dans son entreprise. Il prendra, pour le choix des espèces à domestiquer, les mêmes dispositions ; il aura à pourvoir à leur nourriture en choisissant des milieux dûment appropriés ; en un mot, il conduira ses élevages, depuis le commencement jusqu'à la fin, exactement comme s'il s'agissait d'autres animaux d'un rang zoologique plus élevé.

Le choix des espèces et des races aura une importance considérable pour l'avenir de la colonie. On a vu que la première idée de Coste, alors qu'il voulait tenter de repeupler nos côtes méditerranéennes, était de faire venir des Huîtres de l'Océan et de les déverser simplement sur certains points de la Méditerranée. De même, dans le bassin d'Arcachon, il avait tenté d'y faire venir des Huîtres d'Amérique. Comme nous l'avons expliqué, au bout de peu de temps, il ne restait plus aucune trace de ces tentatives onéreuses. 11 n'y avait pas eu, à proprement parler, d'acclimatation, puisqu'aucune des espèces ensemencées ne s'était reproduite dans ce nouveau milieu.

11 y avait dans ces essais, par trop de hardiesse, et de ce que l'on trouve dans ces différentes eaux des Mollusques appartenant au genre Huître, il ne fallait certainement pas en conclure que toutes les Huîtres pouvaient vivre et se reproduire indifféremment dans tous ces milieux. Analysons un peu ces faits.

La Méditerranée et l'Océan communiquent aujourd'hui directement par un canal de 64 kilomètres de long et de 13 kilomètres de large dans sa partie la plus étroite. Des courants en sens contraire mettent en communication constante les eaux des deux mers. Mais dans des temps géologiques relativement récents, la communi-

cation entre ces deux océans se faisait encore à travers l'Espagne sur une bien plus vaste échelle. Malgré cela, si Ton compare la faune malacologique de ces deux mers, même dans leurs parties les plus voisines, on est frappé des différences qu'elles présentent.

La faune du golfe de Gascogne et celle du golfe du Lion sont absolument distinctes. Bon nombre de genres qui figurent dans la Méditerranée ne se trouvent plus dans l'Océan, ou tout au moins n'y sont représentés que par de rares sujets. Citons notamment les genres Umbrella, Pedicularia, Marginella, Voluta.Cyclope, Doliutn, Eutbria, Pisania, Fasciolaria, Çancellaria,Sigaretus f Pyramidella, Siliquaria, Rissoina, Craspedotus, Clanculus, etc., plus ou moins richement représentés par un certain nombre d'espèces dans la Méditerranée et que nous ne retrouvons plus dans l'Océan.

La nature des eaux est également toute différente, le degré de salure se modifie dans de notables proportions, il passe de 34 pour ioooà 38, et atteint même jusqu'à 43 dans la mer Rouge. Les milieux eux-mêmes ne sont plus comparables, puisque, dans l'Océan, les plages côtières sont alternativement immergées ou mises à sec par le jeu des marées, tandis que, sur nos côtes méditerranéennes, ces mêmes marées se font à peine sentir. La faune côtière sera donc nécessairement soumise à de pareilles différences.

Mais au-dessous de ce niveau du balancement des marées, il existe dans ces mêmes mers et jusqu'à une profondeur de 27 à 28 mètres environ de vastes prairies dont la flore est toute différente suivant qu'on l'étudié dans une mer ou dans l'autre. Dans l'Océan, ce sont surtout des Laminaires, le Laminaria digitata, dont les ramules

abritent une foule de Mollusques herbivores, tandis que dans la Méditerranée, ce sont des Zostères et des Posidonies, Zostora marina et Posidonia Caulini. C'est précisément dans cette zone, que nous avons désignée sous le nom de zone herbacée, que l'Huître croît et se développe.

Etant donné des milieux si dissemblables, il n'y aura donc absolument rien de surprenant lorsque nous dirons que tous les Mollusques ne peuvent pas passer impunément d'un milieu dans un autre. Souvent, même les plus robustes n'y résistent pas. Or, la Méditerranée comme l'Océan ont leurs espèces et leurs races propres. Il est tout au moins prudent de les y laisser, plutôt que de s'exposer à les voir dépérir par un changement d'habitat aussi radical.

Lorsque Ton voudra faire de l'acclimatation en vue de la reproduction, comme cela se pratique avec succès sur les côtes de l'Océan par exemple, il sera toujours très prudent de commencer par opérer sur une toute petite échelle, si l'on veut essayer de faire passer d'un milieu dans un autre telle ou telle forme de Mollusques. Prétendre qu'en opérant sur un grand nombre de sujets on peut avoir la chance d'en voir au moins quelques-uns faire souche dans le nombre, c'est faire un faux raisonnement ; les trop nombreux essais tentés par Coste l'ont bien suffisamment démontré ; sur des milliers d'Huîtres ainsi semées, il n'en restait plus trace deux ou trois années après.

11 conviendra toujours beaucoup mieux de tenter ces acclimatations locales avec des races ou des espèces que l'on sait vivre et se reproduire dans les mêmes milieux. Nous ne prétendons pas affirmer d'une façon positive que jamais l'Huître de l'Océan puisse s'acclimater défini-

tivement dans la Méditerranée ; loin de là, nous espérons au contraire qu'avec l'aide de certaines précautions on finira par y arriver. Mais on aura certainement bien plus de chance de succès en opérant sur des sujets déjà habitués dans des milieux similaires. L'Huître de Tarente ou de Venise aura certainement bien plus de chance de s'acclimater sur nos côtes de Provence, que n'importe quelle autre espèce ou race des côtes de Bretagne ou même de la Gironde, puisqu'il est bien démontré que ces milieux sont absolument différents.

Quant à la Moule, moins délicate que l'Huître, elle se prête beaucoup mieux à ces déplacements. En effet, nous savons qu'à l'état sauvage les deux formes edulis et Galloprovincialis vivent dans la Méditerranée comme dans TOcéan. Mais, si nous avions à tenter des essais de mytiliculture dans la Méditerranée nous n'hésiterions pas à donner la préférence au Mytilus Galloprovincialis et à ses formes dérivées qui sont normalement méditerranéennes. Remontons, en effet, non pas au déluge, mais bien au-delà, et nous verrons que, à l'époque où la mer Méditerranée déposait ses fossiles au Monte-Mario, près de Rome, le Mytilus Galloprovincialis vivait seul dans ces eaux, tandis qu'à la même époque, au moment de la formation du crag rouge d'Angleterre, c'était au contraire le Mytilus edulis qui dominait dans ces dépôts.

Lorsqu'il s'agira simplement d'élevage, ces importations étrangères n'auront plus les mêmes inconvénients. 11 semble au contraire que la plupart du temps, surtout lorsqu'on a transporté dans les eaux plus chaudes de la Méditerranée les formes de l'Océan, il s'est produit un développement plus rapide et plus considérable des Mollusques.

Si Ton passe en revue les tentatives de Coste et celles de ses successeurs, on voit toujours que les jeunes individus ainsi implantés dans des milieux nouveaux se sont accrus avec rapidité et se sont même développés plus rapidement qu'ils ne l'eussent fait si on les avait maintenus dans leur milieu primitif. Mais en revanche, ils n'ont pas fait souche. 11 semble que Ton serait presque en droit d'affirmer que cet accroissement spécial s'est produit au détriment des fonctions de la génération. Quoi qu'il en soit, c'est là un fait important à retenir. Les jeunes individus de nos côtes, peuvent presque impunément être déplacés d'une mer dans l'autre, mais alors en vue d'un élevage simple.

Nous n'hésiterons donc pas à engager les éleveurs à entrer dans une tout autre voie que les producteurs. L'Huître jeune de Bretagne ou d'Arcachon pourra être parquée dans certains milieux convenablement choisis de la Méditerranée, et s'y développer au moins aussi bien et aussi rapidement que si on se bornait à la laisser se développer sur place. Nous en dirons tout autant de la Moule qui se plaît partout, mais à la condition qu'on la soumette aux mêmes exercices que dans l'Océan.

Quant aux Praires et aux Clovisses, il est très probable qu'elles suivraient les mêmes lois que l'Huître; et comme il est avéré que ces coquillages sont bien meilleurs dans la Méditerranée que dans l'Océan, on aurait tout avantage à poursuivre sur les côtes de la Provence le développement des jeunes individus péchés sur les rives océaniques. Comme nous l'avons déjà dit, cette branche de la conchylioculture nous paraît appelée à un grand avenir dans la Méditerranée.

Faudra-t-il écarter systématiquement les races ou es-

pèces envahissantes? En un mot, devra-t-on empêcher l'Huître de Portugal de s'acclimater ou mieux de continuer à s'acclimater sur nos côtes ? Tel n'est pas notre avis. Sauvegardons de notre mieux les anciens bancs, mais gardons-nous bien de répudier ce que la nature nous donne si généreusement. L'Huître de Portugal ne vaut certes pas autant que beaucoup d'autres espèces réputées plus fines et plus délicates , cependant elle a du bon; peut-être même serait-elle encore susceptible d'amélioration par une culture intelligente. Dans tous les cas elle rend d'immenses services en venant suppléer une espèce qui tend à disparaître.

Mais il conviendrait de réglementer convenablement pareille question. Là où l'Huître ordinaire donne encore des produits suffisamment rémunérateurs, on devrait, pour cause d'intérêt général, proscrire sévèrement l'introduction de toute espèce étrangère ; de cette façon la réputation si justement acquise de nos produits serait pleinement sauvegardée, et l'étranger qui vient sur nos marchés acheter nos jeunes Huîtres pour les élever chez lui, serait certain que la nature de la marchandise n'aurait subi aucune altération du fait des mélanges d'espèces.

En résumé, toutes les fois qu'il sera question d'ensemencer des régions nouvelles en vue de la création de bancs et de colonies malacologiques, il faudra toujours, autant que possible, donner la préférence aux espèces ou aux races vivant dans les mêmes eaux. Pour l'élevage, au contraire, on pourra, dans la plupart des cas, faire passer les Mollusques par des milieux différents, à la condition que les milieux nouveaux présentent toutes les conditions requises pour faciliter un bon élevage.

Locard, Les Huîtres. r ^*r^^jM\/>

Conditions de reproduction. — Une fois la race convenablement choisie, une des principales difficultés qui se présente consiste dans le choix de l'appareil qui permette de recueillir la plus grande quantité de naissain. C'est qu'en effet, en raison de son extrême petitesse, à cause de son mode de déplacement, du peu de temps qui lui est accordé pour vivre dans ces conditions si particulières, sans compter les nombreux ennemis qui lui font la chasse, on comprend combien de dangers le producteur aura à vaincre, avant d'arriver à un résultat satisfaisant.

L'expérience de ce maçon de l'île de Ré, que nous avons précédemment citée, nous donne en quelque sorte l'idée théorique du problème à résoudre. La race étant choisie, la parquer dans un champ clos de toutes parts et de dimensions suffisantes, de façon à complètement abriter les Mollusques. Au moment de la ponte, tout le naissain valide ira se déposer sur la paroi voisine, sans que rien ou presque rien ne s'en perde. On n'aura plus, au moment voulu, qu'à démolir l'enclos et à procéder au détroquage. Malheureusement, un tel procédé n'est pas précisément ni bien pratique, ni surtout bien économique; mais il montre combien il importe de multiplier, au voisinage des animaux reproducteurs, les surfaces d'adhérence pour recevoir les jeunes Mollusques.

A défaut de ce procédé, les caisses ostréophiles semblent le procédé le plus avantageux et celui qui donnera les résultats les plus satisfaisants lorsque l'on disposera d'un petit nombre d'animaux reproducteurs. Avec des caisses convenablement aménagées, il se perd peu de naissain. Mais il faut avoir bien soin de les tenir dans des milieux tels qu'il ne puisse se produire, entre les