POINT DE VUE DE LEUR SPÉCIFICITÉ

Avant d'aborder la question délicate que j'ai à traiter dans ce chapitre, j'éprouve le besoin: de déclarer hautement que, dans tout ce que je» vais dire, les questions personnelles doiventit être complétement élaguées. Chacun sait que lan science n’a rien à gagner dans des débats de ces genre. Forcé de citer des noms, je n'aurai jamaiss en vue que les opinions; mais sur ce point, jes dirai franchement toute la pensée de M. Vel-peau.

La spécificité des ophthalmies est une questiona beaucoup plus importante qu’on ne semble fe:

croire. L’ophthalmolopie sera évidemment sim! plifiée de beaucoup lorsqu'on aura définitive-! ment élagué de ses cadres une foule de va-riétés prétendues spécifiques pour l'admission: desquelles la nature n’a pas été convenablement consultée.

Lorsqu'en 1838 je publiai, dans le journal] l’Expérience, le compte rendu des leçons clini-ques de M. Velpeau sur les maladies des yeux,, j'insistai si peu sur les ophthalmies spécifiques ,, que les idées de ce chirurgien sur ce sujet ner furent pas bien comprises. Depuis lors j'ai revus cette question, j'ai pris des renseignementss exacts auprès de M. Velpeau, et je suis autorisé à dire que la discussion dans Jaquelle nous allonss

entrer est l’expression pleine et entière des idées. de ce professeur. :

La spécificité des cphthalmies n’a point été entendue de la même manière par tous les écrivains qui en ont traité. Après avoir été étudiées: d’après les lois ordinaires de la pathologie générale par Richter, Ware, Wenzel , Scarpa Demours, les ophthalmies sont devenues le point: de départ d’une théorie toute particulière, ébauchée par Barth, régularisée par Beer et Schmidt, propagée , perfectionnée en Allemagne par MM. Weller, Benedict, Jüngken, Jœger, Rosas, et introduite parmi nous par M. le docteur Sichel. Quoique étonné depuis longtemps des assertions émises par les adeptes de cette doctrine, M. Velpeau n’a pas cru devoir la rejeter sans l'avoir examinée sous toutes ses faces. Trouvant d’ailleurs quelle appartenait à des hommes justement estimés, à des praticiens distingués, il a jugé convenable de Îa soumettre à un contrôle minutieux, de consulter avec soin et persévérance l'observation et l’expérience. Cette étude a été faite dans un grand hôpital, au lit même des malades et en présence d’une foule d'élèves et de docteurs; faite sans prévention aucune , sans idée préconçue et sans arrière pensée, cette étude devait bientôt porter ses fruits. M. Velpeau se trouva en effet promptement en mesure de résoudre définitivement, au moins pour ce qui le concerne, la question qui va nous occuper. Depuis lors 1l a regardé comme un devoir de combattre dans son enseignement et dans sa pratique les principes de l’école de Beer. Il en est résuité que ces principes ont graduellement perdu de leur valeur, et que la plupart des ophthalmolo-

gistes modernes en ont reconnu l’inanité. Il est: donc permis d'annoncer que la fausse voie tracée par Beer, et que quelques uns de ses dissiples ont rendue plus vicieuse encore en voulant la perfectionner, sera bientôt abandonnée d’un commun accord par tous les bons observateurs.

Néanmoins cette doctrine est encore trop répandue, professée par des hommes d’un trop grand mérite, pour n’avoir pas besoin d’être discutée à fond, d’être combattue en détail.

En disant dans l'introduction de ce livre que M. Velpeau rejette la plupart des ophthalmies spécifiques , je n’ai eu l’intention que de parler de la spécificité des maladies des veux, telle que beaucoup d’auteurs l'ont entendue, et surtout telle que les disciples de l’école allemande l’entendent encore de nos jours. Quant à la spécificité des maladies, considérée d’une manière générale, personne h’est plus disposé que M!

Velpeau à l’admettre. Je dois, en conséquence, donner quelques explications sur cette double question.

Il existe deux manières fort différentes d’envisager la spécificité des ophthalmies : dans l’une, on fait suivre le nom primitif de l’inflammation de l’épithète qui se rapporte, soit à la constitution , soit à la maladie générale dont le sujet est affecté. C’est là le genre de spécificité admis à peu près universellement, et que les auteurs français ont à peu près tous adopté. Dans l’autre, la spécificité des ophthalmies serait constituée par certains caractères anatomiques et physiologiques tirés de l'œil malade, et qui serviraient à établir l'existence d’une constitu-! tion où d’une cause morbifique générale. C’est surtout cette doctrine que quelques auteurs mo-

DOCTRINE ANCIENNE. 587 dernes cherchent à répandre et que M. Velpeau croit erronée.

Gette distinction est d'autant plus importante à ne pas oublier, que c’est pour ne l’ävoir pas aperçue , ou pour l'avoir négligée, que la nouvelle théorie des ophthalmies spécifiques a bientôt trouvé des partisans parmi les chirurgiens français. Avant d’aller plus loin , je tiens donc à ce qu'il soit bien entenda que M. Velpeau ne rejette d’une manière absolue, ni la spécificité des ophthalmies tirée, soit de la constitution individuelle, soit de la cause particulière, ni celle ‘Qui est puisée dans quelques maladies générales qu’elles compliquent ou qui peuvent les compliquer; mais que son opposition porte essentiellement sur la spécificité tirée de l'aspect de l'œil, ou telle qu’elle est présentée dans quelques ouvrages modernes. Ces idées s’éclairciront dans la discussion.

Il résulte de ce qui précède que nous avons à examiner dans ce chapitre les ophthalmies spécifiques sous le point de vue de la doctrine ancienne et sous le point de vue de la doctrine moderne.

Doctrine commune ou ancienne. Les auteurs qui, partant des opinions médicales générales, ont voulu établir des divisions et des subdivisions multipliées dans l’étude des ophthalmies, ont suivi la même inarche que pour toutes les autres maladies du cadre nosologique. C’est ainsi qu’on à admis des ophthalmies sympathiques, métastatiques, dartreuses, psoriques, morbilleuses, varioleuses, scarlatineuses, érysipélateuses, scorbutiques , rhumatismales , arthritiques, scrofuleuses, syphilitiques, Je dois ajouter, tou«

tefois , que tous les auteurs ne sont pas d’accordi à ce sujet. Ainsi, pour Demours, il n’y a ques les variétés scrofuleuses , scorbutiques , arthriti-ques, dartreuses, syphilitiques, blennorrhagi--

ques, métastatiques et sympatiques, qui puis--

sent entrer dans la classe des ophthalmies spéci-fiques. Sans nous arrêter à exprimer l'opinion dee chaque auteur à ce sujet, examinons à quel titre de pareilles inflammations peuvent être appeléess spécifiques.

Un malade a les voies digestives souffrantes ,, embarrassées ; il lui survient une inflammatiom des yeux. L’œil alors n’est pris que par l’in-fluence des dérangements fonctionnels ou orga-niques du tube digestif. Une personue est at-teinte d’une affection quelconque ; une oph-thalmie survient, et ea même temps la maladies primitive disparait : ce sont là des faits qui ren--trent dans le domaine de la pathologie générale: ‘et qui ne peuvent pas même être l’objet d’une: ‘discussion ; mais, je le demande, peut-on trouvert là quelque chose de spécifique P

Pour qu’il y eùt dela spécificité dans l’oph-! thalmie dartreuse, il faudrait d’abord que lai classe de maladies connue sous le nom de dar--tres fût toujours de même nature et ne consti-tuât qu’une seule et même lésion quant au fond, avec des formes susceptibles de varier. Mais qui ne sait aujourd’hui que le mot dartres est un mott générique qui comprend un nombre considé-rable de maladies diverses ? Envisagées de lai sorte ,; les ophthalmies dartreuses devraient aui moins être, tantôt vésiculeuses, tantôt pustuleu=ses, etc., et ne porter au total que sur la partie» tégumentaire des paupières. Je crois que ce se-rait inutile d'entrer dans des détails à ce sujet..

DOCTRINE ANCIENNE, 585 L’ophthalmie psorique semble au premier abord être établie sur des bases plus solides. Cependant il est facile de se convaincre qu’elle ne doit pas plus être conservée que la précédente. En effet, qui oserait soutenir de nos jours qu’une ophthalmie de ce genre résulte ordinairement d’uue gale supprimée , comme l’admet encore M. Weller? (Traiié des maladies des yeux, tradac. française , t. 2, p.172.) Que peut faire sur la production des ophthalmies la destruction des insectes qui causent les vésicules de la gale? Comment s'arrêter à l’idée que des cirons se seront fixés à la racine des cils, quand il n°y en a dans aucune autre région? En outre , qui a. jamais constaté l'existence de ces insectes sur Le bord des paupières des individus affectés de: psorophthalmie? Îl y a même plus, c’est que:

les personnes tourmentées de la gale ne sont point affectées de psorophthalmie; si bien que M. Lawrence a déjà fait la remarque que jies

aleux étaient peut-être plus rarement affectés d'ophihalmie que les autres sujets. Toujours estil que, sur une infinité de malades affectés de la gale que M. Velpeau a pu suivre attentive ment , soit à l'hôpital de Tours, soit à l’hôpital Saint-Louis, soit partout ailleurs, ce chirurgien n’a pas trouvé une plus forte proportion de maladies d’yeux que sur les autres sujets, et qu’il n’a rien observé, ni sur l'œil, ni sur les paupie— res, qui püt Jusufer l’idée d’une ophthalmie psorique.

Quant aux ophthalmies morbilleuses, varioleuses, scarlatineuses, je crois que, dans l’état ace tuel de la science, ce serait fastidieux de vouloir démontrer qu’il n’y a là rien de spécifique. On conçoit qu'un malade affecté de ces fièvres

éruptives soit en même temps pris d’inflammation des yeux , comme cela s’observe ordinairement ; On conçoit encore que l’ophthalmie qui survient dans ces cas, et qui occupe plus particulièrement la conjonctive oculaire quand il s’agit de rougeole ou de scarlatine, les paupières où la cornée dans les cas de variole, soit modifiée par la cause de la maladie générale; mais assurément ' personne n’oserait soutenir que, san$ l’éruption,

il serait possible de reconnaître la nature de l’ophthalmie. Et d’ailleurs, si on ajoute que tous les

genres d’ophthalmies dont nous avons parlé

dans les deux premiers chapitres de ce livre

peuvent se rencontrer là, c’est-à-dire, que l’oph-

thalmie qui complique la rougeole, la variole J

là scarlatine , peut se montrer sous les formes

et les variétés de la blépharite ou de la con-

jonctivite, il est facile de se convaincre qu’il

n’est pas possible de trouver là des ophthalmies

spécifiques.

Est-ce la peine, après cela, de s'arrêter à :

lophthalmie érysipélateuse , et de repousser ce genre d’inflammation de l’œil du cadre des ophthalmies spécifiques ? Je ne le pense point. Aussi je passe outre.

Pour que l’ophthalmie scorbutique méritât le iitre de spécifique, il faudrait, d’une part, qu’à elle seule et comme premier symptôme elle pût servir à diagnostiquer un état scorbutique général de l'individu , et, d’autre part, que le scorbut proprement dit fût lui-même le résultat d’une cause spéciale, d’un principe particulier morbifique introduit dans l'économie , au lieu de dépendre d’une dissociation générale des liquides par l'effet d’une alimentation et de con ditions hygiéniques particulières, Or, chacun sait

DOCTRINE ANCIENNE. 591 à quoi s’en tenir sur ce point; ce serait done inutile de nous y arrêter davantage.

Quant aux ophthalmies rhumatismales, arthritiques , scrofuleuses et syphilitiques, je crois qu'il est nécessaire d’entrer dans plus de détails. Le rhumatisme, la goutte, les scrofules et la syphilis, ont tellement'#ris droit de domicile dans la science à titre de'fH&fadies spécifiques, qu’il serait bien difficile aujourd’hui de le leur enlever, et qu'il pourra paraître paradoxal d’oser même le contester à la plupart d’entre elle. C’est là pourtant ce que nous allons faire.

Ophthalmie rhumatismale. — Tous les praticiens savent , et M. Velpeau est loin de le nier, que les afféctions rhumatismales ont des caractères tout à fait particuliers, que leurs causes, leur marche, leurs différentes phases enfin , ne ressemblent guère aux autres inflammations ; mais on doit savoir aussi, et M. Velpeau a fortement insisté sur ce point dans ses leçons , que toutes. ces particularités s’expliquent tout aussi bien par la nature des tissus affectés que par l’hypothèse d’un principe, d’un virus morbifique particulier. D'ailleurs, comment les praticiens qui prétendent que le rhumatisme n’est pas une maladie inflammatoire consentiraientils à le reconnaître dans l’œil sous la forme d’une inflammation ? Il est vrai qu’une ophthalmie qui survient chez un sujet affecté de rhumatisme peut être modifiée par la maladie générale; mais dans ces cas, il n’y a dans l’œil que ce qu’il pourrait y avoir dans la plèvre, dans le poumon, dans l’estomac, dans la vessie , etc. Or, rien de tout cela ne peut constituer une ophthalmie spécifique; car, si le caractère du rhumatisme est

592 OPATHALMIES SPÉCIFIQUES.

de porter exclusivement son action sur le tissu fibro-séreux ou le tissu musculaire , il est tout simple que la sclérotique et la cornée des rhu- Mmatisants puissent se prendre tout aussi bien que les autres membranes de même nature. D’où une sclérotite ou une kératite chez un individu affecté de rhumatisme, sans qu’il soit nécessaire de songer à une ophthaït£le spécifique.

Ophthalmie arthritique. — Ce que nous venons de dire de l’ophthalmie rhumatismale s’applique à Pophthalmie arthritique. Quand on considère que la goutte est une maladie propre aux articulations et que son transport sur les autres organes ou sur toute autre partie du corps est encore nié par une foule de praticiens, il est bien permis d’hésiter à reconnaître une ophthalmie arthritique. Demours, qui prétend que cette ophthalmie ressemble à l’ophthalmie blennorrhagique, avec la seule différence qu'il n’y a point de chemosis et quelle est accompagnée de : douleurs plus lancinantes, ne savait pas sans doute que d’autres rejeteraient tous ces caractères, et placeraient le siége de l’ophthalmie arthritique dans l'iris ou là choroïde. D'ailleurs, comment a-t-on pu étudier l’ophthalmie arthritique ? La goutte est une maladie assez rare : et, d’un autre côté, combien y a-t-1l de goutteux sur cent qui soient affectés d’ophthalmie? et quel est le praticien qui ait observé cent poutteux dans le cours d’une longue pratique? Envisagée comme dépendance de la goutte, l’ophthalmie arthritique ne repose donc sur aucune base raisonnable,

Ophthalmie serofuleuse. — Ayant pour point de départ une maladie générale dont persoune

DOCTRINE ANCIENNE, 593 n’oserait révoquer en doute l'existence, l’ophthalmie scrofuleuse présente quelque chose de plus spécieux que les deux variétés précédentes. Aussi a-t-elle été dès longtemps admise et décrite par les auteurs à titre d’ophthalmie spéciale, et aujourd’hui encore est-ce celle à laquelle les praticiens sont le plus disposés à conserver cé titre. M. Velpean pense qu’il faut s'entendre à ce sujet, et voir si l’on s’est bien rendu compte non seulement de la spécificité de l’ophthalmie scrofuleuse , mais encore de la maladie scrofuleuse elle-même.

Depuis quelques années; j’ai entendu très souvent M. Velpeau émettre dans ses leçons une opinion sur les scrofules tout à fait opposée à celle qui est généralement reçue. C’est ici l’occasion de la faire connaître.

Les auteurs qui attribuent les scrofules à l'existence d’un principe morbifique dans l’économie se sont évidemment fait illusion. Les expériences auxquelles ils se sont livrés pour constater la possibilité de transmettre ce principe d’un individu à un autre n'ont jamais produit que des résultats négatifs, et nous ne pensons pas qu’on puisse trouver aujourd’hui dans la science un seul fait authentique de la contagion de cette maladie. Si quelques phénomènes particuliers, certaines preuves tirées de l’analagie, la marche singulière du mal, n’ont pas suffi pour rendre incontestable la spécificité de la goutte et du rhumatisme aux yeux de tous les pathologistes, comment croire à la spécificité des scrofules, dont tous les caractères et toutes les phases s'expliquent d’ailleurs si naturellement? Qu’observe-t-on, en effet, dans les scrofules ? Des ganglions lymphatiques plus on moins engorgés,

594 OPHTHALMIES SPÉCIFIQUES. une peau délicate et blanche, de grosses lèvres,

une chevelure blonde, des articulations volumi-. neuses et une grande mollesse des tissus, Or, cet : ensemble de symptômes n’est évidemment que :

le résultat d’une constitution organique donnée.

En effet, examinons chacun des caractères âttri- :

bués à la maladie scrofuleuse, et il nous sera facile de prouver que tous peuvent lui être étrangers.

I est si vrai que l’eugorgement des ganglions lymphatiques n'appartient pas d’une manière spéciale à l’état général des individus appelés scrofuleux, qu’on les observe chez les personnes de toutes les constitutions possibles, chez les vieillards comme chez les adultes et chez les enfants, chez les hommes comme chez les femmes. C'est un fait d'observation journalière que de voir dans les hôpitaux comme dans la pratique privée d'énormes glandes sous la mâchoire, dans les régions paroiidiennes ou le long du cou, chez des êtres doués de formes athlétiques , d’une peau et de chair fermes, de tous les caractères enfin d’une constitution sanguine. Nous savons bien que, pour éluder la difficulté, on dit que de tels malades n’en sont pas moins scrofuleux malgré leur air robuste, leur bonne santé apparente. Mais c’est là un faux-fuvant qui ne peut faire illusion à persoune, lorsqu'on

se rappelle cette autre circonstance » Savoir, que |

l’engorgement des ganglions lymphatiques se Tenconiré assez souvent aussi, soit au pli de l’aine , soit dans l’aisselle > Soit au-dessus du coude, sans qu’on tienne à en faire un symptôme de la maladie scrofuleuse, s’il n’existe pas d’aillenrs d’autres caractères de l’état morbide ainsi désigné. Nous reviendrons bientôt sur ce point,