DOCTRINE ANCIENNE

La peau délicate et blanche , sans la coexistence de ganglions engorgés, ne peut à aucun titre indiquer une maladie spécifique ; car, outre qu'on l’observe tout aussi bien chez les Personnes d’une constitution nerveuse que chez celles qui sont lymphatiques, elle ne pourrait tout au plus désigner qu’une variété de tempérament. J’en dirai autant du volume des lèvres, car chacun sait qu’il existe chez des nations entières sans distinction de constitution, d’âge et de sexe. On sait en outre que c’est principalement sur la lèvre supérieure qu’on observe ce gonflement; or, qu’on examine avec soin les sujets qui offrent cette disposition, et on trouvera que cet état dépend le plus souvent d’une irritation de la muqueuse nasale. Quant au volume des articulations, tous les praticiens savent que, soit qu’il dépende du peu de développement des muscles , soit qu’il existe réellement, on l’observe tout aussi bien chez des sujets affectés d’une maladie autre que les scrofules, le rachitisme, par exemple, et que d’ailleurs ce n’est pas un symptôme constant de la maladie qui nous occupe.

Mais, hâtons-nous d’aller au devant d’une objection que le lecteur a déjà faite. La maladie scrofuleuse n’est pas constituée, dit-on , par ces caractères pris isolément, mais bien dans leur ensemble. Or, cette manière de voir ne repose pas sur des bases plus solides. En effet, le volume des lèvres, l’aspect de la peau, l’'engorgement des ganglions Iymphatiques, se montrent chez. uneinfinité d'enfants, et persistent même jusqu’à l’âge adulte, sans qu’il y ait véritablement ce qu'on appelle la maladie scrofuleuse; tout ce que l’on observe dans ces cas se réduit à prou-

ver que , chez de tels êtres, le système lymphatique et les fluides blancs prédominent sur les autres systèmes organiques ou sur les autres fluides. On trouve là, en d’autres termes, la preuve d’un tempéramment, d’une constitution lymphatique, et nullement les symptômes d’une maladie spéciale. Si l’on dit maintenant que c'est là la doctrine de tout le monde, et que les

partisans de la maladie scrofuleuse n’ont jamais.

parlé de ces caractères qu’à titre de causes prédisposantes, la question change de face. Il ne s’agit plus alors que de voir si avecla prédominance lymphatique dont certaines personnes sont douées il y a lieu d'admettre que l’état pathologique connu sous le nom de maladie scrofuleuse constitue plutôt une affection spécifique que chacune des maladies qui surviennent de préférence chez les individus de constitution nerveuse, sanguine, bilieuse, etc. C’est précisément dans cette comparaison que M. Velpeau a trouvé la preuve de la non spécificité des scrofules,

Qu’observe-t-on, en effet, chez les personnes essentiellement lymphatiques, qui ne se rencontre quelquefois aussi chez les individus de constitution tout à fait opposée? Ce sont, au total, des engorgements séreux ou œdémateux, des phlegmasies lentes ou irrégulières, des suppurations de mauvaise nature, des caries, des nécroses, des foyers tuberculeux, et cela précisément dans les tissus où la vie est naturellement le moins active. Or, on ne peut voir dans tous ces phénomènes que des maladies ordinaires chez un sujet doué d’une constitution particu- Bière. L'observation la plus scrupuleuse n’est-elle pas d’accord avec cette manière de voir ? N'est-ce

DOCTRINE ANCIENNE. À 597 pas dans l’enfance, et chez les jeunes filles , que les engorgements dits scrofuleux se voient de préférence? Or, l'enfance n'est-elle pas la période essentielle du tempéramment Iymphatique? Les femmes, qui conservent plus généralement cette prédominence du système vasculaire séreux, ne sont-elles pas la classe des êtres le plus exposés aux scrofules dans l’âge adulte? Et chez les hommes qui devienneut scrofuleux après l'adolescence, tout ne porte-t-1l pas à penser que c’est à cause d’une constitution lymphatique qu’ils ont conservée ou qu’ils ont acquise sous influence de conditions hygiéniques affaiblissantes ou morbifiques ?

Une dernière considération parait, au surplus, décider franchement cette question. S'il Y avait réellement quelque chose de spécifique, soit dans les causes OCcasionnelles, soit dans les causes prédisposantes des scrofules , il devrait être impossible de faire naître artificiel lement la maladie presque indifféremment chez les individus de toute constitution, à moins d’introduire dans l’économie un principe particulier, qui serait alors l’agent spécifique des scrofales. Hé bien! nous ne craignons pas de le dire, l'observation, l'expérience, viennent ici confirmer de tous points les idées de M. Velpeau. I suffit, en effet, d'observer attentivement pour se convaincre bientôt que lengorgement des ganglions lymphatiques, que presque tous les engorgements et les épanchements qu’on attribue à la maladie scrofuleuse, se développent sous l'influence d’irritations, de maladies qui n’ont rien de spécifique. C’est à l’inflammation plus Où moins manifeste des vaisseaux lymphatiques eux-mêmes qu’il faut rattacher les œdèmes dou-

loureux, les engorgements blancs ou sub-inflam-matoires, dont les personnes lymphatiques sontt si souvent affectées. C’est à l’irritation d’une ré-gion plus ou moins éloignée qu’il faut attribuerr presque tous les engorgements ganglionnaires;; et ces engorgements, il n’est pas un praticien: qui ne les ai vus s'établir, en quelque sorte, de: toutes pièces sous ses yeux, Îl n’y a pas d’indi-vidus sur lesquels on ne puisse en faire naître: artificiellement. La plus légère croûte comme» l'inflammation la plus étendue, la plus petites vésicule comme la carie la plus large du pied oui de ia jambe , peut amener un engorgement dess ganglions sous-inguinaux. Les maladies de l’u-rètre et de la verge, comme celles des fesses ett des parois hypogastriques, retentissent dans les: ganglions du pli de Paine, et ce sont les gan-glions lombaires qui se gonflent quand il y aa maladie des testicules. Ce que je dis de la parties inférieure du corps, se retrouve avec la mêmes évidence aux membres thoraciques, à la tête et au cou. En effet, qu’on se pique un doigt, et les: ganglions sus-épitrocléens ou de l’aisselle s’en-gorgeront comme sil y avait à la main ou à l'a-- Vant-bras une vaste phlepgmasie. Il en sera dee même des ganglions sus-claviculaires dans less maladies de l’épaule ou du cou. Hâtons-nous,, toutefois, d'ajouter qu'avec ces causes occasion-nelles ou déterminantes, lengorgement gan-glionnaire surviendra plus souvent chez des su-jets délicats, de constitution lymphatique, ques chez les individus doués d’un tempérament san-guin, chez les enfants et les femmes, que chezless vieillards et les hommes adultes. Mais il n’yraa là rien que de très naturel, puisqu'il en est dee même pour toutes les autres maladies, et quer

DOCTRINE ANCIENNE. 599 tout se réduit d’ailleurs à une simple différence de proportion sans aucun changement de nature dans l’état des tissus malades. Or, je le demande, à quel titre établirait-on que de tels engorgements constituent une maladie spécifique chez les personnes lymphatiques plutôt que chez les autres, comment conserver cette idée dans le premier cas, si lon convient qu’elle n’est pas applicable au second? Mais, allons plus avant.

: Peut-être que pour les régions dont je viens de parler les pathologistes accepteront l'inter: prétation donnée par M. Velpeau, mais il est à craindre qu’il n’en soit pas de même pour les engorgements du cou et dela face. J’ose espérer, toutefois, qu’en y regardant de près les prati- ciens finiront par modifier leur opinion à cet égard. En effet, qu’on examine attentivement les sujets que tourmentent des engorgements ganglionnaires du cou, qu’on les interroge avec soin sur les antécédents de la maladie, et on se convaincra qu’au moins dans la plupart des cas ces ganglions ne se sont tuméfiés que par suite de quelques maladies, soit passagères, soit de longue durée, soit légères, soit étendues, de quelque partie de la tête. Ainsi, il n’y a pas d’écorchure, d’égratignure, de piqüre, de teigne, d’érithème, d’érysipèle, de plaie, de contusion du cuir chevelu, qui ne puisse amener à sa suite l’engorgement des ganglions parotidiens ou sous-maxillaires. Les affections herpétiques de l'oreille, de la région mastoïdienne, ou de toute autre partie de la face, peuvent produire le même résultat. Toutes les maladies des paupières, de l'orbite, le moindre coriza, la moindre irrita= tion de la gorge, peuvent eu faire autant. Il en est de même de toutes les irritations de la bouche

600 OPATHALMIES SPÉCIFIQUES.

et des gencives, de celles surtout qu’amènent l’éruption et les maladies des dents. Il faut, dit M. Velpeau, avoir suivi avec quelque soin les enfants dans les hôpitaux, ou bien avoir vécu avec eux daus sa propre famille pour comprendre avec quelle facilité ces engorgements surviennent sous l’influence de la moindre cause, même chez ceux qui sont très robustes et fortement COnS— titués. Au surplus, qu’on observe avec soin ce qui survient à beaucoup d'adultes pendant le cours de certains érysipèles, de certaines angines, de quelques stomatites, comme de la plupart des maladies de la tête et de la face, et l’on verra comment ce développement des ganglions Iymphatiques s'opère. Îl est vrai de dire que beau= coup de malades que le chirurgien est appelé à examiner ne sont plus dans les conditions où il est aisé de constater la liaison qui peut avoir existé entre la maladie primitive et la maladie secondaire. Mais si l’onsveut tenir compte de ce qui est évident pour arriver à ce qui est moins: clair, et ne point abandonner non plus les ressources de l’analogié, on verra bientôt qu’il n°y a rien d’exagéré dans l’assertion qui veut que presque tous les ganglions Iymphatiques qui s’engorgent au cou ne sont ainsi affectés que par suite d’une irritation de quelque partie de la tête ou de la face. Ce qui peutinduire en erreur à cet égard, c’est que lirritation primordiale ayant complétement disparu, l’engorgement ganglionnaire n’en persiste pas moins assez sou vent, de manière à rester comme maladie unique et à continuer son développement. Citons un exemple : Un ‘homme s’écorche très légèrement un des doigts, il en souffre si peu qu’il s'en occupe à peine. Il n’en faut pas davantage

DOCTRINE ANCIENNE. 604 cépendant pour occasionner un engorgement d’un ganglion de l’aisselle, Dès lors, la maladie gauglhonvaire l’occupe seul, et la petite blessure du doigt, qui disparaît promptement, est bientôt oubliée. À une époque plus ou moins éloignée, le chirurgien est consulté; il questionne, il s’informe, il demande s’il n'a point existé quelque blessure, quelque irritation au membre du côté malade. Fa réponse en pareil cas est évidemment négative, et pourtant les ganglions de l’aisselle ne se sont engorgés que par suite de l’écorchure du doigt. C’est là aussi le mécanisme des prétendus bubons idiopathiques, des engorgements sous-inguinaux sans maladie apparente de la jambe ou du pied. Maintenant, qu’on se reporte à la tête, et on comprendra facilement que dans le cuir chevelu il a pu exister à une époque antérieure plus ou moins éloignée, même à l’insu de la persoune ou des parents, des croûtes, un léger suintement, capables de servir de point de départ à l’engorgement qu’on observe. Un Suintement eczémateux de la région mastoïdienne fait naître l’engorgement des ganglions parotidiens; le suintement s'éteint en quelques semaines, et l’engorgement persiste. Le malade n'a pas même pu saisir la cause de son mal, le plus souvent même il l'a oubliée, Plus tard, le chirurgien qui est consulté, ne trouvant plus la cause de la maladie, croit à un engorgement purement idiopathique. 1] serait inutile, je crois, de pousser plus loin ces citations. Et, qu'on ne dise pas que ce sont là des idées conçues àt prior, c’est au lit des malades, c’est après un examen Scrupuleux et longtemps prolongé, que M. Vetpeau s’est convaincu de la justesse des idées que je viens d'émettre,

Ainsi, ce qu'on entend par maladie scrofuleuse appartient en entier aux maladies du système lymphatique et à l'influence que ces maladies exercent ensuite sur le reste de l’économie, Une cause occasionnelle des maladies du système lymphatique peut produire Îles mêmes lésions chez toute espèce d'individus.

La seule différence qu'ii y ait à établir, c’est qu'elle produira son effet plus complétement et: plus constamment chez les personnes dont la prédominance du système lymphatique est très prononcée que chez les autres. Mais, quant à la lésion en elle-même, quel que soit le tempérament, la constitution du sujet qui en est atteint, elle se montre toujours au fond avec les mêmes caractères physiques sous le point de vue de l’anatomie pathologique. C’est là un fait dont M. Velpeau s’est bien souvent convaincu. Ainsi, pour ne parler que des ganglions sous-maxil- Jaires, qu’on les dissèqueavec soin, et l’on verra facilement qu’ils offrent les mêmes caractères. : sous le scalpel, soit qu’ils proviennent d’un adulte ou d’un vieillard, d’an homme robuste et sanguin ou d’une personne faible de constitution Iympbatique. J’ai entendu bien souvent M. Velpeau dire qu’il voudrait embarrasser à ce sujet le plus habile anatomo-pathologiste, en lui présentant quelques ganglions dégénérés provenant de malades pris dans les conditions générales de santé les plus opposées.

Ce sujet comporterait sans doute de plus grands développements, dans lesquels je ne puis entrer ici. Toutefois, je crois en avoir assez dit pour prouver que la spécificité de ce qu’on est convenu d'appeler la maladie scrofuleuse est loin d’être démontrée, et que les auteurs se sont fait

OPHTHALMIE SYPHILITIQUE, 605 illusion sur ce point. D’ou il résulte nécessairement que M. Velpeau a parfaitement raison de rejeter l’ophthalmie scrofuleuse des cadres nosologiques, à moins qu’on ne dise aussi qu'il peut exister des entérites, des gastrites, des cystites, des pneumonies, des pleurésies scrofuleuses ; et dès lors ce ne serait plus qu’une dispute de mots.

Si on se bornait à vouloir dire par là que les individus qui sont affectés de maladie étendue du système lymphatique ou de la goutte, ou du rhumatisme, ou de la variole, oude la gale, etc., etc., doivent, quand il leur survient en même temps une inflammation des veux, être soumis à une thérapeutique en rapport avec la maladie générale, dès lors, toute discussion cesserait. Mais il n’en est pas ainsi, comme chacun le sait, et c’est pourquoi M. Velpeau a cru devoir combattre cette manière d'envisager les ophthalmies,

Ophithalmie syphilitigue. — Si l'on a bien compris ce que j'ai dit jusqu'ici, on a déjà deviné que M. Velpeau considère lophthalmie syphilitique comme une maladie spécifique réelle. Le principe vénérien étant, selon toute apparence, un produit matériel, s’introduit dans les tissus et même dans les fluides de manière à pouvoir se porter partout. De plus, la syphilis imprime généralement aux tissus qu’elle affecte des caractères si tranchés, qu’il ne répugne point de croire qu’elle puisse se fixer dans l’œil de manière à y être facilement reconnue. Ce que l’analogie porte à admettre, l'observation le prouve. Entrons en conséquence dans quelques détails à ce sujet.

On a prétendu, et quelques oculistes sou-

tiennent encore de nos jours, que dans l’œil la syphilis affecte presque exclusivement l'iris. Ce serait une erreur d'admettre cette proposition d’une manière trop générale: il est vrai de dire que cette membrane est le siége principal de l’ophthalmie syphilitique, mais il ne faudrait pas conclure de là que les autres parties de l’œil n’en sont jamais atteintes. M. Velpeau et quelques auteurs avant lui se sont convaincus que les inflammations de la conjonctive, de la cornée et des autres lamelles qui constituent le globe oculaire peuvent également être modifiées par la maladie vénérienne. Nous avons observé à l’h6pital de la Charité plusieurs faits de ce genre. Nous nous bornerons à dire quelques mots

sur liritis syphilitique. On a beaucoup écrit dans ces derniers temps sur cette variété de l’iritis; on en a présenté des descriptions très détaillées. Néanmoins, il faut le dire, on a donné à cette affection des caractères qui ne lui appartiennent. pas où qui du moins lui sont communs avec les autres inflammations de liris.Sansentrer dans des détails à ce sujet, nous dirons qu’il suffit d’observer attentivement les malades, et surtout de voir un assez grand nombre d’inflammations de livis pour se convaincre que de pareils caractères ne sont ni constants, ni propres à l’iritis syphilitique. Les symptômes qui semblent se rapporter spécialement à cette affection sont les suivants : l'iris offre une teinte cuivrée, ayant quelque chose d’analogue aux syphilides du derme; son tissu se tuméfie et revêt un aspect tomenteux ; sa face antérieure est veloutée et comme inégale; la pupille est irrégulière et prend des formes variées. La petite circouférence de l’iris présente assez souvent de petites franges, de petits flocons

OPARTHALMIE SYPHILITIQUE. 665

de couleur roussâtre, nommés condylomes par Beer, et cristagalli par Muller, Quant aux végétatians, aux espèces de petits polypes qu’on a observés au fond de la chambre antérieure, ils ne fournissent rien de bien concluant; ce’n’est guère que dans liritis chronique qu’on les aperçoit, et il n’est pas sûr que ce soient des symptômes exclusivement propres à l’iritis syphilitique. Ces petites masses polypiformes pourraient bienr’être, en définitive, que d’anciennes concrétions fibrineuses ou plastiques vascularisées par suite d’une inflammation assez vive. Quoi qu'il en soit, ce sont là les symptômes locaux les plus caractéristiques. À ces signes s’en en quelques autres qui appartiennent à l’inflammation de l'iris en général ; je n’y reviendrai pas. :

Il résulte de ces courtes considérations que les caractères locaux seuls seraient souvent insuffisants pour reconnaitre la maladie qui nous occupe. Je suis persuadé que plus d’un praticien habile ne pourrait pas toujours porter un diagnostic certain d’après ces seules données. Aussi doit on s'assurer sile sujet n’est pas affecté de syphilis, ou même s’il n’a pas été atteint antérieurement de cette maladie, et, dans ce cas, s’il l’a convenablement soignée. Quant aux symptômes généraux de la syphilis, je ne crois pas devoir les énumérer ici.

L’uitis syphilitique réclame le traitement antisyphilitique général; il ne faut pas cependant négliger la maladie locale. Si le sujet est fort et pléthorique, et que l’inflammation soit aiguë, M. Velpeau a d’abord recours aux émissions sanguines générales et locales, aux purgatifs, aux mercuriaux à hautes doses. Quant au

traitement spécifique, il est analogue à celui des: autres affections vénériennes. M. Velpeau n’attend pas, pour combattre la. maladie interne, que l’inflammation ait cédé; en général, il l'at-. taque dès Le début, et il unit le traitement antiphlogistique au traitement spécifique. C’est or-. dinairement le proto-iodure de mercure en pilules à dose d’un quart de grain, d’un demigrain , d’un grain même par jour, qu’il ordonne : eu pareille circonstance. Ce traitement est con-. tinué pendant six semaines consécutives. En.

même temps il fait usage des frictions d’onguent mercuriel à la dose d’un ou deux gros chaque jour qu tous les deux jours, aux tempes, sur le front ou sur la face interne des jambes ou des cuisses. Lorsqu'il existe quelques légères adhé-. rences, ou qu’il craint leur apparition, il emploie la belladone,

Quant aux topiques , il est évident qu'ils:

ne peuvent être ici que d’une faible utilité,

mais on irait évidemment trop loin en les reje-: tant d’une manière absolue, en leur attribuant:

des dangers. Ainsi, j'ai vu M. Velpeau retirer” d’assez bons résultats d’un collyre avec un demi-grain ou un grain de sublimé par once

d’eau, de lotions avec l’eau de guimauve con- :

tenant un gros de calomei par verre. Les col-. lyres laudanisés ou avec le sucre de saturne: pourraient encore être utiles. Mais un moyen

qui est fort avantageux, et que M. Velpeau ne.

manque jamais d'employer, consiste à faire des frictions autour de l'orbite ou sur la tempe avec la pommade mercurielle.

Lelles sont les bases de la thérapeutique de iritis syphilitique. |

Doctrine moderne.

Au lieu de chercher dans l’état général, dans Ja constitution des sujets, comme l'avaient fait leurs devanciers, l'explication des formes diverses que peuvent revêtir les ophthalmies, Beer et ses disciples se sont efforcés de prouver que, par la seule inspection de l’œil malade, il est possible de caractériser les ophthalmies spécifiques et constitutionnelles. Le système qu’on à imaginé à ce sujet mérite d’être examiné avec le plus grand soin.

À vant de discuter la valeur relative de chaque Ophthalmie spécifique prise isolément, il importe de présenter quelques considérations générales qui nous aideront par la suite à réfuter les opinions erronées qui ont été émises.

Etat anatomique de l’œil, — D'après l’école allemande et ses partisans, chaque ophthalmie spéciale, spécifique ou combinée, serait caractérisée par un développement, un arrangement particulier des vaisseaux de la partie enflammée ; à tel point qu’il y aurait une vascularisation, une coloration scrofuleuse, varioleuse, scarlatineuse, goutteuse, rhumatismale, etc., etc.

Nous ne nous engagerons ici dans aucune discussion théorique; suivant nous, les faits parlent assez haut. En effet, qu’on examine avec soin, et sans prévention aucune, l’inflammation d’un dés éléments anatomiques de l’œil, et on se convaincra facilement que si la vascularisation n'est pas la même dans tous les cas, cela tient évidemment du degré, de l'intensité et de l’étendue de la phlegmasie. M. Velpeau en a

donné si souvent des preuves au lit des malades dans son service à l'hôpital de la Charité, qu'il ne nous est pas permis de conserver le moindre doute à cet égard, et que nous sommes étonné que des observateurs, d’ailleurs distingués, n’aient pas craint d'avancer qu’à la vue de telle ou telle vascularisation de l’œil il leur est possible d’annoncer positivement l'existence de telle outelle ophthalmie spécifique. Nous ea sommes d’autant plus surpris, que les -descriptions présentées par les partisans eux-mêmes de ce genre de recherches nous donnent gain de cause sur ce point. En effet, rien n’est facile comme de se convaincre, en lisant leurs ouvrages, que la même disposition vasculaire se retrouve sous leur plume quand ils décrivent les inflammations simples d’un tissu déterminé de l’œil, que quand ils parlent d’une ophthalmie spécifique qui porte sur la même partie. Nous croyons en conséquence qu’il serait inutile d’entrer dans plus de détails. C’est là d’ailleurs une question que les praticiens sont à même de vérifier chaque jour, et que tous les bons observateurs ont déjà Jugée.

On a dit aussi que chaque ophthalmie spécifique a, pour ainsi dire, son tissu de prédilection. L'analogie a évidemment joué ici le principal rôle; c’est ainsi qu’on a assigné pour siége des ophthalmies varioleuse, scarlatineuse, la conjonctive; de l’ophthalmie rhumatismale, la sclérotique et la cornée; de l’ophthalmie catarrhale, la membrane muqueuse de l'œil. Dans ces cas, 1l est vrai, lobservation semble venir en aide à la théorie ; mais, outre que, même pour ces espèces, Ja phlegmasie est loin de s'arrêter aux tissus qu'on lui assigne, on ne voit pas pourquoi

DOCTRINE MODERNE. 609 Viris serait plutôt le siége de l’ophthalmie SV philitique que les autres membranes de l'œil. D'aillèurs, où trouver lVanalogue du système lymphatique dans l'organe de la vision , qui Pourtant serait si fréquemment affecté d’ophthalmie scrofuleuse? Qu’on parcoure ce que disent à ce sujet les auteurs dont M. Velpeau combat les opinions, et on se convaincra facilement que tout se réduit à des assertions plus ou moint hasardées, dépourvues de preuves.

Etat fonctionnel de l'œil, — Ce qui prouve que dans la doctrine moderne des ophthalmies spécifiques les idées théoriques ont joué le prin cipal rôle, et que la nature n’a pas toujours été consultée, où du moins qu’elle ne l’a pas été convenablement, c’est la prétention qu'on affecte de pouvoir distinguer la nature de la phlegmasie par l’examen des troubles fonctionnels. En effet, dire, par exemple, que des douleurs sourdes et profondes autour de l'orbite dans l’ophthalmie rhumatismale, qu’une photophobie intense dans l’ophthalmie scrofuleuse , qu'une sécrétion muqueuse plus ou moins abondante dans l’ophthalmie catarrhale, etc., etc., permettront de reconnaître chacune de ces maladies, n’est-ce pas se payer d’un mot ou avancer une erreur palpable? Nous ne voulons pas dire par là qu’on ait prétendu établir le diagnostic sur ces seules données ; mais toujours est-il que ces Signes sont présentés comme caractéristiques, et c’est là l'erreur. i/observation démontre que les inflammations de l’œil, produites n'importe par quelle cause, sont caractérisées par ces symptômes toutes les fois que c’est un tissu plutôt qu’un autre qui est le siége du mal, Si la preuve de ce fait ne se rencontrait pas tous

les jours au lit des malades, rien ne serait plus facile que de la donner expérimentalement, car il n’est pas un seul des troubles fonctionnels signalés par les auteurs dont nous repoussons en ce moment les doctrines qu’on ne puisse produire artificiellement.

M. Velpeau ne prétend point, et cela ne saurait trop être répété, que l’état, soit matériel , soit fonctionnel de la conjonctive, de la cornée ou de l'œil tout entier, ne présente pas des caractères particuliers quand:il est réelleinent le produit d’une cause spécifique ; mais il soutient que les ophthalmies spécifiques dont l’école allemande et ses partisans font le plus de bruit n'existent pas, qu’on s’est fait grandement illusion sur ce point, en même temps qu'on à négligé celles qui existent réellement. C’est ainsi que l’ophthalmie blennorrhagique , qui est très certainement le produit d’une cause toute spéciale, que l’ophthalmie d'Egypte, l’ophthalmie belge, l’ophthalmie des nouveau-nés et les ophthalmies épidémiques en général, qui sont bien, s’il en fut jamais, des ophthalmies spécifiques, ont toutes été englobées sous le titre vague et insignifiant d’ophthalmie catarrhale ; tandis qu’on a sérieusement proposé d'établir des ophthalmies cachectique, abdominale , menstruelle, veineuse, érysipélateuse, etc., etc.

Nous n’entrerons pas ici dans plus de détails ; nous nous bornerons à dire, en terminant ces courtes réflexions générales, qu'il est évidemment impossible de trouver une vascularisation, une coloration, un siége, des changements fonctionnels spécifiques, dans des ophthalmies dont. la cause est empruntée à des maladies générales qui, comme nous l'avons déjà prouvé, n’ont

es

DOCTRINE MODERNE. 611 rien de spécifique. C’est, du reste, dans l’analyse de chaque ophihalmie en particulier que l’on trouvera la dernière preuve de ce que nous avons avancé jusqu'ici.

Ophthalmies spécifiques en particuhes.

Un premier inconvénient de la doctrine combattue par M. Velpeau, inconvénient dont tous les bons esprits ont sans doute compris toute la portée, c’est qu’elle a introduit dans la science une telle confusiot dans Ja distinction des ophthalmies, qu’il est presque impossible de s’y reconnaître , non seulement pour le nombre et les espèces , mais encore pour les caractères attribués à chacune d’elles,

Avant de chercher à régulariser linterprétation des descriptions données par les auteurs, nous croyons qu'il est indispensable de passer en revue les principales variétés auxquelles ils se sônt arrêtés, en ayant soin de montrer successiment l'inutilité de leur distinction. Quoique plusieurs d’entre elles aient déjà été rejetées par tous les bons observateurs , nous pensons devoir nous y arrêter un instant.

Ophihalmie cachectique.—Je croirais abuser de la patience du lecteur que d’accumuler des raisons pour démontrer que l’ophthalmie cachectique , encore décrite par M. Sichel (Lebaudy, thèse de concours), ne peut point constituer une ophthalmie spéciale. H est évident que chez un sujet cachectique toutes les inflammations locales dont il peut être atteint sont des inflammations cachectiques, et l’ophthalmie chez lni ne peut pas plus échapper à cette qualifiça-

tion gériérale que l’inflammation des autrés or ganes.

Ophthalmie des vieillards. — Faire une ophthalmie spéciale de l’ophthalmie des vieillards, comme l’admet aussi M. Sichel ( Lebaudy, oper. cit.), serait autoriser à en faire une pour les enfants, une autre pour les adultes, une quatrième pour les femmes , etc., et ce serait en conscience pousser trop loin la puérilité des divisions scolastiques.

Ophthalmie menstruelle.—$Si unhomme aussi versé dans l’étude des maladies des yeux que M. Sichel n’en avait pas parlé de nouveau, on ne croirait pas qu’il fût venu à l’esprit de personne de créer une ophthalmie menstruelle ou ménopausique. Gette ophthalmie, qui serait caractérisée par dela photophobie, du larmoiement, une injection variqueuse de la conjonctive et de la sclérotique, un cercle veineux autour de la cornée, est tout simplement une choroïdite, une iritis ou une kératite, compliquée d’un peu de conjonctivite. La seule raison iivoquée par M. Sichel en faveur d’une aussi singulière idée, c'est qu'on observe quelquefois l’ophthalmie avec de tels caractères chez les femmes qui n’ont plus leurs règles, ou dont la menstruation est irrégulière; comme si les femmes mal réglées n'étaient pas sujettes à toutes les espèces d’ophthalmies. Pour complément de sa démonstration, M. Sichel ( Traité de l’ophthalmie, etc., page 331-335) rapporte deux observations particulières, qu'on est assez étonné de trouver si étrangères à ce qu'il veut faire admettre.

Oplhthalmie abdorninale. — On est naturellement porté à se demander ce que signifie le titre

DOCTRINE MODERNE. 613 dophthalmie abdominale , et pourquoi dés lors il n’y aurait pas aussi des ophthalmies pectorale, encéphalique. Les symptômes que M. Sichel rapporte à cette espèce d’ophthalmie sont une injection conjonctivale , composée de pTOS Vaisseaux qui se bifurquent et se subdivisent en avançant de la racine es paupières vers la cornée , etc. Quant à sa spécificité, elle serait basée en entier sur l'existence antérieure d’hémorrhoïdes fluentes ; comme si chez les sujets dont les hémorrhoïdes viennent d’être supprimées on n’observait pas comme chez tous les autes individus, tantôt des blépharites, tantôt des conjonctivites, tantôt des iritis, etc.; comme si, d’un autre côté, les caractères qui existaient chez le malade dont parle M. Sichel (Oper.

citat., p. 329), ne s’observaient pas aussi chez les personnes qui n’ont jamais été affectées d’hémorrhoïdes.

Ophthalmie des femmes en couche. — Si Pophthalmie des nouvelles accouchéés revêt en effet quelques caractères particuliers, cela tient à Ja surabondance des liquides blancs qui domi. nent évidemment à cette époque; toutefois on ne peut voir en cela rien de spécifique. Mais dire, avec M. Sichel, que la totalité du globe de l'œil peut se remplir de lait, et que cette ophthalmie porte à la fois sur la conjonctive et les autres membranes de l’organe de la vision, serait émettre une assertion sans preuves suffisantes.

Ophihalnie scorbutique.— Nous ne cherche rons pas à combattre l’ophthalmie désignée sous ce titre, car les auteurs qui en parlent ne sont pas inême d’accord sur son existence, M. Sichel

dit ne l’avoir jamais observée, et ne semble aucunement disposé à J’admettre. (Oper. citat,,

Ophthalmie veineuse. — Sous ce titre, M. Sichel a confondu l’ophthalmie abdominale et l'ophthalmie arthritique. La vartété abdominale, dit cet auteur, est caractérisée par des rameaux vasculaires isolés, d’un calibre très considérabte (comparativement aux injections ordinaires), évidemment variqueux, d’un pourpre foncé et presque bleu, remplis d’un sang indubitablement veineux Ou carbonisé, parallèles entre eux, ete. (Oper. citat., p. 307.) Avouons qu’il faut ètre bien rempli de son sujet pour écrire de pareilles choses! Et c’est ainsi que l’ophthalmie prend le nom de veineuse ! Que répondrait M. Sichel à celui qui lui démanderait des preuves de ce qu'il avance quand il dit (page 298) que «ie système veincux en général, et particulièrement celui de la veine-porte, peuvent être le siége de certains désordres, qui tantôt restent: fixés dans le centre de la circulation veineuse abdominale et ne se manifestent que par un trouble des fonctions des organes de l'abdomen, et tantôt entraînent à leur suite un état pathologique dans le système fibro-séreux, etc. ?» Et c’est sur de pareilles bases qu’on s'appuie pour perfectionner l’ophthalmologie !

Ophthalmie érysipélateuse.—Les symptômes de l’ophthalmie érvsipélateuse sont: si peu tranchés , que chaque auteur qui en parle les présente sous une forme différente. M. Mackensie lui donne pour caractères : une rougeur pâle de la conjonctive, une tumcfaction brusque des paupières et quelques vésicules conjonctivales,

DOCTRINE MODERNE. 615 D'après M. Weller, ce serait l’ophthalmie arthritique qui se montrerait sous la forme érysipélateuse; tandis que M. Stœber semble la confondre avec une variélé du chemosis ou de Pophthalmie cœdémateuse, et que M. Middlemore, qui la caractérise par une teinte jauuâtre et une démangeaison de la conjonctive, en fait aussi un chemosis œdémateux. M. Sichel, qui a soin d’indiquer qu’elle peut exister en l’absence de tout érysipèle de Ja face, lui donne pour phénomène tout à fait caractéristique les vésicules signalées par M. Mackeusie et quelques autres. Mais cet auteur qui, s’attachant (p. 295) à donner une histoire générale de la maladie, dit qu’il n’a Jamais observé dans la conjonctive rien d’analogue à la desquammation, qu’il n’a jamais vu linflammation s'étendre aux tissus profonds de lœil, et que lophthalmic érysipélateuse ne laisse presque jamais de suites, oublie sans doute qu’à la page précédente il avoue qu'il w’a observé que trois fois cette oph-— thalmic dans tonte sa pratique, qu’il doit la considérer comme extrêmement rare, et que, par conséquent, ses assertions générales n’ont aucun appui,

M. Velpeau a aussi observé plusieurs fois les vésicules dont je viens de parler; mais il a pu constater de la manière la plus positive, qu’elles n'avaient aucun rapport avec l’érysipèle, cet que, fonder sur leur existence une ophthalmie spéciale , ce serait créer de toutés pièces un être qui n'existe pas, |

Les auteurs parlent aussi de quelques autres espèces d’ophthalmies spécifiques ; mais je crois inutile de m'en occuper. De nos jours , justice à été faite à ce sujet. | | À

616 OPHTHALMIES SPECIFIQUES.

Jenesuis entré dans si peu de détails sur les ophthalmies spécifiques,précédemment étudiées, que parce qu’elles n’ont trouvé que peu de partisans et qu’elles n’ont été le sujet d’aucune discussion sérieuse parmi les pathologistes. Mais il n’en est pas de même de celles dont il me reste à parler, puisqu’elles semblent maintenant avoir pris droit de domicile dans la science , et qu’elles jouent un grand.rôle dans l’ophthalmologie moderne.

11 importe donc que nous eatrions ici dans des détails minutieux et convenablement circonstanciés.

Ophthalmie catarrhale. — Pour prouver la réalité de l’existence de l’ophthalmie catarrhale comme maladie spéciale ou spécifique , les auteurs qui l’admettent auraient au moins dû s’entendre sur les caractères de cette ophthalmie. Mais en lisant les descriptions que chacun d’eux en a donnés, il est facile de se convaincre qu'il s’en faut qu’ils soient parfaitement d’accord sur. ce point. En effet, pour ne parler d’abord que du siége de la maladie, d’après Beer et une partie de son école, l’ophthalmie catarrhale m'occupe ordinairement que la conjonctive ; MM. Mackensie et Middlemore disent qu’elle occupe la conjonctive et les follicules de Meïbomius; au dire de M. Weller (t. 2, p. 120), elle se borne le plus souvent aux paupières; M. Carron du Villards (t. 2, p. 27) la considère comme une inflammation de la conjonctive passée aux tissus plus profonds ; et M. Sichel {tableau synopt., p. 732) ne lui accorde d’autre siége que la conjonctive oculo-palpébrale : aucun autre tissu de l'œil, ajoute ce dernier auteur, ne participe à l'affection.

Les oculistes ne s'accordent pas micux sur le

DOCTRINE MODERKE,. 647

plus ou moins de fréquence de lophthalmie catarrhale. Ainsi, les uns disent, avec M. Sichel, qu’elle est la plus commune de toutes les ophthalmies ; tandis que d’autres, au nombre desquels nous citerons Bénédict, Beer, M. Mackensie, sont loin de partager la même opinion, puisque ces trois ophthalmologistes n'hésitent pas à dire que sur cent ophthalmies il y en a au moins quatre-vingts qui sont scrofuleuses. Je dois ajouter que, d’après M. Velpeau , de toutes les inflammations de l’œil, c’est la kératite que l’on observe le plus souvent. |

Mais cette dissidence est surtout frappante quand on examine les descriptions symptomatologiques présentées par les auteurs. Ici, il faut le dire, on trouve une confusion telle, qu’il n’est plus permis de douter que les idées de M. Velpeau ne soient parfaitement justes, et qu'il ne peut rien y avoir de spécifique dans uue maladie dont les caractères pourraient être si différemment interprétés. Qu'on examine avec soin ce que diseut les ophthalmologistes à ce sujet, ex on se convaincra facilement qu'il n’y a rien d’exagéré dans ec que j'avance. Mais ce n’est pas tout : que lou compare la description qu’ils donnent des caractères de l’ophthalmie catarrhale avec célle qu'ils présentent sous Île titre de conjonctivite simple, et on trouvera, dans moins de mots sans doute, une ressemblance à peu près parfaite.

Or, d’après toutes ces considérations, que je pourrais prolonger beaucoup en faisant des citations, on est en droit de se demander si on a réellement consulté la nature en spécifiant d’une manière catégorique un état morbide de lœil, dont nous donnerons plus tard la véritable inter-

prétation, [Il nous reste donc à examiner la cause occasionnelle de la phlegmasie , qui se trouve, dit-on, dans un refroidissement , dans une variation de température, comme celle des rhumes et des catarrhes en général. Ici encore, l’idée d’une ophthalmie spéciale ne repose sur aucun fondement. Quelle est l'inflammation qu’un refroidissement subit ne puisse pas produire ? N'est-ce pas à la suite de causes semblables qu’on est pris tantôt de pleurésie , tantôt de pneumonié, tantôt de péricardite? etc., etc. Et con- Goit-on qu'on ait pu trouver la moindre appaparence de spécificité dans une cause aussi générale! Est-ce que les tissus enflammés par cette cause peuvent être autrement vascularisés, autrement altérés, que quand ils s’enflamment sous une tout autre influence? Est-ce que l’inlammation de la conjonctive déterminée par une irritation quelconque ou par une modification passagère des fluides, ne se comporte pas, une fois qu’elle est bien établie, comme celle qui résulte de l'impression du froid ? D’ailleurs , s’il est reconnu que la conjonctivite reconnait souvent pour causes le froid ou l’humidité, est-il permis de songer à cette étiologie dans les ophthalmies qui règrent de temps à autre d'une manière épidémique dans différents pays? L'influence du froid peut-elle rendre compte de l’ophthalñie d'Egypte, de l’ophthalmie belge, de toutes les conjonctivites purulentes enfin? Conçoit-on qu'on ait pu s’en contenter pour expliquer la naissance de l’ophthalmie blennorrhagique? Ne faut-il pas se faire une illusion bien étrange pour croire qu’on a fait quelque chose d’utile en soutenant que toutes ces ophthalmies sont des ophthalmies ca-

DOCTRINE MODERNE. 619 tarrhales, qui ne diffèrent que par leur degré d'intensité? Telle est pourtant lPopinion de M. Sichel ; voici ses propres paroles : « Celle-ci (E’ophthalmie blennorrhagique } n’est donc pour uous que le résultat d’un développement extraordinaire de la conjonctivite catarrhale, et elle comprend les nombreuses variétés admises par les ophthalmologistes, telle que l’ophthalmie d'Egypte, celle des nouveau-nés, etc.; affections identiques, selon nous, et seulement plus ou moins modifiées par les circonstances qni président à leur formation et à leurs progrès, et par l’âge des individus atteints(p.213).» Est-ce la peine, comme l’a dit M. Velpeau, de réfuter de pareilles assertions? Et ne serait-on pas tenté de croire que ces variétés d’ophthaimie n’ont guère été observées de près par M. Sichel, ou du moins que cet oculiste en a négligé la description, lorsqu'on examine attentivement ce qu’il en dit? Qu'on lise , en effet, l'ouvrage de cet auteur, et on se convaincra facilement de la justesse de cette remarque. Nous ne pousserons pas plus loin ces réflexions. Nous croyons en avoir assez dit pour prouver qu’au lieu d’ophthalnie catarrhale , il faut s’en tenir au simple titre de conjonctivite, soit simple, soit d'Égypte, soit de Belgique, soit blennorrhagique, soit purulente des nouveau-nés.

Oplthalmie scrofuleuse. — Nous trouvons ici les mêmes difficultés et la même confusion que pour lophthalmie catarrhale.

Pour ce qui est de la fréquence de lophthalmie scrofaleuse, M. Sichel, en disant ( p. 196) que lophtalmie catarrhale est la plus commune de toutes les ophthalmies, se trouve évidemment contredit par la plupart des auteurs qui

ont écrit sur cette matière ; car, Beer, Béaédict, MM. Weller, Carron du Villards et beaucoup d’autres , soutiennent que l’ophthalmie scrofuleuse est la plus fréquente de toutes les ophthalmies spécifiques. Le premier de ces auteurs dit même qu'on la rencontre à Vienne quatrevingt-dix fois sur cent.

Mais c’est surtout pour ce qui a trait à la symptomatologie qu’on trouve une telle divergence d'opinions, qu'il ne peut plus rester de doute sur la justesse de l’idée que nous avons déjà émise plusieurs fois dans ce livre, savoir, que dans la doctrine combattue par M. Velpeau les idées théoriques jouent Île principal rôle. En effet, qu’on examine avec soin les descriptions que donnent les auteurs de cette espèce d’ophthalmie, et on se convaincra sans peine que notre opposition sur ce point est tout à fait rationnelle. k

Ce vague, ces contradictions dans l'exposé d’un: tableau qui devrait à peine varier s’il s'agissait réellement d’une ophthalmie spécifique, tiendraient-ils à ce que quelques uns des auteurs qui l'ont tracé sc seraient mépris, tandis que d’autres auraient suivi la véritable voie? Nous n'approfondirons pas une pareille question. D’ailleurs , puisque en discutant les principes qui servent de base à la doctrine ancienne des ophthalmies spécifiques, neus avons prouvé que rien ne démontre que ce qu’on est convenu d’appeler la maladie scrofuleuse soit une affecuon réellement spécifique , il n’est pas nécessaire de nous arrêter à l’examen des caractères spéciaux de l’ophthalmie scrofuleuse.

Opluhalinie arthritique.—Getie espèce d’oph-

thalmie spécifique est une de celles auxquelles les auteurs tiennent pour ainsi dire le moins. Nous devons dire toutefois que M. Sichel, qui en fait une variété de l’ophthalmie veineuse, la décrit assez longuement. Nous ne nous arrêterons pas à réfuter les opinions émises par cet auteur à ce sujet, car nous sommes loin de penser avec lui (p. 305) qu’il n'y a rien de plus naturel qne la sympathie qui unit la choroide au foie, à la rate et aux organes liés au système de la veine porte; et « qu’on peut rapporter linjection à l’origine artbritique toutes les fois qu’elle présente les caractères suivants : on voit dans la sclérotique une zone de vaisseaux d’un carmin un peu plus foncé que celui de la sclérotique rhumatismale ; ils commencent à deux ou trois lignes de distance du bord de la cornée , et se rendent vers ce deraier, d’abord en direction parallèle et rectiligne ; avant de l’atteindre , ils se bifurquent et s’anastomosent les uns avec les autres par leurs bouts voisins de la circonférence cornéale. Ces vaisseaux , au lieu de franchir un peu la circonférence cornéale, comme cela a lieu dans la sclérotite rhumatismale, en sont, au contraire, constamment séparés par un cercle bleuâtre ou blanchâtre, partiel où total, qu’ils ne dépassent point, et au bord duquel ils disparaissent ou pénètrent dans l’intérieur de l'œil.» Nous le demandons, est-il nécessaire après cela d’entrer en discussion ; et de pareilles asser tions ne montrent-elles pas évidemment jusqu’à

quel point on peut se faire illusion, lorsqu'on se. laisse dominer par des idées préconçues? Si,

après des données aussi vagues, M. Sichel invo-

quait au moins à l’appui de son opinion quel-

ques observations concluantes, on pourrait,

pour me servir de l’expression de M. Velpeau, prendre sa description au sérieux. Mais, nous sommes forcés de le dire, on ne trouve rien de plus probant dans les faits qu’il donne comme modèles. On va en juger :

Première observation (page 321). 11 s’agit d’une couturière âgée de vingt-quatre ans. Après avoir exposé les symptômes de la maladie, M, Sichel passe, pour confirmer son diagnostic, à l'examen verbal et à la recherche des antécédents , et voici ce qu’il écrit à ce sujet : «La malade est habituellement constipée; plusieurs fois déjà elle à été atteinte de douleurs, peu intenses à la vérité, mais de quelque durée, dans différentes articulations. Ses menstrues ont tou- Jours été peu abondantes et irrégulières; elle nous dit qu'elle ne les pas eues depuis trois mois, et convint qu'il était possible qu’elie füt enceinte. Même avant la suppression des

menstrues, cette personne, si jeune encore ,:

avait déjà plusieurs fois perdu de petites quan- Utés de sang par l'anus, circonstance extraordinaire chez les personnes du sexe, et donnant toujours de fortes présomptions pour le développement futur d’affections arthritiques. Il faut remarquer encore que cette malade se nourrissait presque exclusivement de viande et de pain, et buvait du vin pur assez fréquemment. Le diagnostic, ajoute M. Sichel, fut donc pleinement confirmé par toutes ces données.» Le lecteur à sans doute apprécié ces raisons à leur Juste valeur ; nous ne nous y arrêterons pas. Deuxièrne observation (p. 324). Le sujet est un coiffeur, âgé de vingt-huit ans, qui donne pour sigue commémoratif de son ophthalmie arthritique , qu'il est depuis longtemps sujet à des

DOCTRINE MODERNE. 623 douleurs dans les articulations , qu’il a des hémorrhoïdes non fluentes et qu’il éprouve des maux de reins.

Troisième observation (p. 326). Il s’agit d’un marchand colporteur, âgé de 59 ans, qui est sujet à des douleurs dans les membres, et dont les genoux et les coudes offrent depuis dix ans des croûtes nombreuses de psoriasis.

$ Quatrième observation (p. 328). C’est ici une blanchisseuse de 57 ans, qui donne à-l’appui de son ophthalnie arthritique des douleurs rhumatismales accompagnées de douleurs lancinantes dans ia tête, des hémorrhoïdes non fluentes, et (ce qui est plus remarquable) l'absence de ses menstrues depuis l'âge de quarante-cinq ans.

Avouons-le en terminant : c’est là une logique on ne peut plus élastique, et lon ne doit plus être étonné qu’en raisonnant ainsi on puisse trouver partout des ophthalmies spécifiques. En vérité On ne conçoit pas comment un observateur aussi distingué que M. Sichel a pu se faire une si grande illusion.

Ophthalmie rhumatismale, — L'ophthalmie rhumatismale est généralement mieux caractérisée quant au siége et aux symptômes qui la distinguent, d’après les auteurs qui en ont parlé. Voutefois elle se montre avec des couleurs assez diverses dans les descriptions qui en ont été données pour embarrasser ceux qui voudraient s’en faire une idée nette,

D'après M. Weller, le premier degré de l’ophthalmie rhumatismale est caractérisé par les symptômes suivants : douleurs déchirantes et pongitives dans l'œil et les parties voisines, augmentant par la chaleur du lit ; larmoiement

âcre &&t abondant; photophobie très intense; rougeur de la conjonctive oculaire et de la sclérotique. Les membranes externes du globe oculaire et quelquefois l'iris sont le siége de la maladie. Dans la seconde période, les faisceaux vasculaires de la conjonctive deviennent plus distincts ; la photophobie diminue considérablement ; on observe des phlyctènes sur la cornée ou sur la sclérotique; ces vésicules s’ouvrent et se transforment en ulcères qui laissent rarement après eux des cicatrices. Cette espèce d’ophthalmie serait assez souvent compliquée de scrofules.

M. Lawrence, qui dans sa description confond évidemment l’ophthalmie rhumatismale avec le début de l’ophthalmie purulente, avec la kératite et l’iritis, ajoute que ce sont les malades affectés de rhumatisme ou d’arthropathie blennorrhagique qui lui ont offert le plus souvent Poccasion d'observer l’ophthalmie dite rhumatismale. Il est d’ailleurs facile de se convaincre qu’il n’existe pas la moindre analogie entre l’infammation décrite par M. Lawrence et celle dont parle M. Weller,

Le tableau qu’en trace M. Mackensie est mamifestement plus clair. D’après cet auteur, la sclérotique, qui est le siége à peu près exclusif de l’ophthalmie rhumatismale, rougit alors et se pénètre d’une zone vasculaire, radiée, profonde, en même temps que des douleurs pulsatives occupent tout l’orbite. Du reste, M. Mackensie ayant senti combien il serait difficile de maintenir le titre d’ophthalmie à cette inflammation, se demande sil ne vaudrait pas mieux l’appeler sclérotite atmosphérique.

Quant à M, Sichel, il en donne une descrip=

DOCTRINE MODERNE. 625 tion trop confuse et trop compliquée baür qu’il soit possible de bien saisir sa pensée sur ce point.

En cherchant les motifs qui ont porté les auteurs à créer de toutes pièces une ophthalmie rhumatismale, on ne tarde pas à se convaincre qu’il n’en existe aucun qui puisse être sérieuse ment discuté. On distingue néanmoins daus leur raisonnement que, encore dominés par les doctrines vaporeuses qui régnaient en médecine dans les siècles passés, ils ont pris pour base de prétendus faits qui n’ont plus cours aujourd’hui dans la science, et qui d’ailleurs ne justifieraient en aucune manière ce qu’ils entendent par ophtalmie rhumatismale, Ainsi, lirritation qui porte lé nom de rhumatisme est, selon M. Sichel (pag. 254), différente de linflammation, ce qui n'empêche pas cet oculiste de décrire l’ophthalmie rhumatismale comme une inflammation.

Les auteurs dont nous combattons en ce moment les idées admettent, comme tout le monde, du reste, que le rhumatisnie est très fugace, qu’il passe facilement d’une partie sur l’autre, et cependant rien n’est plus tenace, plus difficile à déplacer que leur ophthalmie rhumatismale. Le rhumatisme à pour siége unique le tissu fibro-musculaire, et dans les descriptions qu’on donne de l’ophthalmie rhumatismale, les muscles de l'œil n’occupent qu’une place très secondaire, plusieurs auteurs n’en parlent même pas ; tandis qu’on lui donne pour siége, soit l'iris, * soit, la membrane hyaloïde, soit la membrane de Descemet. |

Nous avons encore ici à faire un examen rapide des observations rapportées par M. Sichel, car elles montrent jusqu’à l’évidence que cette

espèce d’ophthalmie n’est que le résultat d’une pure supposition.

Première observation (p.283).—Ophthalmie catharro-rhumatismale double avec tendance à l’ophihalino-blennorrhée.—Nons ferons d’abord observer qu’à défaut d’autres preuves, ce titre constituerait à lui seul la réfutation pleine et entière de Ja doctrine combattue par M. Velpeau. Nous reviendrons bientôt sur ce sujet.

M. Sichel dit dans cette observation qu'après avoir constaté par l’examen de l’œil l’existence de l’ophthalmie rhumatismale, il put démontrer Ja justesse de son diagnostic en apprenant que le malade presque rétabli était allé dans la cour au milieu de la nuit, et qu’il avait de suite éprouvé de légers frissons, de la toux, une légère douleur dans les muscles; comme si un simple refroidissement devait nécessairement produire un rhumatisme et ne pouvait pas donner lieu à toute autre affection.

Le sujet de la seconde observation est une :

jeune fille âgée de 15 ans. Après avoir diagnostiqué une ophthalmie catharro-rhumatismale, M. Sichel qui, il faut en convenir, n’est pas très difficile en fait de preuves , démontre la justesse de son opinion en ajoutant que « la malade est affectée de coryza depuis quelque temps, qu’elle s’est exposée à un courant d’air, après avoir déjà cu l’œil rouge depuis plusieurs jours.»

En admettant que ces deux malades n’eussent Jamais été affectés de rhumatisme, et il faut bien qu'il en soit ainsi, puisque M. Sichel n’en dit rien , on est forcé d’avouer que c’est inventer des êtres pour le seul plaisir d’en créer, que de trouver chez ces malades une ophthalmie rhu matismale,

Dans la troisième observation, M. Sichel diagnostique une iritis rhumatismale, parce que le sujet attribue son Ophthalmie à un refroidissement. Il est d’autant plus inconcevable que M. Sichel se fasse illusion à ce sujet, qu'il a lui-même établi, d’un autre côté, que ce qui distingue les inflammations catarrhales de l'œil, c’est leur développement sous l'influence du froid. Comment ne s’est il Pas aperçu en raisonnant ainsi que l’'ophthalmie catarrhale et l’ophthalmie rhumatique se confondaient complétement, et que, ne différant plus alors entre elles que par le siége, il aurait fallu, pour être conséquent, se borner à établir une conjonctivite, une kératite, une sclérotite, une iritis rhumatismales, ou bien une conjonctivite, une kératite, une sclérotite, une iritis catarrhales.

En disant que les causes prédisposantes de lophthalmie rhumatismale se trouvent dans le sexe féminin, chez les enfants, les boulangers, les blanchisseuses, M. Sichel oublie sans doute que les enfants sont très rarement affectés de rhumatisme , et que les femmes. les boulangers, les blanchisseuses , qui en sont moins souvent atteints qu’il ne pense, sont tout aussi fréquemment affectés de ce qu’il appelle lui-même ophthalmie scrofuleuse, Est-il nécessaire d’az jouter que le refroidissement et les autres causes du rhumatisme sur lesquelles il insiste tant, n’ont absolument rien de spécifique, et que ce sont Îà des causes générales qui produisent chaque jour toute sorte de phlegmasie, tout aussi bien que l’ophthalmie dite rhumatique ?

M. Velpeau conclut de ce qui précède, qu’il ne pense pas que, en y regardant de près, aucun

628 OPATHALMIES SPÉCIFIQUES.

pathologiste puisse trouver dans le groupe de symptômes, soit anatomiques, soit physiologiques , qui caractérisent la prétendue ophthalhnie rhumatismale de l’école allemande , la moindre circonstance capable de justifier une semblable dénomination. Aussi n’hésite-t-il pas à rejeter encore l’ophthalmie rhumatismale du cadre des ophthalmies spécifiques.

Il me resterait à parler maintenant de Pophthalmie syphilitique; mais ayant déjà exprimé l'opinion de M. Velpeau sur cette ophthalmie spécifique, je n’y reviendrai pas.

S'il est vrai de dire que les descriptions des ophthalmies spécifiques, prises isolément, sont vagues, confuses, souvent même inintelligibles, que serait-ce si nous passions en revue l’amalgame qu’on en a fait eu les combinant les unes avec les autres? Nous aurions alors à examiner les ophthalmies dites catarrho-rhumatismale , catarrho-abdominale , catarrho-lyÿmphatique, catarrho-scrofuleuse , rhumatismo-scrofuleuse, ” etc., etc. De là aussi les titres pompeux d'opithalmie catarrho-rhumatismale, avec tendance à l’ophthalmo-blennorrhée (M. Sichel, p. 283), d'ophthalmie catarrhale avec tendance blennorrhéique (id., p. 286). Mais une pareille discussion ne rendrait guère plus évident le vice de la doctrine combattue par M. Velpeau, et ce serait abuser par trop de la patience du lecteur. Il suffit de mentionner de pareilles idées pour montrer toute la confusion qu’elles doivent répandre sur l’ophthalmologie, confusion au milieu de laquelle, on peut le dire sans crainte d’être démenti, les praticiens consommés, les auteurs eux-mêmes, se reconnaissent à peine.

En démontrant que les ophthalmies spéci-

DOCTRINE ANATOMO-PATHOLOGIQUE. 629 fiques dont nous venons de parler n'existent point, M. Velpeau n’a pas eu l'intention de dire que les auteurs ont, inventé les phénomènes qu'ils décrivent. Ce chirurgien admet, au contraire, tous les faits matériels qu'ils si gnalent, et il les à lui-même observés comme eux. Ce n’est que sur l'interprétation de ces faits que porte son opposition. Nous allons donc maintenant tâcher de traduire leurs des criptions, et de les ramener à ce qui existe réellement d’après la doctrine anatomo-pathologique ; après quoi nous nous occuperons du traitement,

Interprétation du langage des auteurs concernant les ophthalmies spécifiques.

Pour éviter dans ce paragraphe des répétitions longues et fastidieuses , je me bornerai à exprimer les idées de M. Velpeau sous forme de propositions. Je suis persuadé que le lecteur en saisira facilement la justesse, d’après ce que j'ai dit dans les précédents paragraphes, et surtout en examinant attentivement Îles caractères de chacune des ophthalmies spécifiques décrites par les auteurs , et en les comparant avec ceux que nous avons étudiés dans les deux premiers chapitres de ce livre.

On peut évidemment rapporter à la blépharite diphtéritique, à la kératite ou à la rétinite, l’ophthalmie décrite par M. Middlemore sous le titre d’ophthalmie irritable.

L’ophthalmie érysipélateuse est une conjonctivite oculo-palpébrale, ou bien un érythème cutané des paupières.

L’ophthalmie #orbilleuse n’est qu’une con-

jonctivite oculaire; tandis que l’ophthalmie scarlatineuse devient assez souvent une kératite, et même une kératite ulcéreuse.

L’ophthalmie varioleuse est tantôt une blépharite, tantôt une conjonctivite, tantôt une kératite ; quelquefois même elle peut comprendre ces trois phlegmasies à la fois.

L'ophthalmie dartreuse se rapporte tantôt à une blépharite cilaire ou glanduleuse, tantôt à une conjonctivite.

L'ophthalmie des femmes en couche est une conjonctivite oculo-palpébrale, avec tendance à l’ophthalmite.

Les ophthaimies menstruelle, abdominale, hémorroïdale, veineuse, sont des nuances de la choroïdite ou de l’iritis, ou des accompagnements de quelque autre affection profonde de l'œil.

Les symptômes de l’ophthalmie arthritiquene se rapportent pas toujours à la même espèce de. phlegmasie : ainsi le mucus écumenx appartient à Ja blépharite glanduleuse diphtéritique ; le cercle gris qui entoure la cornée et la zone radiée de la sclérotique, sont les symptômes de liritis ; l’état bleuâtre de la sclérotique et variqueux de la conjonctive indique une maladie de la choroïde.

L’ophthalmie rhumatismale rentrerait en entier dans la sclérotite ; mais nous avons déjà démontré que l’inflammation ainsi désignée par les ophthalmologistes ne peut point être conservée sous ce titre, que ce n’est là qu’une variété, soit de la kératite, soit de l'iritis. L’ophthalmie rhumatismale est donc , pour M. Velpeau, une iritis simple, quand il y a dans la sclérotique une zone vasculaire radiée autour de la cor-