francs

Lingelbach, Jean (1625-1687), vient sur la même ligne que Berghem. Si on le classait d’après la naissance, il figurerait dans l’école allemande, puisqu’il est né àFrancfort-sur-le-Mein ; mais, comme il a longtemps habité Amsterdam, où il est venu fort jeune, et où il est mort, y laissant une grande réputation, on le fait figurer parmi les Hollandais. Il a peint à la manière de Wynants et de Philip. Wouwermans ; mais ses compositions, au lieu d’être comme celles du premier des sites agrestes, étaient plus souvent des ports de mer, des canaux chargés de barques, des places publiques, des foires, qu’il animait par un grand nombre de figures et par l’agréable variété des costumes divers des personnages qui les fréquentent.

Le dessin de Lingelbach est correct et sa couleur est au moins aussi claire que celle de Berghem ; son ciel est même plus chaud et son style plus varié. Il a décoré de figures les tableaux d’un grand nombre de ses contemporains, comme on le voit par celui du n° 273 de notre musée, qui porte sa signature et celle de Wynants. Un de ses plus beaux tableaux est le

Départ de Charles II de Scheveningue pour l’Angleterre en 1680, qui se voit avec plusieurs autres au musée de La Haye.

Lingelbach n’est jamais d’un prix aussi élevé que Berghem. Cependant les experts de notre musée, en n’estimant qu’à 15,000 fr. chacun des deux portant les noa 270 et 271, les mettent de beaucoup au dessous de leur valeur. Ce qui lui fait tort dans le commerce, c’est qu’il a mis des figures dans les paysages de plusieurs maîtres secondaires, comme dans ceux de Beerestraeten, de Verbooms,' qu’on achète, parce que, en reconnaissant les figures de Lingelbach, on croit que tout le reste est de lui ;

PaulPoTTER (1625-1654), qui, si nous partagions l’enthousiasme des Hollandais pour lui, prendrait rang dans l’histoire de l’art immédiatementàcôté de Raphaël, puisqu’ils mettent son fameux Taureau de La Haye au niveau de la Transfiguration. Mais nous pensons être juste en le plaçant pour le mérite sur la même ligne que Wouwermans, Berghem, Karel du Jardin, Adrien Van de Velde, dont nous allons bientôt parler.

Paul Potter a fait, il est vrai, des animaux dont la forme, la physionomie, les attitudes respirent la vie au plus haut degré ; mais sa composition est moins riche que celle de Ph. Wouwermans. sa couleur n’a pas plus d’éclat que celle de Karel Du Jardin ; ses figures humaines, pour être vraies, n’ont pas l’animation de celles de Berghem, ni même la désinvolture aisée de celles de Lingelbach. Cependant son pinceau a du moelleux et une grande finesse, ses lointains ont une transparence extraordinaire ; c’est encore en cela qu’il est remarquable.

Notre musée n’a ni dans sa Prairie du n« 400, ni dans son Petit cheval Pie, acheté, en 1858, 7,000 francs, à la vente Hope, ni même dans les deux chevaux: attachés à la porte d’une chaumière, du n° 399, des œuvras capables de le maintenir à nos yeux à la hauteur

où le placent son Taureau de La Haye, et son Orphie domptant les animaux par l>s accords de sa lyre, du musée d'Amsterdam ; deux chefs-d’œuvre, nous en convenons, mais que, contrairement à l’opinion des amateurs hollandais, nous nous permettons de mettre audessous même de la Dispute du Saint-Sacrement de Raphaël, et, à plus forte raison, de la Transfiguration.

Les tableaux de P. Potter sont rares, car il a peu produit, étant mort à vingt-neuf ans; on en voit peu passer dans les ventes, et, quandilsy paraissent, ils v sont vivement disputés. Cependant le chiffre le plüs haut que nous les ayons vu atteindre dans ces derniers temps, est de 37,000 francs qu’a été vendu à M. Demidof, en 1837, le beau Pâturage de la duchesse de Berry. Depuis, lord Herlford a payé 20,000 la praîiie, à la vente Hope (1858);

Karel Du Jardin (1 635-1 678|, élève de Berghem.qui n’est pas exclusivement un paysagiste, puisqu’il a peint des tableaux d’histoire en petit et des scènes familières d’une admirable exécution, comme son Calvaire et ses Charlatans italiens de notre musée, son Diogène regardant un garçon buvant dans le creux de sa main de la galerie de Dresde, et môme des portraits, témoins ceux que possède le musée d’Amsterdam; mais on le connaît plus particulièrement par ses paysages avec animaux supportant la comparaison non-seulement avec Berghem, qu’il surpasse souvent en vérité, mais avec Paul Potter, dont les animaux ne sont pas de beaucoup supérieurs aux siens.

En effet, sa lumière, qui sent le soleil de l’Italie, qu’il a longtemps habitée, est éblouissante; son dessin, quoique correct , est agréablement capricieux ; ses compositions sont à la fois naturelles et pleines d’es-

{jrit. Ses tableaux d’histoire n’ont peut-être pas toute 'élévation voulue ; mais, pour le genre dans lequel nous le plaçons, il se met à côté d’Adrien Van de Velde, car s’il est moins fini que lui, sa touche est plüs large et plus libre.

Les tableaux de K. Du Jardin se tiennent à des prix élevés. Les experts de notre musée, estimant son Calvaire de 25 à 30,000 francs, ne l'ont pas mis au-dessous dü prix qu’il at teindrait dans une vente publique ;car, dans la première vente de Morny, en 1 852, un Troupeau de bœufs, de lui, de moitié moins important, a monté à 25,000 francs; bieil plus, en 1841, vente Perrégaux, le Passage du Gué, qu’a M.de Rothschild, lui a été adjugé à 26,000 francs. Des tableaux de ce maître qu’on con- Üâit dans les Collections de Paris, on cite encore celui 3ë lâ galerie Seillières, l' Ange et le fils de Tobie, et ceux de lord Hertford, parmi lesquels est un beau portrait d’homme.

Vail de Velde, Adrien (1639-1672), üls de Guillaume dit le Vieux, et frère de Guillaume dit le Jeune, le célèbre peintre de marines, dont nous allons bientôt parler, est pour le moins l’égal de tous ceux dont il Vient d’ôtre fait mention. Elève de Wvnants, il s’appliqua surtout à peindre les animaux, et il y parvint si bien que, fort jeune encore, il put remplacer Berghem, Lingelbacn et autres grands artistes pour les figures, les animaux surtout, que ces maîtres étaient appelés à faire dans les paysages de plusieurs peintres distingués de leur époque.

Les compositions de Van de Velde sont animées, son dessin est parfait, sa touche chaude et finie , son coloris beau, éclatant même, quoiqu’il ait quelquefois poussé au noir. Son paysage, dont le feuillet est léger, est toujours rempli d’elfets piquants, ingénieux, et cependant pris dans la nature. Ses figures sont animées d’expressions vives, mais sans afféterie.

Adrien Van de Velde est assez bien représenté dans nôtre musée. Sa Plage de Schvelingen, n° 536, et son Canal glacé, n° 541, comparés aux autres paysages que noüs avônS de lui, montrent que son talent était aussi varié que supérieur. Ses œuvres sont très-recherchées, sans atteindre toutefois un prix proportionné â leur valeur. Cependant son Départ pour la

chasse, qui est actuellement chez M. de Rothschild, a été payé 25,000 francs.

Le musée d’Amsterdam possède les deux plus beaux tableaux de Van de Velde, dont l'un, paysage avec figures et animaux devant une chaumière, est un chefd’œuvre, qui, en vente publique, dépasserait certainement 40,000 francs. Son tableau des Pages du palais, quoique s’écartant de sa manière habituelle, a monté à 22,000 en 1852, à la vente de Varange. Les musées de La Haye et de Rotterdam en ont aussi chacun deux, les uns et les autres fort beaux.

Ad. Van de Velde a eu deux imitateurs, dont les œuvres sont souvent prises pour les siennes. Ce sont Koning, Jacq. (1070), etLEEUw, Pierre (1 650'). Le premier a abandonné le paysage pour l’histoire, et n’a pas beaucoup travaillé; le second, d’ailleurs d’un pinceau flou, peut d’autant plus faire illusion qu’il ne travaillait jamais, dit-on, sans avoir sous les yeux un tableau de Van de Velde , ce qui lui permettait d’en saisir le style dans son ensemble et ses détails. *

Si de ces maître, dont la réputation est devenue populaire, nous passons à ceux qui ont travaillé dans le même genre et qui, bien que beaucoup moins connus, figurent néanmoins honorablement dans l’histoire de l’art, comme leurs imitateurs ou copistes, nous les trouvons à peu près dans l’ordre suivant :

Vander Does, Jacques, dit le Vieux (1623-1673), qui a vécu dans l’intimité de Karel DuJardin et a cherché à l’imiter, mais est resté bien loin de lui. Cependant on estime encore ses œuvres pour le dessin des animaux et l’éclat de sa lumière. Elles se maintiennent dans le commerce par la difficulté qu’on a maintenant à se procurer celles des grands maîtres. Il a eu deux fils, Jacques et Simon , qui ont peint comme lui des animaux, surtout des moutons ;

Mommers, Henri (1623-1697), dont les paysages sont

presque toujours des vues d’Italie, surtout des places publiques, des marchés. Ses œuvres très-répandues dans le commerce y sont aussi recherchées parce qu’il a un ton vigoureux et une composition pleine de franchise ; mais le dessin de ses figures laisse beaucoup à désirer; aussi n’est-il jamais d’un prix élevé;

Helmbreker, Théodore (1624- 1694), qui a travaillé dans le même genre que le précédent, mais habita l’Italie et s’y fixa sous la protection du cardinal de Médicis. Il est remarquable par la vigueur de ses tons, le dessin de ses figures ; ce en quoi il est surtout supérieur à Mommers ;

Van Laer, dit Pierre de Laar (mort en 1673 ou 1675), qui a longtemps habité l’Italie, où son caractère spirituel et enjoué lui avait concilié l’amitié du Poussin et de Claude Lorrain. De retour dans sa patrie, il y peignit une grande quantité de tableaux de chasses, de marchés, de fêtes publiques, de paysages, ornés de figures spirituellement touchées, et dans lesquels il exprimait très-bien les différentes variations de l’atmosphère ; il a souvent aussi poussé au noir. Il se vend encore plus cher que Mommers ;

Verschuuring, Henri (1627-1690), qui a voyagé en France, en Suisse et a longtemps habité l’Italie, a peintdans un ton chaud etriantde charmants paysages qu’il a ornés de personnages et d’animaux bien dessinés. Il a aussi fait des ruines, des châteaux, des batailles, des scènes de voleurs. On voit de ses tableaux en Allemagne, et le musée de Rotterdam a de lui un paysage , représentant un site montagneux d’Italie traversé par des voyageurs, qu’on prendrait volontiers pour un tableau de J. Both, s’il était un peu plus chaud;

Graat, Bernard (1628-1709), peu connu, mais qui eut dans son temps une grande réputation, moins peut-être par ses travaux que par le bon nombre d excellents élèves qu’il a formés. Il ne faut pas le eonfondreavec Bernard Gaal, élève dePh, Wouwermans,

qui, indépendamment de quelques tableaux d’histoire, a attssi Fait, à la manière de ce dernier, des paysages et des animaux, qui ne sont pas sans méHte;

Il en est de môme de Vbrbeck, Pierre, vivant à la même époque, 'mais qui, au lieu d’avoir été l’élève de Wouwermans, aurait été un de ses maîtres, et dont t)n connaît des chasses et des combats de cavalerie qui soiit aussi assez estimés. On voit rarement de ses tableaux dans les ventes, ou s’il y en parait, ils sont donnés sinon à Philippe du, moins à Pierre Wouwerdians.

Van Bergen, Thierry (1645-1689), est l'artiste qui a le mieux imité Berghem, mais sa couleur, plus prononcée , n’a pas sa transparence , et ses omores passent très-souvent au noir. Le dessin de ses animaux est moins correct, et manque d’esprit; aussi, quand dans le commerce on ne peut pas le faire prendre pour Berghem, se vend-il un prix assez bas.

Van Romeyn, Guillaume (1650), est après Van Bergen celui qui s’est le plus rapproché de Berghem ; mais son dessin est plus lourd, sa couleur plus prononcée et moins harmonieuse ; le dessin de ses animaux est infiniment moins correct, et son paysage n’est jamais si heureusement disposé. Il rie se paie pas plus cher que le précédent. Nous avons cependant de Van Romeyn, sous le il° 422, un paysage qui a plusieurs des qualités du maître, et le musée d’Amsterdam en a trois, dont un peint dans le style italien, qui est fort estimé.

Bégyn, Abraham, qui vivait comme les précédents au milieu du xvne siècle, a beaucoup peint à la manière de Berghem ; mais son style est plus décoratif, môme dans ses tableaux de chevalet, qui sont plus rares que ses grandes compositions. Ayant été peintre du roi de Prusse, beaucoup de ses tableaux sont restés à Berlin. Il a aussi fait des marines.

Quelques biographes croient même que ce Bégyn est le même personnage que Abraham Béga, dont notre musée a un paysage sous le n° 12, et quia fait pour l’électeur de Brandebourg, plus tard roi de Prusse, les vues de ses maisons royales. Il serait alors frère de Corneille Béga, l'élève d’Adrien Ostade. Il a été remplacé comme peintre du roi de Prusse par Carré, Michel (1666-1729), élève de Henri Carré, son frère aîné, et de Berghem ; artiste dont les paysages avec animaux ne manquent pas non plus de mérite, mais soiit quelquefois d’un ton sourd, qui en masque les qualités.

On voit encore Van der Meer, dit le Jeune (1628- 1691), sur la vie duquel on a peu de renseignements exacts, mais dont nous avons sous le n° 284 un assez bon tableau ;

Soolemaker, J; F., qu’on croit élève de Berghem, auquel son dessin ressemble sans en avoir toutefois ni la couleur transparente, ni la touche légère et spirituelle. Il faisait assez bien les figures, cependant, pour que Wynants l'employât à en mettre dans ses paysages ;

Van der Bent, Jean (1650-1690(, élève de Wouwermans, et de Van de Velde, dont il imita assez bien la manière, moins la correction et le fini ;

Kampuysen, Jean, qui vivait au milieu du siècle dernier, et s’occupa surtout à pasticher, même à copier PaulPotter; ce à quoi il a quelquefois assez bien réussi. Il a quelque temps habité Boideaux.

On doit mettre au nombre des grands artistes du genre qui nous occupe : Van der Ileyden, et Berkeyden, qui ont fait des vues de villes; et même lés deux Steenwyck qui ont fait des intérieurs de monuments, se rapprochant en cela plus des paysagistes que de tous autres.

Van der Heydbn, Jean (1637-1712) est un des ar-

tistes les plus estimés de la Hollande ; ses compatriotes portent ses œuvres au plus haut prix. Ce sont, comme on le sait, des places publiques, des vues d’édifices, exécutées avec un soin tellement minutieux que la loupe peut seule en saisir le travail. Ce qu’il y a de remarquable dans les ouvrages de cet artiste, c’est que la linesse des détails ne nuit en rien à l’harmonie de l’ensemble, à la distribution de la lumière et des ombres.

La précision des vues que nous donne aujourd’hui la photographie doit enlever à ces œuvres une partie de leur prix. Pour notre compte personnel nous y avons toujours vu plutôt un travail de patience qu'une œuvre de génie. La Vue de la Maison de Ville d' Amsterdam du n° 202 de notre musée a cependant coûté plus de 13,000 francs.

Ce chiffre nous semblait déjà fort l'aisonnable lorsqu’en 1857, nous avons entendu adjuger une petite Vue de Hollande de lui'22,000 francs; et notre étonnement a été à son comble quand nous avons vu un autre tableau du môme maître et de môme dimension que le précédent, atteindre le chiffre de 62,000 francs, mai 1865, vente du baron de Briene de Grootelindt ; ce serait à ne pas y croire si le fait n’était pas authenthique.

Ce que nous disons de Van der Heyden, nous pouvons à plus forte raison le dire de Berkeyden, Gérard (1655-1698), dont les œuvres, pour ne pas avoir àbîaucoup près le môme mérite, n’en sont pas moins fort remarquables. Les figures de ses tableaux sont ordinairement faites par son frère, Job (1637-1693), qui peignait avec une grande habileté des scènes dans le genre de D. Teniers, dont il devint le gendre.

Van der Heyden et Berkeyden ont eu pour contemporain et compétiteur Murant, Emmanuel ( 1622- 1700), qui a peint comme eux des fabriques avec une extrême finesse ; mais dont les œuvres sont rares, parce que la plupart de celles qui sont dans le commerce sont

attribuées aux deux précédents. Plus tard un nommé Compe (1713-1761), et J. H. Prins, mort en 1805, ont aussi fait dans ce genre des choses qui ne sont pas sans mérite.

Quant aux Van Steenwyck père, Henri (1550-1604), et fils (1589), ils se sont adonnés comme les Flamands Peters-Neefs, dont ils ont été les maîtres, à peindre des intérieurs d’églises ; mais ils leur sont inférieurs; leur couleur étant moins transparente. Van Dyck a quelquefois employé le fils pour les fonds d’architecture de ses portraits, et Poelenbourg a mis des figures dans leurs tableaux, comme dans le u° 501 de notre musée.

Comme ces tableaux sont trop inférieurs à ceux des Neefs pour qu’on puisse les leur substituer, on les donne pour des de Witt, dont le ton estplus clair et la couleur plus harmonieuse. Ceux-ci sont aussi généralement d’une dimension moindre.

Marines. — La Hollande n’aurait pour représentants dans le genre des Marines que Guillaume Van de Velde et Backuysen, qu elle occuperait, déjà le rang le plus distingué. Mais elle compte en ce genre d’autres artistes qui, pour ne pas être à la hauteur de ces hommes si justement estimés, n'en sont pas moins dignes d’être connus. Les plus anciens sont :

Vroom, Corneille (1566-1640), élève de P. Brill, qui fit en Angleterre pour l’amiral Howard une suite de batailles navales. On voit de lui à Amsterdam un tableau représentant l’amiral Heemskerk faisant couler bas les galères espagnoles devant Gibraltar ;

Zéeman, Remi, né en 1612, qui, indépendamment des paysages et des vues de villes, a fait d’assez bonnes marines; sa touche malheureusement est parfois incertaine et dure, et ses eaux manquent de transparence. Il a habité Paris et Londres, et si notre musée n’a rien de lui en marines, il a une Vue de l'ancien Louvre du côté de la Seine, n° 586 ;

Vàtt SctïÀBËN, Gilles (1616-1668), auquel on donba, comme à Guillaume Van de Velde, une frégate pour s’exercer à peindre des combats sur mer d’après nature : ce dont il ne sut pas tirer un parti aussi avantageux que Van de Velde;

BeerstRaeten, A. Jean, sur là vie duquel on sait pour tous renseignements qu’il peignait a la même époque que le précédent. On voit de lui à Amsterdam une >. naval ? entre les amiraux Ruyter >t Monck le

\2juin 1666 ; et dans notre musée une Vue du pori de Gêne*, datée de 1662, qui atteste des connaissances exactes dans le genre ;

Wyk, Thomas (1616-1686), qui excellait surtout à représenter des ports de mer. On connaît aussi de lui des intérieurs, des places publiques, qu’il garnissait de groupes gracieux et animés. Son coloris est chaud et son style est plein d’effet. On voit de ses ouvrages à Vienne, à Dresde, à Florence. Immédiatement après viennent les deux plus grands artistes qui aient fait Spécialement des marines : Bâcküysen et Guillaume Van de Velde ;

Bâcküysen, Ludolphe (1631-1709), est élève du célèbre Everdingen. Voulant se livrer au genre qui a immortalisé son nom, il se fit construire une nacelle et allait sur la mer en étudier les divers effets. Aussi â-t-il rendu avec une vérité surprenante le calme, l’orage et Surtout la tempête, qu’il semble avoir affectionnée de préférence.

Ses eaux, agitées ou non, sont toujours d’une admirable transparence ; ses vagues suivent l’impulsion du vent dont on reconnaît la force et la direction ; ses bâtiments attestent une connaissance approfondie de leur agencement et des manœuvres qui les dirigent. Aussi n'est-il pas une collection un peu importante qui n’ait un ou môme plusieurs de ses tableaux.

L 'Escadre hollandaise, que nous avons de lui bous lè

. .. Djgitjjed by Çfipgle

- toi —

n° 5 est très-importante; est-elle bien celle que les bourgmestres d’Amsterdam jugèrent digne d’.-tre offerte à Louis XIV? C’est ce qu'on ne sait pas; mais la collection impériale de Vienne possède de lui trois tableaux qui ne le cèdent en rien à notre escadre, surtout la Vue de la rade et du port d’Amste>dam, datée de 1676, dans laquelle il s’est représentée lui-môme.

Les tableaux de Backuysen, sans être aussi rares dans le commerce que ceux de Van de Velde, se paient encore cher. Le deruier que nous avons vu passer en vente publique (vente Meffrè, 1863), de 1 mètre 15 de largeur sur 95 centimètres de hauteur, à monté à 6,800 francs; ce qui nous a semblé être beaucoup audessous de sa valeur. Aussi Y Encadre hollandaise de notre musée est-elle estimée 15,000 francs, ce qui paraît être à peine son prix ;

Van de Veldb Guillaume (1633-1707), est fils et élève de Guillaume dit le Vieux, également peintre de marines, mais ayant plus dessiné que peint. Il est conséquemment, ainsi que bous avons déjà eu occasion de le dire, frère d’Adrien Van de Velde, le célèbre peintre de paysages et d'animaux. Il occupe le môme rang que lui dans sa spécialité ; aussi ses œuvres sontelles si avidement recherchées qu’elles ne se rencontrent presque plus dans le commerce.

À une connaissance aussi approfondie de la mer que Backuysen, Van de Velde joignait une finesse de pinceau qui lui permettait de donner à ses ciels et à ses eaux une transparence que personne n’avait jamais et n’a encore obtenue. Sa lumière est diaphane, ses ombres sont ménagées avec soin, ses voiles reçoivent sans violence l’effort des vents, et une savante étude de la perspective lui a permis de faire distinguer, môme dans les lointains les plus reculés, la distance qui sépare les bâtiments qu’il s’est plu à rassembler sur une môme toile.

Les marines de Guil. Van de Velde sont très rares ;

aussi notre musée a eu raison de saisir en 1852 l’occasion qui s’est offerte d’acheter 11,500 francs celle qui porte le n° 538, qu’on paierait probablement 20,000 aujourd’hui, puisque cette année (1865) on a vu, à la vente du baron de Brienne de Grootelindt, l 'Incendie du vaisseau le Chatam, monter à 70,000 fr.

Le musée d’Amsterdam a six marines de cet artiste, parmi lesquelles on remarque surtout une superbe scène de la bataille navale des Quatre Jours en 1 6o6, et son pendant, qui se vendraient certainement chacune 100,000 fr. Après le musée d’Amsterdam, la collection la plus riche en ouvrages de GuillaumeVan de Velde, est celle de la famille Peett à Londres, qui en compte huit, dont plusieurs très-beaux. A Paris, lord Hertford en a deux, et M. James Rothschild un, mais superbe.

Les peintres qui, après ces deux grands maîtres, sont parvenus à se faire un nom dans le genre des marines, sont:

Van der Kabel, Adrien (1631-1695), élève de Van Goyen; ses eaux sont ordinairement tourmentées; ses figures sont dessinées sèchement, un peu à la manière des Italiens et surtout de Salvator Rosa; ce qui a fait supposer qu’il avait vu l’Italie, ce qui n’est pas certain; mais son pinceau est vif et ne mangue pas de liberté; il a poussé au noir, et a pris ainsi un aspect terreux et sec qui le fait aisément reconnaître ;

Molyn, Pierre, ditTempesta (1637-1701), qui choisit de préférence les moments orageux de la mer, d’où lui survient le surnom sous lequel on le désigne communément ; il a, comme Van der Kabel, une manière sèche et tourmentée, une couleur bistrée qui lui enlève toute valeur dans le commerce ;

Molyn n’a pas fait que des marines, comme le prouve son Choc de cavalerie de notre musée (n° 338), et plusieurs paysages qu’on voit de lui à Florence, à Vienne, à Dresde et surtout à Rome, où il fut eon-

Diqitizc

damné à une détention perpétuelle pour avoir assassiné sa femme; d’où lui vient encore le surnom de De mulicribus, par lequel on le distingue de son père, Pierre dit le Vieux, connu aussi par ses paysages qu’on confond souvent avec ceux de Van-Goyen, dont ils ont l’aspect roux et monotone ;

Storck, Abraham (1650), dont la vie est peu connue ; il a une couleur plus vraie que les deux précédents, et il ne manque ni de vérité, ni de mouvement. Ses tableaux se reconnaissent à la quantité prodigieuse de figures qu’ils contiennent; il est assez recherché quand iLest bien conservé Les galeries de Dresde et ae Rotterdam ont de lui l’une le Port, l’autre la Ville d'Amsterdam ;

Vuegher, Simon de (peignant encore en 1612), mais dont la vie est peu connue. Il est fort estimé de ses coinpatriotes, non seulement parce qu’il a été le maître de Guill. Van de Velde, mais encore parce que ses ouvragés sont beaux de couleur et d’un effet argentin très pittoresque, comme nous sommes à môme de le voir dans le n° 549 de notre musée, qui nous représente une marine par un temps calme. On voit encore de ses œuvres à Berlin, à Dresde et à Amsterdam ;

Verschuur, Liévin (vivant en 1680), dont on voit également à Amsterdam deux tableaux représentant l’un le Châtiment de la cale infligé à un chirurgien de marine, l’autre l'entrée de Charles II dans le port de Rotterdam. Ces tableaux sont remarquables par la transparence de leurs ciels qui se ressent du climat de l’Italie, que l’auteur a probablement visitée.

Animaux, natures-mortes. — Si les Hollandais n’ont à opposer à Sneyders, comme peintre d'animaux en grand, que Ruthard, Charles (1666), qui a surtout faitdes chasses, mais d’une manière moins savante (jue Sneyders, quoique très habilement, ils ont du moins à se glorifier des deux Weénixou WEéninx, qui l’emportent certainement de beaucoup sur b y t et

Grif pour le gibier. Ces deux artistes, le père et le fils, ont, en effet, porté ce genre au plus haut degré.

Le père J. Baptiste (1621-1660), qui a longtemps habité l’Italie, n’a pas fait que du gibier : Les Corsaires repoussés que nous avons de lui au musée (n° 553), prouvent qu’il savait composer et exécuter très habilement une scène. On connaît même de lui plusieurs intérieurs dont les figures sont d’une finesse d’exécution digne de Gérard Dow et de Miéris.

Le fils, Jean (1644-1719), son élève, lui est supérieur pour le gibier, que personne n’a dessiné aussi correctement et peint d’une couleur plus éclatante que lui. Ses tableaux, bien conservés, se vendent cher : nous en avons vu récemment un de petite dimension, représentant une seule perdrix et une corbeille de petits oiseaux atteindre 2,000 francs. Il a eu pour élève et imitateur Valakenburg, Thierry (1675-1721), dont les œuvres, sans être dépourvues de mérite, sont de beaucoup inférieures aux siennes.

Dans l'espace qui sépare Weenix le père du fils, sont venus en Hollande trois hommes fort remarquables aussi comme peintres d’animaux : Hondekoeter, Beeldemaker et Hondius.

E(ondekoeter, Melchior (1636-1695), élève de son père Gisbert, qui a peint des paysages avec chasseurs, et de J. B. Weenix, a eu un talent vraiment extraordinaire pour rendre les plumes et le duvet des oiseaux, surtout des poulets, des dindons, des canards, des cygnes. Quand il compose un tableau, il le fait en grand style, et il ne perd pour cela aucune des qualités defini et de détail qui rendent ce genre agréable. Son tableau de notre musée (n° 214), payé, en 1816, 625 francs, se vendrait aujourd’hui deux ou trois mille. Il est cependant de beaucoup inférieur à celui connu sous le nom de plume flottante, de la collection d’Amsterdam, représentant une ménagerie dans laquelle on

remarque surtout un pélican au milieu d’une foule d oiseaux de tous pays. Il avait, dit-on, dressé un coq à lui servir de modèle.

Ce tableau que nous venons de citer n’est pas, au reste, le seul que possède de ce maître la galerie d’Amsterdam; elle en a neuf en tout. On en voit aussi quatre à Dresde, p rmi lesquels on remarque Un < oq, une. Poule et scs poulets e /frayes pur un oiseau de proie. Le plus haut prix que nous ayons vu Hôndekoeter atteindre dans les ventes publiques est 1,405 francs, vente Tardieu, 1843.

Hondekoeter, Melchior, a eu pour imitateur et même plus souyent pour copiste, Van Aten, Jean (1651- 1698), dont les tableaux sont très-communément pris pour les siens. Sa touche cependant est plus lavée, et sa couleur infiniment moins transparente ; mais on s’y trompe encore souvent. Ou trouve ensuite :

Beeedemaker, Jean (1630-1669), qui a surtout peint des chasses, dont les chiens sont admirablement dessinés. Ses deux fils l’ontasscz bien imité. L'un d’eux, François, s’occupa surtout à peindre des chasses en grand, comme motifs de décoration pour les appartements ;

Hondics, Abraham (1638-1691), qui a également exce'léà peindre les différentes races de chiens; il a fait des combats de cavalerie et d’animaux entre eux, des haltes et des départs pour la chasse ; son dessin est facile, mais relâché;

Van Aalst. Guill. (1620-1679), élève de son oncle Evrard Van Aalst, s’e-t aussi fait une réputation dans le genre gibier; mais il mettait souvent des pièces de vaisselle dans ses tableaux, ce qui le ferait déjà reconnaître de Weenix, du fils surtout sisa couleuren avait l’éclat ; mais c’est ce en quoi il est bien loin de l’égaler ;

De même de Roîstraeten, Pierre (1627-1698). dont lesœuvres sont en partie reslées en Angleterre, où il a

beaucoup travaillé et où il a même laissé de beaux

Îortraits, qu'il faisait en concurrence du chevalier ely; — et de Kalf. Guill. (1630-1693), très-connu pour ses pièces de porcelaine, d’argenterie, ses fruits, ses intérieurs de cuisine ; mais qui a aussi fait des animaux morts, d’un bel effet, cependant d'une facture un peu sèche ; — de même aussi de Zorg, Henri- Martin (1621-1682), élève de David Teniers, qui a ] eint d'une bonne couleur, et d’un beau fini, des intérieurs et des ustensiles de cuisine, des scènes de pêcheurs, de vendangeurs, qu’on t rouve souvent dans lo commerce à des prix raisonnables.

Mais ces deux derniers sont restés pour les objets d'or, d'argent, les fruits et autres accessoires, bien au-dessous des De Heem, père et fils, qui occupent il est vrai à ce sujet le premier rang.

Dk Heem le père, David, sur la vie duquel on a peu de renseignements, a fait beaucoup de tableaux de fruits, mais ils sont certainement inférieurs à ceux de son fils. Ce dernier, Jean-David (1600-1674), a en effet acquis en ce genre une célébrité immense, et personne ne l’a surpassé pour son imitation parfaite des corps lumineux et l'art avec lequel il rendait leur transparence. Comme il mettait très-souvent dans ses tableaux un citron à moitié pelé, ou lui attribue tous ceux marqués à ce coin, mais il s’en faut qu'ils soient tous de lui. Notre musée en a deux, dont celui du n° 193, le fait parfaitement connaître. On en voit trois beaux à Amsterdam, d’autres à La Haye, à Berlin et à Dresde.

J. DavidDeHEEM aaussipeintdes fleurs et des oiseaux qui soutiennent la comparaison avec ce que les hommes les plus forts en ce genre ont fait : témoins ses tableaux qui sont à Dresde et surtout à Munich , où en est un dans lequel se trouvent des insectes. Il a eu pour élève Marie Van Oosterwyk (1630-1693) qui l’égala presque, et dont plusieurs Souverains ont recherché les

œuvres, remarquables surtout par leur précieux Uni, très rares aujourd’hui ou données au maître.

J. David De Heem a aussi eu un fils, Corneille, qui a eu également dans ce genre un assez beau talent, mais inférieur à celui de son père. C’est, en général, de lui que sont la plupart des tableaux qui, dans le cours du commerce, portent la signature des De Heem. Avec un peu d’attention, eût-on même enlevé les initiales du prénom, on les reconnaît à leur style plus sec et à leurs tons rouges. Il a fait beaucoup de fleurs.

On cite comme un habile imitateur des De Heem, du père surtout, Roodtseus, Jacques (1631-1681), dont les œuvres ne sont connues que du petit commerce ; mais celles qu’on cherche le plus ordinairement à substituer à la place des De Heem, sontd'HÉDA, Guill. Nicolas, né en 1594 ; elles en ont souvent la belle ordonnance, l’éclat et la couleur. Son pinceau toutefois est moins fin ; les accessoires, parmi lesquels se voient souvent des coquillages à aspect nacré, sont plus minutieusement traités, mais ils sont plus secs et plus mesquins que ceux des De Heem.

Les œuvres véritables de J. D. De Heem se tiennent à de beaux prix ; ses tableaux de moyenne dimension se vendent toujours de 600 à 1 ,000 francs. Un des plus beaux qu'on ait vus est celui qui figurait, il y a quelques années, à la vente de notre regrettable "confrère le docteur Leroy d’Etioles, représentant l’Œil de la Providence veillant aux produits de la terre ; il provenait de la galerie du cardinal Fesch, et a été adjugé à 10,000 francs, et certes il les valait bien.

La supériorité qu’a l’école hollandaise dans le genre dit nature-morte sur l’école flamande, est encore plus prononcée pour les fleurs, car citer le nom de Van Huysum est dire ce qui a été fait et probablement se fera de mieux en ce genre. Il y a deux Van Huysum comme deux De Heem ; Juste, le père et Jean, le fils.

Le père (1659-1716), élève de Nicol. Berghem a fait d’assez belles choses en fleurs ; mais, sans avoir peutêtre jamais pu égaler son fils, il serait cependant arrivé à un degré assez élevé si, au lieu d’embrasser plusieurs genres à la fois, il se fût borné a un seul.

Le fils, Jean, le célèbre (1682-1749), a déployé dans les fleurs un talent qui l’a rendu unique dans ce genre : ordonnance riche, goût exquis dans la manière de former ses groupes, couleur appropriée à chaque fleur, velouté, transparence, rosée, tout y est l’expression de la nature prise dans ce qu’elle a de plus frais et de plus délicat. Les vases dans lesquels Van Huysum place ses fleurs, ses bas-reliefs et les tables sur lesquelles reposent ses vases sont aussi soignés que ses fleurs elles-mêmes. Les nids d’oiseaux, leurs œufs, leurs plumes, les insectes, les papillons, tout est rendu avec la plus grande vérité et fait la plus complète illusion.

Quelques personnes trouvent bien que dans les tableaux de Van Huysum les fruits semblent quelquefois tenir de l’ivoire et de la cire, et pensent qu’une touche plus large et plus sûre, sans cesser de faire autant d'illusion, aurait annoncé plus d’art ; cette observation n’empêche pas qu’il ne reste placé à la tête de tou s les peintres de fleurs.

Jean Van Huysum a fait aussi des paysages d’une extrême finesse, mais ils sont, comme on le dit, épinglés, et font regretter qu’il leur ait sacrifié un temps qu’il eût bien mieux employé à peindre des fleurs. Ses trois frères : Jacques, Juste dit le Jeune, et Nicolas ont peint aussi des fleurs, mais ils lui sont de beaucoup inférieurs. Ce sont leurs tableaux, ceux de Nicolas surtout, qui ne s’occupa qu’à le copier, qu’on vend généralement pour les siens, de même qu’on vend les tableaux de De Heem le père et de Héda pour ceux de Jean David De Heem.

Notre musée a de lui cinq tableaux de fleurs, dont

plusieurs très-beaux. Le musée d’Amsterdam en a quatre, parmi lesquels les Hollandais admirent celui qui représente des f'ruils sur un socle de marbre, qui est, à notre avis, un de ceux où le reproche qu’on lui liait quelquefois, d’être trop ivoire, est le plus mérité.

Les tableaux de cet artiste se sont toujours vendus cher ; déjà, en 1809, vente Sabatier, on en a vu un de moyenne dimension monter à 14,000 francs; plus récemment 1841, vente Perrégaux,un autre s’est vendu 10,000 francs, et, en 1854, vente de Mecklembourg, un autre a monté à 13,000 francs. Quant à ses paysages, dont notre musée a quatre spécimens, ils dépassent rarement 5 ou 600 francs.

Van Huysum, pour être le plus connu et le plus habile peintre de fleurs de la Hollande, n’est pas le seul

Ïui s’y soit fait une grande réputation dans ce genre. 1 avait été précédé par Mignon, Abraham (1637- 676). Elève d'abord d’un nommé Jacob Moreels, Mignon entra ensuite chez David De Heern ; c’est pour cela qu’on le met dans l’école hollandaise, à laquelle il n’appartient pas par sa naissance, puisqu’il est né à Franciort-sur-le-Mein.

Quoiqu’il en soit, Mignon avait déjà acquis avant Van Huysum une grande célébrité. Ses fleurs n’ont certainement ni l’ampleur de composition, ni la couleur tendre et délicate de celui-ci; mais elles ont Une touche dont la mollesse est pleine de charme, une finesse de détails que nul n’égala. On le reconnaît surtout aux tiges filiformes qu’il a presque toujours placées çà et là dans ses bouquets de fleurs et qui s’échappent des Vases. Il y a aussi très-souvent mis des insectes, des papillons, même des lézards d’une admirable exécution. Notre musée a six tableaux de Mignon, tous d’une belle qualité. On admire surtout celui du n° 329, connu sous le nom de Nid de pinsons, dans lequel on voit au milieu des fleurs, des serpents, des lézards, et même des champignons d’une exécution des plus soignées. Le musée d’Amsterdam a de lût Un

Vase de fleurs renversé par un chat. Il a aussi fait du gibier mort, comme on en voit à Dresde.

Ses tableaux, sans être d’un prix aussi élevé que . ceux de Van Huysum, se vendent encore assez bien. Cependant il n’y a pas entre leur prix et celui des tableaux de Van Huysum le rapport qui se trouvent entre leur mérite comparatif. Ses filles ont peint dans son genre, et avec assez de succès pour que leurs tableaux puissent souvent être donnés pour les siens.

On connaît aussi dans ce genre Roepel , Conrad (1678-1748), élève de Constantin Netscher, qui fut directeur de l’Académie de La Haye ; ses fleurs et ses fruits sont vrais de dessin, mais d’un ton vague et bleuâtre, comme on peut le voir par les tableaux qu’a de lui le musée d’Amsterdam.

Pour les simples plantes et les insectes, Mignon a été précédé par Marcelus, Otto (1613-1673), qui a fait des lézards et des serpents d’une finesse et d’une vérité surprenantes, ainsi que de Withoos, Mathieu (1627), dont la manière se ressent de lTtalie qu’il a habitée; — et suivi de Rachel Rlisch (1664-1750), fille du célèbre anatomiste de ce nom. Elle a surpassé Marcellis et même Mignon en ce genre, mais ses œuvres ont noirci, ce qui n’empêche pas qu’elles ne soient fort recherchées.

On cite encore comme s’étant exercés avec beaucoup de succès dans le genre des fleurs, en Hollande, les deux frères Vereslt, Simon et Hermann ; les œuvres du premier sont probablement restées en Angleterre, où il a longtemps séjourné, et où il a joui, dit-on, d’une grande réputation ; — et Van der Hulst, Pierre (1652), qui mettait la plupart du temps dans ses compositions un Tou rnesol, dont le nom lui est resté.

De même que l’école flamande, dans le cours du siècle dernier et au commencement de celui-ci, avait eu ses Van Spaendonck, ses Redouté, ses Van Daël, de même aussi la Hollande a eu alors ses Van Os, Jean (1744-

1808); BRtssEL, Paul-Tliéodore (1754-1795; Huppink (1753-1798); Yan Pol, Chrétien (1752-1815), qui ont fait de louables efforts pour soutenir le genre des fleurs au rang que Van Huysum et Mignon luiavaitassigné.

Enfin, nous sommes tellement habitués en France à ne voir l’école hollandaise que par les fines miniatures de Gérard Dow, des Miéris, des Ostade, des Van der Werf, des Metsu, etc. , que nous ne supposons même pas que les maîtres de cette école, à part quelques-uns, aient fait des tableaux de grande dimension.

On peut s’assurer du contraire en visitant plusieurs collections du pays ; par exemple, la maison de ville d’Amsterdam, où l’on voit plusieurs grandes scènes de l’histoire nationale, comme des assemblées de bourgmestres ou de chefs de diverses corporations, des portraits de familles historiques dus au pinceau de Rembrandt, de Flinck, d’Honthorst, de Keyler, de Mirevelt, même de Lingelbach. C’est encore là un côté de la peinture hollandaise qui mérite sérieusement d’être étudié.

Amsterdam est d’ailleurs, avec Paris et Londres, un des centres les plus importants pour les spéculations en tableaux. Il y a une maison de vente publique, de nombreux courtiers-experts et plusieurs marchands, dont les magasins renferment des choses précieuses, surtout en tableaux des peintres du nord, ces messieurs faisant en général assez peu de cas des productions des autres écoles.

On trouve aussi de très-beaux tableaux à Anvers et à Bruxelles ; mais il est bon de savoir, que c’est dans cette dernière ville que se font la plupart des contrefaçons et imitations des maîtres flamands et hollandais. Les artistes de ce pays ont pour cela une habileté dont on ne se doute même pas chez nous.

Les musées des Pavs-Bas sont une chose non-seu.

tr

lement utile, mais indispensable à consulter pour l’amateur qui veut connaître à fond les maîtres de ces pays ; et c«la parce qu’il est sûr non-seulement de les y trouver tous, mais de les voir dans leur état primitif, et n’ayant éprouvé aucune ou que peu de ces innombrables détériorations que les transports et le commerce leur font inévitablement subir.

La Belgique — est très-riche en musées et en collections particulières. Au xv* siècle, l’école des Van Eyck; au xvn® siècle, celle de Rubens y ont laissé partout des ouvrages précieux. C’est à Anvers, ainsi que nous l’avons dit, qu’il faut voir Rubens ; à Bruges, Hemling; à Gand et à Bruges, les Van Eyck. La Bel-

Ïique a six Académies de peinture : à Anvers, à truxelles, à Bruges, à Gand, à Liège et à Louvain. Il y a alternativement une exposition triennale des beaux arts à Bruxelles . à Anvers et à Gand. Liège et Malines en ont une tous les deux ans. Disons quelques mots de chacune des trois premières de ces villes.

Bruxelles a un musée qui mérite plus de réputation qu’il n’en a, car il se compose de plus de cinq cents tableaux, dont une centaine de gothiques très-remarquables. Les Rubens y sont en grand nombre; quelques-uns de superbes, ainsi que les Jordaens, dont on y Voit /’ Automne et le Tnomphe du prince de Nassau, qu’on regarde comme son chef-d’œuvre ; puis de beaux Philippe deChampagne, des Corneille Schut, desSnevders, des Weenix, des Wynants et plusieurs tableaux historiques de Sallaert, Antoine ( 1 570- 1 662), que nous avons omis de citer, non comme élève, maiscommecontemporain et ami de Rubens. Un des plus remarquables de ses tableaux est la Procession des corps de métiers de Bruxelles en 1620.

Quant à Anvers, Rubens y a laissé une telle réputation, qu’on oublie volontiers tous les autres artistes que cette ville a vus naître, ou dont elle possède des

oeuvres. C’est à tort, car le musée est riche. Indépendamment de dix-huit magnifiques Rubens, parmi lesquels est sa célèbre Communion de saint François, qui, suivant quittance, datée du 17 mai 1619, lui a été payée 75ü florins ou 1,500 francs, et qui vaut aujourd’hui plusieurs centaines de mille francs; on y voit un superlie tableau à volets de Metsys, quatre Michel Coxcie, des Martin, Corneille et Simon de Vos, des Otto-Venius, six Van Dyck, autant de Jordaens, des Van Hoeck, des Van Thulden, des Seghers, etc.

Cand a son trésor, son chef-d’œuvre, qui suffirait à illustrer en Europe la cathédrale de Saint-Bavod, quelle oppose fièrement à la Descente de Croix d’Anvers, à la Châsse de sainte Ursule d’Hemling, au Taureau de Paul Potterde La Haye, et à la Ronde de Nuit d’Amsterdam; c’est son célèbre tableau de Y Agneau, des frères Van Eyck, que nous avdns fait connaître.

Le musée par lui-même n’ôffre rien de bien intéressant. Cependant, au milieu de plusieurs bons tableaux, ony i’emarque le Martyre de saint Biaise , de Crayef, dontle vigoureux coloris approche beaucoup de Rubens, et quatre compositions de son élève Van Cleef, Jean (1646-1716), qui fut chargé de terminer plusieurs ouvrages commandés en Belgique par Loilis XIV; et plusieurs tableaux de Liemackère, Nicolas (1575-1646), Surnommé RoOse, du compliment que lui fit Rubens, qui, appelé à Gand pour y peindre une Chute des anges, ue put s’empêcher de dire, en voyant un tableau de cet artiste : « Quand oh possède tiiié Si belle toëe, on peut bien se passer de fleürs étrangères. »

Bruges est la ville des primitifs Flamands:; elle ' n’aurait que sa Châsse de sainte Ursule, de son hôpital Saint-Jean, qu’elle mériterait d’être visitée; mais son musée, sans être bien riche, présente encore un Baptême du Chris1, de Hemling; puis, de Jean Van Eyck, trois tableaux, dont une Vierge assise entre saint Donatien et le chanoine de Jïala, datée de 1436,1e plus beau de ses

ouvrages, à notre avis, après Y Agneau; un Repas d’Esther d’Antoine Claessbens, élève de Quentin Metsys, et quelques productions de Porbus le Vieux, des deux Van Oost et de Diépenbeck.

La cathédrale Saint-Sauveur est aussi ornée de tableaux de plusieurs maîtres, en grande partie élèves de Rubens ; mais on en voit de plus anciens , comme de Van Orley et de Bakereel, Gilles, et de son frère Guillaume, vivant tous deux dans le milieu du xvi' siècle. Courtray, Mon s, Malines et Liège n’ont pas de musées, mais ont des églises et des collections particulières où se trouvent de bons tableaux.

La Hollande — De même que la Belgique, a des musées qui méritent d’être visités ; ceux surtout de La Haye, de Rotterdam et d’Amsterdam.

Celui de La Haye jouit d’une réputation bien méritée. On y met en première ligne le fameux Taureau de Paul Potter ; mais on nous permettra de placer avant lui La leçon d'anatomie de Rembrandt. Ce tableau,

Seint, comme nous l’avons dit, dans la manière claire, ite tranquille du fougueux maître, représente le professeur Tuln faisant une leçon d’anatomie à huit personnes qui l’entourent et l’écoutent avec une attention et un respect dont le spectateur est vivement saisi. A ce chef-d’œuvre se joignent trois autres toiles du même maître : un portrait, une Suzanne au bain et un Siméon au Temple.

On y voit aussi les portraits des deux femmes de Rubens et celui de son professeur; six ouvrages de Jean Steen, dont sa famille, et son curieux Tableau de la vie humaine ; deux Terburg, une composition de Tilborgh, représentant des Peintres attablés chez Adrien Ostade, parmi lesquels il se trouve ainsi que Paul Potter; neuf Philippe Wouwermans, dont le célèbre Chariot de foin , Y Arrivée à l'hôtellerie et une grande bataille, qui est loin de valoir les petites compositions.

Digifeed- by -Goôglcj

Rotterdam n’a que depuis peu un musée, dont la ville est redevable à la générosité d’un de ses habitants ; mais il n’est pas riche, comparé à ceux de La Haye et d’Amsterdam. On y voit cependant quelques morceaux de mérite, tels qu’un Incendie de nuit, de Vander Neer,un magnifique Everdingen, un Schalken de toute beauté, aussi fini qu’un Denner, un superbe portrait de Rembrandt, et une Chasse &' Abraham Hondius, représentant une Laie attaquée et défendant ses petits.

Quant à Amsterdam, son musée mériterait à lui seul qu’on fit le voyage de la Hollande, ne lut-ce que pour voir le plus extraordinaire, ainsi que nous l’avons dit, de tous les tableaux, la Rond' de n>iit de Rembrandt et son tableau des portraits des cinq régents d’une corporation. On y voit aussi une vingtaine de compositions à grande tradition, comme La plume flottante , d’Hondekoeter, le portrait de Karel Du Jardin, l’Orphée de Paul Potter, deux combats de Guillaume Van de Velde, le fameux tableau des Brigands butins par des paysans, de Wouwermans ; l 'Assemblée d’officiers, de Van der Helst, tous tableaux déjà cités.