y6 = 8.12i calories
Or, il n'en faut que 8.011 ; donc le vin, si le récupérateur est supposé partait, est amené à température d'ébuUition. La colonne n'a à fournir que la chaleur latente de la vapeur alcooliaue à 94** qui sort par son tuyau supérieur pour se rendre au condenseur, c'est-à-
dire 4.253 calories, ainsi que nous venons de rétablir.
Chaleur totale de distillation par hectolitre de Tin : 4.253 calories
4.253 Sait une dépense de vapeur par hectolitre: ■>-. g = 7 k., 72.
Nous pouvons dire que c'est le minimum théorique de ce que peut coûter la distillation de ce vin.
Calories par hect. d*alcool = 4.253 Xô-= ~ 50.039 calories
Vapeur par hectolitre d'alcool = .1, ^=:î)0k.,8
(1-45) Deuxième cas.
Colonnes à haut degré et à chauffe-vin.
Nous ne voulons considérer que le cas où le haut degré est exclusivement fourni par la rétrogradation du chauffe-vin, sans l'adjonction d'aucun condenseur. Et, en effet, lorsque la colonne est bien construite, le vin suffit à amener le flegme à 92% et même à 94»' ;
Tout ce qui se condense au chauffe-vin est rétrogradé ; ce n'est que l'excédent de vapeur alcoolique qui va au réfrigérant et forme le coulage de l'éprouvette. Le liquide condensé au chauffe-vin se trouvant au contact de la vapeur à 94»' est forcé de conserver la température de cette vapeur, à très peu près. Nous ferons, néanmoins les calculs en admettant pour cette rétrogradation une perte de 10', pour nous rapprocher de la réalité des faits.
Enfin, nous ne tablerons pas sur un degré de 94»', mais nous supposerons 92"* seulement.
6 k,8 d'alcool à 100*' z=l 7,68 de flegme à 92»'.
Calculons d'abord la chaleur emportée par les 7k,68 de vapeur alcoolique à 92** qui passent au réfrigérant puis à l'éprouvelte. Ici faut-il envisager la chaleur totale :
1* Chaleur latente = 247,
2o Chaleur spécifique C = 0,«83 -f- 0,00315 (.
2i=780,î>, d'où C = 0,807.
Nous supposons que le réfrigérant est refroidi par l'eau (c'est le cas général presque sans exception), et non pas par du vin. Par le vin, la colonne serait plus économique, mais on ne pourrait refroidir suffisamment Talcool qui est à haut degré, et il en résulterait des pertes par évaporation.
Tout en employant l'eau, nous admettrons qu'on ne refroidit Talcool qu'à 25' ; le refroidissement supplémentaire ne nous intéresse pas dans notre calcul ; en effet l'alcool, quand il faisait partie intégrante du vin, avait la température de 25' ; il faut que nous le fassions sortir à 25' également pour qu'il n'ait ni acquis ni perdu de chaleur.
Le refroidissement de l'alcool de 78',9 à 25', emporte 0,807 X 53',9 = 43 cal., 5.
En somme, chaque kilogramme de vapeur qui va au réfrigérant emporte 247 -f- 43 cal, 5 == 290 cal., 5. 290,5 X 7k.,()8 = 2.231 calories.
Nous allons démontrer que la dépense en vapeur de la colonne est indépendante de la chaleur à laquelle le vin peut atteindre, autrement dit que la dépense est la même que s'il n'y avait pas de chauffe-vin ; nous savons que dans cette dernière hypothèse, la dépense de calories dans l'intérieur de la colonne pour réchauffement du vin serait de 8.011 calories.
Soit  le nombre de calories gagnées par le vin dans le chauffe- vin. Dans la colonne, réchauffement complémentaire du vin n'exigera plus que (8,01 1 — A) calories.
Mais d'un autre côté il faut considérer que nous faisons rentrer dans la colonne un certain volume de rétrogradation ; cette rétrogradation est constituée par la condensation de vapeurs alcooliques qui ont, par leur condensation, transmis au vin exactement la quantité A de calories que celui-ci a gagnées, le chauffe-vin étant supposé parfait. Si la condensation de cette rétrogradation a dégagé A calories, sa réévaporation dans la colonne va exiger exactement A calories. La dépense totale de la colonne sera donc :
P Poar compléter réchaaflfenjent du vin (8.011-A) caloiies 2^ Pour réévaporer la rélroaradation . A —
Total» , . 8.U11 calories
comme s'il n'y avait pas de chauffe-vin. Donc, il n'est pas indispensable de connaître A.
On n'a qu'à se figurer qu*il existe au haut de la colonne une sorte de stock d*alcool, toujours le même, qui fait indéfiniment la navette du chauffe-vin à la colonne et réciproquement, tandis que l'alcool qui passe à l'éprouvette proviendrait de l'apport incessant dû à l'alimentation du vin. Le chauffage du vin se fait pour ainsi dire au second degré, par l'intermédiaire de A.
La dépense est donc la même que s'il n'y avait pas de chauffe- vin, mais le résultat, comme allure de co* lonne, n'est pas le même ; car c'est le chauffe-vin, ec sa rétrogradation reçue sur une série de plateaux rectificateurs, qui permettent d'atteindre au haut degré alcoolique que l'on désire. En un mot, les conditions de notre théorème du n" [TZO)^ sont rempUes, tandis qu'elles ne léseraient pas du tout si l'on introduisait le vin froid dans la colonne pour l'échauffer par barbotage.
En somme, la dépense de calories dans le cas qui nous occupe est la suivante :
Chaleur emportée par le flegme au réfrigérant 2.231 calories Chauffage intégral du vin de 25^ à 93',6 = 8.011 ~
Total . . . 10.242 calories
Si l'on employait le vin au réfrigérant, il y aurait récui)ération de 2.231 calories. Mais il faut se demander si le vin suffirait alors à produire une rétrogradation assez abondante pour qae le degré de 92** au moins fût obtenu.
On pourrait faire ce calcul, qui dans certains cas est intéressant, et faire également le calcul d'un récupérateur permettant une récupération partielle de la chaleur des vinasses avant d'envoyer le vm au chauffevin condenseur; mais nous pensons que les exemples de calculs précédents suffiront pour la solution des divers problèmes.
(t40) Comparaison dos divers systèmes de colonnes à distiller
Nous pouvons nous baser sur les chapitres qui précèdent pour faire une comparaison, au point de vue de la dépense de vapeur, des divers systèmes de colonnes à distiller, selon qu'elles ont des récupérateurs ou des chauffe-vin, ou selon qu'elles produisent bas ou haut degré de flegme. Ces chiffres sont résumés dans le tableau de la page ci-après
Ceci nous permet de classer les types de colonnes suivant leur degré d'économie. Prenons, pour base, les kilogrammes de vapeur par hectolitre de vin.
La plus économique, 7,71, haut degré, récupérateur, barboteur. La 2^ - 8,01, • > serpentins.
La 3^ > 12,7 , bas degré, » barboteur.
La 40 » 13,UC, T» ehauffe-Tin, »
La 50 » l^j,27, » récupérateur, serpentins.
Lamoinséconomique 18,58, haut degré, chauffe^Tin, •
Ainsi, entre la première et la dernière, toutes deux distillant le même vin à 8°, 5, et toutes deux produisant du haut degré, par le seul fait que la dernière emploie un chauffe- vin au lieu d'un récupérateur, la dépense devient 2,4 fois plus forte que dans le premier cas. Il n'est donc pas indifférent de faire choix d'une combinaison plutôt que d'une autre quand on le peut; mais il est bien des cas où l'on ne peut choisir.
Ainsi la récupération est totalement interdite :
1** Aux distilleries de mélasses de betteraves, puisqu'il faut évaporer les yinassesdans le four à potasse ; si l'on refroidissait celles-ci, il faudrait ensuite du combustible pour les réchauffer jusqu'à ébullition ;
2"* Aux distilleries de grains par les acides et à moûts troubles, parce que les vinasses doivent rester aussi chaudes que possible pour passer aux filtres-presses.
Elle ne peut être pratiquée que dans une certaine limite pour :
1^ Les betteraves par macération ou diffusion aux vinasses;
2'' Les grains par le malt, car on désire donner la dréche chaude au bétail. — Dans le cas où l'on veut
