L ESPAGNE ET LES ENFANS DU ROI LOUIS XVI

( Prairial. )

M. d'Yriarte et le citoyen Barthélémy ont déjà passé en revue tous les articles des deux projets contradictoires. La plupart ne paraissent pas impossibles à concilier; mais il en est un qui peut être l'écueil de toute la négociation.

La mort de Louis XVI a donné le signal des hostilités entre les deux nations; la délivrance de son fils ne doit-elle pas être le gage de leur réconciliation? Le ministre espagnol n'admet aucun doute à cet égard. Cependant le comité de Salut Public veut qu'on évite de s'expliquer. Mais comment écarter comme accessoire une question qui pour l'Espagne semble être la principale?

Le plénipotentiaire français essaie de faire entendre à son adversaire que la République ne peut pas remettre à l'étranger le fils de ses anciens rois; que ce serait risquer de donner un point sacré de ralliement aux ennemis de la Ré-

publique; que ce résultat serait même inévitable; qu'il entraînerait l'Espagne malgré elle, et qu'ainsi la paix faite en ces termes ne ferait que rallumer la guerre!

M. d'Yriarte ne veut rien écouter : ce sont des intérêts de famille et des motifs d'honneur qui obligent la cour de Madrid à demander la remise des enfans de Louis XVI. « Non-seulement l'Es- » pagne, mais encore le roi deSardaigne, ajou- » te-t-il , ne pourrait jamais consentir à un arran- » gement avec la France, avant d'avoir obtenu » à cet égard une satisfaction fondée sur les » sentimens les plus forts de la nature. »

Le plénipotentiaire de la République se voit donc vivement pressé. 11 est vrai que ses instructions l'autorisent à promettre, s'il le faut absolument, que la remise du jeune prince et de sa sœur aura lieu à la paix générale. Mais cette concession peut être interprétée d'une manière si délicate à Paris , qu'avant de l'accorder, le citoyen Barthélémy croit devoir en référer au Comité, sous prétexte de savoir quel serait dans ce cas l'apanage ou la pension dont la République prendrait l'engagement; sa lettre est du 7 prairial. La réserve qui Ta dictée était d'une grande prévoyance ! En effet, le Comité craint déjà de s'être trop avancé dans ses instructions , et il revient sur la latitude qu'il avait donnée à sou plénipo-

2i2 MANUSCRIT

tentiaire. « Relativement à de pareils intérêts , » écrit-on à Barthélémy le 12 prairial , il est » extraordinairement difficile de réunir les opi- » nions, même parmi les républicains les plus » unanimes sur tout le reste.... Il faut donc en » parler le moins possible, si Ton veut avancer la » négociation.... »

Le comité cherche en vain à esquiver la difficulté ; cette affaire n'est plus de celles dont on peut éviter de parler. M. d'Yriarte la remet tous les jours sur le tapis, et c'est chaque fois dans les termes les plus pressans.

« Le désir de voir les prisonniers du Temple » libres à Madrid , je ne crains pas de l'avouer, » dit-il, nous porte plus qu'aucune autre consi- » dération à rechercher la paix. C'est de notre » part un devoir, une religion , un culte, un fa- » natisme si vous le voulez!... Nous placerait-on » entre les en fans de Louis XVI et l'offre de quel- » ques départemens voisins de notre frontière, » nous demanderions les enfans de Louis XVI ! » Ainsi , attendez-vous à nous entendre parler tou- » jours des prisonniers du Temple, et, pour cela , » nous n'en sommes pas moins de bonne foi dansle » désir d'avancer la négociation. Mes instructions » parlent d'apanages, de pensions; mais ce n'est » pas là la véritable question. Nous recevrons les » prisonniers sans conditions, si l'on veut. Au

DE L AN TROIS. *i3

» surplus, nous ne pouvons pas croire que le peu- » pie français livre ces enfans nus à l'Espagne; » il connaît trop bien l'honneur. Enfin, ce n'est » pas dans les détails de la paix générale, c'est *» immédiatement après l'échange des ratifica- » tions de notre paix particulière que nous vous » les redemandons. »

Ici , M. d'Yriarte se faisait des argumens de ce qui avait été dit quelque temps auparavant à la tribune même de la Convention; il citait avec . soin toutes les opinions des membres qui avaient voté, soit par un motif, soit par un autre, pour qu'on renvoyât ces enfans du territoire français, pour qu'on les renvoyât à l'instant même. « Au » surplus , continuait-il , je ne sais pas ce que mon » ministre m'écrira sur ce que je vais vous dire. » Mais il me semble que, pour rassurer la France, » on pourrait insérer au traité une convention » publique ou secrète, conçue dans les termes les » plus forts, par laquelle l'Espagne s'engagerait » à ne pas laisser les enfans de Louis XVI sortir » de son territoire, et à ne jamais permettre m qu'ils pussent devenir un centre inquiétant » pour le gouvernement français. »

La négociation ayant pris cette tournure vive et précise, il était difficile que le Comité différât plus long-temps de s'arrêter a un parti. Mais un événement aussi grave qu'imprévu survient

ai4 MANUSCRIT comme à point nommé, et le tire d'embarras.

Dans la séance du 2 1 prairial , Sevestre monte a la tribune de la Convention nationale. 11 annonce avec le plus grand sang-froid, au nom du comité de Sûreté Générale , dont il est membre , que depuis quelque temps le fils du dernier roi était incommodé d'une enflure au genou droit et au poignet gauche; que le i5 floréal, les douleurs ayant augmenté , et la fièvre étant survenue, le malade avait perdu l'appétit, que depuis ce moment, son état s'était aggravé de plus en plus, que sur ces entrefaites, le célèbre Dussaux, médecin du Temple, étant mort, Pelletan, non moins célèbre, l'avait remplacé, et qu'on lui avait donné pour adjoint le docteur Dumangin , premier médecin de l'hospice de la * Santé; que par les bulletins de la veille, datés du 20, onze heures du matin , lés médecins annonçaient des symptômes inquiéta ns pour la vie du malade, et que le môme jour, à deux heures un quart, on avait reçu la nouvelle de sa mort 1 . Le 3 1 , avant midi , les docteurs Pelletan , Du-

1 Louis-Charles de France, en naissant duc de Normandie , puis Dauphin ; captif dans la tour du Temple après les événemens du 10 août 1792 ; roi, sous le titre de Louis XVII , le 21 janvier 179^; mort à la tour du Temple, le 8 juin 171p.

DE L'AN TROIS. ai5

mangin , Jeauroy et Lassus se réunissent dans Ja tour du Temple pour procéder a l'ouverture du corps : leur examen a pour résultat que la mort doit être attribuée à l'effet d'un vice scrofuleux existant dès long-temps , et ils consignent cette opinion dans un procès-verbal qu'ils remettent à l'autorité 1 .

Le lendemain 22 , le commissaire de police de la section du Temple, et deux commissaires civils, faisant les fonctions d'officiers municipaux , président à l'enlèvement du corps, et le font transporter au cimetière Sainte-Marguerite , faubourg Saint-Antoine , où il est inhumé'!...

Dans ce premier moment, toutes les convenances semblaient exiger que le gouvernement français fît partir pour Bâle une communication expresse, oflicielle et complète, qui pût être transmise à la cour d'Espagne. Mais on craindrait d'avoir l'air d'attacher de l'importance à cette mort ; on veut être fier; l'exagération républicaine va trahir, par son impertinence même, l'effort qu'elle se fait dans cette triste circonstance. On n'a jamais parlé dans la correspondance de Baie , de la maladie du jeune prince. Le fatal dénoûnient n'est pas

1 Ce procès-verbal est aux Pièces historiques, ainsi que le rapport de Sevestre à la Convention.

ai6 MANUSCRIT

même le sujet d une dépêche ! Le jour qu'on en donnait connaissance au public , le a i prairial , le Comité expédiait un courrier à l'ambassadeur de la République à Bàle, pour lui envoyer les ratifications de la dernière convention avec la Prusse. On se contente d'ajouter quelques lignes au bas de la dépêche. Les termes en seront curieux sans doute pour l'histoire. Il faut donc rapporter mot a mot cet étrange post-scriptum ; il est ainsi conçu : « On a annoncé ce matin à la Convention natio- » nalela nouvelle de la mort du fils de Capet, qui » a été entendue avec indifférence , et delà capitulation de Luxembourg, qui a été reçue avec » les plus vifs transports! »

Au surplus , cet incident par lequel la politique du Comité se croit mise à l'aise , menace de faire naître de nouvelles difficultés.

La tour du Temple ne renferme plus que l'intéressante fille de Louis XVI. Cette princesse est la petite-fille de Marie-Thérèse : comment le seul ministre étranger qui représente en ce moment k Paris un prince de la maison d'Autriche, ne risquerait-il pas une démarche en faveur de l'auguste prisonnière ? Le 6 messidor, M. le comte Carletti, tout en déclarant qu'il agit de lui-même et sans pouvoir de sa Cour, demande confidentiellement , dans une note qu'il adresse au Comité, « Si le gouvernement républicain ne serait pas

DE L'AN TROIS. -n 7

» Lien aise que la Toscane lui demandât la liberté » de la fille de Louis XVI , et le débarrassât de ce » dépôt difficile. »

Trois jours se passent , et M. Carletti ne reçoit pas de réponse. Il craint que la déclaration insérée dans sa note et portant qu il agissait en son privé nom et sans pouvoirs n'ait dépouillé cette démarche du caractère ministériel. Il s'empresse de remettre une seconde note pour dire : « que » s'il n'agit pas en vertu d'ordres exprès , il agit » néanmoins comme ministre de son Altesse » Royale le Grand-Duc de Toscane , comme re- » présentant à Paris un souverain proche parent » de la jeune princesse. »

Le Comité se voit donc forcé de répondre; mais il a des projets qui ne s'accordent guère avec ceux de l'envoyé toscan, et il se borne à lui faire savoir « que la République s'étant fait la loi de ne s'im- » miscer en rien dans les affaires intérieures des » neutres , elle compte à cet égard sur la réeipro- » cité des puissances. »

Les projets du Comité ne sont pas de nature à rester secrets; mais c'est à la Convention elle-même qu'il juge convenable de les faire connaître, et Treilhard monte à la tribune.

« Le moment est venu , dit-il , de fixer vos re- » gards sur la fille du dernier roi des Français » et sur les autres membres de cette famille!

î*i8 MANUSCRIT

» La sûreté de l'état a prescrit leur réclusion, » et vous n'avez pas dû permettre aux gouverne- » mens étrangers d'intervenir dans cette mesure » qui tenait au régime intérieur de la République ; » mais aujourd'hui vous êtes trop forts pour que » cette rigueur soit encore indispensable; et nous » venons vous proposer de faire servir un acte » d'humanité à la réparation d'une grande viola- » tion du droit des gens .... La plus noire trahi- » son a livré à l'Autriche des représentons 1 et des » ministres de la République 2 . Cette même » puissance a fait enlever sur territoire neutre des » ambassadeurs de la République 3 . Nous offrons » de remettre la fille de Louis XVI en échange des r> captifs de l'Autriche. C'est au prince qui règne à » Vienne, à décider s'il lui convient de sacrifier » les liens du sang et les sentimens de famille au » désir de prolonger une vengeance odieuse et » inutile! »

La Convention approuve cette proposition.

C'est donc à l'Autriche qu'on va remettre ce qui reste en France de la famille de l'infortuné Louis X VI. Mais comment concilier cette déter-

1 Les représentais Camus , Quinette , Bancal, Lam arque et Drouet.

2 Le ministre de la guerre Beurnonville.

3 Les ambassadeurs Sémonvillc et Maret.

mination avec les prétentions que l'Espagne a déjà mises en avant? Les instructions de M. d'Yriarte reposent, pour condition principale, sur la remise des prisonniers du Temple. Cet expectative étant détruite, ne doit-on pas s attendre à voir le négociateur espagnol déclarer qu'il se trouve dans la nécessité de demander à sa cour un supplément d'instructions ? C'est ce qui arrive en effet; mais ces réserves dilatoires déplaisent à Paris. On s'étonne , on s'impatiente d'avoir encore à recommencer; le mécontentement retombe sur l'ambassadeur. La correspondance du Comité a repris la teinte de ses anciennes méfiances; le crédit réel de M. d'Yriarte à Madrid est même devenu l'objet d'un doute amer. Dans ce mouvement d'humeur, on n'est que trop disposé à accueillir ce qui pourrait changer de main la négociation et la déplacer. L'occasion s'en présente.