A LA FRANCE

Cette importante délibération a commencé à la manière des jurisconsultes. On a parlé des contrats qui engageaient la République envers les peuples Belges et Liégeois ; on tenait à la main les volumineux dossiers des votes qui avaient été émis par les assemblées primaires des pays , ainsi que les proclamations et les décrets qui leur ont promis la réunion ; mais une affaire de cette nature se décide d'après d'autres élémens. Vainement le rapporteur élève la voix pour dire que les contrats sont obligatoires entre les populations comme entre les particuliers -, la délibération quitte bientôt ce terrain pour s'établir sur celui des considérations politiques. Harmand de la Meuse et Lesage d'Eure-et-Loir combattent la réunion par dus argumens qui frappent l'attention : « La Convention , dit Harmand de la » Meuse, peut-elle se persuader que les cabinets

» de l'Europe resteront spectateurs tranquilles » de cet accroissement prodigieux de notre ter- » ritoîre? La maison d'Autriche est-elle donc » tellement épuisée quelle soit hors d'état de » prolonger cette guerre? Voulez-vous la pousser » à bout? Quoi! c'est à l'époque où l'on se pré- » sente pour traiter de la paix, que vous ne crai- » gnez pas d'indisposer les puissances par des » vues ambitieuses ! n'est-ce pas le moyen de » rompre toute négociation ou de ne faire qu'une » paix plâtrée?... »

Le raisonnement de Lesagc d'Eure-et-Loir appartient à un autre ordre d'idées. « Vous occu- » pez militairemeut la Belgique et le pays de » Liège, dit-il; mais cette occupation, qui est » provisoire de sa nature , on veut que vous la » changiez en occupation définitive ! Eh bien ! je » dis qu'on veut une chose absurde , car c'est »' demander que vous vous décidiez sur un point » que vous ne pouvez pas même examiner! Il y » a deux manières d'occuper un territoire : par » conquête , ou par traité ; par envahissement , » ou par cession. La conquête est le droit de la » force ; elle suppose l'état de faiblesse de ceux » qui possédaient , ou , ce qui est la même chose , » l'état de supériorité de ceux qui prétendent » posséder; or, cette relation de faiblesse ou de » supériorité n'est pas invariable; elle a des vi-

» cissitudes , et par conséquent elle ne peut don- » ner naissance à un droit fixe. N'est-il pas ri- » dicule de décréter que la France qui désire s'ac- » commoder de la Belgique et du pays de Liège » sera toujours plus forte que la maison d'Au- » triche? Voilà pourtant ce que Ton veut que vous » prononciez !... L'état de guerre est un état de » violence ; il doit finir. Vous aurez beau dé- » créter, il faudra toujours, pour la validité et » l'exécution de votre décret, que le Gouvernei> ment Français revienne à négocier avec les » agens de la maison d'Autriche, et de levêque » de Liège. Ce ne sont pas les déclarations isolées » d'une des puissances intéressées, ce sont les » traités qui fondent le droit public, et qui légi- » timent les changemens de possession. De par- » ticulier à particulier, on ne dit pas : Ceci m'ap- » partient parce que je suis plus fort que mon » voisin ; mais ceci m'appartient par mon con- » trat d'acquisition , de donation , ou de suc- » cession. De même en Europe et de puissance à » puissance, les traités seuls établissent des droits, » les légitiment et les sanctionnent... Pourquoi » cette affaire qui est restée indécise depuis deux » années, ne le serait-elle pas encore pendant » quelque temps ? et d'ailleurs, pouvons-nous, » dans la crise où nous sommes, nous occuper » avec maturité d'une des questions les plus épi-

DE L AN TROIS. 33 7 » ne uses qui se soient jamais présentées? Rien ne » nous presse : revenons aux principes; ne nous » embarrassons pas par des actes intempestifs ; » et sachons attendre que l'heure de la paix « vienne à sonner. Alors notre diplomatie pourra » régler d'une manière solide et durable ce qui y» importe , sur cette matière , à nos véritables » intérêts. »

Les partisans du projet parlent à leur tour : « Si les peuples de la Belgique et du pays de » Liège, disent ceux-ci, ne pouvaient pas être » réunis à la France, ils ne pourraient pas du » moins être replacés sous le joug de leurs an- » ciens maîtres ; il faudrait bien alors leur assi- » gner une existence indépendante : or, cette idée » plairait beaucoup à l'Angleterre, et par cela » même nous ne devons pas nous y arrêter.

» M. Pitt n'aspire qu'à réunir la Belgique à la » Hollande , et déjà il tient un nouveau Stathou- » der tout prêt; gardons-nous bien de lui ouvrir » le chemin.... » — « Et pourquoi craindre tant » la réunion des Belges aux Hollandais ? réplique » Lesage d'Eure-et-Loir; pourquoi se reporter » aux projets de Guillaume-le-Taciturne? Quand » même de tels plans viendraient à se réaliser, » de qui la nouvelle république devrait-elle re- » chercher le plus soigneusement l'amitié , si ce » n'est des Français, ses voisins, ses appuis, ses

» défenseurs naturels? La Hollande réunie à la » Belgique n'en deviendrait que plus intéressée à » rivaliser avec l'Angleterre ; elle la haïrait puis- » qu'elle la craindrait, et ce serait une nouvelle «raison pour resserrer ses liens avec la France. »

Cependant les préventions de rassemblée sont toutes en faveur de la réunion. On écoute avec une bienveillance marquée les répliques très-habiles de Merlin de Douay , ainsi que les discours d'Eschassériaux, de Portier de l'Oise, et de Roberjot; enfin, après deux jours d'une discussion qui a répandu de vives lumières , les adversaires du projet conviennent eux-mêmes que les avantages l'emportent sur les inconvéniens. Voici les principales considérations qui déterminent l'assemblée. .» U4*I<1 «

La réunion ne saurait embarrasser nos négociations pour l'avenir; elle doit au contraire les aplanir. Il n'y a pas de voie plus courte ni plus efficace que la franchise d'un tel procédé pour déjouer les chicanes diplomatiques, prévenir les longueurs qu'elles entraînent, et fixer l'attention de nos ennemis tant sur les vrais moyens d'en finir avec nous, que sur le parti qu'ils ont à prendre pour s'indemniser entre eux. « Peut-être ne s'at- » tache-t-on pas assez, dit Boissy-d'Anglas, à » l'idée qi>2 la pacification générale tient à cette » réunion même. Au surplus, la Convention ne

DE L AN TROIS. 3^ » doit pas se dissimuler que si la réunion peut » être remise en question , il n est pas moins in- » téressant de la préjuger dès à présent, dans » l'intérêt de notre organisation intérieure. Jl ne » faut pas que le Directoire et la législature, aux- » quels la nouvelle constitution va confier les » rênes de l'état, puissent considérer la Belgique ♦> autrement que comme partie intégrante du » territoire/français. En résumé, le droit des Bel- » ges est d'être Français, et notre intérêt est » qu'ils le soient. Il importe à la République que » la maison d'Autriche ne se retrouve pas en eon- » tact avec nous ; il importe à la République de m profiter de cette occasion pour rectifier l'arron- » dissement de notre frontière du nord , de ma- » nière à ce que la position de Paris soit plus » centrale ; il importe à la République d'enrichir » son commerce par les nouveaux débouchés de » la Meuse el de l'Escaut : nous n'avons pas rou- » vert l'Escaut pour l'Autriche. Enfin, la ques- » tion de la Belgique intéresse moins l'Autriche » que l'Angleterre, et, sous ce dernier point de » vue, il importe à la République que les Belges » et les Liégois ne soient libres qu'autant qu'ils » seront Français. »

Carnot achève de vaincre les dernières hésitations, en déclarant que sous les rapports mili-

34o MANUSCRIT '

taires la réunion de la Belgique est avantageuse. Voici sa péroraison :

« Vous devez, dit-il , à vos généreux frères d'ar- » mes de conserver à la France le prix glorieux de » leur courage et de leur sang; et j'ose dire que, » sans cela, on serait en droit de vous demander : » Où est donc le résultat de tant de victoires et de » tant de sacrifices ? On ne verrait plus que les » maux de la révolution , et vous n'auriez rien à » offrir en compensation.... rien que la Liberté ! » Mais, aux yeux de vos adversaires, la liberté est » un bien imaginaire ! Sans doute il faut terminer » la guerre , et promptement ; mais il faut baser la » paix sur la nature même des choses, qui est in- » variable , et non sur la fidélité de nos adversaires » qui est incertaine. Coupez les ongles au Léopard •> » abattez au moins une des deux têtes de Y Aigle, » si vous voulez que le Coq puisse dormir tran- » quille. »

Les plus vifs applaudissemens accueillent ce discours, et la réunion est votée par acclamation.