LETTRE

DE M. JULES BAISSAC

Sur les poésies de Clotilde de Surville.

Mon cher monsieur Mazon,

Vous m'avez exprimé le désir d’avoir mon avis sur l’âge des poésies attribuées à Clotilde de Surville. Cet avis, auquel vous me faites l’honneur d’attacher quelque prix, ne sera pourtant que le mien, quelque chose, par conséquent, de tout à fait personnel et d’entièrement discutable. Je ne vous le donne, du reste, que comme tel, vous laissant, bien entendu, la liberté de le traiter comme bon vous semblera.

Je ne toucherai point, si vous le voulez bien, à la personne de Clotilde, dont je veux même paraître ignorer l’histoire. Ce n’est pas de l’âge de lPauteur, en effet, que vous m'avez demandé de m'occuper, mais de celui du recueil qui porte son nom. Je n’ai donc à examiner la question qu’au point de vue de la forme de la pensée, d’abord, et puis au point de vue de la langue, sous le double rapport littéraire et philologique.

Pour ne pas vous faire attendre mes conclusions,

Sons)

je vais vous dire tout de suite ce qui demeure à mes yeux très-nettement établi, Le fait que je tiens pour démontré, c’est.que les poésies publiées en l’an XI par Ch. Vanderbourg sous le nom de Clotilde de Surville et celles que MM. de Roujoux et Ch. Nodier ont fait paraître sous le même nom en 1827 sont des œuvres relativement modernes, qui ne peuvent guère remonter plus haut que le dernier siècle. Fort belles incontestablement pour la plupart, quoique parfois entachées d’un peu de recherche et d’afféterie sentimentale, ce qui semblerait bien, en effet, trahir une origine féminine, ces poésies ne sauraient, pour le tour de la pensée comme pour la langue, être raisonnablement attribuées à l’époque qu’il a plu aux éditeurs de leur assigner. Ni la pensée ni la parole navaient, au xv° siècle, la forme que nous voyons ici. C’est ce dont je vais essayer de vous convaincre. Si jy réussis, la conséquence à tirer sera tout naturellement celle que je viens d’énoncer.

Avant d'arriver à l’état de précision logique où elles sont parvenues depuis, les langues déformées du latin, que l’on appelle aussi néo-latines , ont toutes débuté par un autre beaucoup moins défini. Il serait même facile de démontrer que cette indéfinité de la pensée est un des traits qui caractérisent, dans toutes les langues, leur période embryonnaire et aussi, quoique dans des conditions moins vagues, les premiers degrés de leur développement; mais cela m’entraïnerait fort au delà des limites de

notre sujet. Je me bornerai donc aux seules indications que je crois nécessaires pour vous faire saisir ce que je viens d’énoncer. De ces indications doit, d’ailleurs, ressortir l’évidence de la thèse posée plus haut.

Vous vous rappelez les exercices de grammaire qu’on appelle des analyses logiques. Ces exercices, ont, comme vous le savez, pour objet de préciser l’ordre dans lequel les idées se succèdent, non point dans l’esprit du sujet, mais comme termes de la proposition et suivant la priorité abstractive des unes relativement aux autres. La proposition est prise comme quelque chose de purement extérieur, indépendamment de l’ordre de conception des idées proprement dites, et l’on en détache les divers membres, pour les étudier d’abord séparément et puis dans les rapports où ils se trouvent entre eux. Il résulte de ce double travail de décomposition par Vanalyse et de recomposition une phrase dite logique, où le sujet est premier, le verbe second et le complément tout à fait dernier. Or,les langues dans lesquelles la proposition suit habituellement cet ordre sont qualifiées d’analytiques. Le français actuel et la plupart deslangues modernes, toutes plus ou moins transformées par un travail latent de réaction, sont plus ou moins aussi analytiques. Mais le latin, comme le grec, était loin d’avoir ce caractère. L'ordre de la proposition, dans ces dernières langues, n’est nullement un résultat de l’analyse,

ainsi que Vous avez pu vous en convaincre, La réaction de la pensée est, en effet, pour très-peu dans cet ordre. Les termes ne se suivent point ici selon le système de progression dont je viens de parler et qui consiste à énoncer les idées sous forme sérielle, suivant une certaine filiation abstractive. En grec, comme en latin, ce nest point la priorité de raison d’une idée par rapport à l’autre qui détermine la place que cette idée doit occuper dans la phrase. Non : ici tout est plus simple. Comme le point de vue que je développe est peut-être nouveau et que, d’ailleurs, les explications dans lesquelles je suis obligé d’entrer, quoiqu’un peu abstraites, doivent éclairer ma thèse et en faire ressortir toute la vérité, vous ne trouverez pas mauvais que jy insiste. Ne croyez pas que je sois hors de la question : j'y suis, au contraire, tout à fait, et même dans ce qu’elle a de plus intime. Vous vous en apercevrez plus loin. Continuez donc, je vous prie, à me lire, sans vous préoccuper outre mesure de ce que viennent faire, dans une étude sur les poésies de Clotilde de Surville, le grec

latin et tout le matériel de la linguistique.

de

Je dis donc que, dans les langues classiques, la phrase n’est point lé résultat ou le fruit d’un travail d'analyse de la pensée. Dans ces langues, l’ordre de la proposition ne reproduit généralement que la sensation elle-même, à peu près telle qu’elle nous arrive : c’est une image, un tableau. Un

exemple vous fera saisir cela, en vous donnant en même temps la clef de l’inversion grecque ou latine. On croit assez communément que cette inversion est tout à fait arbitraire, sans lois, sans principes. Qu’elle n'ait pas de lois précises, rigoureusement définies et d’un caractère absolu, c’est ce que je suis tout disposé à accorder; mais elle a incontestablement ses principes, ainsi que va vous en convaincre lexemple que je viens de vous promettre.

Si je vois une femme faire l’aumône à un pauvre, la première chose qui me frappe, c’est évidemment le fait de l’aumône en elle-même, qui constitue le caractère tout particulier du tableau qui a fixé mon attention. L’aumône est donc ici la première impression que je reçois, Je la reproduis par conséquent la première, en la faisant suivre immédiatement du verbe ou terme de l’action, qui tire de sa généralité et complète, en la spécialisant, l’action offerte à mes sens. Puis viennent le sujet ou agent et en dernier lieu ce que nous appelons le régime indirect. Jai de la sorte, dans cet ordre de choses, la phrase suivante :

Eleemosynam dat mulier pauperi.

Un peintre, qui aurait à représenter le même fait sur Ja toile, éclairerait évidemment d’un jour tout particulier et mettrait sur le premier plan la main qui distribue l’aumône plutôt que celle qui la

reçoit.

Un autre exemple, dont j’emprunte le sujet, d’ailleurs fort connu, au viri* livre de l’'Énéide, vers 596, complétera ma démonstration,

A la vue d’un cheval au galop, dont le sabot bruyant fait voler la poussière derrière lui, la première chose qui frappe, parce qu’elle constitue ici encore le caractère spécial du tableau, c’est le galop lui-même et la poussière qu’il soulève, puis vient le terme affirmant l’action, qui n’est qu'un complément lexique, et en dernier lieu se placent ceux qui expriment le mode de cette même action et le lieu où elle s’exerce, deux aspects tout à fait secondaires de l’image que j'ai sous les yeux. La reproduction de ce tableau dans l’ordre où mes sens se trouvent affectés doit donner, en conséquence, la phrase suivante, qui est, en effet, le vers même de Virgile :

Quadrupedante putrem sonilu quatit ungula campuim.

À l’origine, avant que les flexions grammaticales fussent venues déterminer le caractère propre des différentes parties du discours et les rapports des mots entre eux, de manière à relier tous les membres de la phrase dans un même tableau et à présenter un ensemble qui fût un et harmonique, la proposition n’était même qu’une série d’hiéroglyphes qui reproduisaient la sensation décomposée dans l’ordre rigoureux des impressions reçues. Mais ici je vous fais grâce d’une démonstration, qui pourrait nous reporter bien avant le déluge.

Qu'il me suffise de vous avoir indiqué le principe, et laissez-moi continuer mon exposé.

Toutes les constructions grecques ou latines ne reproduisent pas d’une manière aussi rigoureuse l'ordre que je viens de dire; mais cela tient à ce que, devant un tableau un peu général, il est rare que la nature des impressions produites soit la même pour tous. Tel détail ou tel aspect, qui affecte l’un d’une manière, suivant le jour où il est placé, la situation présente de son esprit, le degré de sa sensibilité ou la prépondérance de tels de ses sens, ne paraîtra aux yeux d’un autre qu’au second plan ou même comme accessoire.

Eh bien! mon cher ami, l’ordre que je viens de vous indiquer ne s’est point transformé aussi brusquement que l’on paraît le croire, en passant du latin classique à la basse latinité et de celle-ci aux langues déformées du latin. Non : l’état synthétique, ainsi qu’on appelle, quoique improprement, à mon avis, le système de construction phraséologique qui a précédé l’analyse, s’est perpétué longtemps, chez nous surtout, après l’extinction totale du latin comme langue parlée. Durant tout le moyen âge, la pensée est restée assez fortement agglutinée encore à la sensation, dontelle ne s’est bien dégagée qu’au xvrr siècle, quand la phrase, devenue périodique, n’a plus reproduit que l’ordre de filiation logique des idées. C'est un fait qui me semble incontestable : prenez les premiers poëtes venus, depuis Jean de Meung