Macé, p. 1$o et

Macé; "p. 178.

1° Que Vanderbourg n’a été que l’éditeur intelligent et consciencieux des poésies de Clotilde, et que ces poésies provenaient très-reellement des manuscrits du marquis de Surville ;

2° Que ce dernier a eu en sa possession de vieux manuscrits qu'il a plus ou moins altérés en bien ou en mal;

3° Que les poésies assez médiocres dont le marquis de Surville est l’auteur avoué, non moins que ses affirmations constantes, à la veille même de sa mort, ne permettent pas de lui attribuer l’œuvre primitive sur laquelle il a travaille.

Voici la conclusion de M. Macé:

« 11 a existé, au xv° siècle, dans le Vivarais, une femme-poëte d’un rare mérite, Clotilde de Vallon, épouse de Bérenger de Surville; ses vers ont été modifiés, corrigés, gâtés, embellis, au xviit siècle, par une de ses descendantes, Jeanne de Vallon, et à la fin du xvini, par le marquis de Surville aidé de M"° de Polier et du marquis de Brazais. Nous n'avons donc pas l’œuvre primitive ; ce que nous en possédons est, suivant la très-heureuse et très-juste expression d’un critique, un excellent tableauoriginal retouche par des mains habiles 1. C’est là, j'en suis de plus en plus convaincu, le dernier mot de la question 2. »

1. Laya, article du Moniteur, 26 juillet 1803. 2. Macé, p. 193.

Que les poesies de Clotilde soient un excellent tableau original retouché par des mains habiles, nous ne le contestons pas, en faisant nos réserves pour la date; mais qu’elles soient l’œuvre de la personne indiquée par la légende, voila, croyonsnous, ce qu'on ne pourra plus dire en présence des documents que nous venons livrer à la publicité et dont nous allons d’abord raconter l'origine.

Avant nos désastres de 1870, nous avions de temps à autre, à Paris, le plaisir de nous rencontrer avec deux de nos compatriotes et amis, M. Henri d’Audigier et M. Henri de la Garde.

Le pays natal tenait naturellement une large place dans nos causeries, et c’est ainsi que d'Audigier nous lut quelques-unes des pièces fort curieuses qu'il avait découvertes dans un vieux manuscrit, petit in-40, provenant du chàteau de Barrès, prés de Chomérac, manuscrit que lui avait confié Henri de la Garde. Ce precieux débris, miraculeusement échappé aux ruines de quatre siècles et demi, et que nous contemplions avec une sorte de respect, n’était autre que le registre de notaire (Manuale notarum) de maitre Antoine de Brion, notaire à Privas, pour l’année 1427. D’Audigier, qui avait autant que nous l’amour des choses anciennes, surtout

de celles qui se rattachent à l’histoire du Vivarais, était parvenu, bien qu'étranger à l’étude des chartes, à déchiffrer entièrement ce vénérable bouquin et, au moyen des indications de toutes sortes qu'il y avait recueillies, ïl se proposait de reconstituer l’ancien Privas du xv*siècle, avec son état civil, son aspect féodal, ses mœurs et sa topographie.

Deux articles publiés par lui en 1869 ou 1870 dans le Constitutionnel donnent une idée de l'intérêt qu’aurait présenté ce travail, même pour des lecteurs non vivarois. Le premier racontait, d’après un acte du Manuale notarum, une action intentée par un Privadois à un autre Privadois qui l'avait traité de Bourguignon (on dirait aujourd'hui Prussien), et le second commentait d'une manière fort judicieuse, en les comparant au temps présent, les conventions passées par un patron privadois avec son apprenti.

Les événements, puis la maladie, empêchèrent cet érudit et charmant écrivain de mener à bonne fin la tâche qu'il s'était donnée, mais les notes qu'il a laissées ne seront pas perdues, car M. Henri de la Garde a resolu de continuer cet intéressant travail, et nous savons qu'il a déja mis la main à l’œuvre.

D’Audigier avait trouve dans le Manuale notarum les trois pièces qu’on trouvera à la fin de cet opuscule, et il nous les avait lues plus d’une

fois en faisant observer combien elles détruisaient radicalement la fiction poétique, attribuée par lui à Vanderbourg, mais dont l'ouvrage de M. Macé fait remonter la responsabilité au marquis de Surville. Notre derniere rencontre avec d’Audigier date de septembre 1871; elle eut lieu chez M. Henri de la Garde, qui, encore cloué après dix mois sur son fauteuil, des suites d’une blessure recue à l'assaut du plateau de Cœuilly, recevait notre commune visite. Quant à d’Audigier qui avait aussi fait bravement son devoir, en qualité d’artilleur auxthaire, il était trop visible qu'il ne survivrait pas à la terrible maladie que lui avaient value les fatigues et peutêtre les privations éprouvées pendant le siège. Il avait une de ces toux caractéristiques qui ne pardonnent guèêre, et lui-même, croyons-nous, ne se faisait pas illusion sur sonétat. Il partit peu après pour Alger en emportant ses chers manuscrits et entre autres le Manuale notarum. On sait qu'il revint, l’été suivant, mourir au Bourg- Saint-Andéol.

Les documents que nous venons livrer a la publicité ont été transcrits par nous sur la copie qu'en avait faite Henri d’Audigier, non toutefois sans avoir collationné la copie avec le manuscrit original, qui est toujours entre les mains de M. Henri de la Garde. Les réflexions dont nous les accompagnons ne sont guère que le dévelop-

pement de celles qu'avait fait naître chez d’Audigier et que fera naître dans tout esprit non prévenu la comparaison de la légende de Clotilde de Surville avec l’histoire de Marguerite Chalis, femme de Bérenger de Surville.

Dès l'apparition des Poesies de Clotilde en 1803, la notice mise par Vanderbourg en tête du volume fut sévèrement jugée. On lui reprocha d’avoir accueilli trop facilement des fables indignes de trouver place sous la plume d’un écrivain sérieux. On a vu plus haut ce que Vanderbourg pensait lui-même des difficultés de sa tâche, et, quand on connaît sa correspondance, on est beaucoup plus disposé a le plaindre qu’a le blâmer du rôle queses ouvertures et ses offres spontanées à M€ de Surville l’obligeaient en quelque sorte de remplir jusqu’au bout. Dans la notice, qui est le résultat de cette fausse situation, Vanderbourg a tiré tout le parti possible d’une cause impossible à defendre; et si son œuvre est fatalement restée un défi porte à l’h1stoire et au sens commun, il était aise d'y voir, entre les lignes, même avant la divulgation de sa correspondance, que l’écrivain protestait plus d’une fois contre la dure obligation imposée à l'éditeur et a l’ami.

CHALIS.

La notice, en effet, malgré quelques réserves prudentes, ne tend rien moins qu'a faire accepter comme vraie au fond, sinon dans tous les détails, cette brillante généalogie de poëtes feminins (dont Vanderbourg est le premier a se moquer dans ses lettres) qu'avait imaginee l’auteur de la légende, pour expliquer le phénomene littéraire qu’aurait présenté sans cela l’existence de Clotilde au xv° siècle. Cette généalogie, où les noms mêmes exhalent une odeur de roman, commence à Héloise Fulbert, l’amante d’Abailard, et se continue jusqu'a Clotilde en passant par Agnès de Bragelongne, Doëte de Troyes, Marie de France, Sainte-des-Prez, Barbe de Verrue, Rose de Créquy, Flore de Rose, Rose d'Estrées, Amélie de Montendre, Victoire de la Tour, Hélène de Grammont, Claire de Parthenay, Blanche de Courtenay et enfin Justine de Lévis, la soi-disant bisaieule de Clotilde.

L'histoire de cette Justine, de Lévis va nous donner une idee de la facon de procéder du romancier inconnu.

Louis de Puytendre, — encore un nom assez invraisemblable avant l’Astrée et les romans de Mie de Scudéry, — Louis de Puytendre, damoisel francais du Rhône, était peintre, sculpteur et poète, et surtout vaillant cavalier, puisqu'un jour, sur les côtes de Toscane, il delivra quinze jeunes filles de distinction des mains de quarante