AFFAIRE MA1NG0T

représenté et l'avons interpellé de déclarer s'il les reconnaît et à quel usage elles lui servaient?

A dit qu'il avait trouvé ces deux images à Wormesson dans le Quesnoy, qu'il les a mis dans son portefeuille, ou on les a retrouvées.

A lui observé que ces images sont des signes de ralliement des ennemis de la République, et que tous les contrerévolutionnaires arrêtés se trouvent porteurs de mêmes images?

A dit qu'il ne croit point que ce soient des signes de ralliement, qu'au surplus il persiste à soutenir les avoir trouvés.

A lui demandé ou il était le 10 août 1792?

A dit qu'il était à Paris dans sa section; qu'il était de garde ce même jour au poste de sa section, qu'il fut au château avec les autres citoyens.

A lui représenté qu'il est étonnant qu'il fut de garde le dix août au poste de sa section, attendu qu'il a été trouvé parmi ses papiers un billet de garde en son nom pour le onze du même mois, chez le ci devant Roi?

A dit que cela est possible parce qu'il montait la garde de tems à autre en remplacement d'autres citoyens, que certainement, il a monté le dix pour quelqu'un et devait la monter le onze pour lui.

A lui demandé s'il a monté cette garde du onze? A dit qu'oui.

A lui demandé pourquoi il a conservé ce billet

de garde, et que dans ses papiers il ne s'en est trouvé aucun autre?

A dit que c'est sans conséquence.

A lui demandé à quelle époque il est parti de Paris pour aller à l'armée î

A dit que c'est le onze octobre de Tannée dernière.

A lui demandé à quelle époque il est revenu à Paris, et s'il a un congé?

A dit que c'est le treize du mois dernier qu'il est rentré à Paris, qu'il n'a pas de congé mais qu'il est porteur d'un billet d'hôpital comme blessé.

A lui demandé quels sont les signes qui ont été remarqués sur sa peau lors de son arrestation, et dans quelle intention il porte ces signes?

A dit que c'est dans le régiment de Neustrie ou il . a servi qu'il s'est fait faire ces empreintes sur le corps, ainsi que beaucoup d'autres le faisaient.

A lui demandé s'il a servi longtems dans ee régiment et s'il en a un congé?

A dit qu'il y a servi huit ans, qu'il en a eu un congé, qui a été déposé au colonel de la gendarmerie lors de son entrée dans ce corps.

A lui observé que des deux images dont est c\ dessus parlé et des différentes marques qu'il a sur le corps, il en résulte qu'il était attaché à quelque parti contrerévolutionnaire, ces différentes marque* étant exactement semblables aux signes de ralliement employés par les ennemis de la République *

AFFAIRE MAINGOT. 171

À dit qu'il donnera des preuves que ces marques ont été faites au régiment.

À lui observé que les militaires ne s'amusent pas ordinairement à se faire faire des empreintes de croix sur le corps, qu'au contraire ils se font empreindre quelques devises ou caractères relatifs au souvenir d'une maîtresse, de leurs camarades, ou des actions auxquelles il a coopéré?

À dit qu'il n'a jamais attaché aucune conséquence à ces signes, qu'on lui a fait ceux la, comme on aurait pu en faire d'autres.

A lui demandé s'il n'a pas entretenu une correspondance avec ses anciens officiers de Neustrie?

À dit que non, que depuis qu'il est sorti des régiments, il n'a jamais entendu parler d'eux.

A lui demandé ou il était au mois de janvier dernier lors de l'exécution de Louis Capet, et s'il n a pas fait lors de cette exécution ce qu'il a fait à celle de sa veuve f

A dit qu'il n'était point à Paris, et qu'il était alors à l'armée dans la Belgique.

A lui/représenté un gilet de toile blanche, une cravate de mousseline et un mouchoir bleu à bords rouges, tachés de quelques gouttes de sang; à lui demandé s'il les reconnaît et d'où provient le sang qui est après?

A dit qu'il reconnaît lesdits effets pour lui appartenir, et qu'il ne sait d'où provient le sang.

A lui représenté qu'il est étonnant qu'il dise ac-

tuellement ne pas savoir d'où provient ce sang, ayant dit plus haut, avoir marché dans le sang de la veuve Capet pour l'effacer et avoir essuyé ses souliers avec son mouchoir?

A repondu que ces taches pouvaient lui provenir d'une autre cause ayant été arraché brusquement.

À lui demandé d'où lui vient un œillet trouvé dans la poche de son gilet?

A dit qu'il l'avait pris à sa mère et qu'il l'avait à sa bouche lors de l'exécution.

A lui demandé si cet œillet n'était pas quelque signe de reconnaissance avec ceux qui étaient sur la place avec les mêmes intentions que lui?

A dit que non.

A lui demandé s'il connaît un nommé Rougeville ci devant chevalier de Saint Louis?

A dit que non.

A lui demandé d'où lui proviennent neuf assignats de cinq livres chaque, un de cinquante livres, deux de vingt cinq sols, et deux de dix sols trouvés sur lui, lors de son arrestation, et si ces assignats ne lui avaient pas été remis par quelqu'un à l'effet de lui apporter le sang qu'il pourrait ramasser?

A dit que cet argent lui provient de la vente de ses marchandises et des gains de sa femme.

A lui demandé s'il ne connait pas une femme Dutilleul?

A dit que non.

AFFAIRE lâlJGOT. 173

A lai demandé s'il a an conseil oa s'il désire qu'il lui en soit nommé on d'office?

A dit qu'il ne eonnail personne pour le défendre, pourquoi lui avons nommé d'office le citoyen Guyot défenseur officieux.

Lecture à lui faite du présent interrogatoire, a dit ses réponses contenir vérité, y a persisté et a signé avec nous, l'accusateur public et le commis greffier, ainsi qu'un billet de garde et les deux images dont est question plus haut, après que vingt mots ont été rayés comme nuls.

Haingot, Maire, Grebeauval, Thiert.

PREMIER JUGEMENT RENDU PAR LE TRIBUNAL RÉV0LUT1O2UCAIRE CONTRE MAINGOT (1).

Le vingt sixième jour du premier mois de Tan second de la République française une et indivisible, l'audience tenante et composée des citoyens Pierre André Coffinhal, faisant les fonctions de président, Etienne Foucault, Joseph François Denizot, et Etienne Masson, juges, de Pierre Naulin (2), ad-

(t) Arch. de femp. t carton W 291, dossier 183, cote 2*. (2) Naulin (Marc Claude), âgé de 51 an?, ne et demeurant à Paris, rue du Foin Saint-Jacques, section des Thermes de Julien;

joint de l'accusateur public, et de Anne Ducrap O)» commis greffier, le président a donné ordre qu^on fit entrer l'accusé cy après nommé, lequel a ^té ! introduit libre et sans fers et interrogé de ses nor»s, surnoms, âge, profession, pays et demeure, a arepondu se nommer Antoine François Maingault, stjé de trente un ans, cy devant gendarme et marcha »d fripier, âgé de trente un ans (sic), natif de Pai*ïs, y demeurant, Faubourg Saint Martin, hôtel des Alpes.

L'accusateur public a requis et le Tribunal a ^f* donné qu'il serait fait lecture par le commis greffier du procès verbal dressé le jour d'hier par l^s administrateurs du département de police co»* 6 ledit Maingault sur la dénonciation de plusieurs ^ l * toyens, duquel il resuite que ledit Maingault ^ prévenu de s'être placé sous l'échafaud dressé p^^^

avant la Révolution, homme de loi dans les département», de l'Aube et de l'Orne, où il a rempli depuis la Révolution les fonct ^°° 8 d'accusateur public au tribunal du district du départemeP - *^ , e l'Aube, après juge à Paris au tribunal du 17 août et le S ^25L tembre 1793 nommé par la Convention substitut au tribunal *^ST^ lationnaire jusqu'au 22 prairial, et depuis vice-président an ï»^^^? 1 # tribunal, où il n'a rempli ces fonctions que quatre ou cinq *" 3 ^? P J fut arrêté le 14 messidor, comparut au tribunal révolutionD^^ ' et fut acquitté le 17 floréal an m. (Arch. de l'emp., carton W ^**">

dossier 550.) j.

Voici son signalement : « 5 pieds 4 pouces, cheveux et bou»chatain clair, tirant sur le blanc, front haut et découvert, Y^ gris, nez aquilin, bouche grande, menton rond, visage long et i^* que de petite vérole. » (Avch, de l'emp , carton W 88.)

(1) Ducray (Anne), d'abord commis au greffe du trbunal r& yo ~ lutionnaire, puis défenseur officieux près les tribuuaui.

AFFAIRE MÀINGOT. 175

"^écution de la veuve Cap et, et après ladite exé- ^tion d'avoir trempé son mouchoir dans le sang ** Mite veuve Capet et en outre de porter sur son ^Qtps plusieurs stigmates contrerévolutionnaires, to Xites lesquelles circonstances ont donné lieu à *On arrestation ; que par suite il a été traduit au * Kbunal révolutionnaire.

Ledit Maingault a été de suite interrogé et en- ^ndu en ses deffenses et réponses.

Ont été aussi entendus les citoyens Théry (1) et iouberbielle, médecin et chirurgien assermentés *rès le Tribunal, lesquels ont déclaré que visite par *ux faite dudit Maingault ils ont reconnu sur sa 36au différents stigmates, et notamment sur sa poitrine en sautoir, un cordon bleu à l'extrémité duquel est un cœur auquel pend une croix; sur le côté droit une médaille de vétéran ; sur le cœur les lettres GT, sur les bras un IHS, un crucifix et deux épées en croix, lesquels signes sont stigmatisés en bleu et en rouge, et portant sur le bras gauche l'année 4787 en chiffres.

Deux citoyens entendus en déclaration ont dit que ces signes étaient familiers à plusieurs soldats qu'ils avaient connus, et qui en garnison

(1) Théry, compatriote de Robespierre, fut nommé médecin du tribunal par l'influence de ce dernier, qui écrivit en sa faveur à Fouquier-Tinville, le 10 mai 1793, une lettre à la suite de laquelle il obtint la place qu'il demandait. Théry devint plus tard l'un des secrétaires du Comité de salut public. (Voyez la lettre de Robespierre. — Arch. de l'emp., carton W 502.)

s'étaient ainsi stigmatisé la peau, sans qu'il y eic de leur part aucune mauvaise intention.

Lesdites déclarations faites, l'accusateur publS a requis qu'il plut au Tribunal décider si les maa ques étant sur l'estomac et sur le bras de l'accusa devaient être considérés comme des signes contre révolutionnaires attendu que si le fait était prour" l'accusé se trouverait hors la loi, et qu'en ce cas 3 serait pris par lui accusateur public, telles conclut sions que de droit.

Le Tribunal après en avoir délibéré, attendu qu'S résulte des déclarations de l'accusé et des témoin que les marques dont il s'agit sont antérieures à ls Révolution, déclare qu'elles ne peuvent être consi dérées comme signe de ralliement, et à l'instant le dit accusateur public a requis qu'attendu que le délit qui mettait l'accusé hors de la loi, n'était pas déclaré constant, et que par conséquent il ne demeurait plus prévenu que de s'être glissé sous l'échafaud de la veuve Capet après son exécution et d'avoii trempé son mouchoir dans son sang, il plut au Tribunal ordonner que ledit Maingault serait réintégré dans la maison d'arrêt pour être contre lui dressé acte d'accusation s'il y avait lieu.

Sur quoi le Tribunal après en avoir délibéré <wrdonne que ledit Antoine François Maingault sera réintégré en la maison d'arrêt de la Conciergerie pour y rester pendant huit jours, pendant lequel tems il sera pris par l'accusateur public sur le compte

AFFAIRE M AINGOT. 177

de l'accusé, tels renseignements qu'il jugera convenable, pour être sur iceux par lui requis ce qu'il avisera et par le Tribunal ordonné ce qu'il appartiendra.

Fait et prononcé les jour et an que dessus à l'audience publique du Tribunal, ou étaient les juges ci dessus nommés qui ont signé le présent jugement avec le commis greffier.

COFFlNHAL, DENIZOT, FOUCAULT, E. MASSON,

Ducrày, commis greffier.

8tt ^CHD JUGEMENT RENDU PAR LE TRIBUNAL RÉVOLUTIONNAIRE CONTRE HAINGOT (1).

\û par le Tribunal criminel révolutionnaire, établi par la loi du 10 mars 1793, sans recours au Tribunal de cassation et encore en vertu des pouvoirs délégués au Tribunal par la loi du 5 avril de la même année, séant au Palais de justice à Paris, le septième jour du second mois de Tan second de la Republique française une et indivisible, les procès ^rbaux d'arrestation, interrogatoire, et autres pièces de la procédure contre le nommé Antoine

(1) Areh, de Vemp., carton W Î91, dossier 188, cote i*«.

François Maingot, fripier, revendeur et gendar

de la 33 e division, prévenu d'actes de fanatise- une

tendant à la contrerévolution.

Ouï le substitut de l'accusateur public; attenm du que de l'examen desdites pièces il ne résulte aucm^ne charge contre ledit Maingot ; qu'il a rendu un con* jpte satisfaisant des stigmates imprimés sur sa poitri z^e, et qui avaient été considérées comme, signes de Jfé- ' bellion et contrerévolution, tandis qu'elles sont communes à plusieurs militaires, singulièrement du régiment où il a servi, ainsi que plusieurs d'ontre eux en ont justifié et que des témoins en ont déposé; qu'elles portent même une date antérid** re à la Révolution puisque Ton voit sur la peau <to prévenu l'année 1787 en chiffres.

Attendu enfin qu'il n'est survenu aucune nouvelle charge contre lui, et que par son précédant jugement du vingt sixième jour du premier mois, le Tribunal s'était réservé de prononcer dans ' 8 huitaine.

Le Tribunal déclare qu'il n'y a lieu à accusatif contre ledit Maingot; ordonne qu'il sera à l'insta 11 * mis en liberté par un des huissiers du Tribunal* e * que les effets et papiers sur lui saisis lui seront *** mis : A quoi faire tous gardiens, geôliers ou dép°^ sitaires contraints, et ce faisant déchargés.

Fait et jugé les jour, mois et an que dessus, e ** la chambre du Conseil ou étaient les citoyens H^*""" man, Deliège, Dumas, Verteuil et Harny, pré^*^