CHAPITRÉ V

Il était dans les instructions données au nom d'Élisal>etli à William Wade une clause qui complétait toutes les autres.

Aucun soin ne devait être négligé dans la recherche des papiers de la reine d'Ecosse : on recommandait de fouiller attentivement tous les coins secrets {ail secret corners) de son appartement. William Wade pouvait, dans cette tAche, se faire assister par sir Walter Aston; et, dès qu'elle serait terminée, il aurait à fermer tous les paquets de son sceau et à les porter lui-même h F^ondres.

Ici Powlet n'intervient plus : il rejette toute responsabilité de ce qui se sera passé àChartley. « J'étais, écrira-t-il, assez occupé à Tixall. »

William Wade, sans perdre un moment, s'empara des clefs de toutes les chambres, ainsi que de tous les coffres, et mit partout son sceau afin que personne ne pût dérober la moindre chose; et, par surcroît de précaution, il fit enfermer tous les serviteurs de la reine

d'Ecosse, même la femme de Gilbert Curie, qui était sur le point d'accoucher.

Pendant trois jours, les perquisitions les plus minutieuses se succèdent. Beaucoup de minutes de lettres de Marie Stuart ont été -saisies (1) ; mais on ne les produira jamais. On se contentera (et il est facile d'en soupçonner le motif) des copies qu'exécutera Thomas Philipps.

Il est d'autres lettres retrouvées, probablement en assez grand nombre, <l Chartley : ce sont celles où des seigneurs favorables à la ciiuse de Marie Stuart rassurent de leur secret dévouement : ils auront aies expier par de basses adulations à Elisabeth , et plusieurs d'entre eux, pour sauver leurs propres jours, s'abaisseront jusqu'à siéger parmi les juges de la reine d'Ecosse (2).

Enfin on saisit le sceau de Marie Stuart, dont sans doute on saura faire un utile usage (3).

Le 28 août, vers le soir, Walter Aston expédia trois coffres de papiers à Londres, où ils n'arrivèrent que dans la soirée du dimanche 31 août (4.). Us furent

(1) Ilardwick pap., 1. 1. |>. 249.

(2) Deprehendunlur quoruindain Anglio) prociTuni ad illain lilterae ainoris et officii plenissiinîe. Veruin illi, rem subodorali, ne eidcm favisse viderentur, deinceps infense adversari cœperunt. Camden.

(3; Pap. of Mary, vol. 19, n** 102. D'apn'S une lettre de Châteauneuf citée par Mendoça (Teulet, t. V, p. 305), on aurait trouvé les chiffres de Marie enterrés dans le jardin de Chartley : que es bien des" acomodado lugnr para guardar papeies.

(4) Lettre de Walsinghain, du 25 aoùt-4 septembre 1580.

immédiatement remis à Walsingham et à Philipps (jui les ^.'ardèrent pendant plusieurs jours (1).

« Vous devez être surchargé de besogne, » écrit Powlet A Walsingham le 6 septembre (2); et Walsingham, de son c6té, mande lelendemain à Philipps : « Je vous ai envoyé Gregory pour vous aider à copier les lettres que je vous ai adressées (3). »

Un des secrétaires d'Elisabeth avait par son ordre recommandé à Walsingham de veiller avec le plus grand soin sur les lettres saisies à Chartley ; car la reine, ajoutait-il, en faisait beaucoup plus de cas que des secrétaires mômes de Marie Stuart, qu'elle estimait peu en comparaison de ces papiers (4).

Walsingham ne négligera rien pour démontrer à la reine d'Angleterre qu'elle ne se trompait point en attachant une si grande importance aux documents découverts à Chartley; car là devait se retrouver la preuve manifeste que Marie Stuart avait comploté sa mort.

Déjà, à une autre époque, les lettres de la Cassette avaient été habilement forgées par les agents d'Elisabeth pour accuser Marie Stuart d'avoir excité Bolhwell à faire périr Darnley.

Il s'agit cette fois de recourir aux mêmes moyens

(1) Pap. of Mary, vol. 19, n"91.

(21 Morris, p. 277.

(3) Morris, p. 278.

(4) Morris, p. 262.

pour la convaincre d'un autre crime , et rintervention de Walsingham, de Philipps et de Gregory justifieni toutes les hypothèses.

C'est à Philipps que sera confié Texamen de tous les papiers saisis à Chartley (1).

Telle fut, dit un historien anglais, la dernière période où Philipps se livra à sa tâche de faussaire en dénaturant la correspondance de Marie Stuart (2); et le même jugement a été porté récemment par l'éditeur môme du Calendar des papiers de la reine d'Ecosse (3).

Déjà, au seizième siècle, Hendoça écrivait : « Ce n'était pas la première fois que Burleigh et Walsingham fabriquaient de fausses lettres; et puisqu'ils avaient entre leurs mains les chiffres de Marie Stuart, rien n'était plus aisé que d'interpoler ce qui leur paraissait le plus propre à la compromettre (4). »

(1) Pap. of Mary, vol. 19, n? 107.

(2) The later period he tampered wilh the lelters of the Scotlish Queen. Hosack, t. II, p. 290.

(3) Ail the letlers in cipher profess only lo bc copies, copies in cipher and copies deciphered. They are ncarly ail in the handwritin}^ of Thomas Phelippes, a person of much ingenuity and abilily in the us<^ of his pen, who was employed by the english ministers to decipher letters. Occasionaily he conterfeitedthem. The attention ofmany readers will be arrested by those passages wherein M. Phelipi>es and others artfully connecl Queen Mary's name with Babington's. M. Thori)e, Mr.,

p. XXVI.

(4) Por no ser la primera vez que el Cicel y Valsioguen han hecho cartas fingindas; y, aviendo venido las ciffras en su mano, a buen seguroque pondrian en ellas lo que les pareciesse de mas fruto para el culpalla.Teulet, t. V, p. 423.

aOO LA DERNIÈRE PRISON.

iVautres reprocheront « à ces beaux conseillers « d'Angleterre d'avoir forgé, falsifié et composé « toutes telles escriptures (ju'ils avoient vouUu sur ce « faict par eulx inventé et projeté (1) ». Nous avons aussi le témoignage du grave Camden, qui avait reçu delà main même deBurleigh les documents originaux; car, en parlant du faux post-scriptum, il ajoute : sinon et alia (2).

Il semble que Thabileté de Philipps se soit d'abord exercée sur la correspondance de Marie Stuart avec Morgan,

Il est trois lettres où Ton fait dire à Marie Stuart, à peu près dans les mêmes termes, que les catholiques, de concert avec elle et pour préparer l'exécution du dessein (toujours le mot de Walsingham) qu'elle a conçu, envoient au delà de la mer un homme qui n'est autre que Ballard (3); mais que faut-il penser de l'authenticité de ces documents, puisque la reine d'Ecosse affirme ailleurs (ce qu'elle répétera lors de son procès) qu'elle n'a jamais eu aucune relation avec Ballard (4.)?

Les lettres de Morgan ont été également falsifiées.

On conserve aux archives d'Hatfield une longue

lettre de Morgan à Marie Stuart, du 4 juillet 1586 (5).

(1) Teulet.t. IV, p. 147.

(2) Camden, t. Il, p. 479.

(3) Labanoff, l. VI, pp. 401, 407, 432.

(4) Labanoff, t. VI. p. 426. Cf. Murdin, p. 527.

(5) Murdin, p. 520.

LES PAPIERS SAISIS. 39i

Si on la compare au déchiffrement de Philipps, certifié exact par Burleigh et Walsingliam, on remarque que Ton y a ajouté cette phrase significative : « Nous avons en main de nombreux moyens pour nous débarrasser du monstre qui trouble le monde. There be many means in hand lo remove ihe beast thaï froublelh ail ihe world (1). »

Dans une seconde lettre de Morgan, du 9 juillet, n'est-ce pas aussi une interpolation que cette phrase : *< 11 y a de braves gens qui attendent l'occasion de rendre à la reine d'Angleterre tel genre de service qui arrangera beaucoup de choses, si cela plaît à Dieu, ce que chaque jour j'implore par mes prières (2)? »

Il n'est pas moins intéressant de constater avec quelle habileté on se servira des papiers prétenduement trouvés à Chartley pour indisposer contre Marie Stuart le roi d'Ecosse et le roi de France.

On prendra soin d'annoncer au roi Jacques qu'on a découvert à Chartley un testament par lequel Marie Stuart dépouille son fils de tous ses droits héréditaires pour les transporter au roi d'Espagne; mais ce testament on ne le représentera jamais (3).

Tel est aussi le caractère de ces lettres où la reine d'Ecosse déclare qu'elle entend ne rien laisser de ce

(1) Pap. of Mary, vol. 18, n^* 13, li.

(2) Murdin, p. 530.

(3) Labanoff, t. VI, p. 310. Teulet, t. IV, p. 125.

qu'elle 2)ossède à ce fils « desnaturé, ingrat et per- « fide » ; où elle appelle toutes les malédictions de Dieu sur sa tête (1).

« Tout cela, écrivait Esneval àCourcellcs, n'est que « pour ais^rir contre elle le roy d'Escossc (2). »

On ne manquera pas non plus de placer sous les yeux de Henri 111 des lettres où Ton fait dire à la reine d'Ecosse qu'elle ne sollicitera jamais d'autres secours cjue ceux de Philippe II; et, si quelque chose pouvait refroidir le zèle de Chàteauneuf , ce seraient peut-être ces lignes, attribuées à Marie Stuart, où elle avertissait ses amis de ne rien lui dévoiler du complot parce qu'il ne manquerait point de tout révéler à la reine d'Angleterre (3).

(^e n'était point assez : il faUait retirer des papiers de Chartley une lettre adressée par Marie Stuart à Elisabeth (on n'expliquait pas pourquoi cette lettre ne lui avait pas été envoyée), où eUe lui reprochait en termes cyniques ses plus secrètes infirmités et ses plus honteux désordres, énumérant ses amants depuis le beau Leicester, depuis l'élégant Hat ton jusqu'à Symier, le Simius du duc d'Alençon. Mais, bien que l'écriture soit habilement imitée, quelle est la valeur de cette lettre? Elle ne porte aucune date, ce qui est contraire à l'usage de Marie Stuart ; et on ne

(1) Labanoff, t. VI, p. 125.

(2) Morris, p. 261.

(3) Egerton, p. 75.

XES PAPIERS SAISIS. 393

comprend point que Ton ait placé le cachet sUr la dernière de ces quatre pages entièrement remplies, tandis qu'il eût dû se trouver, à côté de l'adresse, sur le feuillet servant d'enveloppe. N'y a-t-il pas d'ailleurs une sérieuse invraisemblance dans cette épltre si longue et si régulièrement tracée, alors qu'elle déclare qu'elle écrit, gravement malade, de son lit (1) ?

Tandis que la reine d'Ecosse rentrait dans sa triste demeure, où tout retraçait d'odieux actes de violence pour pénétrer ses secrets, son implacable rivale voyait placer sous ses yeux les documents mêmes qu'on avait ainsi enlevés, tels que Philipps les avait remis, tels qu'ils étaient sortis do ses mains. C'est là qu'Elisabeth pouvait lire ces lignes où l'on plaçait sous la plume de Marie les injures les plus grossières à son honneur, et, ce qui était plus grave, à sa beauté; c'est là qu'elle se voyait appeler par Morgan le monstre ou plutôt la hôte, the beasl, qu'il fallait jeter aux gémonies.

Elisabeth s'abandonne à une colère qui se prolonge pendant plusieurs* jours (2). « Tout faict paroistre

(1) Labanoff, t. Vl, p. 51. La leltrc est aux archives dlIatlieJd, Cecil papers, vol. 133, n<* 68. J*ai vu cette lettre. Elle parait fabriquée d'après quelques lignes d'une lettre authentique de Marie Stuart à Mauvissière, du 5 janvier 158i (Pap. of Mary, vol. 13, n*" 1). J'y remarque des corrections difficiles à expliquer. On avait d'abord écrit : comtant pour contant, conseiterar pour conserver, Apela pour Arbela, La reine d'Ecosse eût-elle pu hésiter dans l'orthographe du nom de sa niîxe Arabella Stuart?

(2) Lettre de Châteauneuf, du 11 septembre 1586. Egerton, p. 76.

:)9| LA DERNIÈRE PRISOU.

« (jiîo la royiic crAngletcrre a intention de maltraie- « ter la royne d^Escosse (1). »

Ce nVst pas seulement l'expression de sa gi*atitude (|u*Élisabeth transmettra à Powlet; c'est surtout celle de son désir de voir le fanatisme ou la complaisance du geôlier de Chartley la venger sans retard.

« Amyas, mon très diligent et fidèle serviteur, que ta charge si difficile et si bien remplie te vaille près de Dieu une récompense trois fois plus grande! Si tu savais, mon Amyas, comme mon cœur reconnaissant accepte non seulement comme il le doit, maisaussiavec tendresse, tes précieux efforts, tes fidèles actions, tes ordres si sages, tes soins si prudents dans une charge si lourde et si dangereuse , cela rendrait ton travail moins pénible et cela remettrait ton cœur où je veux que tu conserves cette juste pensée que rien n'égale, au poids de mon jugement, le prix que je t'estime; car selon moi il n'est aucun trésor qui puisse contrebalancer une semblable fidélité , et je me rendrais coupable d'une faute que je n'ai jamais commise, si je ne récompensais point de tels services. Oui, que je sois i)rivée de ce qui m'est le plus nécessaire si je ne reconnais pas un tel mérite à un prix non omnibus datum. Fais connaître à ta maudite criminelle avec quel profond regret sa honteuse conduite m'a contrainte à donner ces ordres. Dis-lui, en mon nom , qu'elle de-

(1) Egerton, p. 74.

LES PAPIERS SAISIS. ^SKi

mande pardon à Dieu de la perfidie qu'elle a montrée vis-à-vis de moi , sans me tenir compte de ce que j'ai épargné sa vie pendant tant d'années au péril intolérable de la mienne ; et néanmoins , ne se contentant point de ma longue clémence, elle a formé de nouveau d'horribles desseins dépassant tout ce qu'une femme , à plus forte raison tout ce qu'une princesse pouvait concevoir. Qu'au lieu de faire valoir ses excuses (il n'en est pas une seule qui puisse lui servir, tout étant avoué par ceux qui conspiraient mon inique immolation), elle songe à se repentir, de peur que le démon ne prenne possession d'elle et qu'elle ne perde ainsi la meilleure part d'elle-même : c'est ce que je demande en levant les mains vers Celui qui peut perdre ou sauver.

« Amyas, reçois mes plus tendres adieux et les vœux pour ta longue carrière que forme pour toi ta dévouée et affectueuse souveraine qui s'y sent tenue par les bons services que tu lui as rendus (1). »

Powlet ne répondra point à la lettre de la reine d'Angleterre : il a soin de n'en comprendre ni les termes mystérieux ni le but secret.

(1) Brit. Mus., Cal., B. IV, f. 288 ; Mss. Yelverton, 31. Le texleionser- Té dans les archives de lord Calthorpe présenle quelques Tarlantes importantes. — Cette lettre doit se rapporter aux derniers moments du séjour de Marie Stuart à Chartley, alors qu'un acte de zèle de Poulet eût pu rendre la translation àFotheringay inutile. Au dos du texte du British Muséum se trouve la liste des commissaires qu'on enverra à Fotheringay. — Ce n'est pas à cette lettre, mais à une lettre d'Elisabeth, du 9 août, que se rapportent les remerciements de Powlet, du 22 août. Morris, pp. 255 et 268.

Les puritains, fidèles à leur doctrine et & leure haines, réclament le procès public , Fexécution publique. Il faut démontrer qu'en droit une reine peut être jugée comme le plus humble des sujets, qu'en fait Marie Stuart est coupable. La question de droit sera résolue par les légistes. Quant à la question de fait, ou trouvera bien dans les aveux vrais ou feints des secrétaires la preuve du complot attribué à la reine d^Écosse.