CHAPITRE CINQUll ME

ncmi héréditaire, à ses yeux, n'était plus la France, mais le spoliateur de la Silésie, le prince sans foi ni loi, qui deux fois avait, sans autre intérêt que son ambition, violé ses engagements les plus sacrés. Déjà en 1744, dans une lettre à Ulfeld, écrite après l'invasion delà Bohême par Frédéric II, elle avait laissé échapper ces mots: « J'ai eu tort de ne pas traiter « avec la France, à Prague; les faux amis sont plus à craindre que les ennemis connus. » A plusieurs reprises, le cabinet de Versailles avait, de son coté, profité de certaines circonstances pour faire entendre à la reine des dispositions pacifiques. Son peu de confiance dans la sincérité du gouvernement français et le fait que le marquis de Stainville, s'expliquant plus clairement dans sa correspondance avec le grand-duc, avait seulement parlé de la rétrocession d'une partie de la Silésie, ne permirent pas à la reine de sortir de sa réserve.

La publication du traité de Hanovre, en révélant au cabinet de Versailles le peu de compte qu'il pouvait faire sur la fidélité de son allié prussien, le détermina à s'avancer davantage vis-à-vis de la reine. L'envoyé français à Munich, Chavigny, reçut mission de faire savoir, par l'intermédiaire du diplomate saxon, baron de Gersdorf, au comte Chotek, envoyé autrichien près l'électeur de Bavière, que, si la défection du roi de Prusse se confirmait, la France, reprenant sa liberté, serait disposée à faire la paix avec la reine, sous la seule condition qu'une possession en Italie fût assurée à l'Infant Philippe, qui renoncerait même à ce prix à ses conquêtes en Silésie.

Bien que Chavigny eût formellement déclaré que cette communication était toute spontanée de sa part et n'avait absolument rien d'officiel, Chotek, qui connaissait la valeur de ce diplomate, s'empressa d'aller en faire part à Marie- Thérèse, lorsqu'elle traversa Passau pour se rendre à Francfort. La reine l'autorisa à répondre « qu'elle désirait autant

que personne.la paix.mais qu'elle ne se prêterait jamais à rien, « sans la concurrence de ses alliés, quelqu'utilité qui lui pour- « rait en revenir; — qu'elle n'en serait pas moins cependant « portée à entendre telles propositions que la France pourrait « lui faire parvenir et qu'elle garderait là-dessus le silence le « plus sacré. »

Elle n'attendit pas longtemps. Pendant son séjour à Francfort, le conseiller délégation saxon, de Saul, lui apporta des propositions formelles de la cour de France, ne différant de celles de Chavigny qu'en ce que la France témoignait le désir de conserver les forteresses d'Vpres et de Furnes, aux Pays- Bas.

La réponse de la reine, minutée par Bartenstein, exprima l'espoir que ces offres n'étaient pas le dernier mot de la France et que cette puissance abandonnerait le roi de Prusse à ses destinées, en même temps qu'elle renoncerait à ses conquêtes aux Pays-Bas ; qu'il ne serait pas impossible de trouver en Italie une principauté à donner à l'Infant Philippe, le sacrifice demandé étant loin de pouvoir être comparé à celui de la Silésie, le plus beau joyau de la maison d'Autriche.

Les négociations,ainsi établies sur l'expectative de la reprise de la Silésie, se poursuivirent par l'intermédiaire de la Saxe, entre le comte de Brùhl, ministre du roi Auguste,et le marquis de Vaulgrenant, envoyé de France à Dresde. Elles marchèrent si rapidement que l'impératrice se décida, au mois de novembre, à envoyer secrètement à Dresde, le comte Frédéric Harrach, grand chancelier de Bohême, pour mettre la dernière main au traité de paix avec la France.

Le choix du comte Harrach, un des hommes d'état les plus estimés de l'Autriche et les plus remarquables par ses rares qualités et la noblesse de son caractère, indique à quel point Marie-Thérèse croyait pouvoir compter sur l'heureuse issue de