CHAPITRE SEPTIÈME

dans les circonstances les plus critiques. Ministre intègre, droit, actif, économe, catholique aussi ferme dans ses convictions que fidèle dans la pratique, pénétré des mêmes idées politiques que le prince Eugène, les défendant, pendant trente ans, au sein de la Conférence, avec une logique inflexible, il dédaigna constamment d'user, pour grossir son influence, des petits moyens d'intrigue employés par le voltairien Sinzendorf, ce digne prédécesseur de Kaunitz. Toujours sincère, dût son langage être importun, il s'opposa souvent à l'exécution ruineuse de projets fantaisistes que l'empereur, poussé par Sinzendorf, essayait de faire adopter, dans l'espoir de développer le commerce et d'augmenter ses revenus. Toujours calme, même lorsque l'empereur se montrait mécontent, il eut plus d'une fois la satisfaction de voir le souverain reconnaître la rectitude de ses conseils ou du moins rendre justice à la justesse de ses arguments. Aussi obtint-il ce que Sinzendorf ne put jamais atteindre, la confiance pleine et absolue de l'empereur qui, peu de temps avant sa mort, lui recommanda avec instance sa femme et ses filles. Il eut au même titre et au même degré celle de Marie- Thérèse, et demeura son plus intime conseiller. Malheureusement son grand âge et l'affaiblissement de ses forces ne lui permirent pas de lui être longtemps utile.

Starhemberg fut remplacé dans la Conférence par le comte Philippe Kinski, grand seigneur de la vieille école, aux mœurs sévères, à l'extérieur rigide et rébarbatif, au caractère difficile et violent, supportant difficilement la contradiction, infatigable au travail et dévoué à la tâche. Sous Charles VI, il avait successivement occupé à Paris, puis à Londres, le poste d'ambassadeur. Ce fut pour donner à la Bohême une marque de faveur que Marie-Thérèse l'appela à la Conférence, malgré l'opposition des autres ministres qui redoutaient son

humeur chagrine et altière. Chargé du département des Finances, il introduisit dans l'administration des améliorations importantes et fit une guerre implacable à la fraude. Il partageait à un haut degré l'anti-prussianisme de la reine et s'opposa obstinément à la cession delà Silésie. Ses ennemis attribuèrent, il est vrai, cette résistance aux pertes considérables que la guerre lui avait fait subir dans les revenus de ses terres comme dans ceux de sa charge de grand-chancelier de Bohême ; c'était aller trop loin. Depuis longtemps Kinski, admirateur passionné et dévoué de la grande Autriche impériale, suivait d'un œil inquiet et perspicace le lent développement du dualisme en Allemagne, dans l'accroissement constant de la puissance des électeurs de Brandebourg. Déjà sous Charles VI, il s'en était expliqué avec beaucoup de vivacité à Londres. Toutefois les notes laissées par Marie- Thérèse montrent qu'elle ne tarda pas à se repentir d'avoir fait de Kinski un ministre. Elle l'accusa nettement d'avoir été l'un des principaux auteurs de la perte de la Silésie. Elle lui reproche, en effet, d'avoir mis une mollesse coupable aux préparatifs de la défense des états héréditaires, et d'avoir résisté en toute circonstance, avec les emportements de violence passionnée qui le caractérisaient,aux sacrifices demandés à la Bohême, uniquement pour épargner ce royaume. Après avoir été l'un des plus ardents fauteurs du choix de Neipperg comme général en chef, il l'avait insuffisamment soutenu et aurait été ainsi l'auteur principal des malheurs qui en sont résultés. Elle va enfin jusqu'à déclarer que, lorsqu'après avoir battu Neipperg, Frédéric II envahit la Bohême, Kinski, par ménagement pour ce pays, aurait usé de tous les moyens bons ou mauvais, pour empêcher qu'on y envoyât un nombre suffisant de troupes. La reine soulève encore d'autres griefs contre Kinski. Son manque absolu d'égards et de retenue