CHAPITRE SEPTIÈME

d'éducation. Il en vint à ne plus supporter la contradiction, à interrompre ses interlocuteurs dès qu'ils ouvraient la bouche, et à mettre en œuvre toute la puissance de ses poumons pour obtenir le dernier mot. L'n jour, dans une chaude discussion avec le prince François de Lorraine, qui hésitait à signer sa renonciation au duché de Lorraine, il s'emporta, nous l'avons vu, jusqu'à lui crier : « Pas de renonciation ! pas d'archiduchesse ! »

A la Conférence.où son droit de secrétaire était d'écrire et son devoir d'écouter, il exposait nettement son opinion et la défendait avec ténacité. Il agissait de même vis-à-vis des personnages les plus élevés et des diplomates étrangers. Quelques-uns, l'ambassadeur d'Espagne entr'autres, lui faisaient visite et acceptaient ses invitations. Mais ces gracieusetés, loin de l'amender, semblaient rendre plus fréquents ses accès habituels de vivacité grondeuse.

L'aristocratie autrichienne, qui le regardait comme une sorte d'intrus et d'usurpateur de ses droits aux faveurs impériales, ne perdait pas une occasion de se plaindre de ce qu'elle appelait ses insolences. Le prince Eugène l'avait en grande antipathie, le populaire le détestait. Mais son esprit, fortement trempé, brava plaintes et injures et finalement il triompha de toutes les attaques.

Il ne manquait pas cependant d'une certaine prudence et c'est ce qui explique que, sous le règne de Charles VI, il n'avait pas occupé un rang plus élevé que celui de conseiller aulique. A la vérité, l'empereur le créa, en 1733, baron du St- Empire et lui fit de si généreuses largesses que Bartenstein, déjà possesseur d'une grande fortune par son mariage avec Marie Holler de Dobblaf.put passer avec raison pour immensément riche. En outre, Charles lui offrit de le nommer conseiller intime. Mais Bartenstein jugea sagement inutile

d'accroître le nombre de ses ennemis, déjà bien considérable, en heurtant de front les préjugés qui réservaient à la haute noblesse seule la possession de dignités aussi élevées. Il déclina l'honneur qu'on lui voulait faire et fit acte de désintéressement.

A la mort de Charles VI, on le crut perdu et ses ennemis triomphèrent. Leurs espérances ne se réalisèrent pas. Aux jours mauvais, lorsque l'orage soulevé par l'ambition de Frédéric semblait le plus menaçant pour les destinées de l'Autriche, Bartenstein se montra à la hauteur du péril. Il justifia la confiance de la jeune et vaillante héritière de Charles VI, par ses égards pleins de respect pour l'opinion de cette princesse, par son dévouement aux intérêts de la maison de Habsbourg, par la fermeté de son courage et le zèle inépuisable de son labeur.

Sous Sinzendorfet Ulfeld.il fut le véritable directeur de la politique extérieure. Mais, à mesure que les leçons de l'âge et des événements formaient le jugement politique de Marie- Thérèse, un écart croissant se produisait entre les idées de la souveraine et celles de son ministre. Les vues politiques de Bartenstein portaient l'empreinte de l'ancien système de l'empire allemand, la date des temps déjà bien changés de Léopold Ier et de Charles VI. Tandis que Marie-Thérèse embrassait du regard les horizons de l'avenir, il s'obstinait encore à fixer le passé. On commença à s'apercevoir que ses discours, comme ses écrits, étaient longs, diffus et lourds, qu'il manquait de cette inspiration qui découvre, quand il le faut,les solutions promptes et les applique à temps. Jusqu'en 1734.il fut partisan de l'alliance avec les puissances maritimes, puis il inclina vers la France et accentua de plus en plus sa conversion.

Il avait vu, avec méfiance et déplaisir, Charles VI investir

CHAPITR1 Sï I TU ME. 279

l'électeur de Brandebourg de la dignité royale et ne dissimulait pas sa haine personnelle contre Frédéric II. Aussi le prince exigea t il que Bartenstein fût exclu des négociations qu'il avait chargé le comte de Gottcr d'ouvrir à Vienne, lors de la paix de Brcslau. Cette exigence outra au dernier point le fidèle serviteur de Charles VI. « Comment, s'écria-t-il « devant Gottcr lui-même, comment, le père était tenu, en - qualité d'archi-chambellan de l'empire, de présenter l'ai- « guière a l'empereur, et le fils voudrait aujourd'hui dicter « des lois ! ï> Il n'admettait pas que la paix avec la Prusse fût préférable à la continuation de la guerre, et posait en fait que l'on ne ferait jamais entendre raison à Frédéric II «si on ne l'étrillait pas ! »

Lorsque, en 1747, les bruits de paix générale commencèrent à circuler, il émit l'opinion, que, si l'impératrice voulait se retirer « dans sa coquille, elle serait la maîtresse des événements». Le mot ne fait pas l'éloge de sa perspicacité politique. Il avait une telle confiance dans la force des divers peuples de l'Autriche unis avec leurs souverains, qu'il était convaincu de sa victoire finale. Les défections de la noblesse bohème, lors de l'invasion prusso-bavaroise, et l'échec de la seconde insurrection de la Hongrie avaient passé inaperçus sous ses yeux. Il resta inébranlablement fidèle aux idées et aux principes de sa jeunesse, même lorsqu'il sentit son influence baisser. Agé d'une soixantaine d'années, au moment de la paix d'Aix-la-Chapelle, il était encore vigoureux et très actif, mais ses idées ne cadraient plus avec celles de l'impératrice et l'étoile de Kaunitz montait déjà à l'horizon. En 1753, elle arriva à son zénith. Ulfeld et Bartenstein, représentants d'un passé désormais condamné, disparurent pour lui faire place. Bartenstein rentra dans l'ombre avec le titre de vice-chancelier d'Autriche. Il mourut le 5 octobre

2So MARIE-THÉRÈSE.

1767, président de la commission sanitaire et commerciale et grand-commandeur de l'ordre de Saint-Etienne.

Laissons maintenant la parole à Marie-Thérèse, qui, dans une note étendue, écrite en grande partie en 1750 et terminée en 1756, jette un coup d'œil rétrospectif sur le passé et nous fait connaître les impressions qu'elle a gardées des événements, les jugements qu'elle porte sur ses ministres et la marche des réformes qu'elle accomplit à l'intérieur de la monarchie, avant d'aborder la transformation radicale de la vieille et traditionnelle politique de l'Autriche à l'extérieur.

« Mes ancêtres, dit-elle, mus par une grande piété, ont (( donné quantité de domaines de la couronne,pour le soutien « de la religion et la prospérité du clergé, ce qui, à cette « époque, pouvait être commandé par les circonstances.Mais, « comme aujourd'hui, grâce à Dieu, l'Église catholique est « dans l'état le plus florissant et le clergé suffisamment doté, « cette obligation vient à cesser, et je tiendrais non seulement « pour peu louable, mais encore pour fâcheux, de continuer « à enrichir le clergé, parce que, d'une part, il n'en a pas « besoin, et que de l'autre,ce qu'il possède n'est malheureuse- « ment pas employé comme il devrait l'être, que les couvents <i ne demeurent pas dans les limites et conditions des actes « de fondation, ce qui exige un remède que je me propose « d'appliquer avec le temps et après mûre réflexion. Toute- <?. fois, j'excepterai de ces mesures la Hongrie, où il reste « beaucoup de bien à faire en matière de religion et je m'en- « tendrai avec le clergé et aussi avec les laïcs pour les « principes à établir.

«Mais, pour en revenir à mes ancêtres, ils n'ont pas seule- « ment distribué les domaines de la couronne entre le clergé « et la noblesse, mais, de plus, ils ont pris à leur charge les « dettes qui pesaient sur les domaines confisqués aux temps

i il \riTkF si rni \ir. 281

« des rebellions, et ces dettes chargent encore lourdement le « trésor public. L'empereur Léopold.en montant sur le trône, • ne trouva plus grand' chose à donner, mais la guerre •■ ruineuse qu'il a dû soutenir, l'a probablement obligeai d'engager ou de vendre ce qui restait des domaines de la « couronne ; ses successeurs n'ont pas amélioré la situation, « de sorte que ce qu'ils ont laissé de revenus domaniaux ne <:< dépasse pas 80,000 florins. De plus, sous les règnes précé- - dents, les ministres ont reçu, soit des empereurs, soit des « provinces, des dons très considérables en domaines ou en « argent, non seulement parce qu'ils savaient s'attirer par la ( flatterie les bonnes grâces de la munificence impériale, mais « aussi, parce qu'ils possédaient seuls l'oreille du monarque, « ils ont pu obtenir tout ce qu'ils désiraient. Grâce à ces « moyens leur puissance s'est tellement accrue, qu'ils sont « plus respectés et plus redoutés dans les provinces que le « souverain lui-même. Et comme enfin les ressources du « souverain continuaient à décroître, les ministres ont eu le « talent de se faire rémunérer par les provinces, ce qui a « singulièrement augmenté leur prépondérance. Cet abus « s'est maintenu quelque temps.en dépit des plaintes qu'il sou- « levait ; et bien qu'à force d'avoir donné le trône n'eût plus « rien à donner, les ministres surent encore, sous Joseph et « sous Charles, profiter de toutes sortes d'occasions pour « s'enrichir eux et les leurs.

« Sous tous les empereurs, le crédit et le prestige des « ministres ne cessèrent de grandir, parce que chacun d'eux « était dans son département aussi maître que l'empereur. « Aussi tenaient-ils, dans presque toutes les provinces, les « États à leur libre et entière disposition, attendu que chaque « ministre, étant ordinairement le plus grand propriétaire de « sa province, exerçait une influence prépondérante dans

« l'assemblée des États.Le prince voulait-il obtenir des États « les subsides nécessaires à l'entretien de l'armée et au salut « du pays, force lui était d'accorder aux ministres, qui seuls « pouvaient lui faire accueillir sa demande, tous les avantages « qu'ils désiraient.

« Il est certain que jamais,dans aucune province, les États « n'auraient fait tant de bruit de leurs privilèges, s'ils ne « s'étaient sentis soutenus énergiquement par les ministres, « intéressés à faire obtenir les demandes des princes afin de « conserver leurs positions. C'est le prince lui-même qui a « créé cette situation, parce qu'il ne se donnait jamais la peine <■< de rien prévoir et sacrifiait tout à la nécessité d'avoir de «l'argent. Car si le prince n'avait pas été toujours contraint « de subordonner la satisfaction de ses besoins à la bonne « volonté arbitraire des États, il n'aurait pas été dans la « nécessité d'avoir recours à l'influence des ministres pour « atteindre son but.

« Là est la vraie cause pour laquelle, sous nos prédécesseurs, « l'influence et la puissance des ministres sont montées si « haut, au grand dommage de l'autorité souveraine, et pour « laquelle aussi, tant que durera cet état de choses, on ne «peut juger prudent de les affaiblir.

« Les ministres ont aussi abusé de leur crédit près du « prince pour privilégier les provinces qu'ils gouvernaient, « ou dans lesquelles ils avaient leurs biens, de sorte que les (< autres provinces se sont trouvées sacrifiées et traitées « comme le seraient des pays soumis à des monarques « étrangers.

« La jalousie qui a régné de tous temps entre les ministres, « les médisances et les calomnies.ont engendré des divisions « regrettables, et celles-ci, par suite, font un tort immense à i l'État, en entravant les mesures les plus salutaires, en sorte