CHAPITRE HUITIÈMl 3OI

Haugwitz profita de son mandat pour appuyer les remontrances de la commission en faveur des Juifs. « Les ouvriers « de Prague eux-mêmes, écrivit-il à l'impératrice, désirent ■ ardemment le retour des Juifs. A chaque instant je constate « une hausse énorme des denrées, il faudra même bientôt « apprendre à se passer des articles les plus indispensables, « ce qui n'est jamais arrivé du temps des Juifs. S'ils ne « peuvent plus revenir à Prague, c'est la misère générale dans « la ville, la richesse se transportera là où résideront les « Juifs. »

Le pessimisme de Haugwitz s'exprimait avec trop d'exagération pour avoir prise sur les idées de Marie-Thérèse. Mais les besoins du trésor public pressaient, et il devenait urgent de gagner le vote des États de Bohême et de Moravie. Marie-Thérèse céda, non sans regret. « C'est uniquement, « mande-t-elle à Haugwitz après avoir lu son rapport, c'est « uniquement parce que les États le désirent avec tant d'in- « stances et s'y emploient de toutes leurs forces, que je con- « sens à retirer mon décret, mais je suis positivement décidée « à le reproduire après la période décennale du recès.» Toutefois elle exigea des Juifs de la Bohême, de la Moravie et de la Silésie que, en considération de cette faveur, ils payassent une somme de trois cent mille florins au moins, dont moitié au profit des États, moitié au bénéfice de l'État. « Au reste, « ajoute-t-elle, ces gens-là ne sont désormais plus à consi- « dérer et à protéger que comme des valets dont le pays n'a « plus à s'occuper. »

Il importe de rechercher si la réserve menaçante de l'impératrice relativement à l'expulsion des Juifs, était sérieuse. A la vérité elle ne revint jamais sur cette question, mais son aversion profonde pour les Juifs demeura tenace. C'était du reste dans son caractère. L'envoyé vénitien Diedo, qui la con-

naissait à fond, écrivait d'elle: «Quelles que soient la perfection, « les qualités de l'impératrice, il n'y a pas lieu d'espérer qu'elle « revienne de la mauvaise impression qu'elle conçoit de ces « gens.» Une note, écrite de sa main en 1777, confirme ce jugement. « Je ne connais pas, disait-elle, pire fléau de l'Etat « que cette engeance, à cause de ses tromperies, usures et « tripotages d'argent, ses habiletés de tondre le public, toutes « choses que l'honnêteté réprouve, cause pour laquelle il « faut, autant que possible, diminuer leur nombre ou se « débarrasser d'eux. Aussi je veux qu'on me donne, chaque « trimestre, le relevé des Juifs qui habitent ici et leurs « adresses. »

L'impératrice n'aimait guère plus les protestants que les Juifs. Il n'en pouvait être autrement. Il suffit pour justifier ce sentiment de se rappeler le rôle joué par les protestants du XVIe et du XVIIe siècle contre Charles-Quint et ses descendants, leur alliance avec la France, la guerre incessante faite par eux aux empereurs de la maison d'Autriche afin d'abaisser l'autorité impériale. Les protestants, à ses yeux, personnifiaient l'esprit de révolte et de rébellion, non pas seulement contre l'Église, mais encore contre le prince légitime. Aussi les commissions dites de religion, qu'elle institua dans ses États, principalement celles de la Styrie, de la Carinthie et de la Carniole, furent-elles composées des catholiques les moins tolérants. Elles enlevèrent aux protestants leurs livres, les empêchèrent de faire instruire leurs enfants dans leurs doctrines et les obligèrent d'abjurer ou de s'éloigner du pays. Elles dirigeaient les émigrants sur la Transylvanie, où ils pouvaient exercer leur culte, mais où ils rencontraient généralement la misère.

Les choses se passèrent à peu près de même en Hongrie. Au mois de juillet 1749, les luthériens hongrois, maltraités

i il \ri i i:K HUITIÈME. 303

par les autorités supérieures, envoyèrent à Vienne une députation chargée de déposer leurs doléances aux pieds de l'impératrice. Lorsque, avant de partir, les députés se présentèrent chez le chancelier, comte Léopold Nadasdy, ils furent fort mal reçus et prétendirent même que ce haut personnage les avait menacés de ne tenir aucun compte de ce que l'impératrice consentirait à leur accorder.

Marie-Thérèse les accueillit avec bienveillance.Elle répondit à leur supplique qu'elle respecterait toujours les droits légaux des protestants, et qu'elle leur maintiendrait ses bonnes grâces tant qu'ils se conduiraient en sujets fidèles,c'est-à-dire à condition de s'adresser à elle pour leurs affaires, par l'intermédiaire de l'autorité hongroise et non par le moyen d'ambassadeurs étrangers, de n'exciter aucun tumulte et de ne pas soulever le peuple contre le gouvernement.

Naturellement les députés affirmèrent avec éclat leur fidélité et leur dévouement. A les entendre, ils ne s'étaient jamais adressés à un ambassadeur étranger, et leur loyauté ne leur avait pas même permis d'en concevoir la pensée.

« Comment, s'écrie Marie-Thérèse, avec sa vivacité habi- « tuclle, vous ne vous êtes jamais adressés à un ambassadeur « étranger ? Mais Burmania, l'envoyé de Hollande, est venu « m'entretenir de votre part; l'envoyé de Hanovre en a fait « autant, et il n'est pas jusqu'à l'ambassadeur de Prusse qui « ne s'en soit mêlé.» Et sur la protestation de l'un d'eux que depuis quinze jours qu'ils étaient à Vienne, ils n'avaient vu aucun envoyé étranger et qu'ils n'avaient pas même assisté à leur prêche, l'impératrice répliqua : « Hé bien, vous avez « mal fait, vous auriez dû assister à vos offices ! » Pendant tout le reste de l'audience qui dura une heure, la souveraine se montra plus affable, mais tout en recevant leur supplique avec gracieuseté, elle n'y répondit que par des promesses vagues.

On aurait tort d'attribuer l'antipathie témoignée par Marie - Thérèse aux protestants, à l'excès d'un zèle catholique mal entendu et frisant le fanatisme. Outre le souvenir traditionnel des blessures de toute nature infligées à la maison d'Autriche par les protestants de toute secte et de toute classe, outre la fâcheuse impression que devaient infailliblementproduire sur elle les coreligionnaires de l'inique agresseur de ses droits, Frédéric II, elle voulait affirmer son omnipotence sur des sujets audacieux et remuants, travaillés sans cesse par son implacable ennemi.

La leçon était aussi méritée que sévère. On remarquera qu'elle était donnée, non par la majesté apostolique, mais par la souveraine justement froissée. Son catholicisme n'avait rien d'exubérant, si ce n'est peut-être en petites pratiques de dévotion; il tenait de celui de Louis XI V.disant: l'État, c'est moi ! et tout disposé à ajouter : l'Eglise, c'est encore moi !

Son historien le plus savant et le plus distingué, le chevalier d'Arneth, qui nous a souvent servi de guide, la loue hautement de ce que sa foi catholique ne l'a jamais entraînée à faire au clergé ou au Pape, l'ombre même d'une concession de nature à froisser ses préjugés césariens. Il fait remarquer que, pendant tout le temps de la guerre de Sept Ans, elle n'eut presqu'aucun rapport diplomatique avec la cour de Rome. Car lorsque, en novembre 1744, l'ambassadeur autrichien près du Saint-Siège, le comte de Thun, quitta Rome, il ne fut pas remplacé et le soin des affaires du Vatican à Vienne fut confié au cardinal Alexandre Albani, protecteur des états héréditaires autrichiens. Dieu sait jusqu'où eussent été poussées les choses, si le pape n'eût fait le premier pas pou r amener un rapprochement par l'intermédiaire de la reine Marianne de Portugal, tante de Marie-Thérèse. Par une circonstance qui mérite d'être mentionnée.lesnégociations furent