Le P. Beauregard prêchant à Notre-Dame de

prophète , on le nomma visionnaire, et la société française déjà désorganisée , mais qui se croyait encore vivante, continua de courir sceptiquement vers l’abîme qui l’attendait. Les esprits forts parlaient bien quelquefois d'une révolution, mais d’une révolution purement philosophique , ac-

Paris, treize ans avant la révolution, fit retentir les voûtes de l’église de ces paroles prophétiques :

« Oui, c’est au roi, — au roi et à la religion que les philosophes en veulent ; la hache et le marteau sont dans leurs mains; ils n’attendent que l’instant favorable pour renverser le trône et l'autel ! Oui, vos temples. Seigneur, seront dépouillés et détruits ; vos fêtes abolies, votre nom blasphémé, votre culte proscrit! — Mais qu’entends-je, grand Dieu? que vois-je? aux cantiques inspirés qui faisaient retentir ees voûtes sacrées en votre honneur, succèdent des chants lubriques et profanes! Et toi, divinité infâme du paganisme, impudique Vénus, tu viens ici même prendre audacieusement la place du Dieu vivant, t’asseoir sur le trône du saint des saints, et y recevoir l’encens coupable de tes nouveaux adorateurs ! *

Les magistrats reprochèrent au prédicateur son zèle exagéré !

tfr>

compile sans secousses , et qui devait reformer la société sans l’enlever à ses plaisirs \

En apparence tout était encore debout, tout vivait de ce qui avait fait la gloire et la force de la monarchie française ; la société se mouvait dans le même cercle, le roi conservait le même pouvoir. En réalité, royauté et société étaient mortes , leurs cadavres restaient debout, mais l’esprit ne les animait plus ; chacun avait contribué à cette mort : royauté , clergé , magistrature , noblesse et peuple 2 .

1 . « La pudeur n’est qu’une invention de la volupté raffinée, il n’y a rien à craindre pour les mœurs de la part de l’amour, cette passion forme les génies et les gens vertueux, s (Helvétius, de C Esprit , discours II, cliap. iv et xv .J

2. et Ceci a besoin d’un court développement : le roi, en assemblant les états généraux, a eu le plaisir d’bumilier la morgue des parlements. Les parlements ont eu Is plaisir d’humilier la cour. La noblesse a eu le plaisir de mortifier les ministres. Les banquiers ont eu le plaisir de détruire la noblesse et de piller le clergé. Les curés ont eu le plaisir d’être évêques. Les

Des réformes sans révolution ne paraissaient pas à quelques philosophes une satisfaction assez complète accordée à cette partie du peuple français qu’ils désignaient sous le nom de déshérités. Comme à une >

armée victorieuse, il leur semblait indispensable de lui octroyer le sac de l’édifice si longtemps assiégé. Ce qui avait existé était condamné, chacun se réservant de faire prévaloir ses idées sur ce qui devait le remplacer * . 11 n’était si petit compagnon qui

avocats ont eu le plaisir d’étre administrateurs. Les bourgeois ont eu le plaisir de triompher des banquiers. La canaille a eu le plaisir de faire trembler les bourgeois. Ainsi chacun a en d’abord son plaisir, tous aujourd’hui ont leur peine, et voilà ce que c’est qu’une révolution. » ( Dernier Tableau de Paris, ou Récit historique de la révolution du 10 août 1792, etc., etc., par S. Peltier. Londres, 1794, tome I, note de la page 16.)

1 . « Les phénomènes de la nature ne prouvent l’existence de Dieu qu’à quelques hommes prévenus; et les merveilles de la nature ne sont que les effets nécessaires d’une matière prodigieusement diversifiée. » ( lion sens de Jean Meslier, n. 36.)

« C’est le corps qui sent, pense et juge, l’âme

ne se crût appelé à fonder un nouvel ordre social; toutes les théories avaient' cours , toutes les divagations des empiriques, des intrigants, des ambitieux, et les folies de quelques extravagants sans moralité recrutaient des sectateurs ; la démagogie voyait grossir le nombre de

n’est qu’un être chimérique, a (Bon uns de Jean Meslier, n. 20 et 100.)

« On a tort de faire de l’âme un être spirituel, rien n’est plus absurde, cette âme n’est pas un être distinct du corps. » (Helvétius, de l’Esprit , n. 4 et 3.)

« L’immortalité de l’âme n’est qu’un dogme barbare, funeste, désespérant et contraire à toute législation. » (Boulanger, Antiquité dévoilée, p. 13.)

« La sublime vertu, la sagesse éclairée, sont le fruit des passions qu’on appelle folie : on devient stupide dès que l’on cesse d’être passionné ; vouloir modérer les passions , c’est la ruine des Etats. » ( Helvétius , de l Esprit, discours II et III.)

« La crainte de Dieu, loin d’être le commencement de la sagesse, serait plutôt le commencement de la folie. » (Boulanger, Christianisme dévoilé, p, 163, en note.)

« Le commandement d’aimer ses père et mère est plus l’ouvrage de l’éducation que de la nature. » (Helvétius, de l Homme, chap. vm.)

ses courtisans, la royauté perdait les siens.

Les novateurs en étaient arrivés à ce point d'aberration qu’ils ne comprenaient le progrès qu’au moyen d’un cataclysme de désorganisation générale.

Le mot de liberté s’échappait de leurs .

lèvres , et ce n’était pas seulement la liberté que voulaient ces hommes , c’était d’abord et avant tout les saturnales de la licence ; aucun d’eux n’envisageait la liberté et l’égalité sous leur véritable aspect : ce qu’ils décoraient de ces noms c’était l’absence de tout frein, l’abaissement de toute supériorité, la destruction de toute croyance.

Les querelles du parlement et de la royauté avaient affaibli l’autorité * ; celles du jansénisme et du molinisme avaient ouvert une large brèche aux ennemis de

1 . Les Anglais sont frappas d’admiration , en Voyant que les parlements de France sont encore plus antiroyalistes que le parlement d’Angleterre. — London, Evening Post, jan. 1764.

1 Eglise , avaient introduit le public dans la discussion des choses religieuses, et, en faisant prendre parti au pouvoir entre les deux sectes qui divisaient l’Eglise et la France, avaient habitué les esprits à décider civilement les questions du domaine spirituel.

Rien ne fut plus fatal au respect dû à l’Eglise que l’administration des sacrements ordonnée par le parlement; le jour où les parlements se firent conciles, le jour où la royauté intervint dens ces querelles du parlement et de l’Église, les trois autorités furent ébranlées, la confiance en leur infaillibilité fut détruite, et toutes trois sortirent de cette lutte mortellement blessées.

Puis enfin, comme le dit Mme de Staël, dans ses Considérations sur les principaux évènements de la révolution française 1 .

« Louis XVI eut tort de se méfier de la

I . Considérations sur les principaux événements Je la révolution française , ouvrage posthume de Mme la huronue de Staël. — Paris, 1818, tome I, p. 87,88.

guerre entre l’Amérique et l’Angleterre, quoique l’indépendance des Etats-Unis fût désirée par toutes les âmes généreuses. Les principes de la monarchie française ne permettaient pas d’encourager ce qui devait être considéré comme une révolte d’après ces mêmes principes

La cause de l’Amérique et les débats du parlement d’Angleterre à ce sujet excitèrent un grand intérêt en France. Tous les Français qui furent envoyés pour servir avec le général Washington revinrent pénétrés d’un enthousiasme de liberté qui devait leur rendre difficile de retourner tranquillement à la cour de Versailles, sans rien souhaiter de plus que l’honneur d’y être admis. 11 faut attribuer la révolution à tout et à rien ; chaque année du siècle y conduisait par toutes les routes. »

Sans doute la guerre d’Amérique ne fut pas la seule cause de la révolution , mais

personne ne peut nier l’influence qu’elle

exerça sur sa marche et l’enthousiasme irré-

fléchi qu’elle fit naître pour les idées républicaines. Le peuple français, à la voix de La Fayette , se crut jeune comme le peuple américain. Cette opinion est parfaitement développée dans un livre récent qui a pour titre : Etudes historiques sur la révolution française de 1789 ,par un étranger 1 . »

« Le résultat de la guerre d’Amérique, en amenant l’émancipation des colonies, sanctionnant en quelque sorte les efforts d’un peuple pour obtenir son indépendance par la voie de l’insurrection : tout cela devenait très- contagieux pour les Français, dans un temps où la discussion des doctrines touchant l’émancipation générale des peuples faisait jaillir une foule de maximes hardies. Dès lors, les partisans des garanties constitutionnelles, meme d’une liberté

1. Études historiques sur la révolution française de 1789, par un étranger. — Pari», 1857, t.I, p. 203,204.

indéfinie, et les adversaires du statu qun durent se multiplier sans mesure, et sans tenir compte des mœurs des Français , de leurs souvenirs , de leurs vieilles habitudes , de leurs préjugés même. Ce qui est dans les opinions n’est pas encore dans les mœurs , selon la remarque d’une haute portée de Lacretelle. On croyait être arrivé au moment où le genre humain allait être gouverné par des sages. On admirait la puissance progressive de l’opinion, et l'on ne voulait pas voir les périls qui devaient résulter de la diminution du respect pour l’autorité. On voulait faire régner les principes et les lois, les croyances religieuses s’affaiblissaient graduellement. Chacun se formait une religion, des règles de morale à sa convenance. Cependant le sentiment d’une bienveillance générale paraissait être le cachet particulier des Français à cctle époque. Mais cette prétendue philanthropie n'était qu’à la surface , un habile observateur pouvait y découvrir au fond le germe

MARIE -AXTOIXETTE.

de l’envie, a l’égard des individus plus haut placés dans l’échelle sociale. »

Ainsi, toute institution marchait vers sa ruine, toute croyance penchait vers son déclin.

Alors croissait depuis longtemps, sous la protection de la faveur générale , cotte école des philosophes du xvni* siècle, qui ne tendait pas uniquement à la réforme des abus dont gémissaient les personnes les plus honorables, et que Louis XVI avait entrepris de détruire. Ce qu’il fallait à cette école avide de bruit et de renommée, c’était une rénovation complète, une sorte de table rase pour édifier à nouveau ; c’était le monde ramené vers le chaos pour recommencer l’œuvre de la création.

Lord Walpole, écrivant, le 28 octobre 1765 au fcld-maréchal Conway , définit ainsi cette école de prétendus philosophes:

« Savez-vous ce que c’est que les philosophes, ou bien ce que ce mot veut dire?

D’abord il désigne ici presque tout le monde; en second lieu , il signifie des hommes qui , sous prétexte de guerre qu’ils font au catholicisme, tendent, les uns à la subversion de toute religion ; les autres, en plus grand nombre, à la destruction du pouvoir monarchique. »

Lord Walpole avait raison, presque tout le monde, vers la fin du xviii® siècle, se targuait du titre de philosophe , sans bien comprendre vers quel avenir la philosophie entraînait la société. La philosophie était une mode que l’esprit et l’audace de ses chefs, leur talent d’écrivain, leur raillerie des choses réputées les plus sacrées jusquelà, décoraient de cet éclat qui devait avoir tant d’empire sur une société en décomposition.

Ces chefs se nommaient Voltaire, Rousseau, Diderot, d’Alembert, Helvétius, d’Holbach , Raynal , et ils doivent être considérés, non-seulement comme les pères de la

révolution française , mais comme les instigateurs de la Terreur, les complices antécédents de Robespierre ‘. Nous citerons, pour corroborer notre opinion, l'aveu môme que Robespierre fit dans son fameux discours du 18 floréal an ii de cette paternité et de cette complicité.

« La raison humaine marche depuis longtemps contre les trônes, à pas lents et par des routes détournées, mais sûres — Dès longtemps les observateurs éclairés pou-

1 . Le Mercure de France du samedi 7 août 1 790, rendant compte de la vie de Voltaire par le marquis de Condorcet, s’exprime ainsi :

« 11 semble qu’il étoit possible de développer davantage les obligations éternelles que le genre humain doit à Voltaire, Les circonstances actuelles fournissoient une belle occasion. Il n’a point vu tout, ce qu’il a fait ; mais il a fait tout ce que nous voyons. Les observateurs éclairés, ceux qui sauront écrire l’histoire prouveront à ceux qui savent réfléchir, que le premier auteur de cette grande révolution qui étonne l’Europe, et qui répand de tout cûté l’espérance chez les peuples et l’inquiétude dans les cours c’est sans contredit Voltaire. C’est lui qui a fait tom-

raient apercevoir quelques symptômes de la révolution. Tous les événements imposants y tendaient; les causes mêmes des particuliers susceptibles de quelque éclat s’attachaient à une intrigue politique. Les hommes de lettres renommés, en vertu de leur influence sur l’opinion , commençaient à eu obtenir quelqu’une dans les affaires. Les plus ambitieux avaient formé dès lors une espèce de coalition qui augmentait leur importance ; ils semblaient s’être partagés en

ber le premier la plus formidable barrière du despotisme, le pouvoir religieux et sacerdotal. S'il n'eût pas irise’ le joug des prêtres , jamais on n'eût Irisé celui des tj rans. L’un et l’autre pesoieiit ensemble sur nos tètes, et se tenoient si étroitement que le premier une fois secoué, le second devoit l'étre bientôt après. L’esprit humain ne s’arrête pas plus dans son indépendance que dans sa servitude, et c’est Voltaire qui l’affranchit, en l’accoutumant à juger sous tous les rapports ceux qui l’asserv «soient. C’est lui qui a rendu la raison populaire ; et si le peuple n’avoit pas appris à penser, jamais il ne se seroit servi de sa force. C’est la pensée des sages qui prépare les révolutions politiques , mais c’est toujours le bras du peuple qui les exécute. » (N* 18, p. 20.)

deux sectes, dont l’une défendait bêtement le clergé et le despotisme. La plus puissante et la plus illustre était celle qui fut connue sous le nom d’Encyclopédistes. Elle renfermait quelques hommes estimables et un plus grand nombre de charlatans ambitieux.

Plusieurs de ses chefs étaient devenus des personnages considérables dans l’Etat : quiconque ignorerait son influence et sa politique n’aurait pas une idée complète de la préface de notre révolution. Cette secte, en matière de politique, restera toujours au-dessous des droits du peuple ; en matière de morale, elle alla beaucoup au delà de la destruction des préjugés religieux. Ses coryphées déclamaient quelquefois contre le despotisme et ils étaient pensionnés par les despotes ; ils faisaient tantôt des livres contre la cour et tantôt des dédicaces aux rois , des discours pour les courtisans et des madrigaux pour les courtisanes ; ils étaient fiers dans leurs écrits et rampants dans les antichambres. Cette secte propagea avec beau-

coup de zèle l'opinion du matérialisme, qui prévalut parmi les grands et parmi les beaux esprits. »

Entre tous ces philosophes que Robespierre accusait d’être restes au-dessous des droits du peuple , en matière politique , il est juste de disculper Rousseau, qui définit la royauté une commission révocable , et de rèndre à Diderot la responsabilité qui lui revient dans l’établissement de l’athéisme, comme condition de la liberté pour le peuple, car c’est à lui qu’appartient cette maxime philosophique :

« L’athéisme est le seul système qui puisse conduire l’homme à la liberté. »

Sans aucun doute, Robespierre avait mal lu les philosophes auxquels il reprochait d’être restés au-dessous des droits du peuple*, ou bien peut-être en leur accordant

1 . * La souveraineté, n’étant autre chose que l’exercice de la volonté généralè , ne peut s’aliéner. — Si le peuple promet seulement d’obéir, 1 se dis-

la propagation de l’athéisme, voulait-il se réserver l’honneur des autres moyens révo lutionnaires dont il n’était en réalité que le metteur en œuvre. Il faisait tort à Diderot, auteur de l’accusation portée contre la propriété d’être la cause de tous les maux qui affligent l'humanité et de la proposition du partage des terres , dont il l’accompagne immédiatement. Il méconnaissait également le génie politique et l’instinct révolutionnaire de Rousseau, qui établit dogmatiquement la souveraineté du peuple et l'impossibilité de concilier la royauté et la liberté.

Ces injustices de Robespierre sont maintenant avérées, et nous reconnaissons volontiers que sa rude tyrannie a vécu de plagiats qu’il avait intérêt à dissimuler; nous le reconnaissons même d’autant plus volontiers que cette reconnaissance rend , pour

sont par cet acte ; il perd sa qualité de peuple. A l’instant qu’il y a un maître, il n’y a plus de souverain, et dès lors le corps politique est détruit. » (J. J. Rousseau, Contrat social , livre II, chap. i.)

MARIE -ASTOIMiTTE.

l'instruction de l’avenir comme pour l'instruction du présent, aux Césars de la Terreur ce qui appartient aux Césars de la Terreur 1 .

Les plus mauvais Jacobins de cette époque de sang ne parlaient que de leur philosophie, et se vantaient de leur généalogie philoso-

1 . a La vraie monarchie n’est qu’une constitution imaginée pour corrompre les mœurs des peuples et pour les asservir, ainsi que les Roinâins le firent des Spartiates et des Bretons en leur imposant un roi ou un despote. » (Helvétius, de l'Homme , tome II, note sur la section tx.)

t Si l’autorité des rois vient de Dieu , c’est comme les maladies et les fléaux du genre humain, s (J. J. Rousseau, Emile, tome IV.)

« Les rois sont des bêtes féroces qui dévorent les nations. » (Ravnal , Histoire philosophique et politique, tome IV, livre XIX.)

« S’il nous faut absolument des rois, au moins faut-il nous souvenir qu’un roi ne doit être autre chose que le premier commis de sa nation, j (Helvétius, de l Homme .)

« Qu’est-ce donc que cet imbécile troupeau qu’on appelle nation ? peuples lâches, imbécile troupeau ! vous vous contente! de gémir quand vous devriez rugir! Peuples lâches, stupides! puisque la conti-

MARIE - A NTOIMKTTE .

plaque, Le 10 frimaire an n, Isabeau, Chaudron-Rousseau , Beaudot et Tallien adres-

saient le rapport suivant au ministre de l’intérieur :

« Cette nuit plus de deux cents gros né-s godants ont été arrêtés, les scellés mis sur leurs papiers, et la commission militaire ne va pas tarder à en faire justice. »

nuité de l’oppcession ne vous donne aucune énergie ; puisque vous êtes par millions, et que vous souffrez qu’une douzaine d'enfants (appelés rois), armés de petits bâtons (appelés sceptres), vous mènent à leur gré ; obéissez, marchez, sans nous importuner de vos plaintes; et sa’chez du moins être malheureux, si vous ne savez pas être libres. » [Hist. polit, et philosoph. de Ravnal.)

« Peu importe que les hommes soient vicieux , c’est assez s’ils sont éclairés. » (Helvétius, de f Esprit, discours IX, chap. vt.)

« Les enfants ne doivent pas plus de reconnaissance à leur père pour le bienfait de la naissance, que pour le champagne qu’il a bu, ou pour les menuets qu’il a bien voulu danser. » (Toussaint, les Mœurs , partie III, art. 4.)

» Toussaint, qui admettait Dieu et l’âine, fut surnommé par la secte encyclopédiste philosophe capucin !

» La guillotine et de fortes amendes vont opérer le scrutin épuratoire du commerce et exterminer les agioteurs et les accapareurs.

« La raison fait ici de grands progrès, toutes les églises sont fermées, l’argenterie ' arrive en abondance à la Monnaie, et le décadi prochain nous célébrerons le triomphe de la philosophie. »

Un autre rapport, également du mois de frimaire an u , s’exprime de la manière

suivante sur la fête de la Raison et sur l'a-

• postolat philosophique du représentant d’Artigoyte dans les départements du Midi :

« Après un repas lacédémonien , d Arti J goyte parcourt l’enceinte de la ville (Auch), arrache et foule aux pieds tous les signes fanatiques qu il rencontre.

« De retour sur la place consacrée à la liberté , il assemble le peuple autour d’un bûcher couvert de titres féodaux et se fait

amener dans un tombereau deux vierges à

MARIE - ANTOIMf J'TE.

miracles dans ce pays, les croix principales et les saints qui , naguère , recevaient l’encens des superstitieux: alors l'enthousiasme civique éclate, le bûcher est allumé, et ces ridicules idoles y sont précipitées aux acclamations d’une foule innombrable.

« La carmagnole dura toute la nuit autour de ce brdsier philosophique qui consumait à la fois tant d’erreurs. » .

Ces saturnales sont prédites par Voltaire :

le 2 mars 1764 il écrivait au marquis de Chauvelin :

« La lumière s’est tellement répandue de proche en proche, qu’on éclatera à la première occasion , et alors ce sera beau tapage. Les jeunes gens sont bien heureux, ils verront de belles choses ! »

Le 28 septembre 1763 il avait écrit à d’Alembert :

J’ai peur que vous ne soyez pas assez zélés. — Vous vous contentez de mépriser

un monstre (la religion) qu’il faut écraser et détruire. »

Cette idée de détruire la religion revient sans cesse dans la correspondance de Voltaire avec ses intimes 1 : presque toutes ses lettres se terminent partes mots :

« Ecrase/, l’infàme ! » Et quelquefois il les

1. « Je vomirai» mourir sur un las de bigots, immolés à mes pieds. » ( Lettre à d' Alembert, 20 avril 1761.)

a Allons, brave Diderot, intrépide d’ Alembert, joignez-vous à mon cher Damilaville; courez sus aux fanatiques et aux fripons; plaignez Biaise Pascal, méprisez Houteville et Abadie, autant que s’ils étaient Pères de l’Église. » ( Lettre à Damilaville, 1762.)

• Damilaville doit être bien content , et nous aussi, du mépris où f infâme est tombée chez tous les honnêtes gens de l’Europe : c’était tout ce qu’on voulait, et tout ce qui était nécessaire. On n’a jamais prétendu éclairer les cordonniers et les servantes, c’est le partage des apôtres. » [A iC Alembert , 2 septembre 1768.)

« Quelque parti que vous preniez, je vous recommande l’infâme, il faut la détruire chez les honnêtes gens, et la laisser à la canaille pour qui elle est faite, a ( A Diderot, 2 septembre 1762.)

M VK1E -ANTOINETTE.

Al

signe comme celle adressée rtu marquis d’Argens, le 2 mars 1763 : ( Christmoquè ). , Enfin un roi! Frédéric de Prusse parapha comme témoin l'acte de naissance qui attribue à Voltaire et aux philosophes la paternité, non pas de la révolution de 1789, mais la paternité de la révolution de 1793 , de celle qui brisa la courqnne de la royauté et les croix de la religion. Il écrivait le 16 mars 1771 :

« A quoi ne doit pas s’attendre le siècle qui suivra le notre : la cognée est mise à l’arbre, les philosophes s’élèvent contre les abus d’une superstition révérée. Cet édifice va s’écrouler, et les nations transcriront dans leurs annales que Voltaire fut le promoteur de cette révolution.

« Voltaire, comblé, rassasié de gloire et vainqueur de l'infâme , montera dans l’Olympe, soutenu par le génie de Lucrèce. »

Et Voltaire, en effet, vainqueur de l’ infime, laissa après lui des législateurs de la

MARIE -AXTOI XETTE .

force de ce Poultier, qui, dans la séance de la Convention du 8 frimaire an n, s’écriait :

« Déjà, et heureusement les

églises sont désertes dans le Gard. »

S’il est besoin de preuves plus convain- - cautes pour établir, au compte des philosophes, la paternité de la Terreur, nous les trouvons dans la lettre écrite par le marquis de Condorcet au duc d’Aranda, ministre du roi d’Espagne, et l’un des adeptes du philosophisme révolutionnaire :

« La philosophie va régner dans l’Europe. Ses ministres deviennent ceux des rois, et la liberté française, après avoir trouvé en vous son admirateur pendant vos disgrâces, va reconnaître un de ses défenseurs contre la superstition et le despotisme. Le destructeur des jésuites sera l'ennemi de toutes les tyrannies.... Il me semble voir Hercule lui -même nettoyant l’étable d’ Avisas , en vous voyant écraser cette vile canaille, qui, sous le nom de prêtres

et de nobles, sont l'ulcère de l’État.... Vous êtes maintenant l’exécuteur testamentaire des philosophes avec lesquels vous avez vécu . et l’ombre de d’Alembert plane 6ur les lieux que vous habitez.... Vous allez apprendre à l’Europe que le plus grand service qu’on pourra rendre aux rois sera de briser le sceptre du despotisme et de les armer d’une sage constitution, qui, en les rendant les premiers serviteurs du peuple, les remettra à la place qu’ils doivent occuper pour leur bonheur et pour le nôtre, »

Tels étaient les dissolvants qui minaient le trône de Louis XVI et les bases de la vieille société française ; le respect de la royauté n’existait plus, la religion s’appelait l’infâme, l’esprit révolutionnaire avait tout envahi; les rois et les dieux s’étaient évanouis*. La corruption la plus effrénée ré-

1 Un réquisitoire de l’avocat général Séguier du 18 août 1770, indiquait vainement le danger; ce magistrat s’écriait d’une voix prophétique :

c L’impiété ne borne pas ses projets d’innovation

gnait seule, elle était la loi de la société française ; née sous la Régence, elle avait gangrené peu à peu les trois ordres de l’Etat, et, ce qu’on aura peine à croire, tant sont enracinées les erreurs historiques dans

à dominer sur les esprits, et à arracher de nos cœurs tout sentiment de la Divinité : son génie inquiet, entreprenant, ennemi de toute dépendance, aspire à bouleverser toutes les constitutions politiques ; et ses vœux ne seront remplis que lorsqu’elle aura mis la puissance exécutive et législative entre les mains de la multitude ; lorsqu’elle aura détruit cette inégalité nécessaire de rangs et de conditions ; lorsqu’elle aura avili la majesté des rois, rendu leur autorité précaire et subordonnée aux caprices d’une foule aveugle; et lorsque enfin , à la faveur de ces étranges changements, elle aura précipité le monde entier dans l’anarchie et dans tous les maux qui en sont iuséparables. Peut-être même, dans le trouble où ils auront jeté les nations, ces prétendusphilosophes, ces esprits indépendants se proposeront-ils de s’élever au-dessus du vulgaire et de dire aux peuples que ceux qui ont su les éclairer sont seuls en état de Jes gouverner. La liberté indéfinie trouverait dans le caractère de la nation, dans son activité, dans son amour pour la nouveauté, un moyen de plus pour y préparer les plus affreuses révolutions. »