L'ILIADE TRAVESTIE

non gloria. C'est Tauteur qui parle par sa bouche. Quelle différence entre ces bavardages et ceux de Sancho Pança, si piquants, sans pourtant être au-dessus d'un paysan naïf et rusé!

Après avoir parodié Tamour héroïque , Marivaux s'en prit à rhéroïsme épique; il entreprit de ridiculiser Homère.

Du moment où Ton se posait en réaction contre ce que le dixrseptième siècle avait adoré, on ne pouvait manquer de s'en prendre à Homère. Celui qui s'insurgea le premier fut Perrault. La déclaration de guerre date de 1678 ; l'attaque était maladroite; la protestation de Boileau ne le fut pas moins. Il semblait, à entendre les deux adversaires, que le poêle, au lieu de se conformer aux croyances religieuses de son temps, avait inventé ses dieux et ses héros, comme La Motte devait plus tard inventer ses fables. On lui reprochait de ne les avoir pas créés plus parfaits, plus conformes à l'idée qu'on se faisait au dix-septième siècle de la morale, de la religion, de la poésie. Fontenelle et La Motte reprirent la thèse de Perrault, et madame Dacier celle de Boileau. La doctrine qui se débattait au fond, c'était la doctrine du progrès de l'humanité. Mais, ni d'un côté ni de l'autre, on ne s'en rendait compte.

La Motte surtout n'y pensait pas; il voulait faire un Homère moderne, un Homère accommodé au goût du jour. Quand il eut cabrégé en douze chants assez courts les vingt-quatre chants de Vlliade, il crut réellement avoir rendu un service au poêle en le débarrassant de tout ce qu'il prenait pour des longueurs, des fautes de goût. « Choisis, tout n'est pas précieux » , se fait-il dire par Homère lui-même dans une ode qu'il a placée en tête de sa traduction. Et il transforme

ce large fleuve débordant à travers les campagnes en un joli petit ruisseau coulant dans un jardin à la française , entre deux talus bien polis et deux rangées d*ifs taillés en boule.

Mais Marivaux va. plus loin. Comme tous les néophjftes, il exagère. Le culte du a divin Homère » , comme il Tappelle toujours ironiquement, Toffusque et Tagace. Il se met à travestir Vniade, non pas comme l'avait fait Scarron pour V Enéide, dans le dessein de s'amuser et d'amuser les autres par d'inoffensives plaisanteries brodées sur ce thème. Il a pour but, il nous le dit dans sa préface, de renverser la statue d'Homère. Il veut prouver que V Iliade est absurde, composition et détails. Il ne sait pas le grec, n'importe. La Motte, qui ne le sait pas davantage, a fait sa réduction d'Homère sur la traduction de madame Dacier. Marivaux fera sa parodie sur la traduction de La Motte, sans se douter que cette traduction est déjà une parodie :

Il caractérise très-justement l'œuvre de son ami :

La composition de M. de La Motte tient de l'esprit pur. C'est un travail de bon sens et de droite raison : ce sont des idées d'après une réflexion Gne et délicate, réflexion qui fatigue plus son esprit que son imagination.

L'expression ne laisse pas d'être vive, mais... elle est toute dans l'idée... et elle frappe bien plus ceux qui pensent que ceux qui sentent.

Autrement dit, La Motte a appliqué à V Iliade le procédé qu'on appelle en arithmétique a la réduction à sa plus simple expression » . Il est évident que ni l'écrivain qui a formulé cette appréciation comme un éloge, ni l'écrivain qui Ta méritée, n'entendaient rien à la poésie.

La parodie de Marivaux ne fit pas scandale , comme il s'y attendait; on s'en occupa à peine. Outre qu'elle venait trop tard , elle avait un défaut capital pour un ouvrage de ce genre : il y a de l'esprit quelquefois, de la gaieté jamais.

Glanons çà et là quelques vers.