LE TRIOMPHE DE L'AMOUR
V n'velin n'est qu'un valet rusé et fripon, Figaro est un révolutionnaire; les philosophes ont passé par là, J. J. Rousseau surtout. Trivelin appartient à un monde où les conditions sont réglées , où Finférieur n'espère se faire une place que par la ruse, Fintrigue, la friponnerie adroite et mesquine. Figaro sait qu'en criant bien haut, il se fera faire place dans la société; Trivelin sait que s'il criait haut, il se ferait mettre non pas même à la Bastille, cette prison des nobles et des lettrés, mais dans quelque geôle obscure d'où il risquerait de ne plus sortir. Il en est de même pour le ton. Marivaux appartient à l'époque des élégances, de la bonne compagnie; Beaumarchais prévoit le jour où le tiers état s'adjugera le premier rang. Chacun d'eux, du reste, suit son instinct, son éducation. Marivaux pique discrètement; Beaumarchais flagelle.
Le Triomphe de Vamour, joué le 12 mars 1732 aux Italiens, n'eut point de succès. Le public, parait-il, fut pris, à propos de cette pièce, d'un scrupule historique tout au moins étrange. On fut choqué, dit Desboulmiers * , de voir une princesse de Sparte se déguiser pour se mettre à la recherche d'un jeune homme dont elle ne sait point être - aimée, et tromper un philosophe par une fourberie digne de Scapin. C'est là une susceptibilité que Marivaux était très- ^excusable de n'avoir pas prévue en présence de toutes les invraisemblances historiques qui s'étalaient dans la plupart des tragédies du temps sans que le public y prît garde. Regnard avait bien mis dans Démocrite un roi à Athènes plu-
1 Histoire du théâtre italien.
sieurs siècles après qu*il n'y en avait plus, et cela n^aorait pas empêché sa comédie de réussir si elle eut été plus amusante. Il est impossible sans doute, historiquement, qu^une des reines de la petite république de Sparte ait joué le rôle qu'on lui prête dans cette comédie; mais Tidée que la plupart des spectateurs se faisaient d'une reine de Sparte était tout aussi fausse pour le moins que le rôle qui est attribué à Léonide par Marivaux. Une princesse de Sparte s'offrait à leur esprit comme la fille d'un roi de France ou d'Espagne, et ils se révoltaient à l'idée d'un personnage de cette imporlanoe courant les aventures. Avec le temps, cependant, ils se familiarisèrent, à ce qu'il parait, avec l'idée que l'histoire n'avait rien à faire ici, qu'il s'agissait d'une ville quelconque et d'un royaume de fantaisie.
L'auteur, qui n'est pas prodigue de préfaces, en a mis une devant celle pièce. 11 avait compté, dit-il, sur un succès éclatant ou sur une chute complète. Aucune des deux prévisions ne se réalisa. Mal reçue le premier jour, sa comédie fut applaudie les jours suivants , mais sans enthousiasme. Le principal défaut du Triomphe de Vatnour, c'est le ton presque constamment sérieux du dialogue. Il y a bien deux rôles comiques, un jardinier et un valet, mais ils ne font que passer. Puis il y a de la monotonie à employer , pour charmer le frère et la sœur, le même moyen, celui d'un portrait peint de souvenir. 11 est vrai que la présentation de chacun des por- # traits est accompagnée de circonstances différentes, mais cela i ne suffit pas à dissimuler la pauvreté de l'invention. «
L'idée de cette comédie est fort audacieuse. Une jeune fille, Léonide, imagine de s'introduire sous habit masculin dans la demeure où le vieux philosophe Herménocrate vit avec sa sœur et le jeune rejeton d*un trône usurpé, une sorte de Joas de vingt ans, — et de se faire aimer à la fois :
