LES CRITIQUES ET LES SUITES DU PAYSAN PARVENU

Ed. Foumier, qui a donné, comme nous Tavons dit, en 1877, une édition du Théâtre complet de Marivaux, précédée d'une notice a d'après de nouveaux documents » , dit :

Le Paysan parvenu n'a pas plus de conclusion que Marianne, La On de la huitième partie, — Duviquct Ta dit avec r^son, — n'est certainement pas de Marivaux.

Duviquet a dit tout le contraire, nous venons de le voir. M. Ed. Fournier continue :

Et ù la suite, quatre autres qu'il avait promises et qui semblent indispensables, manquent. On a bien dans le livre le paysan qur, peu à peu, Tamour aidant, arrive à tout de place en place. Mais lorsqu'il est fermier général, que devient-il? que fait-il?

Ce serait évidemment là le sujet d*un autre roman tout différent. A la fin de la huitième partie, dans la continuation ordinairement réimprimée; à la fin de la sixième, dans la continuation allemande, le sort de tous les personnages est fixé plus ou moins heureusement, et le lecteur n'a pas le droit d'en demander davantage.

Tous les critiques, du dix-huitième siècle ont constaté en effet que le Paysan parvenu n'est pas fini. Quelques-uns même déclarent que Marivaux avait l'intention de le finir, mais c'est du roman en cinq parties seulement qu'il est question, et non pas du roman en huit parties. A celui-ci, nous le répétons, il ne manque rien... que d'avoir été terminé avec plus de talent.

On lit dans la Vie ou Eloge de M, de Marivaux, en tête de Y Esprit de Marivaux ' :

Il n'est pas nécessaire de prévenir les lecteurs que M. de Marivaux n'a point fait la douzième partie de Marianne et qu'il n'a composé que les cinq premières parties du Paysan parvenu, La différence du style est trop marquée pour ne pas être généralement sentie.

1 1 vol. in-8, 1169 (par Lesbros) .

L'auteur ajoute au sujet du Paysan parvenu :

Nous dirons seulement à Tégard de ce dernier que son héros allant vivre dans le grand monde, notre auteur craignit les applications qu'on pourroit faire de ce qu'il écriroit de bonne foi , et ses principes lui firent préférer son repos à la gloire de finir un ouvrage si ingénieusement commencé.

Nous croyons qu'il y a de meilleures raisons à donner de Tabstention de Marivaux. A la fin de la cinquième partie, il s'est engagé à faire connaître ce qui se passe dans les coulisses'des théâtres. II avait déjà fait une promesse de ce genre, et il ne Tavait pas tenue. II est probable que les motifs qui Tarrêtèrent une première fois Tarrétèrent cette fois encore. Et puis son but n*était-il pas atteint? N'avait-il pas donné à Crébillon fils la double leçon qu'il voulait lui donner? Et cela, victorieusement, car le conte de Crébillon fils ne peut être à aucun titre rapproché du Paysan parvenu. Le caractère de Marivaux étant donné, ces raisons sont plus que suffisantes pour expliquer son silence, sans qu'il soit nécessaire de faire intervenir la crainte de provoquer des allusions en peignant le grand monde.

Disons en passant que Crébillon fils parut se piquer d'honneur. Le roman qu'il publia Tannée suivante : les Égarements de V esprit et du cœur, est beaucoup plus soigné que Tanzaî et présente une étude sérieuse de la société. Il est vrai qu'il ne le termina pas, pas plus que Marivaux ne termina le sien.

C'est sans doute la phrase de Lesbros, citée tout à l'heure, qui a fait penser aux parties supplémentaires dont parlent Duviquet et Fournier. On les a fixées à quatre, probablement pour faire pendant aux douze parties de Marianne,

Si Ed. Fournier, qui cite la Bibliothèque des romans de 1775, eût poussé un peu plus loin ses investigations dans le