MARIVAUX A L'ACADÉMIE

il était le bibliothécaire. Le personnage, par conséquent, ne prêtait pas beaucoup à Téloge; aussi, dans son discours, Marivaux parle-t-il très-peu de son prédécesseur. Il loue Taménitë de son caractère. Il loue aussi son livre, mais en tempérant Féloge par une légère épigramme :

L'auteur, dit-il, a confondu Fincrédulité des esprits; il ne reste plus que TincrédulUé des cœurs, qu'il n'appartient qu'à Dieu de vaincre.

On se rappelle que Marivaux — et il y est revenu à plusieurs reprises — blâmait les prédicateurs de s'adresser trop souvent à l'esprit, toujours porté à faire des objections, lorsqu'ils auraient dû s'adresser au cœur, qui n'en fait pas lorsqu'il est touché.

Dans ce discours, du reste, Marivaux a des éloges pour tout le monde, pour Louis XIV et Richelieu — c'était de tradition, et Voltaire fut le premier à s'en dispenser, — puis pour la plupart de ses confrères. Il loue Gedoyn, le traducteur de Quintilien, chez qui a l'orateur apprend l'art d'attaquer et de se défendre » ; il loue La Motte, a dans les écrits duquel le poète trouvera un modèle de ce désordre toujours sage, de cet enthousiasme toujours raisonné , de ce sublime toujours vrai, qui doit régner dans la poésie » ; il loue les œuvres d*un autre académicien, — serait-ce Montesquieu? — « où l'historien trouve l'exemple de cette simplicité mâle et majestueuse qui doit accompagner les récits » ; il loue le cardinal de Polignac, auteur de Anti-Lucrèce, chez lequel le théologien même apprend à enseigner avec succès les vérités de la foi ; il loue un prédicateur, — ce ne peut être Massillon, mort l'année précédente, — qui apprend à faire aimer ces vérités, etc. En somme , ce discours est très-pâle et n'aurait aucun droit à figurer dans une édition des OEuvres choisies de l'auteur.

Le Journal de police ^ nous apprend que le public ne fut pas content de ce discours. Il ajoute que a cependant il se trouve des gens d*esprit qui ont préféré la naïveté, — lisez la simplicité, — de ce style aux tours académiques auxquels on est accoutumé » .

L'éloge est maigre ; il est vrai que la réponse du directeur de l'Académie à Marivaux est beaucoup plus maltraitée.

On a trouvé [ce discoars] démesurément long , ajoute le Journal de police. On a fait entendre de grands éclats de rire moqueurs à quelques endroits, et sans le respect du lieu et de l'assemblée, il n'y a pas de doute qu'il n'eût été interrompu. Pendant plusieurs jours, ce discours fut l'objet des railleries publiques.

On ne peut s'empêcher de trouver ce jugement sévère. Ce qui Texplique, c'est que Languet de Gergy avait toute sa vie bataillé contre les jansénistes et s'était fait beaucoup d'ennemis dans le camp des parlementaires. La tâche, du reste, était délicate pour l'auteur de Marie Alacoque d'apprécier un écrivain qui n'avait fait que des romans et des comédies; il faut reconnaître qu'il s'en tira en homme d'esprit. Après avoir loué Marivaux de ses mœurs, de son bon cœur, de l'amabilité de ^on caractère, il parle de ses feuilles philosophiques. Il le loue d'avoir démasqué toutes les adresses, toutes les subtilités de l'amour-propre.

Théophraste moderne, lui dit-il, [aucun vice] n'a échappé à vos critiques. L'orgueil du courtisan, l'impertinence des petits-maîtres, la coquetterie des femmes, la pétulance de la jeunesse, la sotte gravité des importants , la fourberie des faux dévots , tout a trouvé en vous un peintre fidèle et un censeur éclairé. Tantôt, sous l'écorce d'une parabole, vous ,avez dévoilé les passions malignes et intéressées qui dévorent le cœur de la plupart des hommes, et qui rendent leur société, toute polie quelle est, plus dangereuse que les forêts où les tigres habitent et où les voleors exercent leur brigandage.

* Journal de police, à la suite de celai de Barbier, t. VIII, 5 et 6 février 1743.