A VAPEUR
Le développement que prend , tant pour le nombre que pour la dimension des navires, la marine à vapeur du commerce et celle que l'état entretient pour desservir ses grandes lignes postales, commandait la construction de formes sèches pour la réparation des grands steamers , dans les principaux ports de station.
Si le gouvernement n'a fait jusqu a ce jour aucune proposition aux Chambres pour une pareille création à Marseille, ce n'est pas que l'utilité ne lui en fût démontrée; mais l'emplacement manquait d'une manière absolue.
Il n'en sera plus de même le jour oii un bassin de
carénage spacieux sera ouvert à la navigation à vapeur : il y aura là non-seulement place pour une forme sèche , mais facilité et bonne condition économique pour rétablir.
Pour simplifier les observations que ce sujet comporterait et aller droit au but , on va se borner à rappeler que, par la loi de 1844 , il vient d'être ouvert un crédit de 1 ,500,000 fr. affecté à la construction d'une forme sèche au port du Havre , plus un autre de 500,000 pour un bassin de carénage.
L'exposé des motifs du gouvernement justifiait cette dépense de la manière suivante :
« Une somme de deux millions de francs est des- « tinée à la construction d'une forme sèche pour les tt bateaux à vapeur , ouvrage de première nécessité « PoiTB LE PORT DU Havre , ct à la créaliou d'un bas- « sin de carénage. »
Le rapport de M. d' Angeville à la chambre élective , si méticuleux lorsqu'il s'est agi de certaines dépenses accessoires aux travaux proposés pour Marseille , n*a élevé aucune objection contre la proposition ci-dessus.
On y lit , au contraire :
« Une forme sèche, pour les bateaux à vapeur,
« OCJTKAGE de PREMIÈRE NÉCESSITÉ POUR LE PORT DU
te Havre, sera établie au fond de T arrière-port, près « de recluse qui sépare cet an*ière-port du bassin de « l'Heure. Un bassin de carénage sera ouvert près « récluse de la Barre. »
Le rapport de M. Charles Dupin à la chambre des pairs adopte la dépense sans observation aucune.
I^s votes des chaml>res ont sanctionné cette opinion.
Il demeure donc certain que rétablissement d'une forme sèche au Havre est unanimement considéré, par les pouvoirs de l'état, comme un ouvrage de première nécessité.
Ce qui est indispensable à ce port n est-il pas aussi indispensable à Marseille ?
Si Ton consulte le mouvement respectif de la navigation à vapeur dans ces deux grands ports , on constate pour 1842 les résultats suivants :
Mouvement comparé de la navigation à vapeur ( entrées et sorties réunies ) à MarseUle et au Havre.
NAVIRES
