LINTKNÜANCK UT LB CHOLÉRA

haleine , disposés aussi en feuilletons. J’avais toujours eu en grando estime, le talent du rédacteur en chef de l’Union; je le savais, en outre, d’humeur peu endurante et je m’attendais , par conséquent , à une de ces réponses comme il sait en faire quand on l'attaque; je ne fus donc pas étonné lorsqu’il annonça , jieu de jours après, qu’il allait me prendre à partie et raconter à ses abonnés mes infortunes contagion istes. Je me tenais donc prêt à entendre mon spirituel et savant confrère, et je me préparais à la lutte; mais les numéros suivants de l’Union ne m'apportèrent rien et je jugeai que quelque avis , parti de haut , avait engagé ce journal à s’abstenir. Peut-être avait-on pensé, non sans raison, que le rayonnement de la Gazette du Midi était trop étendu , [ionique la lutte fût égale : que, par l’intermédiaire de ce journal quotidien , elle se serait éternisée , en entretenant à Marseille , une agitation qui aurait suscité des embarras à l’autorité. Quoi qu’il eu « soit , et ipielles que puissent être les raisons diplomatiques qui le firent agir, M. le docteur Amédée Latour, que nous sommes heureux de compter aujourd’hui dans nos rangs, 11e réalisa pas sa menace, et je restai moi-même en repos.

J’ignore donc encore ce que ce médecin pouvait entendre palmes infortunes contagionistes. Toutefois , je soupçonne qu’il a voulu faire allusion aux injustices et aux persécutions auxquelles j’ai été en buttedans le cours de ma carrière médicale, de la [»art de ses anciens coreligionnaires et dont j’ai déjà touché quelques mots dans ce travail. Dans les trois articles que je fis , dans la Gazette du Midi , je n’avais fait que discuter les points de doctrine en litige et citer des faits ; pour m’imposer silence, on me menaçait de personnalités; c’était porter le débat sur un bien mauvais terrain, et je me félicite, plus que personne, que M. Amédée Latour qui , en dehors de la question sanitaire , a rendu de réels services à la science et à la profession médicale , 11’ait pas jugé opportun d’aller plus avant. Cette tactique n’était pas digne de lui, et s'il avait pu en résulter quelque mal pour moi, à coup sur, il n’en aurait retiré lui-même aucun bien.

Tels sont les évènements qui se passèrent dans notre ville, en 1850, et qui amenèrent la chute d’une institution séculaire , dont l’expérience avait démontré le valeur. La suppression de l’Inleu-

LINTENUANCB ET LE CHOLÉRA

tendance Sanitaire est , à mon avis , l’acte le plus inique que la province puisse reprocher au système d'excessive centralisation dont nous sou lirons en France, car il prouve que Paris, ne comptant lo reste de la France pour rien , s’arroge sur la province tous les droits , même celui de lui imposer la peste, la lièvre jauue et le choléra.

La presse entière (à l’exception des journaux non-contagionistes et les feuilles otlicielles) protesta contre cette violation de la prérogative dont jouissait depuis si longtemps Marseille , de se préserver des fléaux exotiques. Le Midi surtout, s'éleva avec énergie contre une mesure , à la fois impopulaire et hasardée , mais sa voix ne fut jias plus écoutée que celle de nos journaux et de tous nos corps constitués ; une démarche faite par les délégués de la cité , près du chef de l’Etat , fut également infructueuse. Le Président insista sur la nécessité où il se trouvait de maintenir le statu qun, eu attendant qu’on eut pris un parti sur le genre d’institution par lequel on devait remplacer l’Intendance Sanitaire ; personne n’ignorait, du reste, que le Président, dont les relations avec M. Fould étaient déjà très-intimes, avait, en outre, dans son entourage, dans sa maison, des personnes appartenant à l’opinion non-contagioniste et qui ne négligeaient rien pour l’influencer contre Marseille.

Il fallut donc courber la tête. Bientôt le Ministre qui, dans les premiers moments de la lutte, avait donné à entendre qu'il pourrait bien revenir sur la suppression de l’Intendance, et cela dans le but évident de temporiser et de laisser tomber l’effervescence populaire, le Ministre, dis-je, sortit de cette diplomatie, et, levant le masque, annonça carrément à nos députés, que sa décision était irrévocable.

Je le dirai , en passant , en ma qualité d'historien : la conduite tenue par M. Dumas, dans cette circonstance , ne fut ni franche , ni digne de sa haute position scientifique, et il est bien à regretter qu’un nom aussi illustre que le sien, ait été compromis à ce point pour une si mauvaise cause; un savant doit être l’ami de la vérité , car la science n’est pas autre chose que la recherche, l’étude de tout ce qui est vrai et bon ; or, l’école chervinienne , fille de l’erreur, ne pouvait suggérer à M. Dumas que des innovations

L INTENDANCE ET LE CIIOLKHA

dangereuses. Plut au ciel, que cette prétendue réforme, dont il prit alors la responsabilité , eût été accomplie , par exemple, sous le ministère de M. Cunin-Gridaine. Cet homme d Etat , trèshonorable d’ailleurs, n'était pas un prince de la science et su position de grand commerçant manufacturier aurait justifié quelque peu sa haine dos quarantaines ; mais le célèbre chimiste, dont la France s’honore , quel intérêt pouvait-il avoir à frapper un si rude coup contre la santé pnblique , et s'il n’avait aucun avantage à en retirer, quelle gloire pouvait-il eu obtenir ?

Dans ses entrevues avec les diverses délégations marseillaises qui allèrent réclamer auprès de lui , M. Dumas avait reconnu tout d’abord qu’une intendance sanitaire devait être un corps indépendant et délibérant ; il affirmait hautement qu’il n’avait jamais eu l’intention de détruire l’institution , mais seulement de la compléter, de l’améliorer, de lui donner enfin , par une réorganinisatiou , la force morale qu’elle avait perdue dans les dernières années de son existence , par le fait même des empiétements de Paris. Ces promesses, ces professions de foi , sont consignées dans les procès-verbaux du Conseil municipal de la Chambre de commerce,etc., et l’ancien Ministre ne saurait les nier un seul instant. Pourquoi donc s’est-il joué à ce point , de notre crédulité et de nos alarmes, dans cette grave conjoncture? Pourquoi ne nous a-t-il pas signifié ouvertement que tout était fini , au lieu de nous ouvrir, en quelque sorte , les bras , pour mieux nous étreindre et nous réduire à l’impuissance? Une grande et populeuse cité comme Marseille, devait-elle être traitée avec si peu de cérémonie, alors qu elle refusait le droit à la peste , qu’on lui octroyait si libéralement de Paris?

Ces questions , que l’on s’adresse tout naturellement lorsqu'on réfléchit au rôle si actif que joua M. Dumas dans la destruction do l’Intendance Sanitaire , ne seront , sans doute , jamais résolues , et s’il y eut un dessous de cartes à cette époque , chose qu’il faut admettre, il nous sera toujours inconnu. L'illustre chimiste avait probablement ses motifs ; mais , à coup sûr, en détruisant nos anciennes franchises sanitaires, il n’a pu agir avec conviction : ce serait faire tort à sa haute intelligence que de penser ainsi.

Le Courrier de Marseille, du 2 août 1850, aurait-il soulevé un

l'intendance et le choi.éka.

coin du voile , en accusant directement et uniquement M. Fould, de tout ce qui avait été fait ? Peut-être est-il permis d’adopter cette version , qui ne manque pas de vraisemblance. Voici , en effet , ce que disait ce journal : « il. Fould, exerce au ministère une déplorable pression sur ses collègues, il tient les propos les plus inconvenants , les plus hostiles, contre les Marseillais. C'est lui qui, malgré qu'il n’ait pas osé rester plus de 24 heures à Constantinople à cause de la peste (allusion à l'affaire du Léonidas ) t qui se rit de nos doléances et qui accomplit , avec un esprit de ténacité meurtrière, l’espèce de serment qu’il fit dans notre Lazaret, en millionnaire indigné de se voir traiter comme tout le monde. Voilà notre ennemi , voilà l’homme à qui la santé publique a été sacrifiée. »

Si les suppositions du Courrier de Marseille sont fondées, nous devons absoudre M. Dumas et admettre qu’il eut la main forcée. Dans ce cas , sa conduite envers nos mandataires , serait trèsfacile à comprendre et n’aurait plus rien de blâmable. Je souhaite vivement , pour ma part , qu’il en soit ainsi.