I. INTENDANCE ET LA FIÈVRE JAUNE

plume novice et inhabile, mais ado de foi sincère en faveur de la vérité, eut-il été publié, qu’une lutte terrible s’engagea outre Ghervin et moi. Je venais de remettre en présence oontagionistes et non-contagiouistes. De guerre lasse, les uns et les autres commençaient à se reposer de leurs discussions, lorsque le fait de la Caravane, si probant eu faveur de l'origine exotique do la fièvre jaune vint les raviver.

Fidèle à ses habitudes, Ghervin débuta par déclarer que la peste américaiuen’avaitpasplusété importée à bord de la corvette par les soldats de Fort-Royal que l'équipage de cette dernière ne l’avait importée lui-méme deux mois après au Lazaret de Brest. Enfourchant aussitôt sou grand cheval de bataille, il n’hésita pas à nier généralement l'authenticité de tous les faits qui s’étaient produits sous mus yeux au milieu de l'Océan et déclarer que l'épidémie avait eu pour seule cause la malpropreté et l'infection de la cale, que j’avais négligé de faire assainir comme mon devoir me le prescrivait.

En présence de cette audacieuse accusation de la part d’un homme qui n’avait jamais mis les pieds sur le théâtre des événements, jedus invoquer le témoignage de mes compagnons d’infortune. Un seul se trouvait alors en France; mais, après lecommandant, c’était celui qui avait le plus de compétence. Je veux parler de M. Raymond de Guers, lieutenant de vaisseau, aujourd’hui prêtre A Paris. Lui ayant fait part des démentis que je recevais de Ghervin, il me répondit dans les termes suivants :

« Toulon, 8 janvier 1842.

« Je [>ensais, mon cher Bertulus, que vos antagonistes, dans le grand débat que vous soutenez depuis notre épidémie, ne vous contestaient que la valeur des conclusions médicales de votre ouvrage ; mais je vois qu’ils ont même élevé des doutes sur la partie historique de ce travail; je viens donc vous donner mon témoignage quelque faible qu il puisse être. Comme vous j'ai vu l’épidémie ; de vous j’ai reçu le mémoire que vous avez publié ; je dois à la vérité de déclarer que votre historique de l’épidémie de la Caravane est exact et s’accorde eu tous points avec mes souvenirs. Vous savez aussi bien que moi, mou cher docteur, si de pareils

L’iNTKNDANCR BT LA FIÈVRE JAUNE 287

souvenirs peuvent s'ellacer de la mémoire des lmuimes qui oui passé par res traverses. »

Après ce témoignage intervint celui du commandant dont la responsabilité était mise en jeu par lesassertionsdeChervin.il déclara publiquement dans les Annales maritimes et coloniales que la cale de la Caravane avait été parfaitement nettoyée et que jamais il n'y avait existé le moindre loyer d’infection visible. Voici quelques passages de la lettre de M. Lartigue à M. Bajot :

« J’ai lu, il y a quelques jours, dans les Annales maritimes, de novembre 1841, une lettre de M. fiertulus ex-chirurgien major de la Caravane, qui réfuté un rapport fait «4 l’Académie royale de médecine par M. le docteur Chervin sur le mémoire intitulé : De l'importation de la fièvre jaune en Europe.

« M. Bertulus place l'authenticité des faits sur lesquels reposent les conclusions de son travail sous la garantie du commandant, des officiers et du nombreux équipage de la Caravane.

« Jamais cale de navire n’a été aussi souvent nettoyée que celle de la Caravane, car elle avait été totalement désarrimée à Toulon en août 1838, à Vera-Cruz en janvier 1839, à la Martinique quatre jours avant le premier cas de fièvre jaune (Il avril ) qui eut lieu sur un passager.

« L’équipage de la Caravane avait tellement soullert depuis notre départ de la Martinique qu’il eut beaucoup de peine à serrer les voiles lors de notre arrivée à Brest. Quelques jours après, et par suite de celle fatigue, trente-six hommes tombèrent malades. »

On croira peut-être que Chervin perdit courage après cette déclaration du commandant. Qu’on se détrompe : il préteudit alors que si le foyer d’infection ne s’était pas trouvé dans la cale elle-même, il avait dû exister dans le vaigrage (on voit bien qu’il lui en fallait un à tout prix). On appelle vaigrage l’espace vide qui se trouve entre le bordé extérieur et le bordé, intérieur d’un vaisseau. Rien n'y peut pénétrer, et cet espace est absolument sans communication avec la cale elle-même. Or, la supposition de l’existent» d’un foyer d’infection dans cette partie du navire démontrait à la fois l'imperturbable audace de Chervin et son ignorance absolue des choses de la mer. Les marins savent tous, eu effet, que c’est A peine si le vaigrage peut contenir de l’eau de mer provenant de la

(.'INTENDANCE UT I.A FIÈVRE JAUNE

fatigue du vaisseau dans les gros temps, mais qu'aucun détritus même pulvérulent ne pouvant s'y introduire, tout foyer d’infecliou y devient impossible. J’en appelai vainement à tous les otficiers de marine et surtout aux ingénieurs des constructions navales dont la compétence, eu pareille matière, est incontestable. Les témoignages ne me manquèrent pas; mais Chervin persista dans son dire, et la gent moutonnière qui croyait à son infaillibilité ne put la mettre en doute un seul instant.

Du reste, en affirmant audacieusement que la fièvre jaune de la Caravane avait été due à l’infection de la cale, bien ipi'il n’y eût jamais mis las pieds et, en dépit de mes dénégations, le chef du nou-contagiouisme était fidèle à son éternel programme. Je l’ai déjà dit, il avait la monomanie des marais et des égouts; sur ce chapitre, il n’entendait pas raison et ne ménageait pas ses meilleurs amis. C’est ainsi que MM. les docteurs Gatel et Kufz qui appartenaient à son école et dont les écrits étaient empreints de noucontagionisme, ayant émis l’opinion que le retour de la fièvre jaune à Saint-Pierre en 1838, après dix ans d'absence, n’avait pu être du à l’infection, celte ville étant des plus saines, leur maître leur dit carrément qu'ils s’étaient trompés et leur prouva de Paris qu’il connaissait beaucoup mieux Saint-Pierre qu’eux-mêmes (voirie bulletin de l’Académie, séance du 2 août 1842).

Jaloux de repousser sans eu laisser subsister aucune, toutes les suppositions do mon puissant antagoniste relatives à la Caravane, j’écrivis à Pariset pour lui demander conseil sur la posilion.il m’engagea à rédiget un mémoire ad hoc et à l’adresser à l’Académie. Je me mis aussitôt à l'œuvre avec l’ardeur qui me caractérise, et peu de jours après j’envoyai à la première compagnie médicale de France un travail consciencieux où je démontrai l'absurdité des prétentions de Chervin. Une Commission composée, je crois, de MM. Loude, Nacquart et Gérardin fut chargée d’en faire l'examen ; mais avant que ce dernier, qui était rapporteur, eût accompli sa tâche, Chervin, qui avait pris connaissance de mon mémoire et l’avait eu à sa disposition en vertu d’une vieille habitude qui ne fait pas honneur à l’impartialité de l’Académie, venait lire à ses collègues un long factum dans lequel il ne se bornait pas à me prodiguer les démentis les plus injurieux, mais où il se laissait

LINTENDANCE ET LA FIÈVRE JAUNE. 289

aller encore contre moi des personnalités inqualifiables. Voici la preuve de ce que j'avance, je l’extrais de la Gazette médicale de Paris, n* du 28janvier 1842, page 79 :

« M. Chervin lit un mémoire sur les quarantaines dans lequel il critique le travail de M. Bertulus relatif à la transmission de la fièvre jaune dont il a déjà été question.

« M. Bousquet. — L’insertion du mémoire de M. Chervin au Bulletin est de droit, mais je demanderai à l'auteur la permission de retrancher de son manuscrit quelques expressions un peu vives qu’il adresse à M. Bertulus ; je suis d'autant plus fondé A le lui demander qu'il me semble assez étrange que M. Chervin prétende connaître F état de propreté de la corvette la Caravane lui qui ne l’a pas vue mieux que Af. Bertulus qui y a fait un long séjour.

« Ici,M. Bousquet lit un passage extrait du mémoire de M. Bertulus et dans lequel ce médecin donne des détails minutieux sur la manière dont ce bâtiment fut nettoyé avant son départ de Toulon, sur la composition de sou lest et sur le soin avec lequel on s’attacha à y entretenir la propreté pendant la traversée.

« M. Chervin. — Vous voyez, messieurs, d’après ce passage même que M. Bousquet vient de lire, que parmi les précautions dont il parle, M. Bertulus en a oublié une des plus importantes. La membrane d’un vaisseau est très-épaisse, et dans le vide qui existe entre la surface extérieure et intérieure, il s’introduit des matières susceptibles de décomposition et qui peuvent, lorsqu'on les y laisse séjourner trop longtemps, devenir une cause d’infection. Eh bien ! M. Bertulus ne nous a pas dit s'il a fait nettoyer cette partie du bâtiment ( risum teneatis nautœ ) (1).

« M. Bégin. — Il me semble que l’Académie n’a pas à écouter des discussions de polémique, surtout lorsque le débat a lieu entre un de ses membres et un médecin qui lui est étranger et ne peut

(I) La manie d'ergoter et l’insigne audace qui formait le fond du caractère de Chervin ne se révèlent nulle part avec plus de force que dans son assertion véritablement énorme sur lo vaigrage. Comment pourrait-on nettoyer, |iar exemple, une boite parfaitement fermée et lutée? Telle était ma position vis-à-vis du vaigrage. Rien n’v entre, rien n’en sort; il est absolument hors de toute atteinte.

'•MM L INTENDANCE ET LA FIÈVRE JAUNE

par conséquent s*; défendit*, plaider sa cause devant nous. Les développements dans lesquels M. Cher vin vient d’entrer sont sans doute très-intéressants, mais l’Académie ue peut intervenir dans une affaire de ce genre.

u Cherviu. — Je ne dcmaude lias que l’Académie intervienne en aucune manière, je ne viens pas la sommer de se prononcer entre M. Bertulus et moi; seulement, au moment où on annonçait un fait aussi grave que l'importation de la fièvre jaune, j'avais cru qu'il ne serait pas inopportun de montrer que cette nouvelle reposait sur des observations inexactes.

« Pariset. — M. Bertulus a été absent de France durant six mois ; pendant ce temps, M. Chervin n'a cessé de le poursuivre de ses attaques et c'est seulement en abordant à Toulon qu'il a appris les critiques et les imputations dont il avait été l'objet, qu'il s'est trouvé compromis dans sa réputation, dans son honneur. . . .

« M. Cherviu vivement. — Je n’ai jamais attaqué l’homme, je n'ai considéré que les choses.

a Pariset. — Vous avez dit qu’il avait méconnu ses devoirs. C’est le plus grand tort que l’on puisse faire à un homme.

« M. Chervin. — M. Pariset aime mieux sans doute laisser passer l’erreur?

« Pariset, dans la plus grande agitation, — Non ! mais c’est la forme de vos critiques que j’attaque. Vous vous livrez contre un confrère aux personnalités les plus offensantes ; puis vous venez les lire devant nous. Vous voulez faire de l'Académie une matrone dont le manteau couvre tous les scandales »

Après une vive discussion, la séauce est levée à cinq heures un quart.

Une séance si orageuse dont je n’ai rapporté d’ailleurs que le fond, peut donner à mes lecteurs une juste idée des habitudes de Chervin. Il fatiguait l’Académie par des lectures fréquentes sur sa question favorite. Toutes les fois que le mot lièvre jaune était prononcé, il produisait sur lui l'effet de l’étincelle électrique, et ce savant que l’on disait très-bon, très-agréable dans ses relations intimes, devenait tout-à-coup injuste, personnel, intolérant ; l'Académie sentait bien qu’il la compromettait, qu’il l’entraînait hors des voies frayées ; mais elle était obligée de ménager un de ses

Digilized by Googltj

L1NTENDANC.E ET LA FlfcVIlE JAUNE. 291

membres. Le plus souvent, lorsqu’il montait à la tribune pour lire ses éternelles élucubrations sur la lièvre jaune, on n’écoulait pas; mais l’impression au Bulletin étant néanmoins (le droit, il en résultait que la Compagnie semblait avoir pris la responsabilité de la critique chervinienue et lui avoir accordé sa haute approbation. Voici une lettre de Pariset qui démontre la vérité de ce que j’avance :

« Savez-vous pourquoi on ne vous défend pas lorsque Chervin vous attaque, c’est que personne n’écoute Chervin, et que dès qu’il parle, tout le monde parle ou bien s’en va; que dire donc contre des choses qu’on n’a pas entendues ?

« Il vous impute des opinions que vous n'avez pas, à M. Gérardin et à moi des sentiments que nous n’avons pas. Il nous accuse d’avoir dit que nous voulons l’écraser. Je vous jure que de ma vie je n’ai songé à écraser Chervin.

« J’entends dire autour de moi que c’est un monomane qu’il faut ménager. M. Kéraudreu vous l’a dit également, il a raison. Cependant il est bon, de temps à autre, de le rappeler à l’ordre. Failes-le, mais eu riant, sans le prendre au sérieux. Je vous le répète, Chervin fatigue, fatigue l’Académie. Nous faisons tout ce que nous pouvons pour obtenir un peu de silence lorsqu'il parle. Nos efforts sont vains. L’autre jour, il descendit de la tribune tout rouge d’indignation, et, en effet, quelle impiété de no pas avoir ouvert toutes ses oreilles à d’incessantes redites! »

Ces explications de Pariset ne pouvant me satisfaire ni me faire prendre en patience les attaques de Chervin, le silence de l’Académie, la paresse de son rapporteur qui me laissait sous le coup d’imputations que je ne méritais pas, je fis une seconde édition de mon travail et je l’adressai à M. Bajot, rédacteur en chef des Annales maritimes, qui s'empressa de l’insérer dans son excellent recueil.

Dès lors, l’animosité de Chervin arriva à son apogée. Non content d’attaquer journellement et sans aucune mesure ma personne et mes doctrines, il employa tous les moyens, ne recula devant aucune démarche, soit pour m’obliger à me retirer de l’arène, soit pour donner quelque crédit à ses accusations; c’est ainsi qu’il écrivit de longues lettres, qui me furent aussitôt communiquées,

29? l’intendance et la fièvre jaune.

à plusieurs Je iui's chefs Je la marine, afin de les engager à exercer sur moi une pression tendant à me réduire au silence, pression que ces Messieurs s’empressèrent aussitôt de décliner. Il exploitait eusuiteavec habileté les rivalités qui, de tout temps, existèrent dans les corps savants; il provoqua, l’intervention fort étrange, pour ne rien dire de plus, de divers médecins de la marine, mes collègues, qui ne craignirent pas de joindre leurs démentis ou leurs rélicences aux siens, bien qu’ils n’eussent jamais vu, même de loin, la Caravane pendant que le vomito la ravageait. Passe encore, si tous ces médecins avaient eu qualité pour se mettre en avant dans cette affaire; mais à l’exception d’un seul d’entre eux, ils n’avaient fait l’expédition du Mexique qu'en sous ordre, dans le grade le plus inférieur de la hiérarchie', et leur témoignage ne pouvait avoir par suite aucune importance. Pour bien connaître une maladie, pour disserter sur sa nature, son traitement, sa prophylactique, il faut avoir eu il lutter contre elle corps à corps, comme chef de service, avoir connu la lourde responsabilité qui découle de celte position; mais Chervin, aveuglé par la colère, ne s'arrêtait pas à de pareilles considérations : il acceptait tout secours qu'on lui offrait contre moi, et les questions de compétence ne le touchaient plus.

Mes souvenirs me font défaut pour rappeler ici tout ce que le chef de l’école non-contagioniste tenta d’audacieux, et, je dois le dire, de profondément inconvenant , pour avoir raison, quand même, decelui qui, le premier, peut-être, depuis vingt ans, avait osé porter la main sur l’œuvre à laquelle il avait voué son existence, œuvre que, par un retour fatal des choses d’ici-bas, devait achever de ruiner, à notre époque, converti par l’évidence des faits, un de ses disciples. La lutte pritenfln un tel caractère de personnalité, que je me disposais à me rendre à Paris pour demander raison à mon antagoniste que je ne conuaissais lias, que je n’avais jamais vu, mais qui me provoquait journellement par sa malveillance et ses fausses accusations, lorsque la Gazette medicale de Paris m’apprit qu'il venait de succomber aux suites d’une apoplexie dont il avait eu une première touche l’année précédente (1842). A quelques jours de là, je recevais de Pariset une lettre dans laquelle il m’annonçait cet événement, et m’en faisait connaître les dé-

L INTENDANCE ET LA FIÈVRE JAUNE

tails : « Vous savez, cliur ami (me disait-il), que nous venons de perdre M. Chervin ; le pauvre homme a emporté dans l'autre monde sa manie de tout faire plier à ce qu'il appelait ses convictions; jamais personne n'avait porté plus loin l'opiniâtreté de l'erreur . *

Bien des gens ont voulu faire de mon célèbre antagoniste un menteur, un falsificateur de la pire espèce; j’ai toujours combattu cette opinion, et mou vieux maître, M. Bail y , a agi de même. J’ai toujours pensé, au contraire, que Chervin obéissait à des convictions, mais qu'il avait mal vu. Ainsi que je l'ai dit au commencement de ce travail, il avait étudié la fièvre jaune à la fin des épidémies (c’est un fait démontré), dans les contrées qui en sont le berceau, et où ne peut se révéler clairement sa contagion par les malades et les objets qui en proviennent. Il est remarquable, en effet, que c’est de l’Amérique et de l'Egypte que nous sont venus les arguments les plus spécieux contre la contagion de la fièvre jaune et celle de la peste ; mais s’il avait été donné à Chervin, à Clot-Bey d'embarquer ces affreuses maladies sur des navires et d’en suivre pas à pas la propagation, comme ont pu le faire trop souvent les médecins navigateurs, ils auraient fait comme M. Méfier, à Saint-Nazaire, et se seraient inclinés devant la réalité. Ils n'auraient pas confondu la contagion avec le génie épidémique, ou du moins ils auraient fait la part de l’une et de l’autre chose, puisqu'elles ne s’excluent pas mutuellement.

Le meilleur argument qu’on puisse faire valoir en faveur de la sincérité de Chervin, tout en blâmant sa fougue et ses injustices, c'est qu’il vécut et mourut dans la gène. Dans ses dernière jours, il eut, (lit-on, besoin de l’assistance de ses amis, et ce savant dont le brillant et spécieux système obscurcit, enchaîna pendant plus de 30 ans la vérité médicale n’eu tira jamais aucun profit pour lui-même. A lui les luttes ardentes, fiévreuses, les querelles envenimées, la pauvreté, enfin la mort prématurée. A [ses successeurs, les emplois lucratifs, les dignités, le pouvoir; mais, en revanche, les terreurs incessantes, uno responsabilité lourde et compromettante, et, en dernier lieu, les mortifications qui résultent toujours quoiqu'on eu dise, d une amende honorable, dune rétractation...

Toutefois, si Chervin ne fut, comme je l'affirme, ni un irnpos-

l'intendance et la fièvre jaune.

teur, ni un falsificateur, il ne fut pas davantage un homme de génie. S’il en eut un, ce fut celui de l’audace et de l'opiniâtreté. En effet, il n’a rien découvert, rien créé, rien perfectionné ; il n'a été, je l’ai déjà dit, que le champion convaincu d’une erreur, eu souvenir de laquelle son nom restera désormais attaché dans les annales de la médecine, et qui, professée pour La première fois, en 1720, ainsi que je l’ai déjà rappelé, à l'occasion delà grande peste de Marseille, oü elle ne trouva aucun crédit, devait après avoir ébloui notre siècle plus crédule, trouver un tombeau à Saint- Nazaire, dans une épidémie restreinte, obscure sans doute, mais néanmoins féconde en enseignements...

Il est à peu prés inutile, je crois, d'ajouter que tous les efforts de Cherviu et de ses disciples n’ont diminué en rien l’importance du fait de la Caravane, ni entaché le moins du monde son authenticité ; loin de Là, il a conservé toute sa force brutale ; outre qu'il s’était produit devant plus de 500 témoins, il était soutenu comme on l’a vu, par les rapports officiels du commandant, du conseil de santé, de l’intendance sanitaire de Brest et de la commission d’enquête. Aussi, le trouve-t-on cité dans presque tous les ouvrages modernes qui traitent de la question ; les derniers auteurs qui l’ont mentionné honorablement à ma connaissance, sont MM. Anglada (Traité de la contagion) et Laure, médecin, en chef de la marine ( Traité du typhus américain) . Ce dernier, vieux praticien de la flèvrejaune, a apprécié dans les termes suivants l’évènement de la Caravane et les procédés de l’école chervinienne :

« Pour tous les médecins, dit-il, la fièvre jaune est étrangère à l’Europe. Cependant elle a paru, bien des fois, eu Espagne, en France, en Italie et jusqu'à Brest, vers le 48" de lat. boréale ; toutes ces épidémies dont on peut suivre l'histoire dans le Traité Caillot, et celle rapportée par le médecin de la Caravane, ont été nécessairement importées et transmises. Examinons cette dernière qu'il sera plus facile de contrôler. M. Bertulus en 1838 et 1839 fait un long séjour sur la rade de Vera-Crnz. Tous les jouis il voit la fièvre jaune dans le fort de SaintrJeau-d’Ulloa (M. Laure en dirigeait eu chef le service de santé). Plus lard, il eu fait l’exjiôrieuce sur lui-niéine; celte épreuve si précieuse pour le médecin lui

l’intendance et la fièvbe jaune.

donne qualité pour reconnaître la lièvre jaune. Arrivé à la Martinique, où le mal sévissait, il reçoit à bord des convalescents et des individus valides qu’il doit porter en France. L’épidémie éclate sur les passagers et gagne l’équipage. Jusqu’ici rien ne lui manque, les douleurs névralgiques, l’injection des conjonctions, la marche prompte et rapide qui n'appartient pas à un autre typhus, l’ictère, le vomissement noir pathognomonique ; de nouveaux cas se présentent pendant la traversée, toujours avec les mêmes symptômes; les derniers se déclarent dans la rade de Brest; le médecin se croyant à l’abri de toute cause d’erreur, annonce que la fièvre jaune est à bord de la Caravane, on le nia. C'était donc une affaire de diagnostic. Qui la décidera ? Le médecin navigateur qui a étudié la maladie sur les lieux, qui a vécu au milieu de l'épidémie, qui l'a éprouvée? Non, ceux-là même qui avaient impose des limites à la fièvre jaune et qui aiment aboli la transmission. Cependant elle existait à la Martinique, elle existait au départ ; qu'on nous dise à quelle hauteur elle a abandonné la route de la Caravane ?