CHAPITRE IX REINE

I. Nouvelle campagne électorale. — Inertie de la France. — Ses causes. — Envoi tardif de l’évèque de Marseille en Pologne. — Une reprise. — Mème pièce, mêmes acteurs. — Les candidats : Neubourg, Condé, Lorraine. — Le roman d'Eléonore d'Autriche. — Réserve de Sobieski. — Marysienka est plus explicite. — Dernieres manœuvres. — Embarras de Mgr de Marseille. — Entre Lorraine et Sobieski. — Le

chapeau de cardinal. — L'ambassadeur lâche ses écus. — Sobieski est élu. — II. Le couronnement. — Mauvais présage. — Séparation. — Les larmes d’Astrée. — Céladon ressuscité. — Le siège de Lemberg. — Héroïsme de Marysienka. — À Zurawno. — Une lettre de la Reine. — « Adieu pour toujours. » — Encore brouillés. — Reconciliation. — III. L'influence d’Astrée. — Son véritable caractère. — Politique intérieure et extérieure. — La cuisine de Marysienka. —

* L'opinion des contemporains. — Le jugement de la postérité. — Erreur commune. — Ses motifs. — Un règne plein de promesses. — Déception. — La faillite de la Pologne. — Ses causes réelles. — Marysienka et l'alliance française. — IV. Les heureux débuts de l'alliance. — Le traité de Jaworow. — Programme double. — Diversions en Hongrie et en Prusse. — Réformes. — Premier désaccord. — Louis XIV anarchiste. — L'alliance réduite au programme extérieur. — Premiers succès. -— Un incident fâcheux. — L'affaire Brisacier. — Intrigue et mystification. — Le secrétaire de Marie-Thérèse.

. — Le duc Brisacierski. — Les reponsabilités. — Contre-coup de l'incident sur les relations des deux cours. — V. Désenchantement de Louis XIV. — Mécontentement de Marysienka. — Embarras de

. famille. — Le marquis d'Arquien. — La marquise de Béthune. — Fidélité de Sobieski à ses engagements. — Elle n'empèche pas l'avortement des projets communs. — Pourquoi? — Les effets du troisième traité de Nimègue. — La France n'a plus besoin de la Pologne. — Louis XIV et Sobieski. — Erreur de jugement. — L'homme et le

: héros. — L'alliance autrichienne. — En route pour Vienne.

Les mauvaises nouvelles ont des ailes, les bonnes

des pieds bots. À Jaworow, où se trouvait Marysienka, on sut le nouveau veuvage de la couronne de Pologne, comme disaient les slachcice, en leur langue volontiers imagée et fleurie, avant de savoir la victoire, qui faisait un meilleur sort à la veuve. Toujours impatiente d'action et d'initiative, Mme Sobieska ne perdit pas une minute pour expédier un courrier en France : elle demandait « des ordres» pour l'élection prochaine et garantissait «l’obéissance aveugle de son mari ». Elle y mit trop de hâte, à son habitude, car d'apprendre ce qui s'était passé à Chocim l'eût engagée, vraisemblablement, à y mettre moins d'humilité. Un mois plus tard, Mme de Sévigné devait écrire là-bas : « La victoire du grand maréchal a été si grande, qu'on ne doute point qu'il ne soit roi », et la Gazette de France déclarer que le vainqueur « s'était rendu digne du trône qu'il avait sauvé ».

La réponse de Louis XIV, à vrai dire, ne refléta rien de ces appréciations, ni de ces conjectures flatteuses. Le Roi Très Chrétien gardait sur le cœur son ancienne rancune. Il fut tout juste poli. et absolument évasif, quoi qu'on en ait dit (1) :

(4)-Pour cette réponse, comme -poar tonte la partie diplomatique-de. mon récit, dans ce chapitre et dans les chapitres suivants, je me suis

"1 REINE!‘ © 255 1 :« J'ai regardé cet accident (la mort du roi- Michel) « avec toute l'attention dont il est digne dans: les. con- « jonètures.présentes, et souhaiterais. que les suites en « soient heureuses pour la Pologne. Soyez bien persua- «dée, Madame, qu'elles ne. sauraient m'étré. plus « agréables -que lorsqu'elles .seraient avantageuses à “ tion cousin le grand .maréchal'et à vous. » :

On a voulu, depuis, apercevoir un-encouragement et presque un aveu dans ces lignes si peu expressives; Marysienka elle-même.en vit si peu, qu'elle revint aussitôt à la charge, en s'adressant, cette fois, à M. de Pomponne. Elle écrivit jusqu'à quatre fois : pas de réponse. Jupiter s'était retiré dans son: Olympe, et Mercure y demeurait avec lui: En février 167%; Sobieski, sa femme et leurs amis en furent encore à attendre, de ce côté, une indication, tout au moins, sinon-un mot d'ordre, « de plus en plus étonnés et inquiets, partagés « entre l'espérance et la crainte» , disait Mme Sobieska. - Les motifs de crainte ne manquaient pas. Alors que, s’enveloppant d'un nuage majestueux, Louis digérait ses ressentiments, Léopold prenait résolument parti, mettant en avant, une seconde fois, la candidature de Charles de Lorraine, Or celle-ci aurait maintenant une chance de succès en plus, très considérable : les préférences de la rerne douairière, Éléonore,. avouées, consacrées plus tard par un mariage d'amour. .

servi des documents officiels du «épée des affaires étrangèrés de France, en partie inédits, en partie publiés par moi dans le recueil de l’Académie des sciences de Cracovie. (V. Bibliographie.) |

Sur le chemin d'une prodigieuse fortune, le roman de l’ex-madame Zamoyska en rencontrait un autre.

Le silence et l’inertie du roi de France avaient bien une excuse et une autre cause : les temps héroïques ‘étaient passés pour l'élève indocile de Mazarin; la Hollande allait être évacuée ; sur le Rhin, serré de près par Montecuccolr, Turenne risquait de perdre l'Alsace. Une campagne sur la Vistule pouvait légitimement ètre taxée d'addition superflue à ces embarras. En mars seulement on décida l'envoi à Varsovie d’un ambassadeur, qui y défendrait, vaille que vaille, les intérêts français, et M. de Forbin-Janson ; évêque de Marseille, désigné pour cet emploi, reçut ses instructions. On en tenait pour la diplomatie ecclésiastique, le rôle joué par les primats de Pologne, pendant les interrègnes, justifiant jusqu'à un certain point cette préférence. La diète de l'élection devant se réunir le 20 avril, le successeur de M.. de Bonzy eut peu de chance d'y paraître en temps utile. Aussi bien il semble que sa mission ait été dictée par une sorte de scrupule suprême et d'acquit de conscience. Il irait à Dantzig, se rendrait compte de la situation, et avancerait ou rebrousserait chemin selon les circonstances, à savoir les chances qu'il apercevrait de combattre efficacement la candidature de Charles de Lorraine. Pour faire échec à celle-ci, on lui laissait le choix des moyens et des candidats. Neubourg.gardait le patronage officiel de la France, et on supposait que ce candidat pourrait, cette fois, réunir plus de suffrages, car il ne s’agissaït plus du vieux duc, mais de son fils,

« prince Jeune et bien fait », et qui, lui aussi, épouserait au besoin la reine veuve. Bien entendu, « si les « Polonais se portaient d'eux-mêmes pour M. le Prince » (Condé), l'ambassadeur ne ferait rien pour les détourner de ce choix.

Au fond, ces instructions, vagues et comme pénétrées de lassitude et d'écœurenent, n'étaient qu'une reprise. A bout d'imagination, le Roi et son ministre remettaient simplement à la scène la vieille pièce de 1669. La distribution des rôles restait elle-même identique, comme les feux offerts aux premiers sujets. M. Sobieski aurait toujours, en cas de réussite, le bâton de maréchal de France, le cordon bleu, une terre à ériger en duchépairie et la forte somme : quatre cent mille livres, pour faire un compte rond. Eu égard aux lauriers ramassés à Chocim, on ajoutait une douceur : « pour toucher davantage » le mari de Marysienka, M. de Forbin-Janson pourrait lui faire connaître « que Sa Majesté verrait avec une « extrême satisfaction que la République réparàt en sa « personne, par l'élection d'un Piast, le mauvais choix « qu'elle avait fait dans la dernière diète ». Mais on comptait bien que l'intéressé ne s y tromperait pas, au point d'accepter la friandise pour un plat substantiel, et qu'en l’obligeant, ce discours « ne le porterait pas à « prendre quelque vue poür l'élection, tous les avis por- « tant qu'il n'y avait aucune pensée pour lui-même ».

On n'était pas très bien renseigné à Versailles. La diète fut remise au mois de mai, et l’évêque de Marseille put, sans faire grande diligence, y intervenir au

bon moment. Mais ses premières entrevues avec le premier rôle et sa partenaire, je veux dire avec M. et Mme Sobieski, apprirent à l'ambassadeur que le couple n'était plus celui auquel on avait supposé en France qu'il aurait affaire. Marysienka savait admirablement à cette heure ce que Chocim voulait dire, et son mari était devenu lui-même plus conscient du prestige dont sa victoire l’entourait en Pologne et même au delà. Les inquiétudes de l'un et de l’autre semblaient calmées. Le mari fit profession d’un grand zèle pour le service du Roi; mais, au premier mot prononcé au sujet de Neubourg, il coupa l'entretien : « ilne voulait pas entendre « parler de ce inorveux ». On parla de Condé. M. de Marseille avait-il des pouvoirs pour traiter en son nom? Était-il à même de garantir l'arrivée immédiate du Prince après l'élection? Non! La discussion devenait alors également inutile sur ce point. C'était net, tranchant et décisif. L'homme paraissait changé. Il parlait avec une assurance qu on ne lui connaissait point. Mais que voulait-1]? L’ambassadeur se trouva fort en peine de le savoir. Le vainqueur de Chocim avait, lui aussi, désormais un Olympe, où on ne pénétrait pas. Non moins vague, et même plus, que son royal cousin, 1l mit sur le même rang, dans ses répugnances, Lorraine et Neubourg, invoqua la Providence et ses arrêts impénétrables, et répéta, comme en 1669 : « A la gräce de a Dieu! » Marysienka, par bonheur, fut plus explicite; mais en la quittant, M. de Marseille portait un front rembruni, car il dut mander ceci à son maître :

« Je dois dire à Votre Majesté que Mme la grande « maréchale m'a dit positivement que, si l'on ne peut « réussir pour M. le prince de Neubourg, ni pour Mgr le « Prince, elle croit qu'on pourra proposer monsieur son « Mari. »

Au témoignage de des Noyers, qui avait les moyens d'être bien renseigné, elle ÿ pensait assidûment depuis 1669. |

Elle avait donné sès raisons : l'armée et le plus grand nombre de sénateurs souhaitaient ce choix; le grand vizir en faisait dépendre expressément la conclusion d'une paix avantageuse; les Tatares offraient leur concours, et l'électeur de Brandebourg le sien. Évidemment, abandonné par la France à ses inspirations, le couple avait cherché sa voie et fait du chemin. La femme surtout. Elle s'illusionnait probablement, exagérait les éléments et les chances de succès, mais elle voulait passionnémènt que son mari fût roi, pour qu’elle fût reine; elle le poussait, le talonnait, et, comme toujours, 1l obéissait.

Lié par ses instructions et plus encore par les ordres présumés de son maitre, l'évêque crut devoir réagir, Allant de l’un à l'autre, il multiplia devant les deux époux les objections, les appels à la raison et à la prudence; il finit par trouver le mari « chancelant » , mais la femme resta « ardente ». |

Au dernier moment, tiré d’un côté, retenu del” aütre, le mari parut suivre sdn penchant original, en glissant sur la pente fatale des concessions. Ce n'était qu'un

jeu. Marysienka ne lächant pas prise, il ne recula que pour mieux sauter. Il savait être très adroit, et, quand on l'y forçait, manœuvrer avec la plus grande aisance, sur les terrains les plus difficiles. Sur sa demande, quatre évêques allèrent porter à la reine veuve une proposition conciliatrice : voulait-elle épouser le « morveux» ? L’expédient mettrait d'accord la France et l’Autriche, avec leurs partisans. Éléonore refusa. Il l'espérait bien, s'étant précautionné, au surplus, pour le cas où l'ambition aurait, chez la jeune femme, parlé plus haut que l'amour. Céladon n'était peut-être pas tout à fait mort, mais Astrée l'avait rendu sceptique. Avant de donner aux quatre évêques leur commission, il avait retiré de l'envoyé de Neubourg un engagement par écrit interdisant à son maître, quot qu'il pét convenir, d'épouser la reine douairière sans la permission de M. Sobieski.

Éléonore le sut peut-être avant de répondre ; l'évêque de Marseille ne comprit qu'après coup la portée de la manœuvre : elle mettait Neubourg hors de cause et le mettait lui-même à la discrétion du grand maréchal. Une seule alternative lui restait : laisser la candidature de Lorraine triompher, ou aider M. Sobieski à faire triompher la sienne. Il opta pour le second parti, livra les fonds assez maigres dont il disposait (cinquante mille écus), reçut en échange la promesse d’un chapeau, et Mile de Scudéry put écrire :

« C'est tout de bon que le grand maréchal Sobieski est « roi de Pologne. Nous avons une reine d’Arquien! J'ai

« peur que la marquise d’Espoisses n’en meure de joie. »

Consommée le 21 mai 1674, l'élection avait été unanime, l'envoyé de Léopold, Schafgottsch, ayant luimême jugé hors de propos de combattre le vainqueur d'Hussein-Pacha, le héros de Chocim. La marquise d'Époisses, qui vivait en 1674, était la belle-mère du comte de Guitaut et la tante de la nouvelle reine. Elle n'en mourut pas, mais la nouvelle dut lui paraître bien surprenante en effet. Le château des Bordes en trembla.

IT

Le couronnement n'eut lieu qu'en février 1676. Sobieski devait auparavant payer sa couronne. Contrairement aux affirmations présomptueuses de Marysienka, les Turcs ne désarmaient pas, refoulés, déconcertés, mais toujours menaçants. Il paya sans compter de sa personne, plus intrépide, moins ménager de sa vie que jamais, et toujours victorieux là où 1l paraissait; se multipliant aussi, se prodiguant partout où le péril devenait plus pressant. Puis il fallut qu'il songeût à enterrer ses deux prédécesseurs : le roi Michel et le roi Jean-Casimir, qui venait de s'éteindre en France. Deux cercueils devancèrent à Cracovie le couple royal : mauvais présage! Puis encore ce fut le pèlerinage traditionnellement obligatoire au tombeau de saint Sta-

nislas. Dans un faubourg de l'antique capitale, une sorte de chapelle expiatoire marque aujourd'hui encore le lieu où, six cents ans auparavant, l'évêque martyr avait été mis à mort par le roi Boleslas. Une manière de grand homme, d'ailleurs, ce Boleslas, pour autant que nous pouvons deviner son histoire à travers les récits nuageux des chroniqueurs contemporains, et ayant eu probablement la raison de son côté, la raison d'État tout au moins, mais s'étant malheureusement trouvé dans le cas d'y mettre aussi la violence, — sans le succès. Le mort ne fut pas le vaincu, en cette affaire, et le martyrologe des rois de Pologne date aussi de cette époque. Comme ses devanciers, Jean Sobieski eut à s’incliner devant l'ombre victorieuse et vengeresse du prélat frondeur. Enfin, la cathédrale du Wawel se para pour la réception des nouveaux souverains. Marysienka fut couronnée en même temps que son époux. On jeta au peuple des médailles d'or et d'argent, où l’on voyait en relief une épée entourée de lauriers et portant une couronne à la pointe avec cette inscription :

Per has ad istam.

Mais les Turcs étaient toujours à la frontière, et, en quittant le Wawel, le roi Jean III s’en fut rejoindre son armée, avec laquelle, renouvelant [l'exploit de Podhaïce, il allait s'enfermer dans le camp retranché de Zurawno.

Marysienka versa d'abondantes larmes. Depuis que M. Sobieski lui avait donné un trône et la mettait à

même d'écrire : « mon frère » à cet autre roi qui lui avait refusé un tabouret, elle ne trouvait plus l'air de Pologne si malfaisant pour sa santé, n1 les habitudes d'intempérance de son mari si offensantes pour la délicatesse de ses sentiments. L'homme qui l'avait élevée si haut commençait à lui imposer aussi un peu, sinon à lui inspirer un sentiment de gratitude. Elle vieillissait enfin, et trouvait moins d’attrait aux distractions extraconjugales. Bref, Astrée ne réclamait plus d'autre Céladon. Elle eut le privilège rare de ressusciter le sien après l'avoir tué. Au premier appel d'une voix qui sut apparemment retrouver les inflexions magiques d'autrefois, il reparut en scène, un peu gauche maintenant dans ce rôle mal taillé pour ses quarante ans bien sonnés et sa carrure héroïque, légèrement ridicule, mais adorable d'ingénuité parfois, prodigieux de verve toujours, comique et touchant.

En juin 1675, il est à Lemberg. Du haut d’une colline abrupte dominant l'horizon immense, il suit au vol les nuages qui fuient à perte de vue. Où vont-ils ? Du côté de Iaroslaw, où 4strée est restée. Et le voici écrivant : « Comme je souhaiterais pouvoir me convertir « en une de.ces gouttes de rosée, traverser l'espace avec « elle et tomber sur vos pieds! Vous aimez à sortir a quand il pleut. »

A Willanôw, résidence royale des environs de Varsovie, la légende s’est conservée, en effet, des promenades auxquelles Marysienka se plaisait sous les pluies les plus abondantes. C'était une des fantaisies de

l'étrange créature, qui en eut de moins innocentes.

Un peu plus loin, dans le roman qui recommence et revient aux sentiers fleuris des étés passés, je vois qu’il est encore question d'un bracelet de cheveux. Céladon a oublié celui de Cracovie et en veut un nouveau pour sa collection. Astrée fait la coquette, à son ordinaire, et se défend : il ne lui en reste plus assez! elle s’enlaidirait. — N'importe! Elle cède, et ce sont des extases devant la finesse du tissu, l'adresse des doigts mignons qui y ont travaillé. « On connaît leur puissance! » Sont-ils si puissants, en effet? Voici qu'ils font signe à Céladon de revenir. Eh quoi! il n'est pas encore en route ? Non; il répond : « Si je pouvais obéir, un de ces « cheveux si menus suffrait pour me tirer jusqu'à vous. « Mais je ne puis : la ville va être assiégée. Voudriez- « vous que je l'abandonne ? Ah ! soyons unis, du moins, « par l'âme, par la pensée, par l'imagination, par la « volonté, par le cœur, par tout ce que je mets en vous « seule, à mon unique demoiselle. Là est mon vrai « royaume, là seulement je veux régner. »

Non, la magie d'Astrée ne va pas jusqu’à faire que Céladon abandonne pour elle le devoir ou l'honneur. Et voilà qu'à son tour il devient magicien. Métamorphosé, haussé au niveau d'une grande destinée, il obtient sa part de pouvoir souverain, même dans cette sphère de l'éternel féminin, où tant de royautés ont fléchi. Héros, il va faire d'elle presque une héroïne. Elle s'inquiète, elle veut qu'il lui dise, sur l'honneur. combien d'hommes il a avec lui pour faire face à com-

bien d’adversaires. Il évite une réponse précise; elle accourt. Elle est souffrante, enceinte encore une fois; elle restera quand même et attendra avec lui les Tatares. Le beau siège, la belle victoire ! Elle, passant la journée du 24 août dans une église, agenouillée, pleurant et priant; lui, sortant de la ville avec quelques escadrons, et, presque sans combat, mettant en fuite les assaillants que son apparition seule a terrifiés.

La belle journée ! Pourquoi sans lendemain, hélas ! A quelques mois de distance, sur la piste retrouvée, le roman a rencontré les vieilles fondrières. Et l’on reparle maintenant de rupture. Qui ? Astrée toujours ! Sa propre métamorphose n'a pas duré. Elle est changeante par essence, la donna ! « Elle va faire tout au monde pour « se guérir de l'amour malheureux qu'elle conservait à « Céladon. Elle espère bientôt arriver à l'indifférence. «a Libre à lui de chercher ailleurs les tendresses, les « ardeurs, les plaisirs qu'il trouvait auprès d'elle. » Elle lui donne encore « carte blanche ». Il réplique avec indignation : « Vous savez bien qu'une telle pensée me a fait horreur. Si vous me chassez de votre lit, Je suis «un homme réduit au désespoir! » Avec un sérieux admirable, il plaide sa cause, écrivant à la lueur des incendies que l'ennemi approchant allume autour de son camp; car la scène se passe à Zurawno, et, une fois de plus, il sera enveloppé, emprisonné pour de longues semaines, un homme contre dix, avec la chance de s’en: tirer à force de patience et de courage, mais aussi

être pris dans cette souricière. Tout à l'heure, il va

monter à cheval pour essayer de refouler des bandes qui l'ont serré de trop près. La sortie lui permettra d’expédier sa lettre : « Au revoir; les Tatares sont là; :l « faut aller les recevoir. » Le voici en selle. On l’arrête. — Qu'est-ce? — Un messager qui a pu traverser les lignes ennemies. Une lettre de la Reine! Fiévreusement, la main tremblante d'émotion, comme à l’ordinaire, 1l brise le cachet et lit :

« C’est fini! Je suis arrivée où j'en voulais venir : à « me détacher entièrement de vous. Mon cœur est tout « changé, et il n'y a plus de retour possible. Adieu « peut-être pour toujours! »

Il pâlit; un mouvement nerveux de la main qui tient les guides fait cabrer son cheval; on croit qu'il va tomber à la renverse. Déjà envahi par l'embonpoint, sanguin, le cou épais, la respiration courte, on le sait guetté par l’apoplexie. Mais il s’est vite ressaisi, et de cet instant de faiblesse les Tatares ne sauront rien. Et il n’en paraîtra pas davantage, d'ailleurs, dans l'histoire des deux amoureux. Une fois de plus, ils n'auront fait que du théâtre. Assurément, Astrée y apportait de fâcheuses inspirations. Elle devait pourtant en avoir d'autres plus heureuses, avec des jeux de scène absolument triomphants, car je les surprends, elle et lui, dans un dialogue postérieur de cinq années révolues, où elle se dit oubliée, sans doute, « car c’est l'automne « maintenant » , et lui répond : « L'automne, chez vous, a vaut le printemps; mais vous n'en êtes pas là : Je « vois un été magnifique, ou plutôt, en pensant à vous,

« je ne connais pas de saisons ; je vous aime comme au « premier Jour. »

Elle avait quarante ans et lui cinquante; pour que leur roman résistât à l'épreuve de cette chronologie, il fallait qu'elle y apportât autre chose que cette méchanceté, dont elle a eu le malheur de rester en Pologne l'éclatante personnification.

En somme, à travers quelques orages, c'est maintenant un ménage des plus unis et dont on serait tenté de dire : « Ils furent très heureux et eurent beaucoup d'’en- « fants.» A partir de 1667, date de la naissance de Jacques, les couches de Marysienka sont presque annuelles jusqu'en 1682. Et il semble qu'en 1694, elle ait été mère encore une fois. Cela fait un total de quinze ou seize fils ou filles, en comptant les trois enfants qu'elle a eus de Zamoyski. Six ont survécu : trois fils et trois filles. On ne peut guère se quereller sérieusement en faisant la paix aussi souvent. Si les deux amants-époux s'en donnent parfois l'apparence, cela vient seulement de leur obstination à introduire sous leur ciel-de-lit conjugal les états d'âme et les situations, les procédés et les formules de l'amour libre. Mais souvent séparés par les exigences de leur rang,

ils ne perdent aucune occasion de se rejoindre, et, absente ou présente, Astrée passe pour exercer sur Céladon une influence plus ou moins néfaste, suivant les appréciations, mais toute-puissante au jugement commun.

Sur cette influence, je dois m'expliquer ici en quelques mots, car elle tient une large place dans les manuels, où la jeunesse de mon pays d’origine fait connaissance avec la jolie Française. Le fait en luimême ne supporte pas la contradiction. Il est certain, par exemple, que, sans Marysienka, Sobieski eût montré moins d’empressement en 1665 à recueillir la succession du faux Cromwell polonais, et il est au moins probable qu'à son défaut il eût manqué, en 1674, celle du roi Michel. Mais dans les deux cas je ne vois pas qu'elle ait pesé sur sa volonté autrement que par une action a posteriori, stimulatrice et point directrice. Et ce n'est pas cela qu'on a cru généralement apercevoir. On lui impute, au contraire, d’avoir dirigé la politique de son mari avant et après 1674, et, conséquemment aussi, celle de sa patrie d'adoption après cette date. C'est elle qui, en 1681, s’est avisée de dénoncer l'alliance francaise, détruisant du même coup les espérances et les combinaisons qui s'y rattachaïient au dedans comme au dehors, et dont la réalisation eùt peut-être conjuré la ruine du pays. C'est elle encore qui, en 1683, a envoyé son mari sous les murs de Vienne et, un peu plus tard, l'a empêché de recueillir les bénéfices d'un nouveau rapprochement avec la cour de Versailles. Bref, elle a tout

fait, et le résultat de ses inspirations a répondu à leur source : aussi pitoyable qu’elle était mesquine et triviale.

J'ai le plus grand respect pour l'opinion de tout le monde, sans qu'il m'en coûte cependant beaucoup de m'insurger contre elle, quand elle contrarie trop mes sentiments. Or, je ne crois pas un mot des accusations mises ainsi à la charge de Marysienka, pour beaucoup de raisons, dont la première est que je ne la vois pas capable de les avoir méritées. Elle a eu assurément sa politique, la chère enfant : je n’imagine pas comment Sobieski aurait pu s'en inspirer pour faire seulement pendant vingt-quatre heures son métier de soldat ou de roi. Cette politique, Louis XIV a pris la peine de la résumer avant 1674 : « Point d'abbaye, point de « quartier! point d'Espoisses, point de quartier! point « de telle autre chose, point de quartier! » Et c'était bien cela ! Elle s’entendait à vouloir et à demander. Quoi? Toutes choses lui paraissant à sa portée, avec le coup d'œil, le discernement et la réflexion de ces charmants petits animaux que nous tenons sur nos genoux, en attendant que nous soyons à leurs pieds. Elle voulut ainsi un tabouret jusqu’à ce qu'elle fût en passe de vouloir une couronne, avec la même âpreté et la même intelhgence.

Après 1674, cela continue, à une nuance près. Au lendemain du grand événement, nous retrouvons les deux époux, en politique comme ailleurs, avéc leurs rôles respectifs. On est au mieux avec la France, cela va

de soi, et on cause avec son ambassadeur. Sobieski lui dit ses besoins et ses désirs : subsides pour terminer la guerre avec le Turc, alliance avec la Suède contre le Brandebourpg, réprise des provinces ravies par le Prussien, réformes intérieures. C'est ce qu'il veut. Au tour de Marysienka de parler, et ce qu'elle veut de son côté suffit à ma démonstration : « Qu'on fasse son père duc « et pair; qu'on donne un régiment à son second frère, « le comte de Maligny; qu'on chasse de la maison « du marquis d’Arquien un domestique allemand qui « le vole; qu'on mette dans un couvent une femme « de débauche qu'il a et qui lui consomme tout son « bien. » Voilà pour l'extérieur. Pour l’intérieur, c'est encore plus simple : elle a médité profondément les avis donnés par M. de Brégy à Marie de Gonzague au sujet du « casuel », sur lequel peuvent compter les reines de Pologne, et elle les met aussitôt en pratique avec un zèle qui ne se démentira pas jusqu'à la dernière minute de sa royauté. Elle tire à soi tout ce qu'elle peut des bénéfices dont dispose la couronne, et le trafic qu'elle en fait occupe la plus grande partie de son temps.

Il lui arrive bien, incidemment, de suppléer son mari dans l'exercice des fonctions essentielles qui lui sont dévolues. Surchargé comme il est et isolé comme il est, 1l s'en décharge-parfois sur elle, moins royalement que bourgeoisement, en homme qui en a trop sur les bras. Elle l’aide à faire sa besogne, sa cuisine terriblement bourgeoise de chef populaire. Ce roi,'en effet, a bien

des ministres; mais ces ministres, dont la plupart ont été ses collègues et quelques-uns ses supérieurs hiérarchiques, il ne peut les choisir qu'en cas de vacance, ni les changer une fois choisis. Ce sont des fonctionnaires indépendants et inamovibles : vous imaginez les services comme Îles agréments qu'il en peut tirer. Ce ne sont aussi, neuf fois sur dix, que des écumeurs de marmites, comme Morsstyn, ou des casseurs d'’assiettes, comme Lubomirski. Marysienka, ‘elle, est un gâtesauce incorrigible ; elle laisse fréquemment éteindre le fourneau, renverse les casseroles, embrouille les condiments et introduit délibérément ses petits pieds dans les plats. Du moins n'y met-elle pas de la malveillance, et, le plus souvent, elle n’abuse des pouvoirs qu'il lui donne que pour mettre sur le feu et y faire mijoter des plats de sa façon, qui compliquent le menu, mais ne changent rien à l'ordonnance générale des repas. Si la Pologne est morte d'une indigestion, ce n'est pas safaute.

Je crois bien, somme toute, que la pauvre a été, historiquement, victime d’une erreur d'optique. Brillamment inauguré, le règne de Jean IIL n’a, ni au dehors ni au dedans, tenu ses promesses. Au dehors les frontières perdues n'ont pas été reconquises; au dedans l'anarchie n'a pas été conjurée. On a bien gardé Vienne à l'Autriche, mais en cédant Kief à la Moscovie, et le bilan final se résume dans cette transaction. A qui la faute? Sobieski était un grand homme de guerre ; l'opinion contemporaine, comme la postérité, a tenu pour certain, sans y regarder de très près, qu'il était aussi un

grand homme d’État. On pouvait s'y tromper; j'en sais quelque chose, car j'ai longtemps partagé l'erreur commune. Qui donc l'avait empêché de sauver son pays, en donnant toute la mesure de son génie ?

Marysienka ne fut jamais populaire, et on ne saurait en faire un reproche à la Pologne. En Pologne comme en France, ses propres compatriotes la détestaient, la jugeaient sévèrement et ne se privaient même pas de la calomnier. En 1676, l'agent français, Baluze, écrivait, non sans savoir, Je gage, qu'il répétait ou inventait des mensonges :

« Le Roi prend à tâche de ne rien faire de ce que la « Reine veut, et a dit assez ouvertement qu'il se fallait « adresser directement à lui et non à elle... Elle a beau « s’ajuster quatre heures durant le jour et mettre tout «en usage pour lui plaire, il la méprise et la rudoie “ étrangement. »

Deux ans auparavant, au rapport du mème Baluze, le bruit s'étant répandu d'un empoisonnement qui mettait les jours de la Reine en danger, ce fut une réjouissance générale. Des missionnaires français, qu’elle patronnait, ayant voulu faire dire des prières pour sa guérison, l'auditoire protesta. On eût voulu qu'elle füt morte et que le Roi épousât Éléonore, l’Autrichienne, plutôt que de garder cette Française, qui mettait la royauté en quenouille !

Elle survécut à son mari, et ce fut encore un tolle général. L'universelle déception réclamait un bouc émissaire : on prit cette biche. Et l'on ne savait pas

encore les détails de l'étrange roman, qui avait mis Céladon sous le joug d’Astrée. Leur correspondance ne fut publiée, en partie et avec des omissions, qu’en 1859. À ce moment, la cause fut entendue : Marysienka passa pour un monstre, et son mari pour un exemple terrifiant des dons de Dieu compromis par les artifices du diable, je veux dire d’une diablesse. Un trait échappait pourtant à la sagacité des juges : Céladon, qui comme tous les amoureux se plaisait aux minuties de l'amour, a pris le soin, un jour, de calculer ses moments de bonheur, je veux dire ceux qu'il passait auprès d’Astrée : en additionnant les heures et les minutes, il est arrivé, pour six années de mariage, à un total de quelques mois. Et, en bonne conscience, il n'en pouvait , accuser Àstrée seule. Elle le quittait parfois, mais il la quittait plus souvent. L'enfer délicieux où était toute sa joie, comme il ne se lassait pas de le répéter, ne le tenait donc pas ni ne le retenait si absolument qu'il ne sût en échapper pour prendre le chemin du paradis. L'embarras serait de trouver une heure où Céladon parût attardé aux pieds d'Astrée, alors que le soldat-roi aurait dû se trouver ailleurs.

Aussi bien je l'imagine volontiers comme ayant gagné le ciel depuis longtemps, et s’y reposant en bonne place de son rude labeur. Marysienka, on le verra, a eu, sur cette terre, ses heures de pénitence, et je le veux croire, de repentir. Je la tiens pour réunie à son mari. Mettons qu'ils fassent purgatoire ensemble. Quant à la Pologne, si l'enfer y a triomphé, les Polonais en général

m'en paraissent plus responsables que ce brave Polonais en particulier. Mais encore le vrai coupable est à chercher ailleurs.

Sobieski n'a pas repris Kamieniec au Turc, ni Krélewiec(le Kœnigsberg d'aujourd'hui) au Prussien, parce qu'il avait une mauvaise armée, et son armée était mauvaise, parce que les Polonais répugnaient à en avoir une meilleure, comme les Anglais d'aujourd'hui répugnent au service obligatoire. Il n'a pas mieux, réussi à réformer le gouvernement de son pays, parce qu'il n’était pas l'homme de cette besogne. Trop faible, trop mou, trop gentilhomme polonais (lisez anarchiste) lui-même, trop voisin, sur le trône, du lit de paresse et de débauche morale, où sa jeunesse s'était prélassée ; n'ayant d'un roi que le nom. Mais pourquoi en ont-ils fait un roi? Auraient-ils eu d'ailleurs meilleure chance avec un autre? J'en doute. Ils en ont choisi un autre pour succéder à celui-là, un vrai : robuste, hardi, entreprenant, cynique, rusé, sans foi ni loi, et apportant avec lui la tradition d’un gouvernement despotique et une troupe des meilleurs mercenaires d'Europe pour la soutenir. On l’appelait Auguste le Fort, et de son règne ce seul souvenir est resté que toute la Pologne était ivre quand il buvait

Il y a des maladies inguérissables ; la consomption en est une, et la Pologne en souffrait au seizième siècle déjà. Elle eut des rois, au quinzième, qui ne valaient pas Sobieski, et, après avoir annexé la Lithuanie, elle s'incorporait la Prusse et la Poméranie ; ses villes pro-

spéraient, et un marchand de Cracovie recevait à sa table l’empereur Charles IV avec une suite de dix princes d'Europe! Ce marchand, qui s'appelait Wierzynek, n'eut pas de successeurs, et sa maison tomba en faillite. Il avait vécu et s’était enrichi du grand commerce d'Orient, que les croisades avaient détourné de sa voie maritime et fait passer par Cracovie et Lemberg. La fin des croisades, la prise de Constantinople par les Turcs et la découverte de l'Amérique arrétèrent le mouvement, et la faillite de la Pologne entière s’en est suivie. Dans ces plaines désertées, vidées, incultes bientôt, il n’y eut plus de quoi nourrir un grand empire, comme celui que les Piast et les Jagellons avaient mis sur pied. C'est miracle qu il se soit soutenu et prolongé si longtemps! Il y a fallu des générations de héros, comme ce Sobieski. Ces héros étaient des mauvais sujets, indisciplinés, indomptables. Voudriez-vous qu'ils portassent un génie sublime dans l'âme d’un caporal allemand? C'était le lot de la Pologne de vivre d’héroïisme et d’en mourir.

Lisez les livres du destin : vous y verrez le vrai coupable clairement indiqué.

Mais la France n'aurait-elle pu aider le mari de Marysienka à exécuter le double programme, extérieur et intérieur, où il a vainement épuisé sa vie, et Marysienka n'a-t-elle pas, méchamment et follement, empêché cette intervention? Plus ou moins sérieusement, plus ou moins sincèrement aussi, la France s’est essayée plusieurs fois, en Pologne, au rôle de don

Quichotte. J’estime qu’elle aurait mieux fait, à chaque fois, de rester chez elle. C'est le parti qu'elle a pris à l'époque de Sobieski. Pourquoi? Parce que le Roi- Soleil a refusé de faire du marquis d'Arquien un duc, ou de rappeler d’exil la marquise de Béthune, ou de laisser Marysienka prendre les eaux de Bourbon? On l’a affirmé, et la chose est à peu près consacrée en Pologne par la tradition et par la science. Elle n’en est pas plus vraie. Marysienka jetant par la fenêtre l'alliance francaise, comme du lait qui aurait tourné, quelle bonne plaisanterie ! Puisque nous en causons, je vais essayer de rétablir la vérité des faits.

Au lendemain de l'élection de 1674, entre la cour de Versailles et la nouvelle cour de Varsovie ce fut presque l'intimité. Sans un moment d'hésitation, Louis ratifia ce que son ambassadeur avait fait. Il se défendit bien de donner de la Majesté à son frère de Pologne, mais consentit à ce que Marysienka füt couronnée comme si elle était sa fille, et Marysienka se confondait en remerciements pour la part « si hobligante » que le Roi Très Chrétien voulait bien prendre à son élévation. L'évêque de Marseille reçut un coadjuteur dans lu personne du marquis de Béthune, beau-frère de la nouvelle

reine, et il fut entendu qu'on s'arrangerait pour une action commune dans les affaires du Nord-Est européen. Laquelle? L'idée du Roi Très Chrétien était que la Pologne s’accommodäàt au plus tôt avec le Turc, pour se retourner ensuite, soit contre l'Empereur, soit contre l'électeur de Brandebourg. Pour cette diversion traditionnelle, il offrait des subsides, et, comme toujours, l'alliance suédoise. Sobieski acceptait volontiers l’alternative. S'attaquer à l'Empereur avec l'espoir bien incertain de lui reprendre la Silésie (vieille province polonaise, quoi qu'en pensent aujourd'hui les historiens allemands), lui semblait une trop grosse affaire. Tout au plus se croyait-il en mesure de donner des embarras à Léopold en soutenant les mécontents de Hongrie et en utilisant pour cet objet la starostie de Spiz, qu'il possédait sur la frontière. Par contre, le Suédois prêtant main-forte, on pourrait bien tailler des croupières au Prussien, pour prendre ensuite à revers le Moscovite également menaçant. Et le succès couronnant l'œuvre, l'ouvrier en retirerait assez de force et de prestige pour aborder celle de la réforme intérieure du pays et y rendre son pouvoir héréditaire et absolu.

L'entente choppa sur ce dernier point. Les ambassadeurs laissèrent tomber l'entretien, en reférèrent à Versailles, et en reçurent cette réponse :

« Je pense que je ne retirerais de ce changement aucune utilité. Au contraire. Évitez ce sujet. »

C'était clair. Avec peu de générosité, on peut le dire, mais avec beaucoup de sens pratique, la France se

refusait à corriger des vices de gouvernement dont elle était la première à profiter. Une Pologne mal gouvernée, plus faible conséquemment, mais aussi plus docile, lui convenait; elle n’en voulait pas d'autre. Louis XIV, monarque absolu chez lui, était anarchiste en Pologne. Je me refuse à lui en faire un crime. Tout le monde est aujourd'hui d'accord, ou à peu près, pour admettre que les vertus qui font l'honneur de l'humanité soient d'essence individuelle et non collective, et que les meilleures méthodes de police intérieure ne soient pas un article d'exportation.

11 n'en est pas moins vrai que la première brèche faite à l'alliance, comme la comprenait Sobieski, est venue de la France et non d'ailleurs. L'allié polonais n’en fut pas toutefois détourné de poursuivre la seconde moitié du double programme qu'elle comportait dans sa pensée : le 13 juin 1675, il signa le traité de Jaworôw, acceptant un secours de deux cent mille livres pour en finir avec le Turc, un subside annuel de deux cent mille écus, « pour récupérer la Prusse ducale sur le vassal qui l'avait extorquée ». En octobre 1676, il traita avec le. Sultan et avec le Khan à Zurawno, et en août 1677, 1l combina avec la Suède un plan de campagne, dont la Prusse ducale serait l'objectif, En même temps, le marquis de Béthune prenait possession de la starostie de Spiz pour la besogne que l’on sait. Tout paraissait marcher à souhait, quand un incident singulier et aujourd'hui encore fort obscur vint troubler les préparatifs et les efforts communs. Je dois m'y

arrêter un instant; il est puéril, mais instructif et d’ailleurs assez plaisant. | |

Au mois d'avril 1676, le roi de France étant à ses armées de Flandre, uu sieur Béraut, se donnant la qualité de résident du roi de Pologne, s’y présenta en solliciteur. Aux premiers mots qu'il prononça, Louis eut un froncement de sourcils olympien : on allait l'importuner encore avec ce marquis d'Arquien, dont la reine de Pologne s’obstinait à faire un duc! Mais l'agent esquissait un geste de protestation discrète : 1l était bien chargé de demander un duché-pairie, mais il en ignorait le destinataire. On désirait un brevet en blanc. La prétention était extraordinaire, mais le besoin de ne pas perdre l'alliance polonaise paraissait pressant, et M. de Pomponne eut ordre de passer outre, en même temps que le sieur Béraut était autorisé à négocier l'achat d'un domaine propre à asseoir le nouveau titre, dont la reine de Pologne ferait ce qu'elle voudrait.

Et voilà comment c'est en formant des vœux intempestifs, ou en népligeant de les satisfaire, que Marysienka ou le Roi-Soleil ont brouillé la Pologne avec la France!

En septembre, le domaine, le comté de Rieux en Bretagne, estimé à cinq cent quatre mille livres, fut acheté, les fonds ayant été préalablement déposés chez M° Ogix, notaire à Paris. Le destinataire demeurait inconnu. Mais à ce moment le sieur Béraut obtenait audience à Versailles pour un moine carme arrivant de Pologne, qu'il disait chargé de révéler le secret, et ce

fut la plus extraordinaire surprise : le Roi apprit qu'il avait créé duc et pair un de ses plus obscurs sujets, le sieur Brisacier, secrétaire des commandements de la reine Marie-Thérèse aux appointements de neuf cents hvres!

D'où sortait cet homme? Son père avait été intendant des finances, et, à en croire l'abbé Choisy, s'était vu enlever cinquante mille livres de rente en biens du Roi par un trait de plume de Colbert, en dépit d'un pot-devin de vingt mille livres donné au ministre pour l'achat de sa charge. Le fils passait pour n'avoir rien gardé de la fortune paternelle. Un de ses parents ou alliés, M. de Garsaulan, avait fait séjour en Pologne, du temps de Marie de Gonzague, et y avait épousé une fille d’honneur de la Reine. La part prise par la souveraine à ce mariage passa pour inspirée par la jalousie. Un abbé de Brisacier était employé vers 1663 en Suisse à diriger, pour le compte du roi de France, une maison religieuse ; il jouissait d'une certaine confiance et recevait directement les ordres de Sa Majesté. Je n'en saurais dire davantage.

Le Carme se faisait appeler du Montet, et se présentait avec une lettre du roi de Pologne cautionnant sa parole. Sobieski y disait avoir reconnu en Brisacier le rejeton d'une antique maison de Pologne, apparentée à la sienne, ce qui l’engageait à adresser simultanément à Mme Brisacier le brevet de première dame de Pologne à la clef d'or. Que devait-on penser de tout cela? Très sagement et très dignement, congédiant le messager

sans rien trahir de ses sentiments, Louis estima qu'il convenait d'écrire en Pologne pour s'en éclaircir. Le résultat fut encore surprenant.

Du Montet revenait bien de Pologne. Il y était même connu depuis longtemps sous le nom de Père Joseph, moine défroqué, au vrai de son état civil, et spécimen accompli de l'espèce. Mais il avait récemment paru en France, avant un dernier voyage, qui, en septembre 1675, le conduisait à Lemberg. Là il avait trouvé la reine de Pologne en compagnie de l'évêque de Marseille, le Roi demeurant auprès de son armée, sur le Dniester. Se recommandant d'une lettre de la duchesse d'Angoulême pour l'ambassadeur et d'une autre de Mme Robin, une confidente parisienne, pour Marysienka, il avait sollicité une audience. Éconduit, il n’avait pas insisté, et, laissant en ville son bagage, sous la garde de deux compagnons recrutés en route, l'un orfèvre, l’autre perruquier, il s'était rendu au quartier de Sobieski. Celui-ci commença par renvoyer le moine à son cloître, mais un courrier arrivant de Lemberg derrière le voyageur rappela sur lui l'attention du souverain. La Reine recommandait au Roi de se tenir sur ses gardes et d'éviter à tout prix une entrevue avec le moine. Que voulait dire cela? Et quelle découverte Marysienka avait-elle pu faire, qui la mettait en si grand émoi au sujet de cet inconnu ?

Voici ce qui s'était passé à Lemberg. Au départ de du Montet, l'évêque de Marseille avait recueilli sur son compte des propos inquiétants : cet homme en tenait

282 MARYSIENK A.

lui-même qui étaient suspects, se disant appelé en Pologne pour y exercer les fonctions augustes de précepteur du prince royal, et chargé, en outre, d’une mission particulièrement délicate et importante. Un concurrent diplomatique alors? L'évêque avait assez du marquis de Béthune. Ou plutôt un audacieux imposteur? Il se hâta de prévenir la Reine. On devine la joie de Marysienka devant cette apparence affriolante d’une intrigue aussi corsée. Sa première pensée fut pour que Céladon n'en eût pas l’aubaine. On imagine la seconde : un règlement de la douane, promptement invoqué, permit de mettre sous clef le bagage du voyageur avec ses deux gardiens. Les hommes ne surent ou ne voulurent rien dire; les malles, interrogées à leur tour, firent des révélations stupéfiantes. Ne dédaignant pas d'y plonger ses jolies mains, Marysienka en retira d'abord un portrait de la reine Marie-Thérèse, « un peu plus grand que la « main et très bien mis en œuvre avec une quantité de « plerreries » ; puis, successivement, « une écritoire « garnie de diamants, de très beaux cachets, et plusieurs « autres joyaux, le tout, à ce qu'il parut, de provenance « espagnole ». La figure de l'ambassadeur, qui assistait à l'opération, passa au noir. C'était plus grave qu'il ne croyait. Celle de Marysienka rayonnait. Mais il ne fallait pas que Céladon s'en mélât! Au retour du Roi, on verrait à tirer parti de la découverte. Elle fit « raccommoder proprement » les coffres, rendit l’orfèvre et le perruquier à la liberté, etexpédia le courrier, qui devait empêcher Sobieski de lui gâter son plaisir.

L’expédient produisit un effet contraire à celui qu'elle attendait. Céladon fut intrigué à son tour. Pour concilier sa curiosité avec la volonté d’Astrée, il chargea d’abord un de ses intimes de confesser le moine. Mais celui-ci produisit alors une troisième lettre destinée, cette fois, à lui ouvrir toutes les portes et toutes les confiances : elle était signée : « Marie-Thérèse, reine de France. »

Elle sollicitait, en termes généraux, la bienveillance du roi de Pologne en faveur d'un serviteur qui la méritait de tout point et qui était M. Brisacier, la Reine s'en remettant pour le reste au porteur, pour lequel elle demandait créance entière.

On avait d'aventure sous la main une autre lettre de Sa Majesté, reçue par la voie officielle; on compara les signatures : l'épreuve ne laissa aucun doute sur l'authenticité du message. Le Roi devait, sans plus tarder, recevoir le messager. Mais celui-ci fit ses conditions : pas de témoins, et la promesse formelle que rien de ce qu'il dirait ne serait révélé à qui que ce füt, et très particulièrement aux deux ambassadeurs de France. On accepta tout, et la surprise du roi Jean, quand il fut seul à seul avec le moine, égala celle du roi Louis. Il s’entendit dire que ce Brisacier, auquel la femme du plus puissant souverain d'Europe portait un si grand intérêt, était un Polonais comme lui, appartenant à une des grandes maisons du pays, allié à celles de Belz et de Lanckorona et son propre parent. Un de ses ancêtres avait suivi Henri de Valois en France, où sa famille était, depuis, tombée dans l'obscurité. Il appartenait au roi de Pologne

de l’en tirer, en prétant son concours à l'érection d’un duché-pairie, qui permettrait au représentant actuel de cette race déchue de reprendre son rang avec le nom, aujourd’hui défiguré, des Brisacierski. La faveur de la Reine l'avait déjà élevé au poste de cinquième conseiller d'État.

Que s'est-il passé dans l'esprit de Sobieski à l’audition de ce récit et à la vue de l'arbre généalogique par lequel du Montet prétendait l'appuyer, c'est ce qu’il est difficile de concevoir. D'incertitude sur la valeur de l’un et de l’autre, il ne put en avoir aucune. Le moindre gentilhomme polonais de cette époque portait, dans sa tête de citoyen républicain, un armorial complet où nul Brisacierski ne figura jamais. Nous ignorons ce qu'il pensa. Ce qu'il fit n'était pas assurément ce qu'il avait à faire de mieux. Nous avons vu le parti auquel, en présence de la même énigme, Louis XIV devait s'arréter. Sobieski n’était pas Louis XIV. Avecun génie bien supérieur, probablement, 1l avait encore à apprendre son métier de souverain. La signature de Marie-Thérèse étant vraie, ce qu'elle cautionnait lui parut sans doute éminemment respectable, quoique faux et absurde de tout point. Il attacha le moine à sa personne, le traita « avec distinction » , et finalement le renvoya en France avec l’objet de sa demande : le brevet en blanc qui allait créer un duc Brisacterski. Sans rien dire à personne? Oui, puisqu'il s'y était engagé. Sans provoquer un supplément d'information et de cautionnement de la part de Marie-Thérèse? Nous n'en savons rien. Entre les deux

apparitions de du. Montet au camp du Dniester et à celui de l'armée de Flandre, cinq mois, de novembre 1675 à avril 1676, se sont écoulés. Que s’est-il passé dans l'intervalle? Mystère. Il est infiniment probable que, pour avoir traîné si longtemps l’affaire avant de prendre une décision, Sobieski ne s'est pas fait faute d'écrire à Paris. À qui a-t-il écrit, et que lui a-t-on répondu ?

En quête d’une explication, Coyer et Salvandy n’ont trouvé que la fable connue d'une rencontre entre Sobieski et Mme Brisacier mère, dont du Montet aurait évoqué le souvenir, en présentant le cinquième conseiller d’État comme un monument de cette bonne fortune parisienne, La fable ne tient pas debout, et rien dans le monceau de correspondance diplomatique se rapportant à cet épisode ne vient la confirmer. On y voit, au contraire, le roi de Pologne affirmant péremptoirement et à plusieurs reprises qu'il n’a Jamais entendu parler d'aucun Brisacier avant l’arrivée de du Montet; déclarant avec la même insistance que le désir d’être agréable à la reine de France l'a seul inspiré, et la vertu de Mme Brisacier n'est pas un instant mise en cause.

Mais pour détruire cette supposition et augmenter notre embarras à en trouver une autre, il y a mieux que les assertions de Sobieski. Marysienka a, elle aussi, figuré dans cet imbroglio. Comme on le pense bien, le secret gardé par Céladon n'a pas tenu devant Astrée. Après avoir exigé d'elle « des serments horribles » , le Roi lui a tout dit. Elle a tout su, bien avant le mois

d’avnil, selon toute vraisemblance. Et elle n'a pas cherché à se renseigner de son côté? Elle n’a pas mis en campagne ses amis de Paris, ses parents, ses confidents et agents ordinaires? Elle n'a pas protesté?

Et il y a encore l'évêque de Marseille, dont le rôle est pour mettre en déroute toutes les conjectures. Ici c'est l’absolu de l’inconcevable. Une seule certitude : au 3 avril 1676, sinon plus tôt, après une longue conférence avec le roi et la reine de Pologne, l'ambassadeur s'est trouvé lui aussi instruit de tout. D’avril en septembre il a eu le temps, à son tour, d'écrire en France, et, en effet, il a écrit. Comment alors au 17 septembre, date de l'audience obtenue à Versailles par du Montet, Louis XIV a-t-il pu être pris au dépourvu? Il paraïtrait qu’en ne manquant aucune poste, en rédigeant tous les huit jours des dépèches très volumineuses et en s’y montrant prodigue de nouvelles et de détails, souvent oiseux, M. de Marseille n'a touché qu'une seule fois à l'extraordinaire intrigue dont M. Brisacier se trouvait le héros, et sa dépêche, datée du 5 avril, n’est pas parvenue à destination. Elle a été interceptée. Comment? Pourquoi? Mystère encore. Des autres dépèches de l'ambassadeur aucune n’a eu, dans la même année, pareille infortune. Mais comment ne s'est-il pas avisé de confier à un courrier spécial un message de cette importance? Il n’a eu garde d'ÿ manquer! Eb bien, ce courrier, qu'est-il devenu? Il est arrivé à bon port avec tous les autres plis dont il était chargé, à l'exception de celui qui avait motivé son envoi! C'est du moins la ver-

REKINE! 287

sion invoquée par l'ambassadeur lui-même pour sa défense. Soit, mais par les ordinaires et les courriers suivants, au bout d'un ou de plusieurs mois, ne recevant aucune réponse à ce sujet, nulle instruction, ne s'est-il pas inquiété, n'a-t-il pas songé à revenir sur la matière dans sa correspondance? Point! Pendant six mois, 1l s'est tu désormais, n'a pris aucun souci de M. Brisacier et de ses étranges prétentions, du moine et de ses singulières entreprises. Je le répète, c’est l'inexplicable. Et nous ne sommes pas au bout.

Au mois de septembre donc, protégés par le plus étonnant concours de complicités matérielles et morales, les intrigants ont poussé leur chemin de mine jusqu'à Versailles, et l'éclat s’est produit devant les yeux étonnés du Roi. Mais celui-ci a prétendu aussitôt mettre la mine à découvert. Il va savoir enfin à quoi s’en tenir, et fera justice des coupables. En effet, les renseignements arrivent maintenant de toutes parts : l'évêque de Marseille, interpellé, sort de son mutisme; M. de Béthune, qui avait quitté la Pologne, mais qui vient d'y revenir, se déclare aussitôt sur la trace de l’ « effroyable friponnerie » formée pendant son absence; la reine de Pologne elle-même intervient avec des lettres explicites. C’est la lumière complète : « on a abusé du roi de « Pologne! » Brisacier et ses complices sont des imposteurs. Jamais la reine de France n’a songé à faire de son secrétaire un duc ni même un cinquième conseiller d’État. Elle n’a rien écrit, rien su de l'intrigue entière, M. de Pomponne l'affirme hautement. Voici les cou-

pables dans son cabinet. Évidemment, ils n’en sortiront que les menottes au poing, pour aller en Bastille, en attendant la place de Grève. Car enfin il y a eu faux en écriture royale, escroquerie et double crime de lèsemajesté!

Mais quoi? je les vois, à quelques mois de distance, qui se promènent en liberté! En décembre, le moine est de retour en Pologne et travaille encore à circonvenir le mari de Marysienka en corrompant un de ses secrétaires. M. Brisacier le suit de près, se proposant de passer en Russie. Libre également, le sieur Béraut, et s’occupant d’intrigues nouvelles. Le roi de Pologne se serait-il avisé d'intervenir en faveur de ces coquins? Non pas! Il a eu un peu de difficulté à admettre que tout fût supposé, imaginé et sophistiqué en cette mystérieuse affaire. Les diamants du portrait de Marie- Thérèse ne l'étaient pas : Marysienka avait pris soin de s’en assurer. Le sieur Brisacier n'ayant ni sou ni maille, d'où venaient-ils? Et aussi les 500,000 livres déposées chez maitre Ogix? M. de Béthune lui-même ne savait qu'en penser, « car de voir, en effet, pour « 40,000 francs de dépenses, sans lesquelles ont été esti- « més 1c1 les joyaux 42,000 écus, et un homme qui n’a «a rien réellement, acheter une terre de 500,000 livres, « cela dépassait son imagination! » Il en arrivait à hasarder des conjectures bizarres : « Cet homme, qui « est connu en Espagne pour secrétaire de la Reine, ne z“ serait-il point assez misérable pour entretenir des « correspondances qui lui donneraient ces retours? Les

« Espagnols ont plus d'une fois jeté leur argent aussi « mal à propos. » Sobieski semble donc excusable d’avoir quelque peu hésité à se faire une conviction. Mais, avec son bon sens et sa bonhomie ordinaires, il n’a pas trop tardé à se tenir pour mystifié et à envoyer au diable ses mystificateurs. Quant à Marysienka, elle est allée beaucoup plus loin, donnant la réplique aux déclarations de M. de Pomponne et voulant, à son tour, que son mari lui-même ne fût pour rien dans cette « tromperie » ; Car lui aussi n'avait rien écrit, rien signé. Imitée, sa signature au bas des brevets qui avaient permis à Brisacier de traiter avec dame du Plessis de Guénégaude pour l'achat du comté de Rieux. Contrefaites, les lettres patentes par lesquelles le roi de Pologne s’est reconnu parent dudit imposteur, en conférant à sa mère la qualité de dame à la clef d'or, « qui est un titre dont « on n'a Jamais ouï parler en ce pays, où il n'y a point « de charge de dame d'honneur que celle qui sert la « Reine et encore moins de clef d'or». Il] se pouvait que ces gens eussent « falsifié le sceau et le nom du souve- « rain, ou suborné pour de l'argent quelque sous-secré- « taire », et en effet, « depuis ce temps-là, il avait paru « plusieurs dons et confirmations de priviléges faux et où « l'on avait contrefait le nom et le sceau de Sa Majesté « Polonaise, dont quelques personnes ont été déjà « sévèrement punies » . Usurpée, la qualité de résident, dont a osé se réclamer le sieur Béraut. Faux maintenant, les diamants eux-mêmes entourant le portraiten miniature de Marie-Thérèse, « dont on a reconnu la plupart

« pour des pierres du Temple » . Faux enfin, convertis subitement en feuilles sèches, les écus, dont on croyait M° Ogix dépositaire, dame de Guénégaude et son notaire s'étant contentés du nom du roi de Pologne pour toute garantie!

Donc en Pologne comme en France tout, en cette affaire, n’était qu'imposture et falsification; en Pologne comme en France on tombait d'accord pour le reconnaître, et cependant, en Pologne comme en France, les imposteurs, les faussaires demeuraient impunis. En Pologne, M. de Marseille et M. de Béthune réclamaient bien l'arrestation de du Montet, dont ils constataient la présence jusque dans les appartements de la Reine. Mais Sobieski se bornait à promettre qu'il lui ferait quitter le pays, « ne souhaitant pas qu'on l'arrétàt, « parce qu'il ne voulait pas être cause du châtiment que « sans doute on lui ferait ». Que ne l'avait-on d’ailleurs arrêté en France? Il en était sorti, après la découverte de sa « tromperie » , avait traversé la Hollande et l’Allemagne, « lui quatrième, en bon équipage et sans aucun «“ embarras ». Il parlait toujours très haut, prétendait avoir la Gazette de Hollande à sa discrétion, et ne témoignait aucune inquiétude. Aucun émoi aussi, à la nouvelle de l'arrestation de Brisacier. « La reine de France « ferait repentir un jour ceux qui auraient oublié les « égards qu'ils lui doivent. » Il avait toujours « beaucoup d'argent», au témoignage des deux ambassadeurs, et toujours, à les entendre, déclarait « avoir agi en « vertu de bons ordres, lesquels lui avaient été donnés

« de la propre bouche de Sa Majesté (Marie-Thérèse) au « couvent des Petites Carmélites... I] tenait mille dis- « cours impertinents, qui regardent le Roi (Louis XIV) «et qu'on n’écrirait pas volontiers, en alléguant des « choses assez vraisemblables que la charité chrétienne « empêche toutefois de répéter (1). » Et les événements

semblaient justifier son insolente assurance, car, après ‘avoir subi quelques jours de détention, M. Brisacier était relàäché! Il a, depuis, comme on sait, poursuivi sa carrière d'aventurier en Russie, où il est mort en cherchant la route des Indes.

Que dire de tout cela, et à quelle hypothèse recourir? Les textes diplomatiques queje viens de citer enindiquent bien une. J'ai été fort grondé en Pologne pour l'avoir seulement admise, faute de mieux, dans le contingent des possibilités. Je pense qu'on sera plus indulgent en France. Non, certes, que je prétende, à ce propos, refaire l’histoire de Marie-Thérèse, et mettre en cause une vertu dont Louis XIV lui-même, au su de tout le monde, s’estinstitué le répondant. Mais certaines inconséquences des plus compromettantes ne sont point péchés mortels. On en passe, je crois, même aux héroïnes du calendrier. Et, faute toujours d'autre indication, j'incline à penser qu'il a dû y en avoir de commises au couvent des Petites Carmélites, ou ailleurs. Le point a, du reste, une médiocre importance, comme l'épisode lui-même auquel il se rattache et auquel je

(1) Dépêches et lettres confidentielles de l’évêque de Marseille et du marquis de Béthune, du 15 septembre, 16 et 17 novembre 1676. Aff. étr.

n'ai donné une si grande place que parce qu'il fait corps avec mon récit. Outre qu'il met Marysienka en scène, dans une attitude pittoresque, il a eu sur les relations des deux cours qui y furent mélées une influence dont ni elle ni son mari ne prévoyaient la gravité. Je ne sais pas comment, ayant voulu être duc, M. Brisacier n'a pas été puni pour son impudence; je sais comment M. Sobieski l’a été pour n'avoir pas su être roi.

Et d'abord la politique personnelle de Marysienka ne s’est pas relevée de cette mésaventure, irrémédiablement atteinte, discréditée par le résultat désastreux du premier effort fait par le maître de la France pour condescendre aux désirs de sa sœur de Pologne. Car il croyait vraiment, et non sans qu'il lui en coûtât beaucoup, créer duc le père de Marysienka, et voilà qu'on lui avait servi ce Brisacier! Avec assez peu de bonne foi, il faut en convenir, et une insouciance parfaite de sa part personnelle de responsabilité dans l'événement, il ne devait pas manquer de s'en prévaloir contre de nouvelles sollicitations.

La politique autrement sérieuse et compréhensive de Sobieski eut à s'en ressentir aussi. Un jet de lumière crue et déplaisante avait fâcheusement mis en relief la personnalité de ce frère couronné de la veille, en communiquant au Roi-Soleil une impression de désenchantement et de dégoût, dont il ne saurait plus se défaire. Trop naïf décidément était le héros, trop peu ménager de sa dignité et de celle des autres, et il y avait trop de risques à courir en sa compagnie! Dans les rapports

ultérieurs du souverain avec son allié du Nord, dans sa facon même de concevoir l'alliance contractée à Jaworw, ce sentiment se fera jour désormais. L'avenir du pacte n’en a pas dépendu pourtant entièrement. D'autres causes plus profondes et où Marysienka avec son père, son beau-frère et ses soucis d'ordre domestique, n'avait plus rien à voir, y sont intervenues d’une façon autrement décisive. C’est ce que je dois encore montrer brièvement.

À la fin de l'année 1677, M. d’Arquien restait toujours marquis comme devant; ayant manifesté le désir d'aller prendre les eaux de Bourbon, Marysienka s’en laissait dissuader par M. de Béthune, non sans en concevoir quelque dépit, et cependant le traité de Jaworôdw demeurait en force et en voie d'exécution. Sobieski se déclarait prêt à agir en Prusse aussitôt que les Suédois y mettraient leurs troupes en moüvement, et la starostie de Spiz, convertie en place de ravitaillement, de dépôt et de remonte, rendait aux insurgés hongrois de signalés services. Marysienka se plaignait bien et boudait les ambassadeurs de France, mais il n’en était ni plus ni moins dans les affaires qui ressortissaient à son mari.

Au cours des trois années suivantes, le mécontente-

ment de Marysienka s’aggrava. Désespérant d'établir convenablement son père en France et voyant qu'il y compromettait tous les jours davantage ses chances par le dérèglement de sa conduite, elle eut l’idée de le faire venir en Pologne. Un obstacle imprévu surgit alors : au premier indice qu'ils eurent de son départ, les créanciers du marquis prétendirent l'empécher de quitter Paris, en le conduisant en prison. C'était, semblerait-1l, le lot commun des gentilshommes français, dont Marie de Gonzague avait réussi à caser les filles sur les bords de la Vistule. En 1662, le père de Mlle de Mailly avait une fortune pareille, et gémissait depuis trois ans sur la paille humide de la Conciergerie « pour des dettes imaginaires » , disait-il, en sollicitant l'intervention du grand Condé et en rappelant qu’il avait eu l'honneur de commander l'armée navale du Roi au siège de la Rochelle. Mais le fils du prisonnier s'interposait de son côté pour demander à M. le Prince de laisser les choses en l'état, son père ne désirant la liberté que « pour ruiner sa maison et établir son bâtard ». Arrêté en pleine rue dans son carrosse, le marquis d'Arquien imagina d'obtenir la sienne, avec les ressources dont il avaït besoin pour son voyage, en vendant sa charge de capitaine aux gardes de Monsieur. Ce fut au tour de Mme de Béthune de protester : ce père dénaturé la dépouillait, en voulant manger le seul héritage qu'elle püt en espérer. Elle estima à 20,000 écus la part qui devait lui en revenir et, s'adressant à M. de Pomponne, opposa un énergique veto à la vente. Du coup, les deux

sœurs se trouvèrent brouillées, et la situation du marquis de Béthune, comme ambassadeur, fut fortement compromise.

À la fin de 1678, on décida en France de le rappeler. Ce fut bien pis. Entre temps les sœurs ennemies s'étaient réconciliées, et Marysienka, se jugeant atteinte par la disgrâce deson aînée, fit comme si elle avait reçu la plus intolérable des insultes, pleura, cria et engagea finalement l'ambassadrice à ne tenir aucun compte des volontés de son maître. Louis se fâcha à son tour; les nouveaux ambassadeurs chargés de le représenter à Varsovie, l'évêque de Beauvais et M. de Vitry, ne se firent pas faute d’attiser sa colère, en rendant la marquise res. ponsable des premiers déboires que rencontrait leur mission. Il réitéra ses ordres, fut obéi et envoya la coupable en province avec une lettre de cachet. Explosion de fureur de la part de Marysienka. Son père, qui avait fini par la rejoindre, jetait de l'huile sur le feu. A l’unisson, M. de Beauvais et M. de Vitry déclarèrent la Reine convertie en ennemie jurée de la France, et Autrichienne, désormais, de la tête aux pieds. Elle négociait à Vienne le mariage de son fils aîné avec une archiduchesse!

Et le Roi ? Le Roi était toujours le même, fidèle à ses sentiments de la première heure et également désireux de remplir ses engagements. Seulement, sa bonne volonté se heurtait à des obstacles plus sérieux, depuis que le parti de l'opposition autrichienne et brandebourgeoise comptait la Reine parmi ses soutiens. Reine contre Roi, la chose n'était pas nouvelle en Pologne,

mais ne ressemblait pas précisément à de l'influence exercée par l’une sur l’autre. En octobre 1678, Akakia, l'agent un moment disgracié, rentré en faveur aujourd'hui et en fonction à Varsovie, caractérisait ainsi la situation :

« Elle (la Reine) a la meilleure part à tout ce qui se « fait et se prépare contre la France pour la diète pro- « chaine ; elle procure toutes les grâces aux plus atta- « chés à l'Empereur, pour ètre plus contraires à la « France et elle plus assurée de leur dépendance. Enfin a l'on peut dire avec vérité qu'elle est à la tête du parti « autrichien, qui rassemble et rallie tous les ennemis du - Roi son mari, et leur ouvre le chemin du précipice, « dans lequel ils veulent le faire tomber, sans appré- “«« hender d'y être entraînée avec lui, tant elle estaveu- « glée de la passion et du désir de se venger de la « France et de son ambassadeur, auquel elle impute le « peu de succès de ses prétentions trop hautes. »

Et quelques mois plus tard, en février 1679, le marquis de Béthune, toujours employé à soutenir les insurgés hongrois, mais fort contrarié maintenant dans cette occupation, donnait au mari de Marysienka ce témoignage que, loin d'approuver la conduite de sa femme, il s’est brouillé avec elle, pour l'obliger à en changer. « Jamais il n’a tant fait paraître de zèle et d'affection « pour la France. »

Au demeurant, la diversion hongroise ne devait bientôt donner que des mécomptes, et la campagne projetée contre le « vassal» prussien paraissait vouée dès à

présent à un avortement complet. Mais pour faire pâlir ainsi sur un point les couleurs françaises et arrêter, sur l'autre, l'essor des aigles polonaises, l'opposition, même grossie du concours de la Reine, suffisait-elle? Du tout! En Prusse, ce fut la lenteur des Suédois à mettre leurs troupes sur pied, qui commença par tout gâter. Or, les Suédois eurent leurs raisons pour ne pas se dépécher. Comme toujours, ils ne s’attendaient à marcher qu'avec l'argent de la France, et cet argent lui-même fut de plus en plus lent à venir. Pourquoi? Parce que, les chances de succès augmentant d'un côté pour l’'entreprise en vue, l'intérêt de la France à la soutenir diminuait de l’autre, proportionnellement, jusqu'à disparaître tout à fait en 1679, avec le troisième traité de Nimègue (5 février) et le traité de Saint-Germain (29 juin) qui la mirent en paix avec l'Empereur et avec le grand électeur. Et ses sympathies pour les patriotes hongrois sen trouvèrent aussi affaiblies, jusqu à l'indifférence presque complète.

Louis gardait sans doute encore, à ce moment, des « arrière-pensées» , que l'occupation de Strasbourgrévéla au monde en 1681. Il lui importait donc de tenir toujours l'Empire en échec; mais, précisément, Polonais et Hongrois lui devenaient en même temps moins nécessaires pour cet objet. Le Turc allait se charger de la besogne. La grande invasion, qui mènerait Kara-Mustapha aux portes de Vienne, s’annonçait déjà. Cette diversion autrement efficace le serait encore plus, assurément, si, la Pologne ne s’en mélant point, Léopold

était laissé seul aux prises avec l'Islam. Mais le Roi-Soleil et ses ministres n'y virent, en quelque sorte, qu’une précaution de luxe. Bon, si cela ne coûtait par trop cher. Et les avances faites à la Pologne, comme les libéralités qu'elle put espérer, s’en trouvèrent diminuées d'autant.

Pour tout dire enfin, Louis se laissa guider, dans la circonstance, par une erreur d'appréciation, d’ailleurs justifiable. [lse refusa jusqu'au bout à admettre comme possible une défection entière et définitive de Sobieski et de sa femme. Et ici la malheureuse affaire Brisacier joua certainement un rôle. Elle les lui avait montrés, ce roi et cette reine d'occasion, sous un jour qui, pour le Roi du moins, se trouva faux : comme des marionnettes qu'il ferait toujours agir à son gré; des gens besogneux, cupides et crédules, auxquels un moine tournait la tête avec quelques discours extravagants, quelques écus et quelques diamants. La reine d’Arquien trainait toujours derrière elle, comme un boulet, ses origines peu glorieuses et sa terrible famille. Elle gardait son père auprès d'elle, mais n'arrivait pas à le défendre et à se défendre contre les incartades de son humeur querelleuse et aventurière. Une de ses sœurs, Anne, l'avait rejointe aussi en Pologne et s’y était établie avantageusement en épousant le futur grand chancelier du royaume, Wielopolski. Mais une autre, Françoise, restait en France, s'ennuyait dans le couvent où on la tenait enfermée, « criait et murmurait étrangement », et finissait, en 1680, par s'échapper, en cherchant refuge au Palais-Royal « dans une maison de canaille » , d’où il

yeut urgence à la faire sortir. On eut besoin d'y employer la ruse et la violence. Helcel a publié dans son recueil (III, 56-71) une correspondance édifiante, à ce sujet, de l'évèque de Beauvais avec Marysieuka.

Louis XIV voyait tout cela. Il voyait aussi son exsujette lui réclamant à cor et à cri les arrérages d'une pension portée maintenant à vingt mille livres, et bien méritée, affirmait-elle, par son application « à faire « aveuglément tout ce qui peut être de la satisfaction du « Roi », cependant que son mari sollicitait le payement d’une somme de cent mille livres, à moitié promise et bien gagnée, à l'entendre — il n'en croyait pas un mot! — par la paix de Zurawno, qu'il avait signée contre ses intérêts et ceux de son pays. Au dernier moment, on les aurait toujours, lui et elle, en y mettant le prix. Lui surtout, quand il s'agirait de lui défendre une alliance avec l'Autriche. Plus intelligent, il comprendrait que, pour le coup, ce serait bel et bien travailler contre ses intérêts — pour ses adversaires de 1674, pour Charles de Lorraine et pour Éléonore, que la cour de Vienne ne sacrifierait jamais aux espérances dynastiques de M. Sobieski!

Il le comprit, en effet; mais le calcul ne se trouva pas juste. Calculer ainsi, c'était méconnaître l'homme et la race entière des gentilshommes dont il tenait, êtres complexes, aux pieds enfoncés dans la fange, aux fronts altiers et susceptibles de toucher les plus bauts sommets, dans un élan subit, impossible à prévoir, d'héroïsme et de foi. Sobieski sut ce qui l'attendait

sous les murs de Vienne : un allié ingrat, qui ne saurait même pas dire « merci » à son sauveur; des dédains pour sa personne et nulle espérance d'avenir pour sa famille ; mais 1l sut aussi que son devoir l'appelait là-bas, le cri de son sang, la plainte des guerriers couchés dans les tumulus d'Ukraine, la voix de Dieu! Soldat et chré— tien, enfant des marches polonaises, toutes rouges depuis des siècles d'avoir sans trêve combattu l'envahisseur ottoman, et petit-fils de Zolkiewski, il fit le choix qui lui convenait.

Son devoir, ont dit depuis les historiens, querelleurs éternels, était d'empêcher le partage de la Pologne en arrétant, à tout prix, les progrès du Moscovite et du Brandebourgeois, et en abandonnant l’Autrichien à sa destinée. C'est facile à dire aujourd’hui. En 1683, Pierre le Grand avait onze ans, Frédéric le Grand n'était pas né, et, vainqueur à Vienne, Kara-Mustapha serait revenu de son expédition par Varsovie ! Les fils de Sobieski auraient eu chance d'y être gouverneurs pour le compte de la Sublime Porte!

Son honneur et son plus beau titre de gloire devant Ja postérité sont d'avoir échappé à cette destinée, comme ce fut la chance de Marysienka de n'avoir pas eu assez d'influence pour l'y conduire. Vienne a été le point culminant, matériellement et moralement l'apogée, pour l’un et pour l'autre, d’une fortune vouée à de prochains revers. On me pardonnera de les suivre un instant en cette lumineuse et fugitive apothéose.