AVANT-PROPOS. III

peu, je le crains, de connaître davantage, j'ai cru devoir adapter à mon sujet une forme qui est, ellemême, un essai et un peu une profession de foi.

Je me suis demandé, en effet, si à nous éloigner des modèles qui ont fait, dans le passé, la fortune des œuvres historiques, pour suivre ceux dont l'épanouissement moderne des sciences exactes a obsédé notre imagination, nous n avons pas, les uns et les autres, fait fausse route. Y avons-nous gagné beaucoup d'exactitude ? Moins, je gage, que nous n avons perdu de lecteurs.

De vouloir assimiler notre savoir et les certitudes qu'il peut donner à celui et à celles de la physique ou de la chimie, m'a toujours paru une entreprise téméraire et vaine. Envoyez dix porteurs de lunettes au Kamtchatka, pour étudier une éclipse de soleil : ils vous reviendront avec dix observations identiques, à un quart de seconde et un dixième de millimètre près. C'est avec cela qu'ils font de l'astronomie. Interrogez dix témoins d'un accident qui vient de mettre la rue en émoi : autroisième rapport, le cocher de fiacre qui a écrasé un piéton deviendra un vélo: cipédiste écrasé par un omnibus. C’est avec cela que nous faisons de l'histoire.

L'histoire ne comporterait-elle donc aucune part de vérité? Je n'en ferais pas, si je le pensais. Mais cette part me semble procéder encore plus de l'intui-