QUAND UN MALADE N'EST-IL PLUS CONTAGIEUX

Voici un malade qui, malgré un traitement bien conduit, a encore un léger suintementopalin le matin, suintement

qui disparait après la première miction. Sion examine le méal dans la journée, on constate qu'il est normal. Si

ones avec un fil de platine on cherche à faire une préparation, on n'obtent que quelques cellules épithéliales dans un peu de mucus.

Le malade n'éprouve aucun symptôme. Doit-on dire que ce malade n'est plus contagieux et qu'il peut se marier en toute conscience ! Notre maître M. Jeanbrau, d'accord avec d’autres auteurs comme Janet, Albarran, Motz, Jungano, soutient que seul le contrôle histologique et bactériologique permet de conclure d’une manière précise. IT faut donc, avant de dire au malade qu'il n’est plus contagieux, procéder à un examen en règle. Cet examen est difficile, compliqué, et nécessite une réelle expérience.

Il faut, pour se mettre à l'abri de graves erreurs de technique d’abord, d'interprétation ensuite, avoir fait un long apprentissage, et cependant nous ne voulons parler ici que de l'exploration clinique de l’urètre et de l'examen microscopique des sécrétions. Nous passerons sous silence les ensemencements dans divers milieux pour la recherche des aérobies et des anatrobies et leur différenclalion sous le microscope. Nous ne parlerons même pas de la recherche du gonocoque par les cultures, méthode que quelques spécialistes comme Guépin et Jungano considèrent comme absolument nécessaire pour se mettre à l’abri des causes d'erreur.

Ce n’est pas qu'à notre âge nous repoussions comme inutile toute méthode nouvelle; ce.n'est pas à vingt ans qu'on doit étre conservateur. Nous pensons au contraire que l'idéal serait d’avoir dans les hôpitaux de toutes les villes, même les moins importantes, des laboratoires avec des hommes assez compétents pour faire les plus minutieuses recherches histologiques et bactériologiques. Dans ces laboratoires on ensemencerait les sécrétions .des malades en cours de traitement et on rechercherait

DO

le gonocoque et les divers agents d'infection secondaire. On pourrait ainsi poursuivre le traitement chez les malades désireux de quérir jusqu’à la désinfection gônococcique définitive de leurs voies urinaires. Mais d'ici à ce qu'il en soit ainsi, ou bien des méthodes plus simples auront remplacé l’ensemencement, ou bien des siècles se seront écoulés sans avoir rien modifié à la routine et à l'indifférence actuelles.

Quels sont donc les moyens qui actuellement sont considérés comme les meilleurs pour vérifier qu'un blennorragien n’est plus contagieux? Les voici: ils consistent: 1° dans l'examen microscopique de la goutte ou du suintement; 2° dans l’exploration de l'urètre avec un explorateur à boule olivaire de Guyon; 3° l'expression digitale de la prostate et des glandes de Cowper; 4° l'épreuve de la bière et du coït; 5° l'épreuve de l'instillation au nitrate ou du lavage au sublimé ou au nitrate.

Examen clinique de l'urètre \

Le malade sera examiné le matin avant d’avoir uriné, On pourra ainsi constater s'il existe au méat une goutte purulente, muco-purulente, opaline, comparable à de la glycérine, ou s’il a simplement les lèvres du méat a nées. ge

coluti-

A l'aide d'une anse de platine où d'une épingle flambée et refroidie, on étalera sur deux ou sur quatre lames la goutte ou le suintement du méat. Pour obtenir l'étalement en couche mince, lorsque la goutte est abondante ou épaisse, le mieux est de racler la lame avée le bord d'une carte de visite, comme si on voulait l'enlever. Il \ a une autre précaution à prendre que l’on néglige à tort : :

DORE c'est de nettoyer le gland et même le méat avec un tampon de coton imbibé d’eau bouillie. On écarte ensuite les lèvres du méat et on va recueillir la sécrétion en pleine fosse naviculaire.

Depuis quelque temps M. Jeanbrau conseille aux malades qui doivent venir chez lui le lendemain, ou qui doivent recueillir eux-mêmes leur goutte, de se savonner abondamment la veille au soir en se couchant les organes génilaux êt de se nettoyer particulièrement le gland et le prépuce. Depuis qu'il prend cette précaution, il lui a semblé qu'il trouve beaucoup moins d'amas microbiens dans les gouttes du matin. Il élimine ainsi toute cette flore du méat et du gland, flore saprophytique d'autant plus abondante qu'elle se développe dans la malpropreté, et dans laquelle on trouve ces diplocoques ressemblant à l'agent spécifique de la blennorragie.

Les diplocoques qui prennent le Gram ne peuvent évidemment pas, en général, causer d'erreurs d'interprétation entre les mains d'hommes de laboraloire expérimenlésel rompus à la pratique de ces examens. Mais beaucoup de médecins, de pharmaciens, et même d’urologistes non prévenus peuvent s'y tromper. C’est ce qui explique les malentendus désagréables qui se produisent lorsque l'examen n'a pas élé fait par un homme compétent el que le malade inquiet, envoie des lames dans un laboratoire. Bien des malades balancés ainsi entre deux résultats, l'un négatif, l’autre positif, se découragent et cessent tout traitement.

Conséquence : leur femme, devenue stérile par métrosalpingite, sera hystérectomisée plus tard ; et'ils devront subir eux-mêmes une urétrotomie ou plusieurs urétroto-

mies.