III. CLuPEA ANTIQUA, Pictet

(PI. IV, fig. ? à 13)

Cette espèce présente d’une manière incontestable les caractères des Clupea, pourvu toutefois qu’on conserve à ce genre sa signification linnéenne. Il serait moins facile de la rapporter avec quelque certitude à une de ces nombreuses coupes génériques dans lesquelles on a réparti les espèces sous les noms de Alosa, Sardina, Sardinella, Harenqula, Pellona, Meletta, etc. Ces coupes, très-commodes pour distinguer les poissons vivants, ne peuvent pas également être utiles aux paléontologistes, et ceux-ci sont souvent obligés, comme je le fais ici, de donner aux genres des limites plus étendues. Je montrerai plus bas que, s’il fallait se prononcer pour un de ces groupes secondaires, c’est avec les aloses que notre espèce paraît avoir les rapports les plus intimes.

Nous n’en avons qu'un seul échantillon un peu complet (empreinte et contre-empreinte). Il est très-bien conservé dans certains détails, mais 1l manque de quelques parties qui laissent de fâcheuses lacunes. En particulier, nous ignorons la position de la nageoire dorsale, la forme de l’anale et nous ne connaissons qu'imparfaitement les parties antérieures de la tête.

Formes générales.

Ce poisson à une longueur totale de 15 centimètres et rappelle beaucoup dans sa forme les sardines ou les petites aloses. Sa hauteur est comprise environ cinq fois dans sa longueur totale (y compris la queue), et sa tête est comprise quatre fois et demie dans cette même longueur. Le corps est ovale, il paraît avoir été assez comprimé et il se rétrécit en arrière, en sorte que le pédicule de la queue est aminei. Le ventre est dentelé et tranchant.

Tête.

La partie supérieure du crâne forme une ligne faiblement infléchie qui continue la courbure générale du poisson. Les os sont plus ou moins brisés et l’on peut seulement juger de la place de l'œil, situé à peu près vers le milieu et d’une grandeur médiocre.

Les os maxillaires sont mal conservés. L’intermaxillaire n’a pas laissé de traces et l’on ne peut pas savoir s’il était échancré comme chez les aloses ou entier comme chez les harengs. Le maxillaire supérieur est connu par une empreinte médiocrement définie; il paraît avoir été très-large, son bord antérieur est fortement courbé et forme même un angle assez apparent un peu en avant de son milieu. La méchotre inférieure est inconnue.

Les pièces operculaires (pl. IV, fig. 10) sont beaucoup plus intactes. Le préopercule est étroit; ses bords postérieur et inférieur se rencontrent en formant un angle à peu près droit, à sommet arrondi. Son bord interne forme une courbe plus ouverte; il n’est orné que de quelques stries rayonnantes irrégulières. L'opercule est étroit, beaucoup plus haut que large; 1l est marqué en avant de quatre à cinq cannelures ou stries profondes, parallèles à son bord antérieur et rappelant celles qu’on observe sur la même région de l’alose; le reste de sa surface présente de faibles lignes saillantes, ondulées, souvent bifurquées disposées de manière à rayonner irrégulièrement depuis l'angle antéro-supérieur. Le sous-opercule et l'interopercule présentent des traces très-peu apparentes de lignes semblables. Toutes ces pièces operculaires ont leurs bords parfaitement lisses.

Les rayons branchiostèques sont très-incomplétement conservés. Ils paraissent rappeler ceux de l’alose. On voit clairement que les antérieurs étaient minces et les postérieurs élargis et aplatis.

Colonne épinière et côtes.

En admettant l'existence de trois vertèbres cachées par les pièces oper-

culaires, et dont la contre-empreinte montre les traces, on peut estimer le nombre total des vertèbres à quarante. Les vingt premières portent des

7 er

côtes et sont par conséquent des vertèbres dorsales; parmi elles on peut encore distinguer les douze premières, dans lesquelles les côtes s’insèrent sur les côtés du corps, des huit suivantes où ces côtes sont portées par un are hémal qui forme une sorte d’apophyse épineuse inférieure. Cette apophyse est d'autant plus longue que la vertèbre est plus postérieure. Les vingt dernières sont des caudales. Toutes ces vertèbres sont médiocres, un peu rétrécies dans leur milieu, surtout celles de la région caudale; elles sont marquées de lignes saillantes longitudinales. Les dernières s’infléchissent un peu vers le haut comme dans la plupart des queues du type des Steguri, auquel appartient notre espèce aussi bien que les Clupes des mers actuelles.

Les neurapophyses de la région dorsale sont grêles et incomplétement conservées; celles de la région caudale sont plus régulières, droites ou trèsfaiblement arquées, dirigées en arrière sous un angle d'environ 45°. Les hémapophyses commencent à se former, comme je l'ai dit, sous la 13m vertèbre par la réunion en un arc hémal des deux pétits appendices latéraux qui portent les côtes dans les vertèbres antérieures. Jusqu'à la 20e ces hémapophyses portent une paire de côtes; sous les vertèbres caudales elles sont droites et semblables aux neurapophyses.

Les côtes qui correspondent aux vertèbres antérieures sont fines, longues et dilatées vers leur base en une sorte d’élargissement ovale et mince (pl. IV, fig. 11) ; les côtes portées par les ares hémaux sont plus irrégulières, sans dilatation et de plus en plus dirigées en arrière.

La dentelure du ventre (pl. IV, fig. 12 et 15) provient, comme chez les clupes vivantes, de pièces osseuses régulièrement disposées sur la ligne médiane et correspondant chacune à une des paires de côtes; ces osselets forment un triangle allongé et un peu tordu, leur bord le plus petit constituant la partie visible ou marginale qui est pointue en arrière. Leur partie intérieure est assez allongée et limitée par deux bords infléchis en avant. Je ne connais que les seize premiers; mais cette armure se prolongeait probablement jusqu’à la naissance de la nageoire anale; ce qui pouvait peutêtre porter leur nombre total à vingt-cinq.

Poissons. d

Nageoires verticales.

La nagcoire dorsale est tout à fait inconnue et n’a laissé aucune trace appréciable. On ne voit non plus aucun des rayons DTapoNEqenEs, en sorte que l’on ne peut pas même conjecturer sa place.

On voit seulement en dessus de la partie antérieure de la colonne épinière quelques rayons irréguliers et aplatis, quelquefois bifides, à peu près semblables à ceux qui existent à la même place dans l’alose. Ces rayons qui précèdent les interapophysaires de la dorsale, sont leurs représentants modifiés et se trouvent dans plusieurs poissons, sans jamais porter de nageoire. On n’en peut distinguer qu'un petit nombre au-dessus des 7%, 8me, 9me et 10m vertèbres, et l’on ne peut apercevoir la terminaison postérieure de la série qu'ils Heae Qit

La nageoire anale n'ést également pas conservée, mais l'existence de quelques rayons interapophysaires permet daqiréniez approximativement ses limites. Le plus antérieur a laissé une longue trace droite, assez marquée, et il a probablement été plus fort que ies autres, ainsi que cela a lieu à l'ordinaire. Il continue dans sa direction l’hémapophyse de la 21% vertèbre. Les plus postérieurs que l’on puisse distinguer sont sous la 55° vertèbre, de sorte que l’on peut estimer que l’anale occupait sous la région caudale l’espace qui correspond à la distance entre ces deux vertèbres. L'obliquité des hémapophyses et des rayons interapophysaires fait que, si l’on voulait mesurer ses rapports avec la colonne épinière par une perpendiculaire, son commencement correspondrait à la 25° vertèbre.

La nageoire caudale est la mieux connue: elle est assez grande, fortement échancrée et formée de deux lobes aigus. Elle est constituée sur le principe des Steguri; la colonne épinière se termine par un demi-corps de vertèbre redressé vers le haut, sur l'extrémité duquel est inséré le plus grand rayon du lobe supérieur. Le côté neural de la colonne épinière ne donne donc que les os en toit pour la protection de la fin du canal médullaire et les rayons accessoires qui forment la partie externe du lobe supérieur jusqu’au grand rayon. Le côté hémal, par contre, fournit une série d’apophyses aplaties, bien développées, desquelles naissent tous les

Pr

autres rayons. Le nombre total de ces rayons peut être approximativement indiqué par la formule 4 à 5, I, 8; 9, I, 4 à 5, c’est-à-dire qu'entre les deux plus longs rayons qui correspondent chacun à la pointe d’un des lobes, on compte dix-sept rayons fourchus dont huit au-dessus de la partie la plus profonde de l’échancrure de la nageoire, et neuf au-dessous. Les grands rayons sont précédés à leur côté externe par des rayons simples, plus courts, qui décroissent rapidement. Leur nombre paraît être de 4 à 5 tant au lobe supérieur qu’à l’inférieur, mais ils ne peuvent pas être comptés avec autant de certitude que les autres.

Tous ces rayons sont divisés en articles par des sutures peu sinueuses, à peu près perpendiculaires à l’axe et qui rentrent dans les conditions normales du genre. Je trouve toutefois ces lignes de suture un peu plus éloignées que dans l’alose.

Nageoires paires.

Les nageoires pectorales occupent leur place normale et sont portées par un arc huméral qui ne présente aucun caractère exceptionnel. Il s'élargit en arrière de l’articulation de la nageoire dans une proportion un peu plus forte que chez l’alose. La nageoire est assez grande, aiguë, et composée de quatorze rayons, dont le premier, un peu plus robuste, est simple et paraît atteindre les deux tiers de la longueur des suivants. Le troisième paraît le plus long.

Les nageoires ventrales sont suspendues à la partie postérieure de labdomen, de manière à ce que l’origine des rayons soit sous la 18% vertèbre. Ces rayons paraissent être au nombre de neuf; il ne serait cependant pas impossible qu'un dixième interne fût caché. L'ensemble est médiocre.

La fig. 15 de la pl. IV représente le poisson restauré dans ses parties connues. Elle à une fois et demie la grandeur naturelle.

Affinités génériques et spécifiques.

Tous les caractères que je viens de retracer s'accordent évidemment pour

rapporter ce poisson au groupe des Clupes (Clupea, L.); mais, ainsi que je Vai dit, il est assez difficile d'aller plus loin.

Si j'étais certain qu'il n’a point de dents, je n’hésiterais pas à le rapporter au genre ou sous-genre des Aloses; mais quoiqu’on n’en voie aucune trace dans l'empreinte laissée par le maxillaire, il est impossible de présenter à cet égard une affirmation positive; il faut se contenter de la considérer comme probable.

M. Valenciennes a montré que cette absence de dents caractérise ce groupe d'une manière plus certaine que l’'échancrure de l’intermaxillaire; d’ailleurs cet autre document nous manque également.

Quelques caractères accessoires paraissent justifier ce rapprochement probable de l’alose. Je puis en particulier citer la forme et la disposition des osselets qui constituent la dentelure du ventre, les canelures qui longent le bord antérieur de l’opercule, les faux rayons interapophysaires qui précèdent la dorsale, la grosseur des côtes et apophyses qui rappellent bien plus l’alose que la plupart des autres espèces, ete.

Je trouve à notre poisson des rapports bien moins intimes avec le hareng et les espèces qui s’en rapprochent. J'ai toutefois préféré le décrire sous le nom de Clupea, en donnant à ce mot son ancienne signification plus étendue qu’elle ne l’est aujourd’hui, car il est impossible de rien affirmer sur l'existence ou l'absence de dents vomériennes, linguales, etc., et sur bien d’autres détails qui seraient nécessaires pour l’attribuer à un des groupes de la méthode de M. Valenciennes. Je ferai d’ailleurs remarquer que presque tous les auteurs qui ont décrit des clupes fossiles ont été obligés d'agir de même.

La découverte de cette espèce fait remonter l'apparition du genre Clupea à une époque plus ancienne qu’on ne le supposait par les documents recueillis jusqu’à aujourd’hui. Les clupes du mont Liban (Cénomanien) paraissaient avoir apparu les premières. Celles des Voirons les ont précédé de beaucoup, et c’est cette circonstance que j'ai voulu rappeler, en nommant Clupea antiqua celle de nos deux espèces qui présente les caractères de ce genre de la manière la plus incontestable.