IV. CLUPEA VOIRONENSIS, Pictet. 1. V, fig. 1 à

Cette espèce me paraît offrir également tous les caractères des Clupea en se rapprochant un peu plus des harengs que des aloses. I n’y à pour ainsi dire qu’un seul de ces caractères dont Je n’aie pas pu constater l'existence, c'est la dentelure du ventre. Je n’ai trouvé aucun des petits osselets triangulaires qui la forment, quoique j'aie pu étudier un certain nombre d’exemplaires; mais il est possible qu'il ne faille attribuer leur absence qu’à leur délicatesse, qui aurait empêché leur conservation. Il faut d’ailleurs remarquer que les écailles sont dans le même cas.

La fig. 10 représente le poisson restauré d’après quelques échantillons. L'un d’eux, fig. 1, est presque complet, sauf le museau, la queue et l’anale; deux autres, fig. 2 et 5, fournissent divers documents sur la tête, les nageoires, etc.; une tête isolée, fig. 4, et divers ossements que j’énumérerai plus tard, ont permis de compléter les détails. J'ai apporté le plus grand soin à ce qu'il ne puisse se glisser aucune erreur soit dans les associations, soit dans les proportions.

Formes générales.

Nos échantillons varient entre une longueur totale de 75 et de 110 millimètres. Le corps forme un ovale allongé; le pédicule de la queue est peu rétréci. La hauteur est comprise six fois à six fois et demie et la longueur de la tête quatre fois et demie dans la longueur totale mesurée depuis l’extrémité du museau jusqu’à celle de la queue. La forme générale rappelle un peu celle du hareng; la tête est cependant plus grosse à proportion.

Téte.

La ligne supérieure de la tête est presque droite; l'œil est médiocre, situé un peu en avant du milieu et très-près du bord supérieur, à peu prés comme chez le hareng.

L’os intermaxillaire est difficile à observer. Dans la plupart des échantillons on ne le voit que de profil et comprimé. J’en ai cependant pu observer un qui est au contraire déprimé par la fossilisation, cet os est un peu sinueux dans son milieu, mais cependant pas assez pour qu’on puisse dire qu'il est échancré. On y voit des traces indistinctes de très-petites dents.

L'os maxillaire (pl. V, fig. 5) est mieux conservé, il ressemble à celui du hareng , et est grand, large, fortement arqué à son bord antérieur, sinueux sur le postérieur et se terminant en bas par une pointe arrondie. Il est complexe comme chez le hareng et comme composé de trois pièces parallèles au bord antérieur, dont deux sont soutenues par une sorte de stylet ou processus arqué. Je n’ai pas pu voir les dents, sauf peut-être quelques débris contestables vers le sommet du bord de Pos.

La mächoire inférieure ne présente rien de remarquable; mais on y distimgue plus facilement qu’à la supérieure une rangée de très-petites dents.

Les pièces operculaires (pl. V, fig. 6) sont assez développées. Le préoperculaire rappelle celui de la Clupea antiqua; ses bords postérieur et inférieur se rencontrent de même sous un angle arrondi dont les côtés sont perpendiculaires. Les stries rayonnantes y sont plus marquées. L’opercule est sensiblement plus large, presque égal en tous sens. On n’y voit point les cannelures antérieures; par contre les stries irrégulières y sont plus nombreuses et plus marquées. On les retrouve de même sur le sous-opercule.

Les rayons branchiostèques (pl. V, fig. 7 et 8) sont plus nombreux que dans les espèces vivantes, mais difficiles à compter exactement. J'en trouve au moins douze, dont les premiers sont minces, arqués, et dont les derniers sont beaucoup plus grands, élargis en spatules, organisation qui rappelle à la fois le hareng et l’alose.

Colonne éprnière et côtes.

La colonne épinière est composée de vertèbres plus courtes, plus serrées et plus nombreuses que dans l'espèce précédente. J'en compte cinquantedeux, dont trente dorsales et vingt-deux caudales. Parmi les premières il y en à qui portent les côtes sur des pièces hémales latérales et d’autres (les postérieures) qui ont les pièces hémales réunies en une épine. Je ne

puis pas compter le nombre exact des unes et des autres. Les vertèbres les plus courtes sont les antérieures; Les plus longues et les plus minces sont les postérieures; les moyennes sont plus longues que les antérieures et plus grosses que les postérieures.

Les trente vertèbres de la région dorsale portent des apophyses longues, très-orêles et nombreuses, qui rappellent la complication du tronc de plusieurs clupes actuelles. On voit, outre les neurapophyses, de longues apophyses musculaires, et même dans un échantillon bien conservé on peut en compter deux rangs dont l’externe est un peu au-dessus de l’origine des côtes et dont linterne, placé à la base des neurapophyses, est composé d’osselets aplatis en une mince lame. Cette complication, rendue plus frappante encore par la brièveté des vertèbres qui rapproche toutes les apophyses, s'éloigne sensiblement de l’organisation de la Clupea antiqua.

Les côtes sont fines. Les deux ou trois premières vertèbres engagées entre les appareils operculaires n’en portent pas; mais il y en a une paire sur toutes les autres jusqu’à la fin de la région dorsale. Je n’en ai vu aucune qui fût dilatée à sa base.

Les vertèbres de la région caudale présentent principalement des neurapophyses et des hémapophyses opposées, droites, inclinées en arrière et se conservant longues jusque vers la queue. Les premières vertèbres de cette même région continuent en partie la série des apophyses musculaires; mais Je n’en trouve plus de traces à partir de la 5° ou de la Ge.

Nageotres verticales.

La nageoire dorsale est située à peu près vers le milieu du corps. Son premier rayon est placé verticalement au-dessus de la 24° vertèbre. Cette nageoire est portée par des osselets interapophysaires courts, droits et un peu obliques en avant, correspondant à chacun des rayons. Celui du premier rayon rencontre la neurapophyse de la 20° vertèbre. En avant de lui on voit deux ou trois rayons interapophysaires supplémentaires qui correspondent également à la base du premier rayon de la nageoire et qui sont sinueux et très-obliques en avant. Le plus antérieur se dirige sur la 14° vertèbre.

On ne peut pas bien juger de la forme de la nageoire, car elle est couchée dans tous nos échantillons. Les rayons sont médiocres, les antérieurs sont les plus gros, le troisième est le plus long. Sa longueur ne paraît pas avoir été très-considérable; sur un de nos échantillons, qui paraît le plus complet, je compte douze rayons interapophysaires.

La nageoire anale est soutenue par des rayons interapophysaires assez développés, dont le premier, qui est Le plus long, est obliquement dirigé en avant vers la 51° vertèbre; il se trouve ainsi à peu près verticalement en dessous de la 56°. Les suivants diminuent de longueur. Jai compté dix de ces rayons, mais quelques-uns des derniers peuvent avoir disparu. La nageoire elle-même n’est pas conservée, sauf quelques rayons; elle a dû s'étendre jusque près de la caudale; ses forts rayons interapophysaires peuvent faire supposer qu’elle était assez robuste.

La nageorre caudale est incomplétement connue; elle manque sur la plupart de nos échantillons et n’est complète sur aucun. Elle me paraît ressembler beaucoup à celle de la Clupea antiqua, avec la différence qu'elle est moins amincie à sa base et que les petits rayons, qui sur chaque lobe précèdent le plus long, paraissent plus nombreux et plus solides. Elle a été restaurée dans la figure 10 de la planche V.

Nageotres paires.

Les nageoires pectorales paraissent tout à fait semblables à celles de l’espèce précédente et également composées de quatorze rayons.

Les nageoires ventrales (pl. V, fig. 9, a, b) sont assez grandes et aiguës, composées chacune de dix rayons. Elles sont situées au-dessous de la seconde moitié de la nageoire dorsale; la base des rayons anaux correspond à peu près verticalement au 7% rayon de la dorsale et à la 28" vertèbre.

Affinités génériques et spécifiques.

Ce poisson a évidemment tous les caractères des Clupea et est très-voism

de l'espèce précédente. La plupart des détails du squelette, des pièces operculaires, des nageoires, etc., démontrent cette analogie.

TERRAIN NÉOCOMIEN DES VOIRONS. Al

Mais si la Clupea antiqua tend plutôt à se rapprocher de l’alose que des autres clupes, la Clupea voironensis me paraît au contraire avoir plus de rapports avec le hareng. Ses côtes nombreuses et délicates, son squelette frêle, son maxillaire multiple, ses petites dents, sont autant de circonstances qui semblent indiquer cette analogie. Il ne resterait, pour la rendre plus complète encore, qu'à découvrir la dentelure du ventre chez notre espèce.

Notre poisson a encore des rapports incontestables avec l’Histialosa Thiolher, Gervais (Ann. sc. nat., 1855, 4e série, tome IIE, p. 520), du terrain crétacé de la Drôme. Malheureusement, la description qu'en a donnée M. Gervais est très-brève. Elle semble indiquer une grande analogie avec les aloses, sauf que la nageoire dorsale se prolonge en voile par quelques rayons filamenteux. Notre poisson diffère également de l’'Hishalosa par cette circonstance; je n'ai observé aucun prolongement véliforme sur les nageoires dorsales de nos échantillons. Il est vrai, comme je lai dit, qu’elles sont repliées, mais cette circonstance n’empêcherait pas de voir les prolongements filamenteux. On peut, d’après la planche, ajouter à cette différence que l’Hishalosa à à sa dorsale des rayons interapophysaires bien plus nombreux, et que son anale est beaucoup plus reculée. Ce grand poisson, long de 0®,55, forme donc vraisemblablement un type très-voisin de nos espèces, mais il ne me semble pas qu'il y ait lieu de soupçonner son identité spécifique avec l’une ou lautre.

Si nous comparons enfin la Clupea voironensis à la Clupea antiqua, nous verrons qu’elle en diffère surtout par le nombre plus grand de ses vertèbres , la finesse de ses côtes, l'étendue plus grande de son opercule, la ressemblance de son maxillaire avec celui du hareng, et probablement par ses petites dents.

APPENDICE AUX PARAGRAPHES Ill ET IV.

Écailles de Clupes.

@I. V, fig. 11 ét 12)

Nous n’avons trouvé aucune écaille en place sur les échantillons des deux espèces de clupes que je viens de décrire, mais quelques écailles iso-

Poissons. 6

lées paraissent avoir les caractères du genre. Je n’ai aucun motif pour les attribuer à l’une de ces espèces plutôt qu’à l’autre, et je ne puis, par conséquent, les signaler qu’à titre de simple renseignement.

Ces écailles sont à peu près circulaires et marquées vers leur bord libre d’un certain nombre d’entailles disposées comme les rayons du cercle, mais inégales en longueur, partant de la circonférence et s’arrêtant plus ou moins loin du centre. En général, la plus grande est médiane et les latérales alternent.

La surface est entièrement ornée de stries d’accroissement concentriques, un peu ondulées, fines, relevées et serrées. Quelques-unes sont un peu plus visibles que les autres.