PI. XVII

Lophiodon rhinocerodes, Rütimeyer, 1862, Eocene Säugethiere, p. 38, pl. 1. Id. Maack, 1865, Palæont. Untersuchungen ueber noch unbekannte Lophiodon fossilen von Weidenheim.

Cette grande espèce, inconnue à Cuvier et qui dépassait par sa taille tous les Lophiodons connus pour atteindre celle des grands Rhinocéros, est représentée au Mauremont par quelques dents dont la signification nous paraît incontestable.

La plus importante (pl. XVIL. fig. 1) est une prémolaire supérieure gauche, ce que démontre clairement l'existence d’une seule colline, au lieu des deux qui caractérisent les vraies molaires. Cette colline se terminant en une pointe conique presque médiane et aboutissant du côté externe au dentelon extéro-antérieur, présente un ensemble qui rappelle assez bien la moitié antérieure d’une vraie molaire. Quant à sa place dans la série, la saillie même de la colline et de la pointe et le développement assez complet de la muraille externe prouvent, ce nous semble, qu’elle était la dernière (3e). Dans tous les cas, ce n’est certainement pas une première.

Les dimensions de cette dent sont les suivantes :

Bord externe... fai den: 39 mm NE nee ue nt re tn ui sal auutE Tea tt ne À « LAPS 29 CP 00 C0 MORE Ah ART RE CE ERREUR NE 42

Sa plus grande largeur est de 47 millimètres.

Cette dent est surtout caractérisée, comme nous l'avons dit, par l'existence d’une seule pointe conique interne au lieu de deux; cette pointe est reliée au dentelon externe antérieur par une colline tranchante et bien marquée. Un rudiment de carène enfoncée relle imparfaitement la base avec le dentelon externe postérieur. Le collet est très-apparent.

Nous possédons un autre fragment appartenant à la muraille externe d’une dent semblable et de même dimension, mais du côté droit.

Un troisième fragment (pl. XVIT, fig. 2) comprend la portion interne et centrale d’une dent très-semblable à la première. Son arête est tout à fait la même et ses dimensions identiques ; mais, à côté de la pointe conique principale il existe, du côté postérieur, une seconde pointe plus basse et également conique. Cette dent rappelle la figure 39 de Maack qui suppose comme nous qu’il n’y a pas là un indice suffisant pour caractériser une dent d’un autre numéro.

Un quatrième fragment de dent que nous figurons (pl. XVIL, fig. 3) est très-voisine de la précédente, et nous la rapportons comme elle au L. rhinocerode. Nous croyons qu'elle est la seconde prémolaire supérieure du côté gauche. Le fragment est trop petit pour être bien mesuré; nous constatons seulement que sa plus grande largeur est de 30 millimètres et que son bord interne peut être estimé à 25.

Ce fragment ne comprend que la portion interne de la dent. En le comparant avec celles que nous avons attribuées à la troisième prémolaire, et tout en reconnaissant qu'elle ressemble beaucoup à la figure 39 de Maack, nous ne pensons pas qu’elle puisse être considérée comme du même numéro ; nous nous basons sur sa taille un peu plus petite, sur ses deux pointes mieux séparées par un sillon interne et sur son arête plus

surbaissée. D’un autre côté, elle est trop grande pour être une troisième prémolaire du Loph. tapiroides.

Nous figurons encore (pl. XVIL, fig. 4) une dent qui était probablement assez semblable à la précédente, et qui nous a paru avoir quelque intérêt en montrant de quelle manière se faisait l’usure.

CANINES DE LA MACHOIRE SUPÉRIEURE (pl. XVII, fig. 5 et 6). Nous possédons trois canines qui, par leurs formes et leurs dimensions, s'accordent bien avec celles que M. Maack a données du L. rhinocerode ; elles s’accordent aussi pour l'angle et la forme avec celles de la.figure 12 de la planche I de M. Rütimeyer, en supposant toutefois qu’elles sont cassées assez loin de leur base.

Ces canines sont légèrement arquées d’avant en arrière, un peu comprimées et présentent sur leur bord antérieur et sur leur bord postérieur une carène bien marquée. Cette carène divise la face en deux surfaces inégales, l’interne est plus plate, l’externe a une coupe presque semi-circulaire. L'une et l’autre de ces faces, surtout l’interne, présentent quelques plis irréguliers, longitudinaux et un peu obliques. Nous devons faire remarquer que ces plis manquent sur les figures de M. Maack et de M. Rütimeyer.

MOLAIRES DE LA MACHOIRE INFÉRIEURE. Le fragment le plus important (pl. XVII, fig. 7) est une moitié antérieure de molaire inférieure gauche.

Il présente les dimensions suivantes :

Largeur... Re RE NE nr qu ER En ane 35 mm.

Longueur mesurée depuis la colline jusqu’au bord antérieur ........... ARE 27

Un second fragment (pl. XVII, fig. 8) est aussi une moitié antérieure de molaire inférieure gauche.

Ses dimensions sont les suivantes :

Lareeur.-75.# A CRAN Ge AR: PP RL NON om Nr SR rs STOR, Longueur mesurée depuis la colline jusqu'au bord antérieur... ee 22

Les dimensions et les formes de ces deux fragments s’accordent bien avec celles du L. rhinocerode tel que le figurent MM. Rütimeyer et Maack. Ils sont insuffisants pour fixer la place des dents dans la série. Nous sommes seulement portés à croire que la première de ces dents, qui est sensiblement plus grosse que l’autre, était située en arrière d’elle et par conséquent la seconde ou la troisième.

LOPHIODON TAPIROIDE.