La Grange, Mémoire, foi

L ALSACE AU XVIIe SIECLE

ce genre sont mêlés aux fascicules des documents administratifs et politiques de ce temps, et parce que les narrateurs locaux, tout comme les journalistes de nos jours, ne manquaient pas de prendre note des faits divers de la chronique judiciaire quotidienne. Gomme ce n'est pas précisément un tableau des mœurs de l'époque que nous entendons esquisser dans ce chapitre de notre travail, — nous essaierons de le donner dans un des livres suivants, — nous ne saurions nous arrêter longuement sur chacune des rubriques entre lesquelles se partageaient, alors comme aujourd'hui, les inculpés des deux sexes. Mais comme il s'agit pourtant de donner une idée tant soit peu exacte de la jurisprudence des tribunaux alsaciens au XVIIe siècle, il faut bien que nous alléguions quelques exemples, choisis parmi les plus dissemblables d'ordinaire, pour illustrer les peines et les châtiments appliqués à chaque espèce de crimes ou de délits 1. Bien que les règles générales, prescrites par la Constitution Caroline depuis 1532, fussent observées également plus ou moins en Alsace, les traditions locales ou le caprice des juges n'y ont pas moins introduit des variantes d'application passablement bizarres. Trop souvent on nous laisse ignorer les motifs pour lesquels tel acte a été très doucement réprimé, telle peccadille vénielle punie avec une excessive rigueur. On pratiquait évidemment, dès alors, un peu au hasard, la théorie des circonstances atténuantes, dont certaines applications étonneront fort, si je ne me trompe, les historiens des siècles futurs quand ils auront à parler de notre temps. Ce qui nous frappe tout d'abord et en même temps nous révolte, quand nous compulsons les dossiers criminels de la première moitié du XVIIe siècle, c'est l'extrême inégalité de traitement qu'ont à subir les personnes traduites en justice ; je n'ai pas besoin d'ajouter que cette inégalité se manifeste toujours au profit des notables 2. C'est ensuite la manière expéditive dont certains procès sont menés, alors même que l'inculpé appartient aux classes dirigeantes, et quetoutes les présomptions sont en faveur de son inconscience absolue 3.

1. Pour Strasbourg en particulier, nous nous permettons de renvoyer à la riche collection de faits réunis dans notre petit volume, La Justice criminelle et la Police des mœurs à Strasbourg au XVI0 et au-XVII* siècle, Strasbourg, 1885, 1 vol. in-16.

2, En 1610, un percepteur de la noblesse de la Haute- Alsace, Romain Vogel, assomme un appariteur; il en est quitte pour payer 800 florins à la famille de la victime ; un sénateur d'Ensisheim, en 1607, est convaincu de crimes contre les mœurs; on l'envoie simplement guerroyer contre les Turcs, mais une pauvre fille, séduite, à Belfort, tue son enfant, elle est condamnée à être enfossée vivante., ete.

Il Un membre du Conseil des XXI à Strasbourg, J.-J, Weseuer, tue, dans

Les assassinats compliqués de brigandage ou de vol sont punis d'ordinaire par le supplice de la roue, précédé de tortures diverses, telles qu'application de tenailles ardentes, ablation de la main droite, etc. 1. Si ce n'est qu'un Juif qu'on a assassiné, la pendaison semble avoir été regardée comme suffisante2. Les cas d'empoisonnement paraissent rares, soit que le manque de substances toxiques les ait rendus en effet difficiles à perpétrer, soit plutôt qu'ils soient englobés et confondus d'ordinaire dans les procès de sorcellerie, et dans ce cas, il est difficile de se rendre compte de la pénalité propre qui les frappait3. L'infanticide était fort sévèrement puni et nulle part on ne voit les circonstances atténuantes appliquées aux malheureuses filles-mères séduites et abandonnées, qui se débarrassaient de leur enfant 4, même lorsque celui-ci n'a pas succombé à l'attentat dirigé contre son existence 5. Quant aux simples violences, aux coups échanges dans une rixe, la punition en est généralement bénigne 6; on en était quitte pour une amende ou pour quelques jours de prison, à moins que le fait ne présentât de la gravité au point de vue moral, auquel cas le châtiment était sévère 7.

un accès de folie évidente, son enfant, en 1656. On le savait « mélancolique » depuis longtemps, mais comme il demande instamment à mourir, on lui fait son procès en quatre jours, et on tranche la tête à ce malheureux fou.

1. Même peine pour un jeune homme qui tue, en 1607, son tuteur d'un coup de pistolet, croyant avoir à se plaindre de lui ; pour un vieux soudard, le Petit Michel, de Franekentiral, avouant seize assassinats, « sans compter ceux qu'il avait oubliés » (1650); pour un voleur -de ^rand chemin, qui avait tué quatre personnes et éventré une jeune femme enceinte, pour se procurer la main du fœtus, talisman indispensable pour la recherche des trésors. Tous les trois sont tenaillés et roués !